اعتراف فیزیکدان مشهور به بزرگترین خطای زندگی‌اش

[M o h a m m @ d]

استفان هاوکینگ، کیهان‌شناس بریتانیایی که به بیماری موتور نورونی مبتلا است، پس از انتشار نظریه‌ای جدید درباره سیاه‌چاله‌ها،‌ اعتراف کرد نظریه پیشینش درباره این پدیده‌های کیهانی بزرگترین اشتباه زندگیش بوده‌است.

براساس گزارش نیوساینتیست، هاوکینگ به تازگی اعلام کرده نور و اطلاعات می‌توانند از چنگال سیاه‌چاله‌ها فرار کنند، سخنانی که کاملا در تقابل با سخنان پیشینش درباره سیاه‌چاله‌ها است که شهرت و اعتبار فراوانی برای وی به ارمغان آوردند.
نظریه جدید هاوکینگ همه را شگفت‌زده کردوی در سال 1974 نظریه سیاه‌چاله‌ها را به همراه مکانیک کوانتوم ارائه کرد و بحث جدلی به راه انداخت که تا به امروز ادامه یافته‌است. اما وی اکنون پس از شرط‌بندی با فیزیکدانی دیگر اعلام کرده ماده ممکن است بتواند از چنگال سیاه‌چاله جان به در ببرد.
اکنون وی در آستانه هفتادمین سالگرد تولدش به نیوساینتیست گفته‌است نظریه پیشینش درباره سرنوشت ماده و اطلاعات در میان یک سیاه‌چاله بزرگترین اشتباه زندگی وی بوده‌است.
هاوکینگ در نظریه سال 1974 خود گفته بود زمانی که یک سیاه‌چاله می‌میرد، همه‌چیز را از اطراف خود به درون کشیده و در خود می‌بلعد. اکنون پس از گذشت 40 سال نظریه‌ای کاملا در تضاد با آنچه در گذشته گفته منتشر ساخته‌است.
همشهری آنلاین

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

استفان هاوکینگ، کیهان‌شناس بریتانیایی که به بیماری موتور نورونی مبتلا است، پس از انتشار نظریه‌ای جدید درباره سیاه‌چاله‌ها،‌ اعتراف کرد نظریه پیشینش درباره این پدیده‌های کیهانی بزرگترین اشتباه زندگیش بوده‌است.

براساس گزارش نیوساینتیست، هاوکینگ به تازگی اعلام کرده نور و اطلاعات می‌توانند از چنگال سیاه‌چاله‌ها فرار کنند، سخنانی که کاملا در تقابل با سخنان پیشینش درباره سیاه‌چاله‌ها است که شهرت و اعتبار فراوانی برای وی به ارمغان آوردند.نظریه جدید هاوکینگ همه را شگفت‌زده کردوی در سال 1974 نظریه سیاه‌چاله‌ها را به همراه مکانیک کوانتوم ارائه کرد و بحث جدلی به راه انداخت که تا به امروز ادامه یافته‌است. اما وی اکنون پس از شرط‌بندی با فیزیکدانی دیگر اعلام کرده ماده ممکن است بتواند از چنگال سیاه‌چاله جان به در ببرد.اکنون وی در آستانه هفتادمین سالگرد تولدش به نیوساینتیست گفته‌است نظریه پیشینش درباره سرنوشت ماده و اطلاعات در میان یک سیاه‌چاله بزرگترین اشتباه زندگی وی بوده‌است.هاوکینگ در نظریه سال 1974 خود گفته بود زمانی که یک سیاه‌چاله می‌میرد، همه‌چیز را از اطراف خود به درون کشیده و در خود می‌بلعد. اکنون پس از گذشت 40 سال نظریه‌ای کاملا در تضاد با آنچه در گذشته گفته منتشر ساخته‌است.همشهری آنلاین

سلام . ایشون که منکر وجود سیاهچاله شده . وقتی میگه اصلاً سیاهچاله وجود نداره دیگه این حرفش چه معنی داره ؟

[havzhini]

ایشون با شجاعت تمام نظریه ای خودشون دادن رو اصلاح و نظریه جدیدی رو اعلام کردن که اینکار از هرکسی ساخته نیست
ایشون به کل منکر وجود سیاه چاله نشدن بلکه نظریه جدیدی با عنوان خاکستری چاله رو انتشار دادن
هرچند اینها همه نظریه هست و هر لحظه ممکنه رد یا تاییدی برشون بیاد و در علم هم رد شدن یک نظریه نه تنها ایرادی درش نیست بلکه اساس علم پویایی و خط کشیدن روی اشتباهات هست نه دگم بودن و تعصب و مطلق گرایی........

[A M ! N]

سلام . ایشون که منکر وجود سیاهچاله شده . وقتی میگه اصلاً سیاهچاله وجود نداره دیگه این حرفش چه معنی داره ؟

درواقع ترتیب خبرها و بازی با کلمات رسانه هاست که کمی گنگ کننده است برای افراد. نظریه ی کلاسیک سیاه چاله تاکید داشت که افق رویداد پوشیده شده بر اطراف سیاه چاله، اجازه ی فرار چیزی را از چنگال سیاه چاله نمیدهد. اما ازونجایی که این نظریه ی افق رویداد سیاه چاله ای با نظریه ی کوانتوم در تضاد آشکار است، باعث شد هاوکینگ از نظرش در مورد وجود افق رویداد در اطراف سیاه چاله صرف نظر کنه. ایشون مجددن مدعی وجود "افق آشکار" (به جای افق رویداد) شدند که بهتر میتونه کوانتوم رو توجیه کنه.

[3274]

ایشون که منکر وجود سیاهچاله شده

به کل منکر وجود سیاه چاله نشدن

وقتی اجرامی با گرانش بالاتر از تپ اخترها رو داریم رصد غیر مستقیم می کنیم این مرد یا هر کسی منکر هم بشه دیگه اپسیلونی اهمیت نداره و باید بپای پیر مغزیش گذاشت حال اسمش رو بذاریم سیاهچاله یا خاکستری چاله! یا هر نوع چاله ای
فارغ از بحثهای حاشیه ای مثل افق، چیزی که فعلا در متن برای فیزیک ذرات بنیادی مبهمه اینه که اجرام پرچگالتر از ستاره های نوترونی از چه بوجود آمدند و این هم با آزمایشات سرن امیده روشن بشه

[havzhini]

وقتی اجرامی با گرانش بالاتر از تپ اخترها رو داریم رصد غیر مستقیم می کنیم این مرد یا هر کسی منکر هم بشه دیگه اپسیلونی اهمیت نداره و باید بپای پیر مغزیش گذاشت حال اسمش رو بذاریم سیاهچاله یا خاکستری چاله! یا هر نوع چاله ای
فارغ از بحثهای حاشیه ای مثل افق، چیزی که فعلا در متن برای فیزیک ذرات بنیادی مبهمه اینه که اجرام پرچگالتر از ستاره های نوترونی از چه بوجود آمدند و این هم با آزمایشات سرن امیده روشن بشه

اصلیترین ویژگی که در تعریف سیاه چاله وجود داره و اون رو از دیگر جرمها متمایز میکنه همین بحث افق در اطراف یک سیاه چاله هست و این یک بحث حاشیه ای نیست
این مرد بدون شک بزرگترین دانشمند زنده جهان هست و نظریه هاش کاملا جای بحث و توجه داره {حذف شد} مجامع علمی جای اعتراف گیری و ... ارزش مطالبش هرگز پایین نمیاد

کلیت مطلبی که ایشون بیان کردن جواب به یکی از مسائلی هست که فیزیک کوانتوم و نسبیت عام انیشتن رو چند سال هست به چالش کشیده به نام معمایی پارادوکس اطلاعات سیاه‌چاله که مورد توجه مجامع علمی هم قرار گرفته میتونه جوابی باشه برای حل این معما

پس ایشون پیرمغز یا معترف به خطای بزرگ و .... باشن این فقط برای رسانه ها و افراد عامی هست و مجامع علمی نظرات دیگه ای درباره مطالب و علم ایشون دارن.

[A M ! N]

این بار توصیه میکنم دوستان قبل از پست بعدی حتمن و حتمن [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو مطالعه کنند.

مرتبه ی بعدی و تکرار این بهم پریدن ها.. هیچ عذری خواسته نیست..//

[3274]

اصلیترین ویژگی که در تعریف سیاه چاله وجود داره و اون رو از دیگر جرمها متمایز میکنه همین بحث افق در اطراف یک سیاه چاله هست و این یک بحث حاشیه ای نیست
این مرد بدون شک بزرگترین دانشمند زنده جهان هست و نظریه هاش کاملا جای بحث و توجه داره {حذف شد} مجامع علمی جای اعتراف گیری و ... ارزش مطالبش هرگز پایین نمیاد

کلیت مطلبی که ایشون بیان کردن جواب به یکی از مسائلی هست که فیزیک کوانتوم و نسبیت عام انیشتن رو چند سال هست به چالش کشیده به نام معمایی پارادوکس اطلاعات سیاه‌چاله که مورد توجه مجامع علمی هم قرار گرفته میتونه جوابی باشه برای حل این معما

پس ایشون پیرمغز یا معترف به خطای بزرگ و .... باشن این فقط برای رسانه ها و افراد عامی هست و مجامع علمی نظرات دیگه ای درباره مطالب و علم ایشون دارن.

چیزی که شما عنوان کردید و ربطی به صحبت من نداشت (معمای پارادوکس) ناشی از ضعف مدلسازی تکینگی توسط هاوکینگ هست نه به چالش گرفته شدن نسبیت!!

[havzhini]

چیزی که شما عنوان کردید و ربطی به صحبت من نداشت (معمای پارادوکس) ناشی از ضعف مدلسازی تکینگی توسط هاوکینگ هست نه به چالش گرفته شدن نسبیت!!

چیزی که موضوع اصلی تاپیک هست و نقل قولی که شما گرفته بودین من در اونباره صحبت کردم و توضیح دادم
موضوع اصلی مقاله اخیر هاوکینز هم درباره مطلبی هست که اشاره کردم یعنی افق سیاهچاله و معمای پارادوکس اطلاعات نه ماهیت خوده سیاه چاله
قضایای تکینگی بر اساس قوانین نسبیت عام انیشتن نوشته شدن نه هیچ چیز دیگه
مقاله اخیر تکینگی رو رد یا نقض نمیکنه بلکه فقط نطریه ای هست برای توضیح و تصحیح اختلاف و تناقض بین نتایج گرفته شده از نسبیت عام انیشتن و قوانین کونتومی در مورد سیاهچاله
چالش به این معناست که نتایج بدست امده از نسبیت عام در تناقض یا فیزیک کوانتوم هستند و این یعنی پذیرفتن خطای یکی از اونها
در این نطریه جدید یعنی افق اشکار، هم قوانین نسبیت عام انیشتن و هم فیزیک کوانتوم لحاظ شدن و هیچکدام نقض نمیشن و توضیح کاملی برای حل معمای پارادکس اطلاعات هست.

[3274]

چیزی که موضوع اصلی تاپیک هست و نقل قولی که شما گرفته بودین من در اونباره صحبت کردم و توضیح دادم
موضوع اصلی مقاله اخیر هاوکینز هم درباره مطلبی هست که اشاره کردم یعنی افق سیاهچاله و معمای پارادوکس اطلاعات نه ماهیت خوده سیاه چاله
قضایای تکینگی بر اساس قوانین نسبیت عام انیشتن نوشته شدن نه هیچ چیز دیگه
مقاله اخیر تکینگی رو رد یا نقض نمیکنه بلکه فقط نطریه ای هست برای توضیح و تصحیح اختلاف و تناقض بین نتایج گرفته شده از نسبیت عام انیشتن و قوانین کونتومی در مورد سیاهچاله
چالش به این معناست که نتایج بدست امده از نسبیت عام در تناقض یا فیزیک کوانتوم هستند و این یعنی پذیرفتن خطای یکی از اونها
در این نطریه جدید یعنی افق اشکار، هم قوانین نسبیت عام انیشتن و هم فیزیک کوانتوم لحاظ شدن و هیچکدام نقض نمیشن و توضیح کاملی برای حل معمای پارادکس اطلاعات هست.

بنظرم شما هنوز متوجه نشدید من ابتدا چی گفتم
بزبان ساده تر میگم:
رد یا اثباتی از سوی این آقا واقعیت قابل رؤیت از سوی ما رو عوض نمیکنه. ویرایش شدن تدریجی نظریات به ویژه در بخش مدلسازی هم یک امر عادی، رایج و بدیهی در علم هست و انتقادی بهش وارد نیست