بحث و تبادل نظر: حقوق انسان

[Saeed Dz]

با شروع عصر روشنگری و بروز افکار جدید که تمام حوضه های زندگی انسان رو تحت تاثیر قرار داد، مفاهیم جدیدی هم در نگاه به انسان و دنیای پیرامون و همینطور حوضه ی حقوق انسانی مطرح شد. این مفاهیم و حقوق شاید به ظاهر بسیار ساده هستند اما در باطن مسائل و مشکلات جنجالی و بسیار پیچیده ای رو در بر میگیرند که بحث های دقیقی رو می طلبند.



قرار هستش در این تاپیک به بحث و تبادل نظر پیرامون حقوق انسان در دنیای مدرن و مسائلی که پیرامونش بوجود امده بپردازیم. لطفن دقت کنید که احترام به [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] در این تاپیک ضروری بوده و بنابراین در چهارچوب قوانین نظراتتون رو اسال کنید.





با تشکر.

[Saeed Dz]

پیشنهاد میکنم از این مسئله شروع کنیم که آیا ما حق یا اجازه رو داریم یک انسان که میدونیم تروریست هستش و میدانیم که جایی بمب کار گذاشته و اگر اون بمب خنثا نشه هزاران نفر کشته خواهند شد، شکنجه کنیم؟

[havzhini]

پیشنهاد میکنم از این مسئله شروع کنیم که آیا ما حق یا اجازه رو داریم یک انسان که میدونیم تروریست هستش و میدانیم که جایی بمب کار گذاشته و اگر اون بمب خنثا نشه هزاران نفر کشته خواهند شد، شکنجه کنیم؟

از نظر من اگر نوع نگاه رو تغییر بدبم خیلی مسائل برامون راحتر میشه
در این نوع بحثها اگر ما نگاه به خارج رو به نگاه به درون خودمون تغییر بدیم فکر مکنیم بتونیم خیلی مسائل رو بهتر هضم کنیم
در بحث شکنجه کردن ما باید ببینیم ایا ما شکنجه گر میتونیم باشیم؟حالا به هر دلیل و برای هر هدفی تفاوتی نمیکنه
اگر من بتونم یک تروریست رو شکنجه کنم پس ممکنه در هر شرایط و برای هر هدف دیگه هم توانایی شکنجه کردن دیگران رو داشته باشم

پس با قاطعیت میگم خیر من نمیتونم حتی یک تروریست را شکنجه کنم
چون در این صورت برای اون کسی که فردی دیگر رو به خاطر عقیدش یا بخاطر عملش مورد شکنجه قرار میده مشروعیت قائل شدم

[Saeed Dz]

از نظر من اگر نوع نگاه رو تغییر بدبم خیلی مسائل برامون راحتر میشه
در این نوع بحثها اگر ما نگاه به خارج رو به نگاه به درون خودمون تغییر بدیم فکر مکنیم بتونیم خیلی مسائل رو بهتر هضم کنیم
در بحث شکنجه کردن ما باید ببینیم ایا ما شکنجه گر میتونیم باشیم؟حالا به هر دلیل و برای هر هدفی تفاوتی نمیکنه
اگر من بتونم یک تروریست رو شکنجه کنم پس ممکنه در هر شرایط و برای هر هدف دیگه هم توانایی شکنجه کردن دیگران رو داشته باشم

پس با قاطعیت میگم خیر من نمیتونم حتی یک تروریست را شکنجه کنم
چون در این صورت برای اون کسی که فردی دیگر رو به خاطر عقیدش یا بخاطر عملش مورد شکنجه قرار میده مشروعیت قائل شدم

موضوع اصلن این چیزی که شما فرمودی نیست. ببینید اینجا چیزی که وجود داره اینکه اون تروریست هم یک انسان هستش حالا بگیم بد و ... اما یک انسان هستش و بنابر این حقوق داره و این حقوق به ما اجازه نمیده شکنجه اش کنیم. حالا اگر شکنجه اش نکنیم ممکنه هزاران انسان کشته بشن، اینجا حقوق اون هزاران انسان که حق زندگی دارند زیر سوال میره.

کلن بحث سر حقوق انسانیه. این یکی از مسائل مهم روز در رابطه با حقوق انسانی هستش.

[Stream]

به نظر من حقیقتی در حقوق انسان وجود نداره، یعنی انسان خود به خود هیچ حقی در جهان هستی نداره و جهان هستی هیچ چیز به انسان بدهکار نیست. حقوق انسان قراردادی است که انسان ها بین خودشون می گذارن تا بهتر بتونن در کنار هم زندگی کنن و منابعی رو که در اختیار دارن رو به اشتراک بگذارن، این قرارداد ها به نظر من می تونن تغییر کنن، می تونن به بحث گذاشته بشن و می تونن فسخ بشن.

آیا این حقوق می تونه مشروط باشه و در شرایطی برقرار نباشه؟ به نظر من قطعا. اگه شخصی قصد داره با انجام یک عمل باعث ضایع شدن حقوق انسانی سایرین بشه به نظر من دیگه هیچ الزامی در احترام گذاشتن به حقوق انسانی این فرد وجود نداره و این فرد با زیر پا گذاشتن حقوق انسانی سایرین، خودش رو نسبت به حقوق انسانی نالایق کرده.

پیشنهاد میکنم از این مسئله شروع کنیم که آیا ما حق یا اجازه رو داریم یک انسان که میدونیم تروریست هستش و میدانیم که جایی بمب کار گذاشته و اگر اون بمب خنثا نشه هزاران نفر کشته خواهند شد، شکنجه کنیم؟

این مثال جای مانور زیادی نداره (چون شکنجه راه علمی اطلاعات کشیدن از یک نفر نیست، راه های ساده تر و بی خطر تر و همینطور خوشایند تری وجود داره)، ولی به فرض این که این تروریست قراره هزاران نفر رو بکشه به نظر من انجام هیچ کاری برای جلوگیری از کشته شدن هزاران انسان نباید ممنوع تلقی بشه.

از نظر من اگر نوع نگاه رو تغییر بدبم خیلی مسائل برامون راحتر میشه
در این نوع بحثها اگر ما نگاه به خارج رو به نگاه به درون خودمون تغییر بدیم فکر مکنیم بتونیم خیلی مسائل رو بهتر هضم کنیم
در بحث شکنجه کردن ما باید ببینیم ایا ما شکنجه گر میتونیم باشیم؟حالا به هر دلیل و برای هر هدفی تفاوتی نمیکنه
اگر من بتونم یک تروریست رو شکنجه کنم پس ممکنه در هر شرایط و برای هر هدف دیگه هم توانایی شکنجه کردن دیگران رو داشته باشم

پس با قاطعیت میگم خیر من نمیتونم حتی یک تروریست را شکنجه کنم
چون در این صورت برای اون کسی که فردی دیگر رو به خاطر عقیدش یا بخاطر عملش مورد شکنجه قرار میده مشروعیت قائل شدم

مشکل اینجاست، فرمودید عقیده.

حقوق انسانی در اصل هدفش محافظت کردن از مردم در برابر عقاید نادرست و غیرانسانی سایرین است. کسی که عقیده اش "کشتن افرادی است که پیاز می خورند" داره این حقوق انسانی رو زیر پا می گذاره و به حقوق انسانی سایرین تجاوز می کنه. کسی که داره عمل ترورسیتی می کنه دیگه بحثش "عقیده" نیست، این شخص اعمالی رو انجام داده برای سلب حقوق انسانی سایرین.

بین عقیده و عمل به عقیده خیلی تفاوت هست که باید بهش توجه بشه. کسی که عقاید ترورسیتی داره به نظر من نباید شکنجه بشه، ولی کسی که به اون عقاید عمل می کنه دیگه حقوق انسانی خودش رو از دست داده. حقوق انسانی برای این نیست که از ظالم حمایت کنه تا هر بلایی سر مظلوم بیاره. دقیقا برعکس اینه.

[بانو . ./]

ه آیا ما حق یا اجازه رو داریم یک انسان که میدونیم تروریست هستش و میدانیم که جایی بمب کار گذاشته و اگر اون بمب خنثا نشه هزاران نفر کشته خواهند شد، شکنجه کنیم؟

اگه بحث حقوق انسانی مد نظر هست ما نمیتونیم شخص رو شکنجه کنیم منشور حقوق بشر هم این اجازه رو به دلیل دارا بودن حقوق مدنی هر شخصی

به عنوان یک انسان نمیده ( اگر از منظر حقوق انسانی مد نظر بگیریم )

اما در هر صورت این شخص باید مجازات بشه وحتی کنفوانسیون های بین المللی این اجازه رو حتی به اشخاص خصوصی هم میدند که برای مجازات

اون ها اقدام بکنه اما مجازات با شکنجه بسیار متفاوت هست نه ما اجازه شکنجه دادن هیچ شخصی رو حتی با علم این که اون شخص تروریست

هست رونداریم چون ما نمیدونیم اون شخص چه پروسه ای رو سپری کرده تا تبدیل به یک تروریست شده ! و هر شخصی یک حقوقی داره !




.

[Saeed Dz]

به نظر من حقیقتی در حقوق انسان وجود نداره، یعنی انسان خود به خود هیچ حقی در جهان هستی نداره و جهان هستی هیچ چیز به انسان بدهکار نیست. حقوق انسان قراردادی است که انسان ها بین خودشون می گذارن تا بهتر بتونن در کنار هم زندگی کنن و منابعی رو که در اختیار دارن رو به اشتراک بگذارن، این قرارداد ها به نظر من می تونن تغییر کنن، می تونن به بحث گذاشته بشن و می تونن فسخ بشن.

دقیقن همینطوره، حقوق انسانی که ما از اونها صحبت میکنیم ذاتی نیستند و بر اساس قراردادی که بین انسان ها تنظیم شده هر فرد از لحظه تولد دارای حقوق هستش.
البته به صحبتاتون اضافه میکنم که اشتباه برداشت نشه که فقط انسان دارای حقوق هستش، حیوانات و طبیعت هم طبق قراداد حقوق براشون تعریف میشه اما بحث ما اینجا در رابطه با حقوق انسانی هست.

آیا این حقوق می تونه مشروط باشه و در شرایطی برقرار نباشه؟ به نظر من قطعا. اگه شخصی قصد داره با انجام یک عمل باعث ضایع شدن حقوق انسانی سایرین بشه به نظر من دیگه هیچ الزامی در احترام گذاشتن به حقوق انسانی این فرد وجود نداره و این فرد با زیر پا گذاشتن حقوق انسانی سایرین، خودش رو نسبت به حقوق انسانی نالایق کرده.

فرق اکثر جوامع شرقی و تفکرات شرقی همینه که این مسائل به همین راحتی حل میشن. آقای آرمان یا سعید یک فتوا میده و همه چیز تموم میشه در حالی که در جوامع غربی به این مسائل خیلی با دقت تر توجه میشه.

سه مسئله اینجا پیش میاد.
1. همونطور که کاربر بانو اشاره کردن، آیا موضوعات دیگه دخیل نبوده و ما به همین راحتی میتونیم حکم صادر کنیم؟!
سوالی که در این مورد همیشه مطرح میشه اینکه آیا اگر آرمان یا سعید یا ... هم همون تفکرات و ذهنیات رو داشتند این کار رو میکردند یا نه که ما بتونیم طرف رو مجازات کنیم.
2. ما زمانی حق داریم فرد رو مجازات کنیم که اون فرد به حقوق دیگران تجاوز کرده باشه اما اینجا هنوز بمب منفجر نشده، هنوز هیچکس آسیب ندیده پس چطور ما میتونیم طرف رو شکنجه کنیم؟!!
3. طبق منشور حقوق بشر کسی حق شکنجه ی فرد دیگری رو نداره.

این مثال جای مانور زیادی نداره (چون شکنجه راه علمی اطلاعات کشیدن از یک نفر نیست، راه های ساده تر و بی خطر تر و همینطور خوشایند تری وجود داره)، ولی به فرض این که این تروریست قراره هزاران نفر رو بکشه به نظر من انجام هیچ کاری برای جلوگیری از کشته شدن هزاران انسان نباید ممنوع تلقی بشه.

در واقع ما داریم روی حل این مسئله کار میکنیم و بحث میکنیم و برای همین راه های دیگه رو در نظر نمیگیریم.

اگه بحث حقوق انسانی مد نظر هست ما نمیتونیم شخص رو شکنجه کنیم منشور حقوق بشر هم این اجازه رو به دلیل دارا بودن حقوق مدنی هر شخصی

به عنوان یک انسان نمیده ( اگر از منظر حقوق انسانی مد نظر بگیریم )

اما در هر صورت این شخص باید مجازات بشه وحتی کنفوانسیون های بین المللی این اجازه رو حتی به اشخاص خصوصی هم میدند که برای مجازات

اون ها اقدام بکنه اما مجازات با شکنجه بسیار متفاوت هست نه ما اجازه شکنجه دادن هیچ شخصی رو حتی با علم این که اون شخص تروریست

هست رونداریم چون ما نمیدونیم اون شخص چه پروسه ای رو سپری کرده تا تبدیل به یک تروریست شده ! و هر شخصی یک حقوقی داره !




.

آفرین، دقیقن موضوع همینه.

[V E S T A]

2تا سوال دیگه که مطرحه اینه : چه تعریفی برای به خطر افتادن امنیت وجود داره ؟و چه اطمینانی برای به خطر افتادن جون هزاران نفر وجود داره که ما مجوز شکنجه یا هر اقدامی رو داشته باشیم ؟

چه تعریفی از امنیت وجود داره؟ ممکنه امنیت یه دولت یا سرزمین با کوچکترین صحبتی بر ضد دولت نقض قانون و به خطر افتادن امنیت تلقی بشه در چنین مواقعی هم ممکنه به خطر افتادن جان هزاران نفر دلیل محکمی برای اقرار گرفتن با شکنجه و آزار از کسی که حقوق انسانی سایرین رو زیر پا گذاشته باشه ؟

فرضا یه نفر ادعا می کنه بمبی رو گذاشته و به زودی منفجر میکنه و وجود داشتن یه جعبه کفش تو یه مرکز خرید رو هم دلیل صحت صحبتهاش بدونه و به طریقی ما رو مطمئن کنه که بمب گذاشته آیا مجوز شکنجه یا هر نوع رفتاری برای اقرار گرفتن از کسی که ادعا کرده بمبی رو کار گذاشته و جون هزاران نفر رو تهدید میکنه قابل توجیه ؟

[havzhini]

موضوع اصلن این چیزی که شما فرمودی نیست. ببینید اینجا چیزی که وجود داره اینکه اون تروریست هم یک انسان هستش حالا بگیم بد و ... اما یک انسان هستش و بنابر این حقوق داره و این حقوق به ما اجازه نمیده شکنجه اش کنیم. حالا اگر شکنجه اش نکنیم ممکنه هزاران انسان کشته بشن، اینجا حقوق اون هزاران انسان که حق زندگی دارند زیر سوال میره.

کلن بحث سر حقوق انسانیه. این یکی از مسائل مهم روز در رابطه با حقوق انسانی هستش.

دقیقا موضوع همین است ولی شاید من نتونستم منظورم رو درست برسونم
در کلیت که ما شکنجه رو حالا به هر دلیل مردود میدونیم درسته؟
حالا در این مورد استثنا که شما میگید هم بازم من میگم خیر حق شکتجه نداریم
چرا؟
چون این فرد اگر تونسته جان هزاران نفر رو بخطر بندازه از مسئولیت ما کم نمیکنه چون اولا اجزا دادیم این فرد این علم رو انجام بده
حالا که این علم رو انجام داده باز هم ما باید به عنوان مسدول حفاظت از جان ان هزاران نفر توانایی این رو داشته باشیم از این فرد اطلاعات بیرون بکشیم
ولی وقتی ما دست به شکنجه میزنیم بعنی ما در وظایف خودمون توانایی نداریم
پس ما باید دنبال این بریم توانایی خودمون رو اینقدر بالا ببریم و ابزاری رو و روشهایی رو کشف کنیم که بدون شکنجه از این فرد اطلاعات بیرون بکشیم

دقیقا برای این هست که میگم در صورتی که ما هم سراغ شکنجه بریم فرقی با اون فرد نداریم
چون اون فرد هم چون توانایی این رو نداشته اون هزاران نفر رو هم عقیده خودش کنه میاد دست به علم تررویستی میزنه
و ما هم چون توانایی انجام وظیفمون به روش درست رو نداریم میایم دست به شکنجه کردن میزنیم

نمیدونم باز تونستم منظورم رو برسونم یا نه ولی کل مطلب این هست که وقتی مطلبی غلط هست هیچ استثنایی نمیتونه علم غلط رو تبدیل به درست کنه چون ذات اون علم غلط هست

[بانو . ./]

چون اون فرد هم چون توانایی این رو نداشته اون هزاران نفر رو هم عقیده خودش کنه میاد دست به علم تررویستی میزنه

اخه مساله اینجاست که این تیپ اشخاص شخصیت های مستقلی ندارند و تاثیر پذیر هستند بنابراین جایی برای عقیده و یا ابراز عقیده نمیمونه

یک دیدگاهی به شخص تفهیم شده و شخص اون دیدگاه رو با عملیات تروریستی اجرا میکنه .



.