آغاز بی علت جهان

[V E S T A]

این مقاله نخست در ژورنال PHILOSOPHY OF SCIENCE منتشر شده است.

(جلد 55، شماره ی 1، صص.39-57، 1988)

نویسنده: کوئنتین اسمیت مترجم: امیر غلامی حجم: 0.44 مگابایت نوع فایل کتاب: PDF تعداد صفحات: 27 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

حق تکثیر: ازاد

[shabe.saket]

جمله آغازين مقاله کاملآ نشاندهنده ضعیف بودن اين مقاله حداقل از منظر فيزيک کيهاني است

جمله آغازين:
امروزه شواهد کافي براي توجيه اينکه جهان بدون علتي آغاز شده وجود دارد

نظريات فيزيک کيهاني چنين اجماعي ندارند
برعکس تمايل بيشتر بر عکس اين ادعا در فيزيک کيهاني وجود دارد

قبلآ بخاطر به زير کشيدن جرقه زن بزرگ نظرياتي مبني بر قديم بودن جهان مطرح شد
اين نظريات براحتي با تفکر در مورد آنتروپي فزاينده کيهاني و رفتار آنتروپي حاکم بر کيهان رد شد

الان (البته چندان هم الان نيست) اين نظريه چون آغاز بيدليل مطرح شده...
آغاز بيدليل نظريه اي بسيار سطحي در فيزيک است که قدرتي در عرض اندام در مقابل آغار دليل دار ندارد

تکيه اين گروه بر نظريات وايزنبرگ هست که با آزمايشات راديوم نوع B رد شده است
پس کليه مطلب از منظر فيزيک ضعيف است

در مبحث هاي فلسفي نيز اين نظريه چون در مقياس فيزيکي شکست ميخورد ميخواهد خود را به رد عليت در فلسفه بچسباند
که همين مورد نيز توسط فلاسفه بزرگ رد شده است

مقاله داراي پارادوکس در صفحات 11 به بعد است.....

مقاله در جاهایی میخواهد تکينگي عريان در کيهان را مطرح کند
تکينگي عريان در جهان وجود ندارد و اين ثابت شده است

از جنبه فلسفه:
مقاله در صفحه 13 از واژه هاي قديم و ازل گريزان گشته است
در حالي که در کليت اثر براي اثبات ادعا مدام اين واژه ها را تکرار کرده و درست ميداند
ولي چون بحث به گونه اي شده که اگر اين واژه ها در صفحه 13 دخالت کنند موجب بطلان نظر ميشوند تا حد امکان از آنها دور شده و آنها را ناديده گرفته است تا گزاره هاي فلسفي مطرح شده با چالش انديشه مخالف مواجه نشوند.....

[shabe.saket]

توجه دوستان رو به چند نکته جلب میکنم:

عنوان مقاله:
آغاز بی علت جهان

نتیجه گیری مقاله در صفحه آخر:
سعی میکند بوسیله نظریات تونل زن از چاهی که نظریات تراین درش افتاده (نظریه تراین پدر نظریات آغاز بی علت است)
فرار کند
خودتان نتیجه گیری کنید که در چه باتلاقی می افتد.....



قرمزها نظریات تراین هستند
آغاز بی علت = علت، تکینگی با دمای زیاد

بقیه رنگ ها را نگاه کنید و نتیجه بگیرید
از علیت داره فرار میکنه، خودش و باز توی چاه علیت می اندازه.....

سبز: تکینگی غیر صفر، علیت شده است
زرد: خلآ نوسانی علت شده است
سرمه ای: تونل زنی کوانتومی علیت شده است

نارنجی: فاز انبساطی پیشتر که در نتیجه جمع سه علت بوجود آمده علیت شده است.....

[shabe.saket]

سلام خدمت دوستاي عزيز
مطلبي بتازگي منتشر شده که مربوط به اين تاپيک هست.....

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مطلب عمومآ فيزيک و مربوط به فيزيک کيهاني است، چون قضيه فلسفيش به اينجا مربوطه، گفتم اينجا بگم.....

قبل از اينکه اين مطلب منتشر بشه، در پست دوم اشاره شده که مطلب با 180 درجه کردن آنچه وجود دارد بيان شده است:

جمله آغازين:
امروزه شواهد کافي براي توجيه اينکه جهان بدون علتي آغاز شده وجود دارد

نظريات فيزيک کيهاني چنين اجماعي ندارند
برعکس تمايل بيشتر بر عکس اين ادعا در فيزيک کيهاني وجود دارد

مطلب الان:

ايده اصلي متعلق به واهه گارزاديان از انستيتو فيزيک ايروان ارمنستان و راجر پنروز، فيزيک‌دان نظري مشهور دانشگاه آکسفورد انگلستان است. اين دو در مقاله اخير خود استدلال کرده‌اند که تصادم سياه‌چاله‌هاي فوق سنگين پيش از بيگ بنگ ممکن است باعث ايجاد امواج گرانشي کروي پخش‌شونده‌اي شده باشد که اثر خود را به صورت حلقه‌هاي مشخص در تابش زمينه کيهاني بر جاي گذاشته‌اند.

  محتوای مخفی: .............. 

مطلب :
گفته نظريه هاي تکينگي راجر پنروز و هاوکينگ، نشون ميده بيگ بنگ همينجوري تو درهمي و يه هويي و شانسي مانسي، يه چيزهايي توي هم رفتند و کيهان ازش بيرون اومده.....اين وسط عليت کاره اي نيست و توهم هست و علت کيه؟ عليت چيه و اينا.....

در جواب اشاره شد که داره از خود عليت استفاده ميکنه، که خود عليت رو رد کنه...که معلومه اين حرف يعني چي.....

آقاي راجر پنروز چي گفته؟

تصادم سياه‌چاله‌هاي فوق سنگين پيش از بيگ بنگ ممکن است باعث ايجاد امواج گرانشي کروي پخش‌شونده‌اي

يعني عليت.....

کليت مطلب داره از پنروز وام ميگيره که عليت رو رد کنه و بگه دنيا دليل نداره و تو هم هست.....
خود پنروز اومده گفته علت بيگ بنگ ( اين قضيه فرضيه است، زيادم نبايد روش مانور داد ) تصادم سياهچاله فوق سنگين هست.....

يه کارايي بکن که فقط عليت و ... رو رد کني
مطلب هم توسط آقای کوئین اسمیت نوشته شده که از فلاسفه بیخدا هست.....

[Stream]

دیدی که من دارم اینه که علیت یک قانون طبیعت و وابسته به قوانین طبیعت از جمله زمان است٬ و اگه بیگ بنگ رو به عنوان یک نظریه برای شروع قوانین و انرژی دنیا به شکلی که امروزه هست قبول کنیم٬ عملا پرسش علت بیگ بنگ بی معنی است چون علیتی که ما می شناسیم وابسته به قوانینی است که بعد از بیگ بنگ (t=0 + epsilon) پدید اومدن.

برای همین چه آغاز بی علت جهان و چه آغاز با علت جهان به نظر من بی معنی هستند. مثلا گرسنگی آبی یا گرسنگی بنفش!

[Saeed Dz]

دیدی که من دارم اینه که علیت یک قانون طبیعت و وابسته به قوانین طبیعت از جمله زمان است٬ و اگه بیگ بنگ رو به عنوان یک نظریه برای شروع قوانین و انرژی دنیا به شکلی که امروزه هست قبول کنیم٬ عملا پرسش علت بیگ بنگ بی معنی است چون علیتی که ما می شناسیم وابسته به قوانینی است که بعد از بیگ بنگ (t=0 + epsilon) پدید اومدن.

برای همین چه آغاز بی علت جهان و چه آغاز با علت جهان به نظر من بی معنی هستند. مثلا گرسنگی آبی یا گرسنگی بنفش!

+

در مورد قبل از بیگ-بنگ (که ماده و جسم و قوانین حاکم بر اونها هنوز ایجاد نشده بودن) و اینکه در آستانه ی بیگ-بنگ و اصلن دلیل ایجاد اون چی بوده نظرات متناضی وجود داره و نمیشه با قطعیت صحبت کرد اما چیزی که مشهوده اینکه یک بی نظمی بیگ بنگ رو ایجاد کرده. مطمئنن سوال خواهید کرد چرا بی نظمی؟ خب من پاسخ رو از دید خودم میدم و اون اینکه ذراتی که در حالت سکون بودن (معتقدم قبل از شروع این پروسه زمان بی معنا بود وجودش چون زمان حاصل حرکت هست) اگر یک بی نظمی اتفاق نمی افتاد میباید تا ابد در اون حالت میموندن و هر آن چیزی که امروز به عنوان هستی میبینیم و میشناسیم بوجود نیومده بود.

در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بحث هایی شد که مفید هستن و بی ارتباط به موضوع این تاپیک هم نیستند.

[shabe.saket]

دیدی که من دارم اینه که علیت یک قانون طبیعت و وابسته به قوانین طبیعت از جمله زمان است٬ و اگه بیگ بنگ رو به عنوان یک نظریه برای شروع قوانین و انرژی دنیا به شکلی که امروزه هست قبول کنیم٬ عملا پرسش علت بیگ بنگ بی معنی است چون علیتی که ما می شناسیم وابسته به قوانینی است که بعد از بیگ بنگ (t=0 + epsilon) پدید اومدن.

برای همین چه آغاز بی علت جهان و چه آغاز با علت جهان به نظر من بی معنی هستند. مثلا گرسنگی آبی یا گرسنگی بنفش!

خب شما پایه های گفتگوی فیزیک رو با این نگرشتون روی چی میزارید؟ فیزیک ما انسانها چجوری و از روی کدوم نگرش به کنکاش بیگ بنگ و گسترش علم بپردازه؟ چون هم آغاز جهان با علت و هم بی علت بی معنی تعببیر میشه از نظر شما، تعطیل کنیم ساینس رو؟

[Stream]

خب شما پایه های گفتگوی فیزیک رو با این نگرشتون روی چی میزارید؟ فیزیک ما انسانها چجوری و از روی کدوم نگرش به کنکاش بیگ بنگ و گسترش علم بپردازه؟ چون هم آغاز جهان با علت و هم بی علت بی معنی تعببیر میشه از نظر شما، تعطیل کنیم ساینس رو؟

پایه های فیزیک روی مشاهدات ما هستند ولی زمانی که شرایط یکسان باشه. وقتی می دونیم شرایط یکسان نیستند و در اون لحظه قوانینی که امروز بر جهان حاکم هست صدق نمی کرده، قرار نیست بیایم و با تعمیم روابطی که می دونیم در اون شرایط صدق نمی کردند به اون شرایط و با فرضیات غلط به نتیجه عجیبی برسیم که دل خودمون رو راضی کنیم. این یعنی تعطیل کردن ساینس. ما الان نمی دونیم در لحظه t=0 چه اتفاقی افتاده ولی می دونیم چیزی که ما الان در دنیا به عنوان علیت مشاهده می کنیم وابسته به زمان است و روابط علت و معلولی که ما می شناسیم در اون لحظه نمی تونند صحیح باشند. شاید روابط نوع دیگه ای وجود داشته باشند (که چون ما تابحال چنین چیزی رو مشاهده نکردیم براش اسمی هم نداریم)، شاید هم نداشته باشند.

کلا این پرسش های زیر همه بی معنی هستند مثل همون آبی یا بنفش بودن رنگ گرسنگی:

قبل از بیگ بنگ چه بود؟
آیا بیگ بنگ علت داشت؟
چه کسی بیگ بنگ رو بوجود آورد؟
اگر بیگ بنگ اتفاق نمی افتاد چه چیزی اتفاق می افتاد؟
و هر نوع سوال دیگه ای از این قبیل که به نوعی پیش فرضی از صحیح بودن قوانین امروز طبیعت در اون زمان رو داشته باشه. تنها سوالی که میشه کرد اینه "بیگ بنگ چه بوده" یا "بعد از بیگ بنگ چه اتفاقی افتاده". نه اینکه سوال دیگه ای وجود نداشته باشه، ما نمی دونیم حتی سوال صحیح چیه. راهی هم که فعلا پیش روی ماست انجام مشاهده در لحظات t=0+epsilon هست و کم کردن اون اپسیلون تا بیشترین حد ممکن. شاید در آینده راه دیگه ای باشه یا شاید نباشه ولی تا اون زمان هیچ اشکالی نداره بگیم نمی دونیم حتی سوال صحیح چیه چه برسه به جواب.

[Saeed Dz]

آرمان جان من هم با شما موافق هستم و هادی قبلن هم همین اشتباه رو در مورد قوانین ترمودینامیک کرده بودن.

فکر کنم اینجا زیرشاخه تالار علمی ه.....
البته اگه مباحث آنتروپی و بیشتر باز میکردم همچین نتیجه گیری نمیکردید.....

شما اصلن برای بوجود اومدن کائنات نمیتونی! مفهوم ترمودینامیک رو به کار ببری چون هنوز جسمی بوجود نیومده که این مفهوم در موردش صدق کنه چه برسه به اینکه باهاش تئوری بدی.

اما لازم هستش که توضیحی در مورد آغاز بی علت جهان بدم. ببینید این فقط یک عنوان هستش در مقابل صحبت هایی که دوستان با گرایشات مذهبی مطرح میکنن (گرچه بروز نمیدن و مستقیم نمیگن) چون شما وقتی از آغاز با علت جهان صحبت میکنی نهایتن به دیدگاهی خواهی رسید که یک خالق داره!
اینکه از آغاز بی علت جهان صحبت میشه منظور این نیست که علتی وجود داشته یا نداشته بلکه این یک نه هست در مقابل دیدگاهی که دوستان مطرح میکنن. چیزی شبیه به عدد صفر که جزو اعداد حسابی هست اما طبیعی نیست.

[shabe.saket]

پایه های فیزیک روی مشاهدات ما هستند ولی زمانی که شرایط یکسان باشه. وقتی می دونیم شرایط یکسان نیستند و در اون لحظه قوانینی که امروز بر جهان حاکم هست صدق نمی کرده، قرار نیست بیایم و با تعمیم روابطی که می دونیم در اون شرایط صدق نمی کردند به اون شرایط و با فرضیات غلط به نتیجه عجیبی برسیم که دل خودمون رو راضی کنیم. این یعنی تعطیل کردن ساینس. ما الان نمی دونیم در لحظه t=0 چه اتفاقی افتاده ولی می دونیم چیزی که ما الان در دنیا به عنوان علیت مشاهده می کنیم وابسته به زمان است و روابط علت و معلولی که ما می شناسیم در اون لحظه نمی تونند صحیح باشند. شاید روابط نوع دیگه ای وجود داشته باشند (که چون ما تابحال چنین چیزی رو مشاهده نکردیم براش اسمی هم نداریم)، شاید هم نداشته باشند.

کلا این پرسش های زیر همه بی معنی هستند مثل همون آبی یا بنفش بودن رنگ گرسنگی:

قبل از بیگ بنگ چه بود؟
آیا بیگ بنگ علت داشت؟
چه کسی بیگ بنگ رو بوجود آورد؟
اگر بیگ بنگ اتفاق نمی افتاد چه چیزی اتفاق می افتاد؟
و هر نوع سوال دیگه ای از این قبیل که به نوعی پیش فرضی از صحیح بودن قوانین امروز طبیعت در اون زمان رو داشته باشه. تنها سوالی که میشه کرد اینه "بیگ بنگ چه بوده" یا "بعد از بیگ بنگ چه اتفاقی افتاده". نه اینکه سوال دیگه ای وجود نداشته باشه، ما نمی دونیم حتی سوال صحیح چیه. راهی هم که فعلا پیش روی ماست انجام مشاهده در لحظات t=0+epsilon هست و کم اون اپسیلون تا بیشترین حد ممکن. شاید در آینده راه دیگه ای باشه یا شاید نباشه ولی تا اون زمان هیچ اشکالی نداره بگیم نمی دونیم حتی سوال صحیح چیه چه برسه به جواب.

فرضیات غلط رو اندیشه های غلط میزارند و اندیشه های غلط ساینس رو نابود میکنند.....بشر نمیتونه با شایدها و تخیلات روند گسترش دانشش رو متوقف کنه، چرا چون شاید اینی که محتمل هست، نابود شده باشه.....

بازتر میکنم مطلب رو تا نگرش اشتباه خودتون رو دریابید و هدف من رو هم میدونید، مچ گیر نیستم.....بیشتر یاد میگیرم

علیت غلط است:
بیگ بنگ رو کنکاش کن و ببین چرا بوقوع پیوسته:

  محتوای مخفی: ............ 

یکی از گزاره ها را با فرض اشتباه بودن علیت انتخاب میکنیم، حقیقت نیز اتفاقآ گزاره انتخاب شده ماست.....
زرد انتخاب شد و حقیقت زرد است.....

سوال بشر از ساینس: چرا بیگ بنگ بوقوع پیوسته:
بدلیل خلآ نوسانی = استفاده از علیت
بیگ بنگ بدلیل خلآ نوسانی بوقوع پیوسته

نگرش بشر به گزاره مطرحش:
رد علیت

نگرش بشر به حقیقتی که ساینس بدو گفت:
بیگ بنگ بدلیل خلآ نوسانی بوقوع پیوسته

نگرش دوباره بشر به گزاره اش:
علیت را نفی کردم و دامانم را گرفت، نباید علیت را نفی میکردم زیرا ساینس را از فهم لایه های بالاتر معاف میکردم.....

بشر دوباره فکر کند و گزاره مطرح کند:
یکی از گزاره ها را با فرض درست بودن علیت انتخاب میکنیم، حقیقت نیز اتفاقآ گزاره انتخاب شده ماست.....
زرد انتخاب شد ( همه بنوبت انتخاب شد )، حقیقت منطبق بر رنگین کمان ترسیمی من شد، اتمام بحث = درست بودن علیت بار دیگر همانند همه بار دیگر

رنگین کمانها بررسی شدند و حقیقت آنها نبود...

گفته ساینس به بشر:
حقیقت رنگین کمان تو نبود، سرچ مور؟

گفته بشر به ساینس:
علیت را پیشفرض بگیر و به کنکاش قبل از بیگ بنگ بپرداز، مواظب باش که علیت را نابود نکنی چرا که خود تو را کور خواهد کرد، اگر احساس کردی علیت به فهم حقایق تو ضربه میزند، بیا و بمن بگو، کنکاشش میکنم و به تو فرمان میدهم تا در مسیر مورد تعریف منطق ( علیت غلط است در این مسیر پیش برو، علیت درست است و در این مسیر جلو برو، از علیت عبور کن، به فهم بالاتری که بهم هدیه دادی برو..... ) حرکت کنی

ساینس تجربی بر طبق علم منطق و فلسفه بشر بجلو حرکت میکند، پیشفرض بنا به رهنمود بشر علیت است.....
نتیجه:

ايده اصلي متعلق به واهه گارزاديان از انستيتو فيزيک ايروان ارمنستان و راجر پنروز، فيزيک‌دان نظري مشهور دانشگاه آکسفورد انگلستان است. اين دو در مقاله اخير خود استدلال کرده‌اند که تصادم سياه‌چاله‌هاي فوق سنگين پيش از بيگ بنگ ممکن است باعث ايجاد امواج گرانشي کروي پخش‌شونده‌اي شده باشد که اثر خود را به صورت حلقه‌هاي مشخص در تابش زمينه کيهاني بر جاي گذاشته‌اند.

ساینس برگشته و به بشر میگوید دلیل بیگ بنگ، تصادم سیاهچاله بود.....اثبات علیت بار دیگر، مانند کران بار دیگر.....

نگرش مورد نظر شما:
بحث در مورد علیت، در زمان قبل از بیگ بنگ پوچ است، قابل فهم نیست.....

بشر به خود:
آرام ندارم از مجهولات، میخواهم قبل بیگ بنگ را بدانم

با چه میخواهی بدانی؟
ساینس خوب است، زیباست و عقلانیست.....

ساینس به بشر:
با کدام ابزار پیش بروم؟ ابزاری که تو بمن دادی؟ و باهاش هر آنچه که بود را بتو دادم؟ (علیت)

بشر به ساینس:
بگزار فکر کنم

فکر بشر:
همه چیز در لحظه بیگ بنگ متولد شد، علیت قبل از آن بی معنی است، عدم علیت قبل از آن بی معنی است.....چه کنم؟

ساینس به بشر:
منتظرم

بشر به ساینس:
نمیدانم.....

---------------------

بیاندیشید که چه ضربه ای به ساینس میزد، بیاندیشید که کدام تفکرات ساینس کش است....

بیاندیشیم اگر علیت نباشد چه شود...( ابزار، شکار برای زنده ماندن، داروینیسم، علوم، آب و هوا، قطب جنوب، کلونینگ در مریخ، پزشکی، کنترل جوامع، هوش فرازمینی و.....)
بیاندیشید اگر علیت در بیگ بنگ متوقف شود چه شود؟ باید تا ابد الدهر فقط ستاره و سیاره بشماریم در فضا.....

بیاندیشیم اگر علیت باشد چه شود؟ هر آنچه که شد شود.....

پارانتز:
تایپ ممکن است احساس را کاملآ مخالف آنچه که هست منتقل کند.....
احساس: قصد القای درجه فهم بالاتر نیست.....زیرا چنین نیست.....

جوابهای ریز:

شاید روابط نوع دیگه ای وجود داشته باشند

علیت را پیشفرض بگیریم، اگر باشند کشف خواهند شد، آنموقع از علیت نیز بالاتر میرویم

شاید در آینده راه دیگه ای باشه یا شاید نباشه ولی تا اون زمان هیچ اشکالی نداره بگیم نمی دونیم حتی سوال صحیح چیه چه برسه به جواب.

خجالتی نیست که بگوییم نمیدانیم، خب نمیدانیم، ولی راهی شاید باشه که بدانیم، خشت های این راه را علیت برایمان بنا نهاده، ممکن است جلوتر مرمر باشد، ممکن است تا آخر خشت باشد، برای رسیدن به خشتهای آخر یا مرمر های جلوتر، خشتهای عقبتر را تخریب نکنیم.....چرا که در رودخانه غرق میشویم.....

قبلآ هم گفته ام اعتقادم را:

Maybe reality is not Truth
and Maybe is Truth