این عکس واقعی یا غیر واقعی؟؟؟!!!

[++morteza]

در نگاه اول این تصویر برای شما واقعی به نظر آمد ؟؟؟؟،یعنی فکر کردید که عکسه؟؟؟!

به نظر شما این تصویر واقعییه یا با کامپیوتر ساختنش؟؟؟؟دلیل بیارید، همینجوری نگید..!!!
(مربوط به 3D میشه ها.)

من که یه ربع روش فک کردم.!!



یه چیز جالب دیگه ، اینکه با اینکه سایز این عکس 2000*1250 هه ولی حجمش 750kb ته.!!! در این مورد توضیح بدید.

[Amir Varasteh]

قدرت خدا

[3d-meysam]

کامپیوتریه.
1. هیچ گونه غباری توی عکس نیست.
2. لبه چرمی هم واقعی نیست.
3. پارگی میخ به کاغذ هم عجیبه
4. نوک مداد با اینکه تراشیده شده ولی خیلی خیلی تیزه
5.رنگ شیشه قلموها هم تابلوست
6. میخ ها هم همه یک شکل هستن
و..... که دیگه فکر کنم همینا بسه.

[حاجی حسین]

کار حرفه ای من ینو دیده بودم
سه بعدی اول تکسچر کتاب خیلی نو انگار دیروز خریده شده.
دوم تیوپ های رنگ روغن باا ین که استفاده شده خیلی تمیزه
چراغ دریایی هم دیروز خریدن
رزولوشنش 72است بخاطرهمین حجمش پایینه

[SADEGH 7]

به نظر من کامپیوتریه. دلایل:
1-مدادی که وسط دفتره، کاملا غیر واقعیه، خصوصا نوکش.
2-رنگ دسته چکش زیادی ماته و به نظر طبیعی نیست.
3-شیشه فانوس هم زیادی تمیزه هم زیادی ماته هم مثل این می مونه که عکس شیشه روبرو رو توش نقاشی کرده باشن.
4-سایه کتاب که روی قوطی افتاده حالت غیر طبیعی داره، مثل این می مونه که به جای اینکه روش سایه افتاده باشه، قوطی رو نصفه کشیده باشن و بقیش رو سیاه کرده باشن.
البته من به عنوان یه آماتور نظر دادم و احتمال اشتباه وجود داره.

[keyvan20000]

بله به نظر منم کامپیوتریه دلایلشم که دوستان مخصوصا میثم جان گفتن یکی دیگه از دلایلشم این که اون عینک که افتاده رو کاغذ اصلاً بزرگ نمایی و شکست نور ایجاد نکرده. یکی دیگه این که میخ های ریزی که ریل رو به قطعات چوب زیرش وصل کرده کاملاً و بدون حتی یک میلیمتر عین هم هستن. یکی دیگه اینکه
در چوبی که قطار و ریل ها روش قرار دارن دو تا لگه وجود داره که عین هم هستن (tile شدن). یکی دیگه این که اون پماد های رنگی (اسمش چیه ) دقیقاً به یه مقدار مصرف شدن. که البته اینها می تونن دلیل هم نباشن ولی ما هم یه چیزی گفتیم
درضمن حجمشم به خاطر رزولوشن بود که در صورتی که بکنیش 300 حجمش 12 مگ می شه
حالا ببینم خداییش چطوری رندر گرفتن نامردا فکر ما ها رو نمی کنن؟ فردا می ریم معتاد می شیم میفتیم گوشه زندان

[PrimeP30Master]

هزارماشاءالله همه دوستان حرفه ای هستن و اکثر نقاط ضعف این اثر رو که اون رو از حالت Real خارج میکنه و مشخص میشه که CGیه،رو گفتن؟!!
حالا با اجازه دوستان منم یه چند تا نظر کوچولو میدم:
تو این اثر سازندش چد تا چیز رو خوب ساخته و میشه گفت به حالت Real(واقعی) نزدیکترند ؛ مثلا خود اون لوکوموتیو(بهتر از همه) ، خود کتاب(نه زیاد) ، فانوس(نسبت به دور و بریهاش) ، تکه چرم زیر لوکوموتیو(البته لبه هاش رو همونطور که داش میثم گفتن خوب در نیاورده) ؛ اینا که گفتم خوبیهای این طرح بود؟!!
و اما مهم ترین چیزی که این اثر رو از حالت واقعی بیرون میاره اینه که سازنده این اثر سعی نکرده که همه اجسام درون صحنه رو مانند لوکوموتیوه بسازه و متریال و... بهشون بده تا طبیعی تر جلوه کنند و سعی کرده با Depth of field صحنه ، روی این موضوع به عبارتی سرپوش بزاره و البته این موضوع وقتی که تصویر رو در حالت کوچیک نگاه میکنیم زیاد مشخص نیست ولی وقتی که در ابعاد بزرگتر و زوم شده نگاهش کنیم این مورد به وضوح قابل تشخیصه که باعث میشه به غیرواقعی بودن تصویر پی ببریم؟!!
در ضمن غبار صحنه هم ضایعست چون فقط در پشت لوکوموتیو قرار داره و به اشیاءدرون قفسه ها اعمال شده و بقیه تصویر کاملا تمیز و بی گرد و غباره؟!!
در کل میشه گفت که کار خوبیه و من خودم فقط با اون لوکوموتیوش حال کردم،عالی ساختش؟!!

[online_amin]

دوستان خواهشا ایراد بنی اسراییلی نگیرید. یکی میگه کتاب نو هست یکی میگه فانوس...

خوب این چه ربطی به واقعی یا غیر واقعی بودن تصویر داره؟

در کل منظورم اینه که ممکنه فردا بگن این عکس واقعی هست. با این دید نگاه کنید میبینید که مشکلی نداره.

[حاجی حسین]

ولی دم سازنده گرم که تونسته این همه وقت ما رو بگیره

یادم اومد تو سی جی ارت دیدمش با وایر فریم کار بچه های خودمونه.....
ناغلا نکه کار خودته ......مشکوک می زنی.....
ولی اگه به مردم عادی نشون بدی کمتر کسی به این موضوعات پی مبره.

[Wolf of aria]

من كه ميگم واقعي هستش
همين طوري گفتم
شايد هم واقعي باشه نه نه من كه باورم نميشه اين كامپيوتريه اين واقعيه نه كامپيوتري