چه سیاستی برای تعیین اندازه ی پارتیشنها در نظر بگیریم ؟

[new explorer]

با سلام
من سابق بر این از یک پارتیشن برای سیستم عامل ( حالا خوبه تا حالا فقط از ویندوز استفاده کردم ) و برنامه ها استفاده می کردم و به هر گروه از اطلاعات از یک دست هم یک درایو اختصاص میدادم ( یک پارتیشن برای فایلهای صوتی به طور مثال،یک درایو جداگونه برای فایلهای تصویری،یکی برای متنیها و ... )

اما اخیرا یه چیزی توجهمو جلب کرده و اون اینکه،حرکت دادن فایلها و پوشه ها(copy or cut ) در یک درایو به نسبت حرکت دادن از یک درایو به درایو دیگه ، زمان کمتری می بره و حتی تصور می کنم اگر این دو درایو پشت سر هم باشند ( احتمالا از نظر فیزیکی هم همینطور باید باشه که در نمایشهای نرم افزاری هم نشون داده میشه : E after D after C به طور مثال !

میخواستم نظر دوستان رو ( چه از لحاظ تجربی و چه فنی ) بدونم که چطور میشه کارایی ( سرعت ) رو بالا برد در این زمینه ؟

با سپاس فراوان

[hesam_x3]

سلام دوست عزیز و
در این رابطه حق با شماست . ولی به صورت کاملا جزیی .
همانطور که : فاصله تهران تا مشهد 1000 کیلومتر هست . میتوان با ماشین طی یک زمان ، قطار کوتاه تر و هواپیما کمتر طی کرد
این مثال رو زدم که بگم که برای رد و بدل اطلاعات از جایی به جای دیگر عواملی هست که یکی از آنها قدرت ترنسفر اطلاعات هارد هست . یکی از عوامل رم و دیگری CPU هست . که هرچه بالاتر باشه قدرت ترنسفر هم بیشتر میشه
البته اگه هارد رو همه درایو هاشو دیفرگ کنی مقداری سرعت انتقال بیشتر میشه .

با افزایش قدرت سیستم و همچنین هاردی که دور بالاتری داشته باشه میشه سرعت انتقال رو بالا برد .
هارد اگه ساتا باشه سرعت بیشتر از IDE هست

حسام

[new explorer]

سلام دوست عزیز
ممنون از توضیحاتتون

ولی منظور من ، فقط و فقط در رابطه با تاثیر تک پارتیشن بودن یا چند پارتیشن بودن هارد در ذخیره،بازیابی،و انتقال اطلاعات هست

اسماعیل

[minizoro]

اصولا وقتی توی یک پارتیشن جابجا میکنید اطلاعات رو اطلاعات اسما جابجا میشن نه حقیقتا ! ولی وقتی از یه پارتیشن به یه پارتیشن دیگه میزنی حقیقتا انتقال داده میشه
واسه همینه که اگه تو یه درایوت زیادی دیلیت و کپی و اینا کرده باشی fragmented files بیشر میشه (ینی فایلهای تیکه پاره شده)
ببینید ینی مثلا شما اسم یه فایلی رو گذاشتید 1 تو درایو f بعد اونو کات میزنین تو همون درایو به پوشه بغلیش یا یه چند تا پوش هاون ور تر ....

چی میشه؟
فوری فایل کات میشه اونجا .... کدوم عقل سلیمی هست که باور کنه این کار واقعا کپی شده؟؟؟ نه کامپیوتر اینجا به شما کلک میزنه و آدرسشو به شما با وجود اینکه همون جای قبلی هست یه جای دیگه میگه
اینجاس که میگن هر چند وقت یک بار دفرگ کنین تصور کن بعد چند بار انجام همین کاری چه شوووودددد


من فک میکنم که بهترین راه اینه برای سیستم های امروزی (اگه دقت کرده باشین لپ تاپ ها هم اینطوری پارتیشن بندی میکنن)
یه درایو سی حدود 20-25 گیگ یا هر قدر که خاستی و در وسع هاردت بود برای ویندوز
مابقی تو یه درایو دیگه
این درایو ثانی رو به فولدر های کوچک تر تقسیم کن:
مثلا: موزیک ؛ فیلم ، آرشیو نرم افزار و...

بزرگترین بزرگترین مزیت این کار اینه که هیچ وقت با کمبود فضا مواجه نمیشی چرا؟ چون همه هاردتو یه جا داری مثلا اگه درایو درایو تقسیم کنی مثلا هر درایو 20 گیگ آخرش که مثلا بعد چند سال پر میشه یه درایوت میبینی 9 گیگ اینا خالی داری یکی دو تا درایو خالی دیگه هم داری که هر کدوم دو سه گیگ خالی دارند و میخای حدود 12 گیگ اطلاعات بریزی اینجاس که به حرف من میرسی و با خودت میگی حالا اگه همه این درایوا یه جا بودن اون دو سه تا درایوم که 2-3 گیگ خالی دارن با این جمع میشدن و میتونستم کارمو راه بندازم....

امیدوارم رسونده باشم مطلبو....

[new explorer]

اصولا وقتی توی یک پارتیشن جابجا میکنید اطلاعات رو اطلاعات اسما جابجا میشن نه حقیقتا ! ولی وقتی از یه پارتیشن به یه پارتیشن دیگه میزنی حقیقتا انتقال داده میشه
واسه همینه که اگه تو یه درایوت زیادی دیلیت و کپی و اینا کرده باشی fragmented files بیشر میشه (ینی فایلهای تیکه پاره شده)
ببینید ینی مثلا شما اسم یه فایلی رو گذاشتید 1 تو درایو f بعد اونو کات میزنین تو همون درایو به پوشه بغلیش یا یه چند تا پوش هاون ور تر ....

چی میشه؟
فوری فایل کات میشه اونجا .... کدوم عقل سلیمی هست که باور کنه این کار واقعا کپی شده؟؟؟ نه کامپیوتر اینجا به شما کلک میزنه و آدرسشو به شما با وجود اینکه همون جای قبلی هست یه جای دیگه میگه
اینجاس که میگن هر چند وقت یک بار دفرگ کنین تصور کن بعد چند بار انجام همین کاری چه شوووودددد


من فک میکنم که بهترین راه اینه برای سیستم های امروزی (اگه دقت کرده باشین لپ تاپ ها هم اینطوری پارتیشن بندی میکنن)
یه درایو سی حدود 20-25 گیگ یا هر قدر که خاستی و در وسع هاردت بود برای ویندوز
مابقی تو یه درایو دیگه
این درایو ثانی رو به فولدر های کوچک تر تقسیم کن:
مثلا: موزیک ؛ فیلم ، آرشیو نرم افزار و...

بزرگترین بزرگترین مزیت این کار اینه که هیچ وقت با کمبود فضا مواجه نمیشی چرا؟ چون همه هاردتو یه جا داری مثلا اگه درایو درایو تقسیم کنی مثلا هر درایو 20 گیگ آخرش که مثلا بعد چند سال پر میشه یه درایوت میبینی 9 گیگ اینا خالی داری یکی دو تا درایو خالی دیگه هم داری که هر کدوم دو سه گیگ خالی دارند و میخای حدود 12 گیگ اطلاعات بریزی اینجاس که به حرف من میرسی و با خودت میگی حالا اگه همه این درایوا یه جا بودن اون دو سه تا درایوم که 2-3 گیگ خالی دارن با این جمع میشدن و میتونستم کارمو راه بندازم....

امیدوارم رسونده باشم مطلبو....

ممنون دوست عزیز
بله خوب رسوندید منظورو ( من قربون دستت برم،که دیگه واسه توضیح دادن فرگمنت خسته نمیکردی خودتو،من فارغ التحصیل نرم افزارم و 5 سالی میشه کامپیوتر داریم ، اونم چندتا )

پس شما هم چیزی که من دارم بهش فکر می کنم رو تایید می فرمایید با این حساب...
ممنون از اظهار نظرتون

درباره لپتاپ هم بله،دقیقا،تازگی یه نتبوک خریدیم،به همین شکله...

فقط نمیدونم،اون موقعها ، چه دلیل علمی داشت که من و دوستانم بر این باور بودیم که ذخیره ی فایلهای همسان و کم و بیش مساوی در یک درایو،کارایی رو بالا می بره ؟(و البته معمولا هم کسایی که سیستم می بستن،هارد رو به تعداد درایو با پارتیشن هم ظرفیت،معمولا به 4 یا 6 تا تقسیم می کردن )

راسیتش من یه هارد 500 گرفتم و آخر نیازمم 200 تاست فعلا و فردا میخوام بسازمش...

در هر صورت فکر می کنم پرداختن به این بحث میتونه مفید باشه

دوستان شرکت کنند و دیدگاه هاشونو بگن

با تشکر
اسماعیل

[minizoro]

،من فارغ التحصیل نرم افزارم و 5 سالی میشه کامپیوتر داریم ، اونم چندتا )

آخه من از کجا بدانم؟؟ خوشبختم

پس شما هم چیزی که من دارم بهش فکر می کنم رو تایید می فرمایید با این حساب...
ممنون از اظهار نظرتون

بعله دقیقن ... البته این طوری ریسک هم فک کنم یکمی بالا میره من اگه یه سیستم جدید بخرم و یک ترا هارد داشته باشم
اولین کاری که میکنم اینه که :
c:\100 GB
d:\500 GB
e:\400 GB
این 400 گیگ آخری رو برای هرچی بک آپ و ایناس که از هاردم همیشه بک آپ بگیرم هر وقتم خاست پر بشه هاردم این 400 تای آخری رو رو یه فلشی دی وی دیی چیزی میریزم و ازش استفاده میکنم یعنی یه جوری برای خودم ظرفیت و جنبه میذارم
کو حالا 500 گیگ پر بشه.........
این 400 تا رو واسه این گفتم که اگه خدای نکرده بد سکتوری چیزی بیفته رو اولی ها نمیشه دیگه کاریش کرد ولی اگه یه قسمت از هاردت دس نخورده باقی مونده باشه هاردت جوون میمونه

فقط نمیدونم،اون موقعها ، چه دلیل علمی داشت که من و دوستانم بر این باور بودیم که ذخیره ی فایلهای همسان و کم و بیش مساوی در یک درایو،کارایی رو بالا می بره ؟(و البته معمولا هم کسایی که سیستم می بستن،هارد رو به تعداد درایو با پارتیشن هم ظرفیت،معمولا به 4 یا 6 تا تقسیم می کردن )

بعله علی الخصوص شرکتهایی که برای افراد کامپیوتر جم میکردن... به طرف میگفتن که این آخری برای آرشیو و... فلان
گمونم اون روزا مد شده بود ولی حقیقت اینه که بعد چند سال آدم به همون دردی دچار میشه که پست قبلی گفتم...

راسیتش من یه هارد 500 گرفتم و آخر نیازمم 200 تاست فعلا و فردا میخوام بسازمش...

من اینجوری پیشنهاد میکنم با توجه به اینکه آخر نیازت میگی 200 هست
اولا پیشنهاد میکنم یک ترا بگیر نه 500 خیلی کم فرق داره تو قیمت....
100 واسه درایو ویندوز (C)
300 واسه هرچی دلت خاست
100 هم اگه خاستی هر چن وقت یه بار بک آپ بگیر فشرده کن بریز این تو...
البته میتونی همون 400 رو در نظر بگیری برای بقیه یه جا ... هر جور راحتی داداش

در هر صورت فکر می کنم پرداختن به این بحث میتونه مفید باشه

بحث پنهانی هست... و خوب

ممنون از شما