تبلیغات :
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




صفحه 5 از 5 اولاول 12345
نمايش نتايج 41 به 44 از 44

نام تاپيک: رابطه بین خودآگاهی (ذهن) و واقعیت

  1. #41
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,323

    پيش فرض

    بنظرتون امکان داره روزی بشر بتونه روباتی بسازه که احساس داشته باشه، فکر کنه، خیال بافی کنه، خواب ببینه و ... یعنی ویژگی های رو که نیاز به حیات و آگاهی دارند داشته باشه؟

    میدونیم روباتهایی که با تکنولوژی امروز ساخته میشن، هر چقد هم پیشرفته باشن، تنها کاری که میکنن اینه که اطلاعات محیطی رو توسط سنسورهاشون میگیرن و از طریق پالس های صفر و یک به ریز پردازنده میفرسن و ریز پردازنده هم متناسب با برنامه که براش نوشتن دستورات خاصی رو صادر میکنه، مثلا روبات توسط سنسورهای خاصی اشیا جلوش رو میبینه و بدون اینکه به اونها بخوره از کنارشون رد میشه، اما بحث اینه که روبات واقعا نمی بینه، دیدن به اون شکلی که انسان درک میکنه یعنی درک رنگ، شکل، اندازه و ... یعنی درک یک تصویر، به صورت کلی، برای روبات امکان نداره، روبات جز پردازش پالس های دریافتی کاری انجام نمیده، و ما مجازا میگیم می بینه ...

    اما انسان واقعا میبینه، دیدن بدون شک نیاز به آگاهی داره ...
    البته هیچ دلیلی وجود نداره که فکر کنیم کاری که انسان انجام میده چیزی فراتر از اون کار ربات هست. انسان هم اطلاعات محیطی رو توسط سنسور می گیره، توسط پالس ها در سیستم عصبی بدن به مغز منتقل میشه، مغز هم بر اساس ساختارش (که تابع DNA است)، دستورات خاصی رو صادر می کنه. قطعا ربات به شکلی که انسان می بینه، نمی بینه. ولی تصور اینکه این دیدن انسان نوعی ویژه از دیدن هست که بهش بگیم "واقعا دیدن" ، صرفا به خاطر اینه که ما انسان هستیم و "دیدن توسط انسان" تنها نوعی از دیدن هست که ما می تونیم درک کنیم.

    یک آزمایش ذهنی: تصور کنید ما بتونیم رفتارهای یک نورون مغز رو توسط یک مدار الکتریکی بازسازی کنیم (که امروزه کاملا ممکن است)، و سیستم ارتباط نورون ها رو با هم بازسازی کنیم (که باز هم تقریبا ممکن است)، و بعد کل مغز یک انسان رو اسکن کنیم و تمام نورون ها و ارتباط های ممکن و ... رو شبیه سازی کنیم و یک کامپیوتر بسازیم که رفتاری دقیقا معادل با مغز اون انسان داره (که اکثر عصب‌پژوه های امروزه معتقد هستند در آینده نه چندان دور ممکن خواهد بود)، و این کامپیوتر رو متصل کنیم که سایر اعضای بدن یک انسان (چشم و گوش و ...) ، آیا اون مغز الکترونیکی و اون بدن بعد از اتصال، قادر هستند "واقعا ببینند" ؟!

    اگه بپذیریم چنین سیستمی یک ربات است، و این ربات الان "واقعا" می بینه، طبیعتا پذیرفتیم که ربات ها هم قادر به دیدن (و یا هر احساس دیگه ای) هستند و تنها راه برای قبول نکردن این ادعا اینه که بگیم ساخت چنین سیستمی تا ابدیت غیرممکن خواهد بود. اگه نپذیریم، باید توضیح بدیم چرا نپذیرفتیم، و اگه باز هم بگیم از کجا می دونیم این نوع دیدن دقیقا مشابه دیدن انسان است؟ صرفا در یک بحث تعریفی گیر کردیم که "واقعا دیدن" رو مترادف با "دیدن توسط انسان" در نظر گرفتیم، و طبیعتا هیچ چیز "غیر انسان" ای نمی تونه شرط "دیدن توسط انسان" رو انجام بده.


    حالا شما همین مثال رو در مورد درک درد، لذت، زیبایی، معنا، تفکر، تخیل، خلاقیت، رویا و ... در نظر بگیرید، بنظر شما امکان داره انسان چنین روبات دارای احساس و آگاهی رو بسازه، بنظر خودم با این سیستم دودویی که پایه و اساس تکنولوژی امروز هست چنین چیزی امکان نداره ...
    سیستم دودویی که خود به خود چیز محدود کننده ای نیست، هر سیستمی دیجیتال (با هر مبنایی) رو میشه به یک سیستم باینری تقلیل داد که رفتاری عینا مشابه داشته باشه. البته شاید بشه گفت محدودیت برای سیستم های دیجیتال وجود داره ولی به هر حال ادعا درباره اینکه این محدودیت کجاست و چه نوع پردازش هایی رو قادر هست یا خیر نه بر اساس علم به ساختار اون پردازش هاست (که فعلا وجود نداره)، و نه بر اساس علم به محدودیت های سیستم های دیجیتال (که باز هم فعلا در حیطه دانش ما نیست).

  2. 5 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  3. #42
    داره خودمونی میشه SpiralOut's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2015
    محل سكونت
    تهران
    پست ها
    30

    پيش فرض

    Neutral monism یعنی اینکه تفکیک پدیده ها به "مادی" و "غیرمادی" اساسی نداره و برای همین هم اساسا نمیشه تعریفی از پدیده مادی یا غیرمادی ارائه کرد. من فقط می تونم بگم پدیده هایی در اطرف ما هستند و اساسی برای تفکیک این پدیده به دو گونه ماده و غیرماده ها وجود نداره.
    میشه توضیح بدین تفاوت neutral monism و متریالیسم چیست؟ چون از صحبت های پیشین شما به نظر میرسید متریالیست باشین ولی الان چیز دیگه گفتین.

  4. این کاربر از SpiralOut بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  5. #43
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,323

    پيش فرض

    میشه توضیح بدین تفاوت neutral monism و متریالیسم چیست؟ چون از صحبت های پیشین شما به نظر میرسید متریالیست باشین ولی الان چیز دیگه گفتین.
    متریالیسم فرض می کنه تفکیک بین "ماده" و "غیرماده" واضح و مشخص است، و همه چیز "مادی" است و هیچ چیز "غیرمادی" وجود نداره. Neutral monism اون تفکیک رو زیر سوال می بره.

  6. 4 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  7. #44
    داره خودمونی میشه SpiralOut's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2015
    محل سكونت
    تهران
    پست ها
    30

    پيش فرض

    متریالیسم فرض می کنه تفکیک بین "ماده" و "غیرماده" واضح و مشخص است، و همه چیز "مادی" است و هیچ چیز "غیرمادی" وجود نداره. Neutral monism اون تفکیک رو زیر سوال می بره.
    آیا میشود برداشت کرد که به صورت کلی متریالیست ها و neutral monist ها دیدگاه مشابهی در رد کردن وقایع ماوراءالطبیعه دارند؟

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •