بهترین مرجع تصمیم گیرنده در مورد تناسب جرم و مجازات

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

با چه اصولی یک انسان مسئول اصلاح در زمین تعیین میشه و برای دیگر انسانها اعمال درست و غلط رو تعیین میکنه و بعد هم مجازات تعیین میکنه؟

مشکل در اینجاست انسان این جرم و مجازات رو با چه اصولی باید تعیین کنه؟

سلام .
حرف شما یک موضوع دیگه هست یا در حقیقت مرحله ی دوم هست .
مرحله ی اول اینکه که نمیشه جامعه بی مجازات باشه چون همه جا و در همه ی زمانها مجرم بوده و هست و خواهد بود .
پس گمان نکنم کسی با اصل “ضرورت وجود مجازات به هدف اصلاح در جامعه” مخالف باشه .
اما اختلافها در مرحله یا قدم دوم هست ( تعیین جرم و مجازاتها ) .
مرحله ی سوم هم اجرا هست .
همه ی دعواها سر مرحله ی دوم هست . چه کاری جرم هست چه کاری جرم نیست ؟ چه مجازاتی باید براش تعیین بشه ؟

به نظرتون چرا انسانها در تعیین کارهای خلاف ( جرم ) و تعیین مجازاتش با هم اختلاف دارند ؟

[havzhini]

تنها با یک اصول اونم اصول انصاف و عدالته یعنی اینکه اگه یه نفر 10 نفرو بکشه حتی اگه رئیس جمهور هم باشه باید به بدترین نحو مجازات بشه ...

چه کسی انصاف و عدالت رو تعریف میکنه و بر چه اساس؟ اینها فقط کلماتی ساخته دست انسان هستن نه ثابتهای طبیعت
یکی با اصل انصاف و عدالت هزاران نفر رو یلاخی میکنه و اسم عدالت بر اون میزاره و انصاف الهی

سلام .
حرف شما یک موضوع دیگه هست یا در حقیقت مرحله ی دوم هست .
مرحله ی اول اینکه که نمیشه جامعه بی مجازات باشه چون همه جا و در همه ی زمانها مجرم بوده و هست و خواهد بود .
پس گمان نکنم کسی با اصل “ضرورت وجود مجازات به هدف اصلاح در جامعه” مخالف باشه .
اما اختلافها در مرحله یا قدم دوم هست ( تعیین جرم و مجازاتها ) .
مرحله ی سوم هم اجرا هست .
همه ی دعواها سر مرحله ی دوم هست . چه کاری جرم هست چه کاری جرم نیست ؟ چه مجازاتی باید براش تعیین بشه ؟

به نظرتون چرا انسانها در تعیین کارهای خلاف ( جرم ) و تعیین مجازاتش با هم اختلاف دارند ؟

اتفاقا من با مرحله اول کار دارم
چرا نمیشه جامعه ای بدون مجازات باشه بر چه اساس باید مجازات وجود داشته باشه در جامعه؟
یعنی اصولا چرا افعال یک انسان نام جرم برش گذاشته میشه؟

[Demon King]

چه کسی انصاف و عدالت رو تعریف میکنه و بر چه اساس؟ اینها فقط کلماتی ساخته دست انسان هستن نه ثابتهای طبیعت
یکی با اصل انصاف و عدالت هزاران نفر رو یلاخی میکنه و اسم عدالت بر اون میزاره و انصاف الهی

خود انسان عدالت رو به وجود آورده و عدالت یعنی یکسان بودن تمام قوانین برای تمام طبقات جامعه. که این تعریف رو هم اصول اخلاقی تایید خواهد کرد و هم اصول انسانی ...

[B.Russell]

اتفاقا من با مرحله اول کار دارم
چرا نمیشه جامعه ای بدون مجازات باشه بر چه اساس باید مجازات وجود داشته باشه در جامعه؟
یعنی اصولا چرا افعال یک انسان نام جرم برش گذاشته میشه؟

جرم و امثالهم وقتی میتونن در یک جامعه ای وجود نداشته باشن که ما انسان رو مختار مطلق بدونیم که هیچ چیزی برای این اختیارش محدودیت ایجاد نکنه.
اونموقع میشه از انسان انتظار داشت به سمت جرم نره.

اما ما در کنار قوانین تو این دنیا، یه سری حادثه داریم، یه سری تصادف غیرقابل پیش بینی داریم که به دلیل کنار هم قرار گرفتن علت های نامربوط و ناهماهنگ یک جرم پدید میاد.
پس خیلی جاها جرم ناخواسته رخ میده و لاجرم باید براش فکری کرد.

مثلا شما یک دختری رو بینهایت دوست داری، میخوای باهاش زندگی تشکیل بدی، من دارم ساختمان سازی میکنم و در اثر گود برداری اشتباه اون عشق شما میوفته تو چاله من و جونشو از دست میده.
طبیعتا شما داغون میشی قاطی میکنی ممکنه با من درگیر بشی و همینجور حادثه پشت حادثه.

تازه من نقش صفات حیوانی که بخش دیگری از طبیعت هست رو هم فاکتور گرفتم.
انسان خیلی جاها بین رام شدن و وحشی شدن دچار پارادوکس هست، چون خودش خودش رو رام کرده.

[*Batman*]

من یک سوال برام پیش اومده: وقتی فرد رو در نهایت برای قتل عمد میشه حبس ابد داد چرا باید اعدام صورت بگیره؟
جبران خسارت در مورد قتل زنده شدن مقتول هست که خب طبیعتاً با اعدام قاتل این اتفاق نمیافته! پس چرا چنین چیزی داریم؟ چه سودی داره؟ به دنبال چه هدفی هستیم از این کار؟

ارضا شدن خانواده مقتول (تا حدی).
درس عبرت برای کسانی که فکر قتل در سر دارند.
کاهش هزینه ها و مصرف آن برای پرورش افراد مفید برای جامعه.
بقیه دلایل مربوط میشه به بحثهای دینی و مذهبی که اینجا عنوان نمیکنم.

[Stream]

ارضا شدن خانواده مقتول (تا حدی).

هدف از قوانین، کمک به افراد در انتقام گیری و ارضا شدن خانواده افراد مظلوم و ... نیست گرچه اصلا مشخص نیست آیا کشتن شخص مجرم کمکی به این امر بکنه.

درس عبرت برای کسانی که فکر قتل در سر دارند.

ترس از تنبیه شدید هیچ وقت بازدارنده مناسبی برای جرم نبوده، کشورهایی که مجازات اعدام دارند نرخ قتل درشون خیلی بالاتر از کشورهایی است که ندارند.

کاهش هزینه ها و مصرف آن برای پرورش افراد مفید برای جامعه.

حرف صحیح ولی دلیل خیلی چیپی هست چون با این طرز فکر شدیدا در یک Slippery Slope می افتیم، آیا باید هزینه ها فقط صرف افرادی بشن که برای جامعه مفید هستن؟

بقیه دلایل مربوط میشه به بحثهای دینی و مذهبی که اینجا عنوان نمیکنم.

ممنون که قوانین رو رعایت می کنید.

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

چه کسی انصاف و عدالت رو تعریف میکنه و بر چه اساس؟ اینها فقط کلماتی ساخته دست انسان هستن نه ثابتهای طبیعت
یکی با اصل انصاف و عدالت هزاران نفر رو یلاخی میکنه و اسم عدالت بر اون میزاره و انصاف الهی


اتفاقا من با مرحله اول کار دارم
چرا نمیشه جامعه ای بدون مجازات باشه بر چه اساس باید مجازات وجود داشته باشه در جامعه؟
یعنی اصولا چرا افعال یک انسان نام جرم برش گذاشته میشه؟

سلام
نظر شما اینه که اصلاً نباید چیزی به اسم مجازات وجود داشته باشه ؟

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام دوستان
نظرتون در این مورد چیه :
کسانی که کار خلاف انجام نمیدند چند دسته هستند :
1- کسانی که معنویات قوی دارند و به سه دلیل کار خلاف انجام نمیدند :
الف - عشق به معبود
ب - امید به وعده های معبود در صورت خلاف نکردن
ج - ترس از مجازات معبود
د - ترکیبی از اینها یا همگی
2- کسانی که وجدانِ بیدار دارند و وجدانشون راضی نمیشه که کار خلاف انجام بدند
3- کسانی که ترس از مجازات بشری مانع از انجام کار خلافشون میشه ( بی آبروئی و بی اعتباری و رسوا شدن بین مردم - جریمه - زندان - شلاق - کار اجباری - اعدام )
4 - کسانی که فرصتِ انجام کار خلاف رو پیدا نمیکنند وگرنه اگر فرصتش پیش بیاد ردش نمیکنند .
5- کسانی که فرصتِ انجام کار خلاف رو به زور ازشون گرفتند مثل زندانیها وگرنه خودش فرصتِ کار خلاف رو برای خودش مهیا میکنه و منتظر فرصتهای تصادفی نمیشه .
6 - کسانی که کار خلاف انجام نمیدند به این دلیل که اصلاً قدرت انجامش رو نداره وگرنه انجام میداد مثل کسی که دو دستش فلج هست و در سرش این فکر هست که اگر دستام سالم بود فلان سرقت رو انجام میدادم .
=========================+===========

کار خلاف هم نسبی هست .
مثال :
در ایران اگر یک نفر توی خونه ی خودش چند نفر رو جمع کنه و قمار کنند , اگر لو بره مجازات میشه.
همون آدم اگه بره آمریکا و بگه قصد داره یک کازینو ( قمارخونه ) مجلل و بزرگ بزنه , به عنوان یک کار آفرینِ خوب ازش حمایت میکنه دولت و وام و تسهیلات هم بهش میدند .

[havzhini]

سلام
نظر شما اینه که اصلاً نباید چیزی به اسم مجازات وجود داشته باشه ؟

سوال بنده این بود جرم رو چه کسی و چه چیزی باید مشخص کنه تا بعد به مرجله مجازات برسیم

دقیقا همین مطلب شما

کار خلاف هم نسبی هست .
مثال :
در ایران اگر یک نفر توی خونه ی خودش چند نفر رو جمع کنه و قمار کنند , اگر لو بره مجازات میشه.
همون آدم اگه بره آمریکا و بگه قصد داره یک کازینو ( قمارخونه ) مجلل و بزرگ بزنه , به عنوان یک کار آفرینِ خوب ازش حمایت میکنه دولت و وام و تسهیلات هم بهش میدند .

ما هیچ نعریف و نظام درستی در تعیین جرم نداریم و بعد بر مبنای همین سیستم غلط دست به مجازات میزنیم
مثالهای خیلی ساده: هزاران نفر بخاطر یه نوار ویدیو مجازات شدن ولی حالا چه؟
میلیونها نفر بخاطر عفیده و دین مجازات شدن ولی بعد همون عقیده و مذهب حاکم شده و حالا دسته مقابل مجازات میشن

به نوعی بله من میگم چیزی به نام جرم و بعد مجازت در طبیعت وجود نداره و در نظام انسانی هم نباید وجود داشته باشه

[kases]

سوال بنده این بود جرم رو چه کسی و چه چیزی باید مشخص کنه تا بعد به مرجله مجازات برسیم

دقیقا همین مطلب شما


ما هیچ نعریف و نظام درستی در تعیین جرم نداریم و بعد بر مبنای همین سیستم غلط دست به مجازات میزنیم
مثالهای خیلی ساده: هزاران نفر بخاطر یه نوار ویدیو مجازات شدن ولی حالا چه؟
میلیونها نفر بخاطر عفیده و دین مجازات شدن ولی بعد همون عقیده و مذهب حاکم شده و حالا دسته مقابل مجازات میشن

به نوعی بله من میگم چیزی به نام جرم و بعد مجازت در طبیعت وجود نداره و در نظام انسانی هم نباید وجود داشته باشه

به نظر شما مجازات نباید وجود داشته باشه؟

تصور کنید از تو کوچه ای در حال عبور هستید ناگهان یه اوباش به شما حمله میکنه و شما رو مجروح میکنه و فرار ....... ایا این فرد طبق نظر شما باید ازادانه تو اجتماع به فعالیتهای خرابکارانه خودش ادامه بده؟

اولین کاری که بعد از مجروح شدن به ذهن شما میرسه چیه؟ در فکر انتقام شخصی ؟ یا مراجعه به پلیس؟ یا با ذهنیتی که خود شما دارید یه افرین هم بهش میگید؟