تبلیغات :
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




مشاهده نتيجه نظر خواهي: دروغ مصلحت آمیز به ز راست فتنه انگیز؟

راي دهنده
29. شما نمي توانيد در اين راي گيري راي بدهيد
  • تحت هیچ شرایطی نباید دروغ گفت.

    4 13.79%
  • در شرایط مصلحتی میتوان دروغ گفت. (تشخیص مصلحت با شماست)

    25 86.21%
صفحه 4 از 4 اولاول 1234
نمايش نتايج 31 به 34 از 34

نام تاپيک: دروغ مصلحت آمیز به ز راست فتنه انگیز؟

  1. #31
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,323

    پيش فرض

    اونی که به ما دستور داده تو حق داری در این موقعیت دروغ بگی همونم فکر بقیشو میکنه.

    اگر بخوایم به احتمالات بعدش فکر کنیم. در همین داستانی که در ابتدای تاپیک گفتن شاید اونی که میخواستن دارش بزنن قاتل بود و بعد از اینکه بخشیدنش بره چند نفر دیگه را هم...

    به این خوب فکر کنید که چرا کسی اونجا اعتراض نکرد؟!



    میشه بگید خود برتر بینی از کجای اون پست ثابت میشه؟

    قهر کردن نه روش تربیتی هست و نه روش مباحثه وقتی دو نفر با هم قهر میکنن که در رابطشون به بن بست میرسن و نمیتونن خودشون از اون بن بست خارج بشن برای همین از رو در رویی اجتناب میکنن (Avoid a Confrontation).
    "خودبرتربینی" در اون تصور است که شخص فکر می کنه خودش صلاح و مصلحت سایرین رو بهتر از خودشون می دونه، برای همین حرف دروغ رو بهشون نسبت میده تا رابطه ای رو که طرفین صلاح دیدن به اون شکل باشه عوض کنه چون فکر می کنه "خودش" بهتر می دونه شکل صحیح رابطه بین اون دو شخص چگونه باید باشه.

    دو شخص ممکنه در رابطه شون به بن بست برن و برای هر دو بهتر باشه که این رابطه ادامه پیدا نکنه. من و شما هم افرادی در زندگیمون هستن که به دلایلی تمایل نداریم باهاشون رابطه داشته باشیم و اونها هم تمایل ندارن با ما رابطه ای داشته باشند، و شما میگین این درست است شخص سومی بیاد و حرف دروغ به طرفین نسبت بده تا این رابطه مجددا شکل بگیره.

    من این رو رفتار "خودبرتربینانه" می دونم، این رو بی احترامی به قدرت قضاوت و تشخیص دیگران می دونم، این رو فضولی و دخالت بیجا می دونم، این رو رعایت نکردن حریم شخصی می دونم و خیالم راحته در صورتی که کسی با من چنین رفتاری داشته باشه، ایشون کسی خواهد بود که من تصمیم می گیرم باهاش رابطه ای نداشته باشم.

    اگر بخوایم از بیرون به این قضیه نگاه کنیم بعد از اینکه دو نفر با هم آشتی کردن و صلح و صفا برقرار شده چرا باید براشون مهم باشه که چطور به این نقطه رسیدن؟ البته شرط اینکه ما نباید از این آَشتی منفعتی داشته باشیم به نظر میرسه جا افتاد.
    بله و این همون تفکر "هدف، وسیله رو توجیه می کنه" است که شما به نظر می رسه بهش دارید دست آویز میشید، و مطمئنا در ذهنیت اخلاقی من چنین تصوری وجود نداره. هدف وسیله رو لزوما توجیه نمی کنه، به خصوص هدفی که لزوما مشخص نیست آیا اصلا خوب است یا خیر.

  2. 3 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  3. #32
    کاربر فعال انجمن علوم انسانی A/|\IR's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jul 2011
    محل سكونت
    Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
    پست ها
    1,450

    پيش فرض

    چون روابط انسانی اهمیت دارن. ضمن اینکه وقتی فضولی محسوب میشه که شما بخواید از آشتی اون دو نفر منفعتی برای خودتون کسب کنید اما اگر فقط برای آشتی دادن دو دوست خوب، دو برادر، پدر و پسر باشه چطور میتونه فضولی و دخالت در کار دیگران باشه؟
    فقط همینجا روابط انسانی مهم شد؟!؟
    تو پست قبلی گفتین تا جان به طور مستقیم در خطر نباشه نباید دروغ گفت اونجا روابط مهم نبود؟
    فرض کنین شما اطلاعاتی دارین که میتونه دو خانواده بزرگ رو از هم بپاشونه و فردی میاد ازتون سوال میکنه شما در این لحظه راست ـش رو میگین چون جونتون در خطر نیست اینجا حتما کار درستی کردین درسته؟ احیانا اینجا روابط انسانی رو در نظر نمیگیرین؟ در اینجور مواقع گور پدر روابط انسانی؟
    دخالت کردن در زندگی و تصمیمات دیگران به هر نحوی فضولی محسوب میشه! تعریف شما برای فضولی خیلی جالبه اگه اونطور که Stream گفتن و دخالت سبب به وجود اومدن مشکلات دیگه ای بشه اون وقت تکلیف این تعریفی که از فضولی دادین چی میشه؟

    قوانین مشخص و کاملا شفاف بیان شدن و تخطی از اونها برای همه روشن هست. اینجاست که لزوم ایمان به Afterlife معنی پیدا میکنه.
    اتفاقا قوانین کاملا گنگِ و جا داره که به اندازه کافی کشش بدیم
    اون ایمان هم که گفتین یه مسئله شخصیه و فقط خودتون درگیرین ولی با این قانون خیلی کار ها میشه کرد که دیگران هم درش درگیر بشن!

    اونی که به ما دستور داده تو حق داری در این موقعیت دروغ بگی همونم فکر بقیشو میکنه.

    اگر بخوایم به احتمالات بعدش فکر کنیم. در همین داستانی که در ابتدای تاپیک گفتن شاید اونی که میخواستن دارش بزنن قاتل بود و بعد از اینکه بخشیدنش بره چند نفر دیگه را هم...

    به این خوب فکر کنید که چرا کسی اونجا اعتراض نکرد؟!
    چطور به صورت آنی در اون لحظه فکرشو میکنه و کاری میکنه که مشکل به صلاح همه حل بشه!
    در هر کاری و در همه ی علوم احتمالات در نظر گرفته میشه و بهترین راه انتخاب میشه، نمیشه چشم هارو روی هم گذاشت و هرکاری بهمون امر شد رو انجام بدیم
    بنا بر اون دستورات بعضی ها میشینن سانسور انجام میدن چون احتمال میدن مردم از مسیر راستین حق دور میشن و به کام گناه کشیده میشن!
    میشه بگید خود برتر بینی از کجای اون پست ثابت میشه؟

    قهر کردن نه روش تربیتی هست و نه روش مباحثه وقتی دو نفر با هم قهر میکنن که در رابطشون به بن بست میرسن و نمیتونن خودشون از اون بن بست خارج بشن برای همین از رو در رویی اجتناب میکنن (Avoid a Confrontation).

    اگر بخوایم از بیرون به این قضیه نگاه کنیم بعد از اینکه دو نفر با هم آشتی کردن و صلح و صفا برقرار شده چرا باید براشون مهم باشه که چطور به این نقطه رسیدن؟ البته شرط اینکه ما نباید از این آَشتی منفعتی داشته باشیم به نظر میرسه جا افتاد.
    چرا کسی به خودش اجازه میده برای همه ی مسائل تصمیم بگیره و حکم صادر کنه و اجازه و دستور بده؟ غیر از اینکه خودش رو برتر از دیگران میدونه؟

    اگه به خواست خودشون قهر کرده باشن چی؟
    شما پرونده کل قهر و اشتی ها رو همینجا بستی
    مثلا شخصی متوجه بشه که خانمی با مردی رابطه داشته و الان کات کرده شخص میدونسته که رابطه شون خوب بوده و سعی در بهبود روابط میکنه وقتی رابطه شون دوباره مثل قبل شد شوهر خانم (شخص ازش خبر نداشته) که یک فرد مذهبی خشک بوده میزنه هر دو رو میکشه! حالا نقش شما چی بود این وسط؟ بدون در نظر گرفتن اون شخص سوم(فوضولی در واقع) میتونستین از این اتفاق جلوگیری کنین؟

    -----

    ویرایش:
    موقعی که پست قبلی ارسال شد من در حال تایپ بودم به همین خاطر تعداد کمی از جملات تکراری شد.
    Last edited by A/|\IR; 26-04-2015 at 20:10.

  4. 3 کاربر از A/|\IR بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  5. #33
    حـــــرفـه ای mjorh's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jul 2009
    محل سكونت
    !Arkham City
    پست ها
    5,005

    پيش فرض

    دوست من

    چطور میشه به نظر کسی اعتماد کرد که انسانیت را مریضی میدونه؟
    مشخصه که شما کرکتر هاوس رو خوب نشناختید ، به هر حال بحثه ایشون نیس و از دید من گوینده سخن رو نباید در نظر گرفت، خود سخن رو باید سنجید.

  6. 2 کاربر از mjorh بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  7. #34
    کاربر فعال تاریخ، سبک زندگی و ادبیات Demon King's Avatar
    تاريخ عضويت
    Aug 2013
    محل سكونت
    Dreams
    پست ها
    2,279

    پيش فرض

    سلام؛

    چند شب پیش تویه سریال دیالوگ خیلی جالبی شنیدم:

    « من به اون دروغ گفتم. چون اون دوست داشت دروغ بشنوه. ولی چه فرقی میکنه؟! اسمش دروغه و منم دروغگو! »

    واقعا قابل تامل هست. شاید دروغ مصلحتی توجیهی باشه که برای دروغ های خودمون داریم ...!
    دروغ، هرچی که باشه دروغه و مصلحت چیزیه که تنها خطای مارو میپوشونه.

    داشتم درباره ی دروغ هایی که تو عمرم گفتم فکر میکردم، دلیلم برای همشون همین بود .... « مصلحت »

    نمیتونم نظر دقیق بدم اما تعیین کردن این نکته که مصحلت چی رو میخواد شاید هیچ وقت از عهده ی ما بر نیاد .......
    چون نمیتونیم بفهمیم مصلحتی که از اون حرف میزنیم، برای دیگران هم مصلحت هست . . !
    و تنها باید گفت ما در همه ی دروغ ها منفعت تنها " خود " را در نظر میگیریم و آنرا مصلحت مینامیم.

  8. 3 کاربر از Demon King بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


صفحه 4 از 4 اولاول 1234

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •