سياهچاله ها و ناتوانى در پيش بينى آينده

[Soheil-Green]

یکیش اینه که با احساسات قاطی نشده.عقل سلیم یعنی مثلاعقل هایزنبرگ.

قبول دارم که هایزنبرگ دانشمند بزرگی بوده ولی عقلش هم آن چنان سلیم نبوده! مثال خوبی نزدی!
ورنز هایزنبرگ بیشتر اوقات پارتی بوده و دختر بازی میکرده! احساساتشم خیلی....!

پ.ن: میدونم اصلا ربطی نداره! فقط خواستم وسط بحث یه تیکه ای انداخته باشم!
جدیدا سادیــسم گرفتم!

[Soheil-Green]

در این صورت جهان در رابطه علت معلول قرار نمی گیره
چون رابطه علت و معلول یک سری شروط داره

علت و معلول مثل مکانیک نیوتونی فقط در یک شرایط خاص بدرد میخوره و برقراره
در کوانتوم و فیزیک نوین با توجه به اصل عدم قطعیت، علت و معلول منسوخ میشه...

ما می گیم زمانی که هیچی نبوده خدا بوده و اون همه چیزها رو خلق کرده.شما مثلا می گید نه. ماده و انر÷ی (که پایستگیش در تمام کائنات برقراره)همینجوری از هیچی بوجود اومده.من می گم هیچی که نمی تونه به یک چیز تبدیل شه!

باز وارد یه بحث فلسفی قدیمی شدیم!
خوب شما که میگید وقتی "هیچی" نبوده "خدا" بوده، پس خود خدا از کجا بوجود اومده؟! شما که میگید هیچی نمیتونه به چیزی تبدیل شه پس چجوری از هیچی "خدا" پدید اومده؟! احتمالا جواب این خواهد بود که "خدا از اول بوده!"، خوب کدوم اول؟! قبلتر از هیچی که چیزی نیست! اگه "خدا بتونه از اول باشه" چه اشکال داره که "ماده هم از اول بوده باشه"؟!

به نظر من این بحث ها به هیچ جا نمیرسه و با وارد کردن این بحث ها به فیزیک فقط زمان رو تلف میکنیم...
این چیزا همش اعتقادیه و یکی قبول داره و یکی قبول نداره و اعتقادشم مورد احترام...

[dashhosein38]

علت و معلول مثل مکانیک نیوتونی فقط در یک شرایط خاص بدرد میخوره و برقراره
در کوانتوم و فیزیک نوین با توجه به اصل عدم قطعیت، علت و معلول منسوخ میشه...

اینو میدونستم سهیل جان
من ازیک زاویه دیگه به این قضیه پرداختم حرف شما هم درسته ولی همه که کوانتم فیزیک اشنا نیستن
من جوری بیان کردم که کسی که از تفسیر کپنهاک اصل عدم قطعیت هم سر در نیاره متوجه بشه چی میگم

[amin666]

در مورد هایزنبرگ که هیچ.می دونم شوخی کردید.منم شنیدم اخلاقیاتش رو!ولی فقط یک مثال بود.شما بگو دکتر حسابی یا یک دیگه که تعصبی نمی اندیشه!نیلز بوهر هم بعضی جاها واقعا کند فکر می کرد.مثلا شخصیتهای یک فیلم رو هیچ وقت در طول فیلم نمی تونست به یاد بیاره!چون می دونم به طنز گفتید دیگه توضیح نمی د.م.گفتم واسه بقیه روشن شه
در مورد ازلی بودن خدا هم از اول گفتم ناچاریم این اصل رو بپذیریم.هر چند که درکش خیلی سخته.ولی چاره ای نداریم.چون جور دیگه درکش به مراتب سخت تره.شما وقتی بپذیری که کل این جهان و ماده و انر÷ی و فضا و زمان و اصلا همین معنی بودن یا نبودن از یک موجودی به نام خدا معنی می گیره اونوقت مسایل حل می شه.ولی اگه خدایی از اول نبوده پس این (هست)ها از کجا اومدن؟خب یک نوزاد تا وقتی که نیست نیست.وقتی هست شد از یک جا بالاخره اومده دیگه.شما هی برو عقب بالاخره یک جا باید بیایستی.نمی خوام وارد بحث تسلسل و انواع و اقسام توجیه بشم.ولی راه دیگه ای نیست.به خاطر اینه که خود خدا می گه هیچ کس نمی تونه من رو درک کنه.چون اصولا خدا قابل درک نیست!اگه بگیم خدایی نیست باز مشکل وجود داره.پس ناچاریم بگیم از اول یک بودی بوده که بقیه رو ساخته!از این فرضهای اولیه تو فیزیک هم زیاده.مثلل یکی از اصول فیزیک هسته ای اینه که ما فرض می کنیم یک نوترون که واپاشی می کنه در تمام نیمه عمرها احتمال واپاشی نصف نوتورنها با هم برابر 50 درصده.به اصطلاح می گن نوترون پیر نمی شه.یعنی ما نمی دونیم کدوم نوترون در نیمه عمر اول واپاشی می کنه و فرض بر اینه که احتمال با زمان کم نمی شه.البته شاید مثال خیلی خوبی نبود.ولی منظورم اینه که تو همین علم هم بعضی جاها ناگزیر باید یه سری چیزها رو بپذیریم.
اهان در مورد اینکه چه جوری خدا از هیچی بوجود اومده من گفتم فرض می کنیم خدا اصلا بوجود نیومده!نه اینکه از هیچ بوجود اومده باشه.اصلا همین هست و نیست به خدا گره خورده.تا خدایی نباشه هیچ هستی در کار نیست و همه چیز نیسته!چیزی که نیست در واقع نیست.کاری نمی تونه بکنه که بشه هست.مگه یک چیز پشتش باشه.مثلا بچه ای که نیست کاری نمی تونه بکنه که یهو به دنیا بیاد!مگه پدر و مادری پشتش باشه.ولی به قول فیزیکدانها یا ریاضیدانها فرض اساسی بر اینه که خدا از اول هست بوده!اصولا چون ما نمونه مشابه نداریم نمی تونیم درک کنیم.ولی به قول هایزنبرگ که تازه در مورد فیزیک این دنیا صحبت می کنه می گه:در این دنیا چیزهایی وجود دارند که انقدر جدی اند که فقط می توان در مورد آنها جوک ساخت!فکر می کنم کنایه اش به حقایق کوانتوم بوده!
حتی اینشتین هم خیلی وقتها به طور عجیبی از قوانین فیزیک اظهار شگفتی می کرد.کلا منظورم اینه که خیلی چیزها هستند که درکشون مشکله.ولی حقیقت دارن.به نظر من اگه الان فیزیک رو به نیوتون بگید دیوونه می شه.چون اصلا تصورش فرق می کرده.درک ازلی بودن خدا هم من قبول دارم با عقل خیلی سخته.ولی چاره ای دیگه ای پیدا نکردم براش!اگه پیدا کردم بهش فکر می کنم!

[dashhosein38]

اگه خدایی از اول نبوده پس این (هست)ها از کجا اومدن؟خب یک نوزاد تا وقتی که نیست نیست.وقتی هست شد از یک جا بالاخره اومده دیگه.شما هی برو عقب بالاخره یک جا باید بیایستی.نمی خوام وارد بحث تسلسل و انواع و اقسام توجیه بشم

من به زبان فارسی اعلام کردم
چرا شما فرض بر این گذاشتی که دنیا از نیستی بوجود اومده؟
شما دوباره حرف تکراری قبلی تون رو میزنی

---------- Post added at 07:31 PM ---------- Previous post was at 07:29 PM ----------

درک ازلی بودن خدا هم من قبول دارم با عقل خیلی سخته.ولی چاره ای دیگه ای پیدا نکردم براش!اگه پیدا کردم بهش فکر می کنم!

شما داری خدا رو برسی میکنی تا به جهان برسی یا جهان رو برسی میکنی به خدا برسی؟

[amin666]

یعنی منظور شما اینه که انر÷ی ازلیه و این بیگبنگ ها تا بینهایت ادامه دارن؟ابته این هم یک دیدگاهه.این دیدگاه مستلزم اینه که یک جهانی بوده(شمامل ماده و انر÷ی)که به قول یک تئوری این جهان در اخر توسط گرانش جمع می شه تا به یک نقطه می رسه و اینجا خواص کوانتومی گرانش در اثر تغییر خواص کوانتومی فضا-زمان بر عکس می شه.یعنی اون نقطه چگال ماده-انر÷ی توسط گرانش دفع می شه و میشه یک جهان در حال انبساط مثل جهان ما.خب این هم باز مستلزم یک جهانیه که اینها توش اتفاق افتاده.باز این جهان که هی منبسط و منقبض می شه در ابتدا باید منقبض می بوده.چون اصلا ماده همینجوری ساخته شده.وگرنه جهانی مثل جهان ما که بخواد منبسط در اخر منقبض بشه قابل تصور نیست.بهر حال اگه ازلی هم باشه باید انر÷ی می بوده و بعد جهانی تشکیل می شده.بعد تمام فاکتورهایی که باعث بوجود امدن این دنیا شده با ید تصادفی می بوده.چون اگه یکیشون ذره ای تغییر می کرده جهانی در کار نمی بوده.شما تا حالا فکر کردید این خواصی که فیزیک داره باهاش کار می کنه از کجا اومده؟اصلا بار الکتریکی یعنی چی؟چرا گرانش وجود داره؟اصلا ما چرا باید پدیده ای مثل موج داشته باشیم؟4 نیروی اصلی چرا باید اینجوری باشن.خب هر جور دیگه ای می تونستن باشن.یعنی هیچ چیز پشت اینها نبوده و انر÷ی همه اینها رو تعیین کرده؟!انر÷ی که شعور نداره بدونه چی کار کنه.اصلا تعریف خود انر÷ی چیه؟اگه انر÷ی ای بوده از ازل این انر÷ی چه جوری بوده وکی منقبض شده وبیگبنگ تشکیل داده.اگه بگیم خدایی بوده می گیم از اول بوده.بعد تصمیم گرفته انر÷ی رو خلق کنه.ولی در مورد انر÷ی چی؟انر÷ی هم از ازل بوده و بعد تصمیم گرفته در یک نقطه جمع بشه و بعد منبسط!
ببینید بحث زیاده ممکنه بعضیها هم قانع نشن.به نظر من اعتقاد به خدا و ... ممکنه یه روز توسط علم ثابت بشه یا حتی تو یک دوره رد بشه و ممکنه که هیچ وقت ثابت یا رد هم نشه که احتمال دومی به نظرم بیشتره.ولی اعتقاد به خدا بیشتر از اون که علمی باشه به نظر من قلبیه.اگه وجود من کاملا تصادفی بوده و بعد از مردن هم هیچ چیز نیست و همین چرخه ادامه پیدا می کنه به نظر من زندگی بی ارزشترین چیز در این عالمه.اونوقت یاس و نا امیدی همه نسانها رو فرا می گیره.حتی اگه خدایی هم نباشه ما ندونیم بهتره.چون با وجود خدا حد اقل همین زندگی چند ساله معنی پیدا می کنه.
هر چی تو این مسئله بحث کنیم جا داره.اخرشم به فلسفه ختم می شه که هیچ طرفی نمی تونه قبول کنه!بعدشم فقط جنبه فیزیکی رو که نمی شه در نظر گرفت.خود بوجود اومدن حیات شرایطی داره.از نظر ریاضی فوق العاده احتمال بوجود اومدنش کمه.این رو چند سال پیش تو یک برنامه دیدم که بر رسی کرده بود.اصلا جهان بدون خالق ذی شعور بی شعوره.شعور پشت همه اینها باید باشه.وگرنه ماده و انر÷ی که شعوری ندارن.وقتی شعور ندارن یعنی باید به احتمالات و تصادف رفتار کنن.می شه فت سراغ علم احتمالات و دید مثلا احتمال اینکه یک امینو اسید(نه سلول زنده)به طور اتفاقی بوجود اومده باشه چقدره!هزار مدل جنبه می شه برای خلقت در نشر گرفت و با اونها ثابت کرد ایا خالقی بوده یا نه.فقط فیزیک که نیست.اتفاقا فیزیک کارش کشف اسرار خلقته.فیزیک مگه تا حالا قانونی از خودش تولید کرده؟هر چی بوده چیزی بوده که در طبیعت یا جهان بوده و فیزیک بهش پی برده.همین و بس
یه مورد دیگه اینه که شخصی از زمان خلقت بشر در طول سالها به اسم ادیان مختلف اومده و گفته من خالقم.خب شما یعنی نمی خوای بری ببینی طرف چی گفته و چه حرفی داره؟با فیزیک که نمی شه ثابت کرد.چون همیشه این احتمال وجود داره که به قول اون مثالی که از اون استاد ریاضی زدم خانم خونه هوس چای کرده با شه و این دنیا رو خلق کرده باشه!اصولا فیزیک نمی تونه بگه چیزی از ازل بوده یا نه.چون معنی ازل با فیزیک بیگانه است.شما هیچ وقت نمی تونی بعد زمان رو از فیزیک بگیری.اونقت فیزیک کلا تغییر می کنه!این مشخصه که علم فیزیک محدود به ماده است.شما فرض کن روح وجود داره و ماده هم نیست.(فقط فرض کنید.در صدد اثبات نیستیم)اونوقت فیزیک چیزی در مورد این چیزی که ماده نیست نمی تونه بگه.ازلیت هم اصلا معنی فیزیکی نمی ده

[dashhosein38]

باز این جهان که هی منبسط و منقبض می شه در ابتدا باید منقبض می بوده.چون اصلا ماده همینجوری ساخته شده.وگرنه جهانی مثل جهان ما که بخواد منبسط در اخر منقبض بشه قابل تصور نیست

وقتی میگیم ازلی ابدی ابتدا انتها معنی نداره شما مفهموم ازلیت رو درک نکردین که باز می گین ابتدا
ازلی یعنی همیشه بوده ابتدایی نداره

[dashhosein38]

شما تا حالا فکر کردید این خواصی که فیزیک داره باهاش کار می کنه از کجا اومده؟

این علم از مفاهیمی مانند انرژی، نیرو، جرم و بار الکتریکی استفاده می‌کند. یکی از کارهای اصلی این علم اندازه‌گیری کمیتهای مختلف و پیدا کردن روابط بین این کمیت‌ها است. برای همین فیزیک را علم اندازه‌گیری نیز خوانده‌اند.

منظورتون از فیزیک چیه علم فیزیک؟؟؟؟؟؟؟

---------- Post added at 03:17 PM ---------- Previous post was at 03:15 PM ----------

این دیدگاه مستلزم اینه که یک جهانی بوده(شمامل ماده و انر÷ی)

ماده و انرژی شکلهای مختلف یک چیز هستند و به هم تبدیل میشن

---------- Post added at 03:20 PM ---------- Previous post was at 03:17 PM ----------

زمان بر عکس می شه

یعنی چی؟؟؟؟؟؟؟؟؟

---------- Post added at 03:24 PM ---------- Previous post was at 03:20 PM ----------

یهر حال اگه ازلی هم باشه باید انر÷ی می بوده و بعد جهانی تشکیل می شده

اینکه اول حالت ماده بوده یا حالت انرژی بی معنی
مادر مورد چرخه الزلی جنبش و تغییر حالت صحبت می کنیم ابتدایی در کار نیست ماهیت ماده تغییر و تحول

---------- Post added at 03:27 PM ---------- Previous post was at 03:24 PM ----------

اصلا بار الکتریکی یعنی چی؟

بار الکتریکی یک خاصیت فیزیکی ماده است که باعث می‌شود، هنگامی که ماده در مجاورت مادهٔ باردار دیگری قرار می‌گیرد به آن نیرو وارد شود. بار الکتریکی دو نوع است بار مثبت و بار منفی. بین دو ماده یا جسم با بارهای هم‌نام نیروی رانش ایجاد می‌شود و برعکس اگر ناهم‌نام باشند بین آن‌ها ربایش ایجاد می‌شود. در سامانهٔ استاندارد بین المللی یکاها واحد بار الکتریکی کولن (C) است. البته در مهندسی برق از یکای آمپرمتر (Ah) نیز استفاده می‌کنند. در مطالعهٔ اندرکنش میان اجسام باردار، دانش الکترومغناطیس کلاسیک کافی است و از اثرهای کوانتومی صرف نظر می‌شود.

بار الکتریکی یک خاصیت پایسته در ماده است به این معنی که بار الکتریکی تولید نمی‌شود یا از بین نمی‌رود؛ بار الکتریکی از ذرات زیراتمی ماده که تعیین‌کنندهٔ خواص الکترومغناطیس ماده‌اند ناشی می‌شود. یک مادهٔ باردار الکتریکی، تولید‌کنندهٔ میدان‌های الکترومغناطیسی است و خود از آنها تاثیر می‌گیرد. اندرکنش میان یک بار متحرک و یک میدان الکترومغناطیسی عامل ایجاد نیروهای الکترومغناطیسی است. این نیرو خود یکی از چهار نیروی بنیادی است.

---------- Post added at 03:30 PM ---------- Previous post was at 03:27 PM ----------

اعتقاد به خدا بیشتر از اون که علمی باشه به نظر من قلبیه

یعنی یکم علمی رو میشه توضیح بدبد
من تو کتاب فیزیکم نخوندم یه چیز یکم علمی باشه

---------- Post added at 03:33 PM ---------- Previous post was at 03:30 PM ----------

ممکنه یه روز توسط علم ثابت بشه

خدا اگه تو علوم طبیعی ثابت بشه که دیگه خدا نیست میشه قوانین طبیعت

[dashhosein38]

بوجود امدن این دنیا شده با ید تصادفی می بوده

فیزیک کوانتم همین رو میگه

[dashhosein38]

علم احتمالات و دید مثلا احتمال اینکه یک امینو اسید(نه سلول زنده)به طور اتفاقی بوجود اومده باشه چقدره!هزار مدل جنبه می شه

شما این احتمال رو بچسبون به یک زمان ازلی میبینی امکانش چقدر زیاد میشه
سلول که یک روزه بوجود نیومده
شما یه تاس رو 100 با پشت سر هم بنداز احتمالش کمه که 100 بار پشت سر هم 6 بیاد
ولی اگه بینهایت بار بندازیش احتماش چقدر میشه که 100 بار 6 پشت سر هم بیاد