بازی رایانه ای شطرنج غیرقابل شکست ساخته شد!

[M A R S H A L L]

بحث جالبيه البته بايد توجه داشت به يه نكته و اونم بحث حركات رندم در بين ماشينه.
فرض كنيد دو تا Chessmaster رو در مقابل هم قرار بديم كه ريتينگ هر دوتاشون 2939 .اما مي بينم كه بر خلاف قاعده ي اون دوستمون كه موضعشون موافق برتري ماشين بر انسان و پيروي از محاسبه صرف بود،چندين و چند بار يكي بر اون يكي پيروز ميشه و اصلاً تعداد برد و باخت هر ماشين از قاعده منظمي پيروي نمي كنه.اما مساوي اغلب مواقع اتفاق ميافته.اين يعني صرفاً رندم بودن مثلاً‌ انتخاب گشايش ها مي تونه موقعيت رو به نفع اون يكي تغيير بده يعني اينكه اينجا بحث انتخاب بهترين گشايش و بعد برتري يك گشايش به طور نسبي بر گشايش ديگريه و اين همون نقطه ضعف ماشينه كه هيچ گاه نمي تونه رفع بشه.يعني در واقع انسان ويژگي و تفضلي كه بر رايانه داره اينه كه مي تونه انتخاب كنه نه صرفاً با تكيه بر دانش بلكه با كمك از توانايي ذهني خودش.با اين مثال اميدوارم دوستمون تا حدي متوجه قضيه شده باشه كه چرا يك ماشين صرفاً محاسبه گر در برابر مفهوم يك انسان خلاق چيزي براي گفتن نداره.

[saviss]

درادامه دوتا لینک میذارم ...یکیش از همین p30خودمونه ویکیش هم ازماهنامه شبکه(خوندن اولیش که جای خود....اما دومیش با تمام مفصل بودنش خالی از لطف نیست:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

ولینک دوم:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

چندتا نقل قول جالب از لینک دوم:

نشريات آن زمان نوشتند كه نبردي بين انسان و ماشين درگرفت و در اين بازي، كاسپاروف تلاش كرد از انسانيت دفاع كند. البته واقعيت اين است كه آن بازي، به طور كامل نبرد <انسان و ماشين> نبود. پروفسور John Searle معتقد است كه آن بازي هم نبرد انسان با انسان بود؛ زيرا بين كاسپاروف و تيم برنامه‌نويس آبي عميق برگزار شد. همانند Turk كه در دل آن انساني نهفته بود كه بازي شطرنج را به پيش مي‌برد، آبي عميق نيز جعبه‌اي است كه درون آن قابليت‌هاي انساني نهفته است

و

موراي كمپل، از اعضاي تيم آبي عميق مي‌گويد كه من هرگز آبي عميق را هوشمند نمي‌دانم. اين ماشين تنها يك ماشين بسيار عالي حل مسئله است كه در يك حوزه خيلي خاص، خوب عمل مي‌كند. وي به گفته آلن تورينگ اشاره مي‌كند كه مي‌گفت <وقتي يك ماشين هوشمند است كه همانند انسان‌ها مرتكب حماقت شود.> پس به نظر مي‌رسد هنوز سال‌هاي زيادي با ساخت يك ماشين متفكر فاصله داريم

[nw_nk]

سلام دوستان

1- یک شب سر نزدما. چقدر بحث جلو رفته.

2- پستهای همتون رو خوندم و اکثرش به نظرم منطقی بود. خوشبختانه عده ای که همینجوری صحبت میکردن یا نیستن و یا تغییر عقیده دادن.

2- در یک چیز با شما مخالفم.

اول اینو بگم که به نظر من همین الان هم دیگه استاد بزرگ شطرنج نمیتونه بر ماشین بروز غلبه کنه (خودتون یک نگاهی به پیشرفت ماشینها از 10 سال پیش تا الان بکنید). البته نه اینکه شما عمدا ماشین ناقص و ضعیف رو در برابر استاد شطرنج قرار بدی.

حتی به قویترین ابر کامپیوتر دنیا نیاز نیست. بلکه یک سیستم پیشرفته متوسط هم می تونه با استادان شطرنج الان بازی کنه و ببرتشون.

کاملا مشخصه که خیلی وقته توانایی ماشینها در این بازی از بشر جلو زده و دیگه اصلا حرفی از بازی شطرنج میان استاد و کامپیوتر نیست.

و حرف دوم اینکه

نمی دونم منظور شما از خلاقیت و یا حس چیه. وقتی سیستم بتونه همه حرکات رو محاسبه کنه دیگه جایی برای اشتباه نمیمونه و اون سیستم نیازی به چیز دیگری غیر از محاسبه نداره. در هر حالت بهترین حرکت ممکن رو میکنه و کاملا مشخصه که برنده بازی میشه (در برابر هر چیزی غیر از خودش).

موفق باشید.

[BioHazard]

سلام ...
خوب چند تا نکته به ذهنم رسید که مینویسم

- توی شطرنج هر طرف 16 مهره داره که در آغاز مثل هم و در مقابل هم چیده شدن ، حالا یک حرکت من ، یک حرکت تو!
تعداد حرکات ، پوزسیون ها ، شروع بازی و ... بی نهایت هست ، این اثبات شده و شما قادر به شمارش نیستید!
از ابتدای خلق شطرنج تا الان هیچ دو بازی رو نمیتونید پیدا کنید که عینا شبیه هم باشه و تمام حرکات (از ابتدا تا انتها) شبیه هم باشه ، مثل فوتبال ، وقتی داور سوت رو میزنه این یک بازی جدیده ، شبیه هیچ کدام نیست!

- تعداد پیش بینی و محاسبه دلیل برتری نیست ، توی شطرنج و توی یه پوزسیون ساده بهترین و بهترین و بهترین حرکت وجود نداره!!
آغاز بازی هم یه پوزسیون سادست ، همه ی مهره ها سرجای خودشون ، حالا نوبت با سفیده ، یکی E4 رو انتخاب میکنه ... استاد آلخین وقتی برای اولین بار در مقابل E4 (در اولین حرکت) اسب رو در خانه ی f6 گذاشت ، همه گفتن آلخین شطرنج رو به چالش کشوند!

- تحقیق کردن و متوجه شدن خانم ها توانایی محاسبه حرکات بین 15 تا 27 حرکت رو دارند و آقایان بین 19 تا 35 حرکت (به صورت کامل و تا انتها)
پس چطوره که همیشه خانم ها در مقابل آقایان شکست بخورند؟!
(البته منظور از خانم ها اساتید شطرنج خانم ها و منظور از آقایان اساتید شطرنج آقایان هست)

- حدود 10 سال پیش (اگه تاریخ رو اشتباه نکنم) وقتی استاد کارپف به تهران اومده بود و مسابقه ی سیمولتانه برگزار کرده بود در نهایت فقط یک بازی رو باخت و چند بازی رو هم مساوی کرد (اگه درست یادم باشه 8 بازی مساوی شد) در پایان مسابقه مقداری صحبت کرد و خوش و بش و ... و در آخر گفت : اگه همه ی شما (افرادی که باهاش مسابقه دادن) یک طرف صحنه بودید و من طرف مقابل ، شک نکنید که من هیچ وقت بازنده نمیشدم! چون! هر بازیکن سبک ، شروع بازی ، استراتژیک وسط بازی و ... خاص خودش رو داره و شما نمیتونستید به تفاهم برسید!)


- توضیحات دوستان در مورد ابر کامپیوتر ها و کامپیوتر های نسل های بعدی و ... متین ، ولی بعضی منطق هایی که تشریح شد برای برتری مطلق این کامپیوتر ها در مقابل انسان اصلا منطقی نبود و من رو یاد بازی منچ انداخت!
قدرت کامپیوتر های نسل های بعدی در پیش بینی و محاسبه بر کسی پوشیده نیست ، ولی هیچ وقت برتری مطلق نخواهد بود (البته نه اینکه هر شطرنج بازی ادعا بکنه من ابر کامپیوتر رو شکست میدم ، نه ... ولی کار اهلش هست!)



ممـنــون
مـیـثــم

فکر کنم میثم خان توضیحات کاملی دادن
همه یک طرز فکر دارن و طرز فکر من هم با آقا میثم یکی هست (پست های قیلیم)
-----------------------------

حس + خلاقیت (دو چیزی که از اول بوجود آمدن بشر در بشر جا گرفت) = حرکات و کارهای نو
سیستم فقط قدرت داره به فرض 1 ملیارد حرکت رو محاسبه کنه ولی شما اگه حرکت 1ملیارد و یکمین رو انجام بدین چی؟ اونجاس که سیستم نمیدونه چه کار کنه و میبازه

nw_nk هم تا حدودی درست میگه ولی درمورد بازی Pc VS Pc صدق میکنه نه Pc VS Hu
با تشکر

[yashar8000]

بحث جالبيه البته بايد توجه داشت به يه نكته و اونم بحث حركات رندم در بين ماشينه.
فرض كنيد دو تا Chessmaster رو در مقابل هم قرار بديم كه ريتينگ هر دوتاشون 2939 .اما مي بينم كه بر خلاف قاعده ي اون دوستمون كه موضعشون موافق برتري ماشين بر انسان و پيروي از محاسبه صرف بود،چندين و چند بار يكي بر اون يكي پيروز ميشه و اصلاً تعداد برد و باخت هر ماشين از قاعده منظمي پيروي نمي كنه.اما مساوي اغلب مواقع اتفاق ميافته.اين يعني صرفاً رندم بودن مثلاً‌ انتخاب گشايش ها مي تونه موقعيت رو به نفع اون يكي تغيير بده يعني اينكه اينجا بحث انتخاب بهترين گشايش و بعد برتري يك گشايش به طور نسبي بر گشايش ديگريه و اين همون نقطه ضعف ماشينه كه هيچ گاه نمي تونه رفع بشه.يعني در واقع انسان ويژگي و تفضلي كه بر رايانه داره اينه كه مي تونه انتخاب كنه نه صرفاً با تكيه بر دانش بلكه با كمك از توانايي ذهني خودش.با اين مثال اميدوارم دوستمون تا حدي متوجه قضيه شده باشه كه چرا يك ماشين صرفاً محاسبه گر در برابر مفهوم يك انسان خلاق چيزي براي گفتن نداره.

احسن و درود بر شما

خيلي خيلي به مطلب مهمي اشاره كردي

[nw_nk]

فکر کنم میثم خان توضیحات کاملی دادن
همه یک طرز فکر دارن و طرز فکر من هم با آقا میثم یکی هست (پست های قیلیم)
-----------------------------

حس + خلاقیت (دو چیزی که از اول بوجود آمدن بشر در بشر جا گرفت) = حرکات و کارهای نو
1- سیستم فقط قدرت داره به فرض 1 ملیارد حرکت رو محاسبه کنه ولی شما اگه حرکت 1ملیارد و یکمین رو انجام بدین چی؟

2- اونجاس که سیستم نمیدونه چه کار کنه و میبازه

nw_nk هم تا حدودی درست میگه ولی درمورد بازی Pc VS Pc صدق میکنه نه Pc VS Hu
با تشکر

سلام

1- ببینید من گفتم همه حرکتهارو حساب کنه. گفتم نگید 100 یا 100000 یا 100000000 حرکت, بگید همه حرکات.

اون موقع چی؟ باز هم شما می تونی حرکتی کنی که توسط سیستم حساب نشده باشه؟ نمیشه دیگه.

2- با یک حرکت اشتباه سیستم نمیبازه.

اگر حرکت اشتباه رو حرکتی در نظر بگیریم که بهترین نبوده, حتی استاد بزرگ شطرنج هم در بازیش دهها حرکت اشتباه میکنه. چون تا چند سطح بیشتر رو نمی بینیه.

ولی سیستمی که تمام حرکات رو محاسبه میکنه و تا آخرین سطح حالات رو محاسبه کرده, به نظرت اشتباه میکنه؟ مطمئنا نه. چون هر حرکتی که میکنه بهترین حرکت بازی (با احاطه بر کل حرکات و محاسبه تمام آنها) بوده.

-----------------------------

در مورد بازی شطرنج جدا از بحث ما همه چیز در عمل مشخصه. نمی دونم چرا اینقدر بر توانایی های انسان تکیه دارید؟

ماشین سالهاست به کمک توانایی پردازش و الگوریتمهای قوی, از انسان در شطرنج پیشی گرفته و روز به روز هم بهتر میشه. اصلا مسئله شطرنج بین استاد شطرنج و کامپیوتر سالهاست کنار گذاشته شده. چون برنده بازی کاملا مشخصه. در واقع همون سالی که کاسپاروف شکست خورد این واقعیت مشخص شد.

می دونید از اون سال تا حالا ماشینها چقدر رشد کردن؟ چند برابر قدرت پردازش بالا رفته, جدا از پیشرفت الگوریتمها.

توانایی ذهن انسان هم رشد کرده؟ چند سطح به دید آینده استاد بزرگ شطرنج اضافه شده؟ اصلا اضافه شده؟
قبلا چقدر بود 12 سطح؟ 10 سطح؟ دقیقا یادم نیست. خوب الان چقدره؟

کاملا مشخصه که دیگه انسان در مقابل ماشین حرفی برای گفتن نداره (در بازی شطرنج). همه دنیا اینو می دونن.

تازه ماشین هنوز هم در حال پیشرفته, انسان چی؟

[BioHazard]

عزیز بازم بر میگردی به قدرت مغز انسان
تا انسان نباشه ماشین نمیتونه پیشرفت کنه چون حس و خلاقیت نداره
ولی اگه ماشین نباشه انسان میتونه پیشرفت کنه چون حس و خلاقیت داره

برتری ماشین فقط بخاطر قدرت پردازشش و خسته نشدنش هست و دیگر هیچی.

تازه ماشین هنوز هم در حال پیشرفته, انسان چی؟

نمونه بگو که خود ماشین خود به خود تولید شده و داره پیشرفت میکنه و خلاقیت و حس داره
اگه بتونی این ماشینو به من معرفی کنی با یک منبع معتبر ، طرز فکر من هم عوض میشه

[graphmax]

البته در اینکه قدرت ذهن انسان بالاتر از ماشینه شکی وجود نداره اما برخلاف نظر خیلی ها شطرنج یک بازی تمام ذهنی نیست و هر حرکت اون به نوعی از چند حالت بیشتر نمیتونه خارج باشه و با ساختن یه الگوریتم پیچیده ممکنه هر حرکت پیش بینی بشه.
برای همین میشه گفت این امکان وجود داره که کسی نتونه کامپیوتر رو شکست بده.

[nw_nk]

عزیز بازم بر میگردی به قدرت مغز انسان
تا انسان نباشه ماشین نمیتونه پیشرفت کنه چون حس و خلاقیت نداره
ولی اگه ماشین نباشه انسان میتونه پیشرفت کنه چون حس و خلاقیت داره

برتری ماشین فقط بخاطر قدرت پردازشش و خسته نشدنش هست و دیگر هیچی.


نمونه بگو که خود ماشین خود به خود تولید شده و داره پیشرفت میکنه و خلاقیت و حس داره
اگه بتونی این ماشینو به من معرفی کنی با یک منبع معتبر ، طرز فکر من هم عوض میشه

سلام

بحث سر این نیست که خلاقیت کی بیشتره و کی اون یکی رو میسازه و عامل پیشرفت ماشین چیه.

موضوع اینه که در حال حاضر (یا بهتر بگم از چند سال پیش) ماشین از انسان در بازی شطرنج جلو زده و همینطور هم در حال فاصله گرفتن هست.

البته در اینکه قدرت ذهن انسان بالاتر از ماشینه شکی وجود نداره اما برخلاف نظر خیلی ها شطرنج یک بازی تمام ذهنی نیست و هر حرکت اون به نوعی از چند حالت بیشتر نمیتونه خارج باشه و با ساختن یه الگوریتم پیچیده ممکنه هر حرکت پیش بینی بشه.
برای همین میشه گفت این امکان وجود داره که کسی نتونه کامپیوتر رو شکست بده.

درسته. حالات شطرنج هرچقدر هم که زیاد باشه محدوده و قابل محاسبه است. پس در این زمینه وقتی کامپیوتر بتونه همه حالات رو حساب کنه و تا آخرین سطح بازی رو پیش بینی کنه, همیشه برنده است.

[saviss]

با اجازه :
برای اینکه بشه تاحدودی نتیجه گیری کرد من یک نقل قول میذارم :

دكتر مهدي دستاني، استاد ايراني دانشگاه «اوترخت» هلند در گفت‌و‌گو با خبرنگار پژوهشي خبرگزاري دانشجويان ايران(ايسنا) در تشريح مفهوم ورود احساسات به سيستم تصميم‌گيري رايانه‌ها اظهار داشت: احساسات پديده‌اي در تماس مستقيم با عقلانيت يا استدلال كردن منطقي است. در تاريخ فلسفه و بحث هوشمندي كامپيوتري زمينه استدلال رايانه‌يي روي منطق و تعقل ناب است. در روان‌شناسي تئوري‌هاي خاصي است كه مي‌گويد تعقل ناب وجود ندارد و احساسات يك‌سري فانكشن‌هاي مشخص در استدلال و تفكر انسان دارد كه يكي از آنها اين است كه مي تواند تصميم گيري را تحت تاثير مستقيم قرار دهد.
وي خاطرنشان كرد: هنگامي كه رايانه مي خواهد مساله‌اي راحل كند با تعداد راه حل هاي بسيار زيادي مواجه است و وقت زيادي نياز دارد تا بتواند تمام اين راه حل‌ها را چك كند و ما سعي مي‌كنيم با استفاده از تئوري‌هاي روانشناسي تعداد امكاناتي را كه بايد رايانه در مورد آنها استدلال كند محدود كنيم.
دستاني تصريح كرد: يكي از استدلال‌هاي روانشناسان اين است كه زماني كه شما چندين هدف داريد، مثلا زماني كه مي‌توانيد تعطيلات خود را با ماندن در خانه يا رفتن به مسافرت يا به صورت‌هاي ديگر پر كنيد با پارامتر‌هاي بسيار زيادي براي رسيدن به اين هدف‌هاي مختلف مواجهيد و تعداد عملكردها و پارامترهاي مختلفي كه بايد به آنها فكر كنيد، در بسياري موارد بي نهايت است (اگر تعقل ناب داشته باشيد) كه اين بي‌نهايت بودن امكانات مختلف باعث مي‌شود كه نتوانيد تصميم گيري كنيد ولي وقتي كه احساسات وارد اين پارامترها مي شود در صورت موفقيت يا شكست در دنبال كردن هر يك از اين اهداف، تعدادي از پارامترها حذف شده و تمركز بر بخشي از پارامترها افزايش مي‌يابد كه اين امر امكان تصميم‌گيري را فراهم مي‌كند.
وي خاطرنشان كرد: مثلا وقتي شما براي رفتن به سفر به چندين آژانس مراجعه كنيد و هيچ كدام براي شما جا نداشته باشند، احساس نگراني كرده و احتمالا هدفتان را كه رفتن به سفر است لغو مي‌كنيد و وقتي به عنوان هدف به آن نگاه نكنيد بسياري از امكاناتي كه بايد به تك تك آنها فكري كرديد را رها مي‌كنيد و در نتيجه راحت‌تر و سريع‌تر تصميم گيري مي‌كنيد و ديگر دنبال گشتن تمام آژانس‌ها و دنبال كردن گزينه رفتن به سفر براي پر كردن تعطيلات خود نمي‌رويد و در مقابل وقتي در تماس با يك آژانس مسافرتي از بودن بليت مطمئن شده و با بانك تماس مي‌گيريد و متوجه مي‌شويد كه پول كافي براي تهيه بليت داريد اين هدف در شما تقويت مي‌شود و اين اميدواري باعث مي‌شود كه روي اين هدف متمركز شويد و سراغ امكانات ديگر نرويد يعني احساسات نقشي «فانكشنال» دارد و مي‌تواند كمك كند كه روي كدام يكي از پارامترها تمركز كرده و استدلال كنيد.
استاد دانشگاه «اوترخت» تصريح كرد: منظور از احساسات در رايانه اين نيست كه رايانه به همان نحوي كه ما احساس شادي يا غم مي‌كنيم ابراز شادي يا غم كند بلكه منظور اين است كه همچنان كه احساس شادي يا غم يا نگراني و ... تصميم‌گيري ما را تحت تاثير قرار مي‌دهد، فرايند تصميم‌گيري در رايانه و ربات نيز تحت تاثير احساسات قرار مي‌گيرد.

دستاني خاطرنشان كرد: مساله اصلي هر ربات تصميم گيري و انجام به موقع هر عملكرد است كه لازمه آن استدلال است كه اگر نتوانيم اين استدلال را محدود نكنيم بايد تمام مدت را به استدلال كردن بپردازد و شايد ديگر قابل استفاده نباشد خصوصا در ربات‌ها و رايانه‌هايي كه در مراكز حساس مثل نيروگاه‌ها و ... استفاده مي‌شوند و بايد بتوانند در مواقع اضطراري سريعا بهترين و مناسبترين تصميم را اتخاذ كرده و عمل كنند؛ بنابراين مطمئنا هيچ رباتي با سيستم‌هاي صرفا منطقي كه استدلال‌هاي نامحدود دارد قادر به عملكرد صحيح نيست.

وي گفت: در روان‌شناسي بين emotion (احساس) و feeling (تاثيرات بدني احساس) تفاوت قائليم. feeling كه در بدن انسان وجود دارد باعث مي شود انسان در حالت تهييج(احساسي) قرار بگيرد. كامپيوتر feeling ندارد اما emotion يك حالت بسيار مجرد است كه يك فانكشن دارد و از طريق فانكشنال اين حس را مي‌بينيم.
رايانه نمي‌تواند گرسنه شود يا احساس سرما و گرما شود اما مي‌توانيم حالت مجردي را در رايانه يا ربات ايجاد كنيم كه به آن احساس مي‌گوييم. به اين ترتيب مي‌تواند در شرايطي كه عملكردهايش موفق يا ناموفق بوده حالاتي شبيه شادي يا ناراحتي پيدا كرده و آنها را در حالتي مشابه انسان بروز دهد.
البته بايد توجه داشت كه اگر چه بين اين كه مي‌گوييم يك رايانه اطلاعات دارد با آنكه بگوييم يك انسان اطلاعات دارد، تفاوت چنداني وجود ندارد اما مسلما در تصور انسان و رايانه از ابري بودن هوا تفاوت زيادي وجود دارد به طوري كه هواي ابري ممكن است خاطرات زيادي را به ذهن ما بياورد ولي در مورد رايانه چنين نيست و در مورد احساسات هم به همين صورت است و مثلا شاد يا غمگين بودن رايانه - اگر چه مي‌توان كاري كرد كه آن را با حالتي مشابه انسان هم بروز دهد - صرفا اين مفهوم و تاثير را در آن دارد كه در تصميم‌گيري‌هاي بعديش هدف‌هاي قبلي را دنبال كند يا بخشي از آنها را كنار بگذارد.
دكتر دستاني در پاسخ به اين سوال كه با اين حساب آيا ايجاد چنين احساسات منفي در رايانه نمي‌تواند منشاء محدوديت‌هايي براي عملكرد رايانه‌ها و تغيير سريع اهداف آنها پس از چند بار شكست باشد، گفت: در يك سري موارد به دليل پيچيدگي‌هاي مساله رايانه نمي‌تواند جواب نهايي را بدهد؛ مثلا، در بازي شطرنج رايانه نمي‌تواند تمام امكانات را از قبل محاسبه كند و حركتي انجام دهد كه مطمئن باشد برنده مي‌شود لذا مجبوريم محدوديت‌هايي را به وجود بياوريم كه بتواند يك تصميم بگيرد و يك حركت را انجام دهد و به دليل همين محدوديت است كه امكان شكست رايانه از شطرنج بازان حرفه‌يي ايجاد مي‌شود لذا ما درشطرنج دنبال قوانيني هستيم كه تعداد امكانات را محدود كنيم كه البته با توجه به اين كه با يك بازي خاص مواجهيم مي‌توانيم چنين قوانين ويژه‌اي را به وجود بياوريم ولي هدفي كه الان در اين طرح دنبال مي‌كنيم ايجاد قوانيني است كه در تمام موارد امكانات را محدود كند و مختص يك كاربرد خاص نباشد.
وي در گفت‌و‌گو با ايسنا خاطرنشان كرد: در شطرنج مي‌توانيم يك سري قوانين غير منطقي ايجاد كنيم تا تعداد امكانات را محدود كند و در كاربردهاي پزشكي هم مي‌توانيم قوانين غير منطقي ديگري را بدين منظور پيدا كنيم‌ تا رايانه بتواند يك حركت را انجام دهد و حالا مي خواهيم قوانين كلي تري را استخراج كنيم كه وابسته به كاربرد نباشد كه فكر مي‌كنيم كه اين قوانين غيرمنطقي را در روانشناسي پيدا كرده ايم كه همان احساسات است.
دكتر دستاني با بيان اين كه در اين زمينه قوانين غير منطقي كلي‌اي وجود دارد كه مي توان براي تمام مسائل به كاربرد، اظهار داشت: ما قصد داريم اين قوانين غير منطقي را وارد منطق كامپيوتر كنيم. كاري كه ما مي‌كنيم فانكشنال است، احساسات روي استدلال منطقي تاثيرات فانكشنال دارند ولي خودشان منطق مشخصي ندارند.
وي افزود: اعتقاد يك فانكشن مشخص دارد مثلا اگر معتقدم هوا باراني است و اگر باران بيايد خيابان‌ها خيس مي‌شود بايد اين اعتقاد را هم داشته باشم كه وقتي هوا باراني است خيابان‌ خيس است اين يك منطق اعتقاد است يا اگر اعتقاد دارم كه اعتقاد دارم كه آفتاب است پس اعتقاد دارم كه آفتاب است. emotion چنين منطقي را ندارد يعني راجع به احساسات نمي‌توان استدلال كرد ولي احساسات مي‌توانند استدلال ما را تحت تاثير قرار دهند كه اين تاثير از طريق فانكشن مشخصي است كه مي‌توانيم تعريفش كنيم كه اين فانكشن را هم روان‌شناسان توصيف كرده‌اند و ما هم سعي مي‌كنيم همان تئوري روانشناسان را در منطق خود بگنجانيم . اين بدين معنا نيست كه ما منطق احساسات را مي‌فهميم بلكه فانكشن احساسات را در منطق مي‌گذاريم.
دانشمند ايراني دانشگاه«اوترخت» در پاسخ به خبرنگار ايسنا كه گفت با اين حساب ساخت ربات‌هايي مثل گربه احساساتي ساخته شده(iCAT) كه قادر به نشان دادن احساسات مختلف است در مقابل هدف غايي تحقيقات اين طرح بيشتر به يك اسباب‌بازي شبيه است، خاطرنشان كرد: بله؛ اين كه به يك ربات بگوييم مثلا با تكان دادن ابرو حالت‌هاي مختلف را نشان دهد به سادگي قابل انجام است و مساله مهم در ورود احساسات به منطق رايانه تاثير عميق آن در تصميم‌گيري رايانه‌ و ربات است.
iCAT كه روي آن كار مي‌كنيم يك قالب رباتيك است كه مي‌خواهيم آن را به عنوان «هميار انسان» جا بندازيم مثلا يك انسان سالمند يا يك كودك نيازهايي دارد كه مي‌توانيم با استفاده از چنين ربات‌هايي در امور مختلف به كمك آنها بيايد مثلا ممكن است اين كودك يا فرد سالمند بايد در ساعات معيني دارو مصرف كند، اين ربات هميار مي‌تواند از او بپرسد كه داروهايش را استفاده كرده‌ و چون خوردن دارو توسط فرد به عنوان هدفي براي ربات تعريف شده در صورتي كه فرد پاسخ منفي بدهد، ربات ناراحت مي‌شود و با حالتي حاكي از نگراني و ناراحتي مي‌گويد «شما به من قول داده بوديد!» به نظر ما چنين توانايي‌اي مي‌تواند رابطه انسان‌ها و ربات‌ها را انساني تر و طبيعي‌تر كند.
وي خاطرنشان كرد: كاري كه ما مي‌كنيم وارد كردن احساسات در منطق تصميم گيري رايانه‌هاست. دكارت از منطق ناب صحبت مي‌كند و احساسات را وجودي وحشي مي‌داند كه بر اين منطق تاثير منفي دارد. روانشناسان امروز هم با دكارت موافقند ولي معتقدند منطق ناب وجود ندارد و منطق هميشه با احساسات رابطه مستقيم دارد بنابراين تا به حال ممكن نبوده كه منطق ناب در انسان يا رايانه به طور مجرد وجود داشته باشد چون در اين صورت با امكانات نامحدود امكان هرگونه تصميم‌گيري و انتخاب سلب مي‌شود پس بهتر است اين رابطه را بفهميم تا اين كه دنبال انكار يا از بين بردن اين ارتباط باشيم.

دكتر دستاني در ادامه اهداف كوتاه مدت تحقيقات گروهش را نيز ساخت ربات‌هاي هميار انسان عنوان كرد كه بتوانند رفتار انساني تري داشته باشند، در لحظه تصميم گيري كنند و ...

ایسنا:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

من شخصا دوست دارم که این بحث بصورت عام مطرح بشه ...یعنی شطرنج مثالیه برای اثبات برتری یکی از دوطرف مورد بحث=انسان یا ماشین
استدلال دکتر دستانی در اینمورد جالبه توصیه میکنم بادقت خونده بشه
ضمنا ازیکی ازدوستان خواهش میکنم اگه امکانش هست ازطریق برهان ریاضی انواع حالات ممکنه دربازی شطرنج رو محاسبه کنه تا یک عدد بدست بیاد (شایدهم اصلا عددی نباشه وبی نهایت باشه)این رو میشه از طریق توابع ومعادلات ریاضی ثابت کرد
اونوقت نتیجه رو با صحبت های دوستان وشخصی مثل دکتر دستانی و ....تئوری های شخصی مثل آلن تورینگ جمع می کنیم ....وبعدش شاید کمی تاقسمتی بشه نتیجه گرفت....وگرنه بدون اثبات ریاضی ....واستدلال منطقی فکرنمیکنم بشه نتیجه مشخصی از این بحث گرفت....من بشخصه همونطورکه عرض کردم شطرنج رو تنها بعنوان یک مثال....اما مثال بسیار قوی وقدرتمند درمورد برتری انسان بر ماشین قبول دارم....
فکرمیکنم اگر بقول BioHazardماشین بتونه تاnحالت رو پیش بینی (ونه محاسبه...این دوتا فرق دارند) بکنه .....ولی انسان حالتn+1رو انجام بده ...اونوقت تکلیف چیه؟
ضمن اینکه بقول یاشار:

خب اين كامپيوتر مياد از كتابخانه اش كه حاصل حركت هاي استادان بزرگ هست استفاده مي كند

خب اين يه ضعف است . حركت هاي استادان را به ما پس ميدهد

خب اگر اين غول شطرنج تمام حالات را حساب مي كند
چرا براي اين برنامه كتابخانه عظيمي در نظر گرفتن

خب چرا اين كتابخانه را حذف نمي كنن

فکر میکنم درواقع با توجه به توانائی های کامپیوترهای فعلی هنوز ماشین داره براساس داده هاش تصمیم میگیره ونه چیز دیگه ای درواقع عکس العمل های منطقی براساس عمل ها وداده ها ی منطقی....اما اگه این عمل ها منطقی نباشن چی میشه؟
یک مثال میزنم :
اغلب هواپیماهای (مسافربری)جدید بجای مهندس پرواز از کامپیوتر استفاده میکنن....درواقع توی کابین خلبان هست+کمک خلبان واز مهندس پرواز خبری نیست....(حالابحث تخصصیش بماند)....ضمنا اتو پایلوت هم هستند ...چه برای برخاستن وچه نشستن...
چندسال پیش توی فرودگاه دوبی بودیا بحرین ...(الان یادم نیست)یکی از همین هواپیماها میخواست فرود بیاد ...وروی اتو پایلوت هم بود....درست درلحظه ی نشستن ...خلبان متوجه چیز کوچکی روی باند شد ...فورا اختیار هواپیمارو دست گرفت واهرم گاز رو تاآخر زیادکرد.....نتیجه؟
هواپیما سقوط کرد....چرا؟
چون درهمون لحظه کامپیوتر داشت محاسبات مربوط به فرود رو انجام میداد وبین دستور دستی خلبان(حالتn+1)وحالتnبا اصطلاح تردید پیداکرد ....
فکرمیکنم حق با بقیه دوستان هست ....هنوز خیلی مونده تا برسیم به اونجا ....هرچند که برخلاف گفته یnw_nkجان ....تمامی حالات محاسبه نشدن وهنوز هم ممکنه که استادی در مثلاشطرنج پیدابشه که حرکتی رو انجام بده دورازذهن ویا خلاف بقیه ....منظورازخلاقیت (که دوستان اشاره کردن ...فکرمیکنم همین بوده)
===============
پی نوشت:

دكتر دستاني كه سرپرستي اين تحقيقات را در دانشگاه «اوترخت»(Utrecht) هلند بر عهده دارد در سال 1343 در شهرستان فسا در استان فارس به دنيا آمده و پس از طي تحصيلات ابتدايي و متوسطه پس از اخذ ديپلم در دبيرستان پيوند شيراز در سال 1985 به هلند رفته و از سال 1986 در رشته علوم كامپيوتر و از 1988 در رشته فلسفه خواندم در دانشگاه آمستردام تحصيل كرده كه تا اخذ مدرك كارشناسي ارشد در اين رشته‌ها به ترتيب در سال‌هاي 1991 و1992 منجر شده است. وي پس از ادامه تحصيل در مقطع دكتري هوش مصنوعي در آن دانشگاه و طي دو سال دوره پست دكتري دردانشگاه فري آمستردام، از سال 2000 به كادر علمي دانشگاه اوترخت هلند ملحق شده است.