کم بودن منابع آب شیرین خطای اجرایی است؟ درسته که بعضی از اون موارد ضعف های زیرساختی هستند ولی شما که ترویج می کنید جمعیت باید افزایش پیدا کنه، چه کاری کردید برای درست کردن این ضعف های زیرساختی؟ هیچ کار. افرادی که در ذهنیتشون هست "اگه لوله آب رو باز کنیم همیشه آب میاد" یا "اگه سیفون رو بکشیم همیشه فاضلاب میره"، در نهایت هم دقت نمی کنند این چیزها محدودیت است در کشور.
شما فکر می کنید تولید ثروت از منابع یعنی زدن خط تولید و فرستادن چند صد هزار نفر کارگر به سر کار. اینکه مثلا از منابع آهن و مس کشور کسب درآمد کنیم وابسته به اینه که صنعت آزاد داشته باشیم، نیروی متخصص وجود داشته باشه، فرهنگ کارآفرینی وجود داشته باشه و ... . هیچ کدوم اینها با افزایش جمعیت به نتیجه نخواهد رسید بلکه با کاهش جمعیت به نتیجه می رسه.
وقتی تولید ناخالص داخلی صنعت غیر نفتی کل کشور ایران، از میزان افزایش ارزش سالیانه ای که اپل با فروش موبایل و لپ تاپ بدست میاره کمتر هست، به نظرتون راه فاصله کم کردن این فاصله و افزایش این درآمد صنعتی چیه؟ تولید 30 میلیون جوون و نیروی کار؟ یا بالا بردن تخصص یک عده کم؟ همین الان آدم بیکار نداریم؟ اگه اینقدر راحت و ساده است پس چرا بسترها فراهم نمیشه که این افراد برن تولید ثروت کنند! اگه 30 میلیون انسان بیاریم یکدفعه یاد می گیریم از آهن و چوب و مس و سیلیکونی که داریم آیفون بسازیم و بفروشیم به 150 کشور جهان؟ کدوم کشور جهان هست که به خاطر افزایش جمعیتش تونسته تبدیل به قطب صنعتی جهان و ثروت زای جهان بشه؟ اگه الگوی شما تبدیل شدن به هند است (فراهم کردن کارگر، انرژی و نیروی کار بسیار ارزان برای کشورهای آمریکایی و اروپایی که خط تولید هاشون رو بیارن در این کشورها)، افزایش جمعیت قطعا کمک می کنه ولی افزایش ثروتی رو در پی نخواهد داشت.
سال های سال جمعیت انسان 7 میلیارد نفر نبود. امروزه بدون این ماشین ها بدون هیچ شکی تمدن بشر زنده نخواهد موند. شما اگه کشاورزی و دامداری و ... رو به شکل فعلی صنعتی و ماشینی نکنید اصلا نمی تونید به حجمی که لازمه غذا تولید کنید برای سیر کردن 7 میلیارد نفر در جهان. درسته ماشین ها آلودگی تولید می کنند ولی دلیل اصلی تولید آلودگی جمعیت بسیار زیاد بشر روی زمین بوده که انسان رو ناچار کرده به هر روشی دست بزنه و برای پشتیبانی از این همه زندگی دست به هر کاری بزنه، کارهایی که در اون زمان نمی دونست در بلند مدت برای محیط زیست مضر هستند (ولی امروزه می دونه). شما میخواید جمعیت بشر همینطوری افزایش پیدا کنه، بدون اینکه در نظر بگیرید این افزایش جمعیت چه تاثیری روی محیط زیست می گذاره و درک کنید که تنها راه حل پشتیبانی از این همه انسان روی زمین تکنولوژی است. سوراخ شدن لایه اوزون به خاطر این نبود که یک عده یخچال ساختند تا آب و نوشیدنی خنک مصرف کنند و جگرشون حال بیاد، به خاطر این بود که ساخت یخچال لازم بود تا جلوی فاسد شدن غذا رو موقع انتقال به مناطق دوردست بگیره، جایی که افراد مجبور شدند علارغم اینکه حاصلخیر نیست زندگی کنند چون جای دیگه براشون جایی نبوده، به خاطر رشد جمعیت. اکثریت مصرف سوخت فسیلی جهان به خاطر عشق و حال مردم و علاقه به زندگی ماشینی نیست، به خاطر اینه که این انرژی نیازه تا بتونیم این اکوسیستم 7 میلیارد نفری رو بگردونیم. تخریب جنگل ها به خاطر تکنولوژی و زندگی ماشینی نیست، به خاطر نبودن جا است برای 7 میلیارد نفر انسان.
امروزه ماشین ها خیلی خوب قابل بازیافت هستند و اثرشون روی طبیعت هم خیلی کم است و این اثر منفی هم باز دوباره با خود ماشین ها در خیلی مواقع قابل حل است. بطور مثال اگه برای شخم زدن یک زمین کشاورزی به جای تراکتور، معادل انسانی اون تعداد نفراتی که لازمه اون زمین رو شخم بزنند رو بیارید و محاسبه کنید می بینید حتی تولید دی اکسید کربنی که از سوزوندن سوخت های فسیلی اینکار بدست میاد در تراکتور کمتر از تنفس انسان است.... مایحتاج زندگی انسان به کنار که درصد خیلی بالاییش غیرقابل بازیافت است (ماشین مایحتاح زندگی نداره به جز انرژی و غیرقابل بازیافت بودن درصدی از مواد تشکیل دهنده اش نسبت به غیرقابل بازیافت بودن لوازمی که انسان برای زندگی نیاز داره صفر است).
اگه به حرف شما گوش کنیم، 500 سال دیگه انسانی روی زمین نخواهد بود.
نوشته شده توسط *Ali*
جواب بصورت نقل قول
