بهترین مرجع تصمیم گیرنده در مورد تناسب جرم و مجازات

[Demon King]

مجازاتی که بخواد در جهت خالی کردن عقده و حرص‌، حساب بردن بقیه مردم و اعمالی از این قبیل باشه امر متمدنانه ای نیست به هیچ عنوان.
زمانی، درگیری فیزیکی بین دو نفر رخ میده، یکی ضربه ای به دیگری وارد میکنه و طرف مقابل هم در جوابش‌ همین کارو میکنه، چون بحث دفاع از خود هست. اما وقتی کسی جرمی انجام میده و در بند قانون در میاد دیگه بحث دفاع از خود مطرح نیست، از این جا به بعد اگه شخص مجرم کتکی بخوره به عنوان تنبیه که مثلا ادب بشه یا بقیه حساب ببرن، کاریست دور از تمدن.
به نظر من هم ایده آل ترین وضعیت، درمان شخص مجرم و اگر میسر نبود، کنترل کردن اوست.



این سخن درست نیست که بگیم چون‌ کسی جایی کار نیکی انجام داده اگه جای دیگه جرمی انجام داد قانون باید برای اون تخفیف قائل بشه. مثال واضحی که الآن به ذهنم رسید، بودند کاربرانی توی همین انجمن که قبلا سمت داشتن و دارای هزاران پست مفید توی تاپیک ها بودن، اما وقتی قانون شکنی کردن و مخل نظم شدن دسترسیشون به انجمن مسدود شد.
درج صدها و هزاران پست مفید توی یه انجمن وظیفه کسیه؟ خیر! و کسی در هر جایی اگه کار نیکی میکنه حتی با صرف هزینه و وقت، وظیفه اشخاص دیگه این نیست که به اون پاداش بدن.
اما رعایت قانون و آزار نرساندن به دیگران "وظیفه" هست و اگه خیّر ترین آدم دنیا هم به کسی آسیبی برسونه از عمد، میبایست طبق قوانین باهاش برخورد بشه.
البته با اعدام و قوانین مشابه مخالفم و بحثم در مورد این موضوع تناسب مجازات و پاداش بود، وگرنه خود قوانین نیازمند اصلاح هستند در خیلی از مناطق.


Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

دوست عزیز بازم میگم باید مجازات سنگینی بشه اما با اعدام در هر شرایط مخالفم حرف من اینه ...

موفق باشی ...

[B.Russell]

من توضیح دادم که من ارتباط بین عمل نجات جان فردی یا افرادی حالا در هر شرایط و هر دلایلی رو با قتل فردی دیگه در شرایط و دلایل خاص خودش درک نمیکنم
من سوال میکنم که چرا و به چه دلیل باید بین عمل نجات جان افرادی توسط یه فرد با عمل مجرمانه دیگش ارتباط برقرار کرد؟

خشم و درگیری هم که شما میفرمایید در بعد قضایی میشه غیرعمد که بسیار با جرم و قتل عمد متفاوت هست و از دید من هم کاملا مجازتهایی متفاوت باید داشته باشن

ولی این سوال که نسل ما انسانها علاقه به تنبیه و مجازات پیدا کرده بله من هم کاملا موافق هست
ولی این مورد احتیاج به ریشه یابی فراتر از فلسفه داره از نظر من و بر میگرده به زندگی اجتماعی که انسان به سمتش رفته و مورد اصلی دیگه تفکر حاکم بر این زندگی اجتماعی و دلایلی که براش در نظر گرفته
وقتی انسان زندگی اجتماعی رو بالاترین موهبت و اولیت انسان در نظر گرفته مسلم هست که کوچکترین خطا از اصول این ندگی اجتماعی رو نمیتونه بپذیره و در مقابلش جبهه خواهد گرفت

دقیقا در پست قبل وقتی از سعادت بشریت که دوستون دربارش صحبت کردن مطلبی شنیده میشه دلیلش همین تفکر هست حاکم شده بر زندگی انسان هست که باعث بوجود اومدن این مجازتها و تنبیه و تشویق ها شده
مواردی مثل سعادت بشر و اخلاقیات و ... از نظر من اصولی هستن که در خلاق تفکر حاکم مضرترین کشفیات و اختراعات انسان از هزاران سال پیش بوده و باعث تعاریف از این موارد اصلاح بشه تا مواردی مثل همین مجازات و تنبیه هم اصلاح بشه

منظورم از برقرای پاداش و مجازات، خنثی کردن اون ها با هم نیست.
منظورم ظرفیت ها برای پاداش دادن و مجازات دادن بود.

که بیشترین ظرفیت موجود در این دنیا برای پاداش دادن به کسی که جان 100 نفر رو نجات داده چیه؟
اما برای مجازات تا دلت بخواد ظرفیت هست، از گرفتن جان طرف تا حبس و شکنجه و....

حتی خود این دنیا هم گویا به نحوی هست که ظرفیت برای مجازات همه رقمه وجود داره و گرایش هم به سمتش بیشتره و خیلی هم بیشتر تو چشم میاد.
این که مجازات در میان آدم ها خیلی از پاداش نقشش بیشتره، یک پدیده تصادفی نیست که بگیم انسان ها بدعت گزاری کردن، ظرفیت دنیا هم برای پاداش دادن چیزی رو نداره.

[B.Russell]

مثال واضحی که الآن به ذهنم رسید، بودند کاربرانی توی همین انجمن که قبلا سمت داشتن و دارای هزاران پست مفید توی تاپیک ها بودن، اما وقتی قانون شکنی کردن و مخل نظم شدن دسترسیشون به انجمن مسدود شد.
درج صدها و هزاران پست مفید توی یه انجمن وظیفه کسیه؟ خیر! و کسی در هر جایی اگه کار نیکی میکنه حتی با صرف هزینه و وقت، وظیفه اشخاص دیگه این نیست که به اون پاداش بدن.
اما رعایت قانون و آزار نرساندن به دیگران "وظیفه" هست و اگه خیّر ترین آدم دنیا هم به کسی آسیبی برسونه از عمد، میبایست طبق قوانین باهاش برخورد بشه.
البته با اعدام و قوانین مشابه مخالفم و بحثم در مورد این موضوع تناسب مجازات و پاداش بود، وگرنه خود قوانین نیازمند اصلاح هستند در خیلی از مناطق.

این حرف شما دقیقا مصداق اینست که انسان قطره قطره آبرو جمع میکنه، اما با یک اشتباه تمامی ظرف آبروش باید واژگون بشه تا رسوا بشه. چیزی که تو زندگی اکثر ماها رخ داده و تجربه اش کردیم احتمالا.

مثلا فردی در انجمن شما با پُست هاش کاربر جذب میکنه، با راهنمایی هاش یک تاپیک رو مرجع میکنه، رنکینگ سایت رو میبره بالا، رفقاش رو به سایت دعوت میکنه سبب جذب تبلیغ میشه و...
در یک جایی از کوره فرضا در میره و با کسی درگیر میشه، برای مجازات همه عناوینش رو میگیرن و حتی ممکنه اخراجش هم بکنن.

این دقیقا بی ظرفیتی دنیا و ما انسان هارو میرسونه که عکس العمل هامون در مورد کارهای خوب و درست کمرنگه و اونرو وظیفه میدونیم، که میتونسته نکنه !! اما برعکسش رو یک عمل شنیع با برخورد قاطع.
در حالیکه وقتی خودمون جای شخص خاطی قرار بگیریم، از چنین برخورد دیگران با خودمون آشفته میشیم.

این پدیده مجازات خواهی، هم اخلاقیات رو نابود کرده هم گذشت رو و هم خودخواهی و فریب و نیرنگ رو بالا برده.

[havzhini]

ببینید دین و مذهب هر کس متفاوته یک دین میگه بکش و یکی میگه نکوش. من میخوام بگم مجازات ها باید بر اساس دین و مذهب هر جامعه ای باشه یعنی یه مسیحی موظف نیست مجازات های خودش رو بر اساس دستورات اسلام انجام بده. باید هر جامعه ای متناسب با امری که دینش بهش گفته پیش بره ولاغیر ...

هیچ اخلاقی نمیگه جنگ و کشتن انسان در هر شرایط بده نه ... جنگ و کشتن انسان در صورتی که با هدف سلطه بر ملت ها و تجاوز به سرزمین و ناموس اونها باشه بده.

والا جنگ برای دفاع از سرزمین و ناموس از نظر اصول انسانی و اخلاقی به هیچ وجه اشکالی نداره.


در ضمن من باز اضافه کردم که هر چیز جای خودش ... مجازات و تنبیه جای خود و پاداش و تشویق جای خود ...

متاسفانه من نمیدونم میتونم درباره مدهب و دین صحبت کنم یا خیر چون یک دیوار اتشین دور نقد مدهب اینجا وجود داره

من اصلا متوجه نمیشم که اجتماعی که فلان مدهب رو داره پس مجازات اون مدهب براش درسته جامعه دیگه مدهب دیگه و مجازات دیگه

از دید من همه انسانها مثل هم هستن و برای من جامعه فلان و مدهب فلان کاملا بی معنی هست

در فلسفه چیزی درست هست برای همه درست هست اگر غلط برای همه انسانها غلط هست

این تفکر مربوط به عصرهجر هست که انسانها رو با دیدهای مختلف و نژادپرستانه و مدهب پرستانه میدید
وگرنه در امروز ما جوامع تفکیک پذیر از هم نداریم

[Demon King]

متاسفانه من نمیدونم میتونم درباره مدهب و دین صحبت کنم یا خیر چون یک دیوار اتشین دور نقد مدهب اینجا وجود داره

من اصلا متوجه نمیشم که اجتماعی که فلان مدهب رو داره پس مجازات اون مدهب براش درسته جامعه دیگه مدهب دیگه و مجازات دیگه

از دید من همه انسانها مثل هم هستن و برای من جامعه فلان و مدهب فلان کاملا بی معنی هست

در فلسفه چیزی درست هست برای همه درست هست اگر غلط برای همه انسانها غلط هست

این تفکر مربوط به عصرهجر هست که انسانها رو با دیدهای مختلف و نژادپرستانه و مدهب پرستانه میدید
وگرنه در امروز ما جوامع تفکیک پذیر از هم نداریم

بله حرف شما درست, ولی آیا میشه در کل جهان یک دین و قانون برپاباشه ؟؟؟

اگه میشد که عالی بود. بله مثلا شراب خوردن آیا کار درستیه یا غلط؟؟؟ آیا میشه کاملا اونو غلط یا درست شمرد ؟؟؟

[havzhini]

بله حرف شما درست, ولی آیا میشه در کل جهان یک دین و قانون برپاباشه ؟؟؟

اگه میشد که عالی بود. بله مثلا شراب خوردن آیا کار درستیه یا غلط؟؟؟ آیا میشه کاملا اونو غلط یا درست شمرد ؟؟؟

سوال خیلی خوبی پرسیدین
ولی سوال شما این سوال رو برای من ایجاد میکنه چرا فکر میکنید یک دین با یک قانون برای جهان راه حل هست؟

جواب من این هست اصلا دلیلی برای یکی شدن وجود نداره و این مثل این هست که بخواهیم همه ادمها سفیدپوست باشن یا همه فقط قیمه بخورن و نباید باقالی پلو بخورن
هر انسان هر تفکر و سبک زندگی رو انتخاب میکنه باید حق داشته باهش پیرو همون تفکر باشه و نوشتن قانون توسط چندنفر برای کل افراد همین وضعیت میشه که هزاران مذهب ساخته شده و تمام این هزاران مذهب 999999 مذهب دیگه رو تفکیر میکنن و خودشون رو نجاتبخش اسم میزارن
از دید من روزی هیچ مذهب و تفکر و ایدولوژی بر زندگی انسانها حاکم نباشه و قانون برای دیگران ننویسه و هر انسان بتونه بپذیره که انسان و از هیچکس دیگه برتری نداره و مطقا هیچکس دیگه هم بر اون برتری ندارد شاید وضعیت متفاوت بشه

شراب خورن یا اب خوردن یا نفت خوردن نه میشه درست خوند نه غلط و من یا شما یا هیچکس دیگه نمیتونه بگه شراب خوردن بد هست یا خوب
درست و غلط چون تعریف های متفاوت داره
درست از دید پزشکی؟ از دید علمی؟یا از دید مذهب و دین؟ یا از دید من؟
ایا علم در نیم کره شمالی میگه شراب خوب هست علم نیم کره جنوبی میگه بد هست که مذهب یک جامعه تشخیص داده شراب خوب هست پس حرفش درسته و مذهب یک جامعه گفته غلطه حرف اون هم درست باشه؟

[Demon King]

سوال خیلی خوبی پرسیدین
ولی سوال باشهاین سوال رو برای من ایجاد میکنه چرا فکر میکنید یک دین با یک قانون برای جهان راه حل هست؟

جواب من این هست اصلا دلیلی برای یکی شدن وجود نداره و این مثل این هست که بخواهیم همه ادمها سفیدپوست باشن یا همه فقط قیمه بخورن و نباید باقالی پلو بخورن
هر انسان هر تفکر و سبک زندگی رو انتخاب میکنه باید حق داشته باهش پیرو همون تفکر باشه و نوشتن قانون توسط چندنفر برای کل افراد همین وضعیت میشه که هزاران مذهب ساخته شده و تمام این هزاران مذهب 999999 مذهب دیگه رو تفکیر میکنن و خودشون رو نجاتبخش اسم میزارن
از دید من روزی هیچ مذهب و تفکر و ایدولوژی بر زندگی انسانها حاکم نباشه و قانون برای دیگران ننویسه و هر انسان بتونه بپذیره که انسان و از هیچکس دیگه برتری نداره و مطقا هیچکس دیگه هم بر اون برتری ندارد شاید وضعیت متفاوت بشه

شراب خورن یا اب خوردن یا نفت خوردن نه میشه درست خوند نه غلط و من یا شما یا هیچکس دیگه نمیتونه بگه شراب خوردن بد هست یا خوب
درست و غلط چون تعریف های متفاوت داره
درست از دید پزشکی؟ از دید علمی؟یا از دید مذهب و دین؟ یا از دید من؟
ایا علم در نیم کره شمالی میگه شراب خوب هست علم نیم کره جنوبی میگه بد هست که مذهب یک جامعه تشخیص داده شراب خوب هست پس حرفش درسته و مذهب یک جامعه گفته غلطه حرف اون هم درست باشه؟

درسته خب پس با این وجود آیا میشه جهان یکپارچه و یه دینه باشه؟ آیا میشه یه امر غلط از نظر یه مذهب در کل جهان اونو غلط بشمارن و برعکس؟
با این وجود هر جامعه باید بر اساس اعتقادات مخصوص خودش عمل کنه.

[havzhini]

درسته خب پس با این وجود آیا میشه جهان یکپارچه و یه دینه باشه؟ آیا میشه یه امر غلط از نظر یه مذهب در کل جهان اونو غلط بشمارن و برعکس؟
با این وجود هر جامعه باید بر اساس اعتقادات مخصوص خودش عمل کنه.

دوست عزیز فکر میکنم پاسخ دادم تا حدودی در پست قبل ولی شما سوال من رو پاسخ ندادید

خیر از نظر بهیچ نمیشه جهان یکدینه داشته باشیم
چون دین بر اساس نادانی و کج فهمی و ترس شکل گرفته
نادانی از جهان پیرامون، ترس از مرگ، و ...
پس چون نوع و میزان ندانیها و ترسها متفاوت هست پس نسخه های پیچیده شده هم کالاهای متفاوت و متناسب همون افراد رو ارائه داده این افراد هم این خوراکها رو پدیرفتن
پس نمیشه هیچ جهان یکدینه رو متصور بود ولی میشه جهان بیدینه رو متصور بود با سراسری شدن اگاهی و اطلاعات در بین تمام افراد

بطور مثال ما الان در گسترگی علم در جهان میشه گفت یکپارچی وجود داره و اصل نسبیت در همه جای جهان یک چیز ثابت هست و کسی تعاریف مختلف براش نداره و دلیلش این هست که در علم دکانداری نمیشه و دگم بودن و تعصب معنا نداره
در همین مثال شما درباره شراب علم در همه جای جهان یک جواب داره و هر فرد علمی در هرنقطه جهان بر اساس علم به شما یکجواب میده
ولی همین مورد ادیان و مذاهب مختلف هرکدام یک رای و حکم اما متضاد و مخالف هم دارن و حتی بسیار عجیب و غریب
حالا سوال این هست ایا شراب در یک سرزمین مسیحی چه تفاوتی با درست شدنش در یک سرزمین مسلمان داره؟ ایا اناتومی و فیزیولوژی یک مسیحی با یک مسلمان چه تفاوتی داره؟ که مسیح شراب رو مقدس میدونه و فرستاده شده از بهشت ولی اسلام برای نوشیدن همین شراب حد و شلاق مجازات میکنه؟

حالا چطور میشه حرف شما رو پذیرفت که میزان مجازات رو به دین و مذهب سپرد وقتی اینقدر تضاد و احکام عجیب دیده میشه در مذاهب؟

ایا شما که میفرمایید در هرجامعه مجازات رو باید مذهب تعیین کنه همین شراب از نظر شما فقط برای سرزمین اسلامی مضر هست و باید مجازات داشته باشه ولی برای سرزمین مسیحی فرستاده بهشتی هست؟

[Sara]

من یک سوال برام پیش اومده: وقتی فرد رو در نهایت برای قتل عمد میشه حبس ابد داد چرا باید اعدام صورت بگیره؟
جبران خسارت در مورد قتل زنده شدن مقتول هست که خب طبیعتاً با اعدام قاتل این اتفاق نمیافته! پس چرا چنین چیزی داریم؟ چه سودی داره؟ به دنبال چه هدفی هستیم از این کار؟

[Demon King]

من هم با اعدام کاملا مخالفم و حرف من اینه که چرا صدام حسین با اون همه جنایت اعدام شد.؟ در اعدام معمولا طرف مقابل خیلی سختی نمیکشه و در یه لحظه همه چی تموم میشه. به نظر من اگه واقعا میخوان مجازات کنن حبس ابد هم سختی بیشتری داره و هم خیلی مزایای دیگه نسبت به اعدام.
اعدام یه قاتل هیچ فایده ای برای مقتول نداره و فقط به جای یک قتل دو قتل انجام میشه.