سياهچاله ها و ناتوانى در پيش بينى آينده

[MasterGeek]

خودتون جواب خودتون رو دادین: قوری چای راسل صحبتش همینه،
چرا آدم نمیتونه قبول کنه؟ چون نه میشه رد کرد نه میشه اثبات کرد چون خارج از حوزه ی دسترسی (تجربه) ماست.

اگر من بگم آب خالص در فشار یک اتمسفر در 200 درجه ی سانتیگراد به جوش میاد این کاملا قابل رد هست،
اگر من بگم آب خالص در فشار یک اتمسفر در 100 درجه ی سانتیگراد به جوش میاد این کاملا قابل اثبات هست،
اما اگر بگم آب چشمه ی کوثر در بهشت در هر دمائی که مومن بخواد به جوش میاد این نه قابل رد هست نه قابل اثبات (به لحاظ علمی) قضیه ی همون قوری آسمانی برتراند راسل هست دیگه!
ببینید اصولا بحث سر اینکه خدا هست یا نیست به جائی نمیرسه....من خودم دوست دارم باشه و همین هم واسم کافیه

[amin666]

پرفسور هاوکینگ حرفاش بی ارتباط به علم فیزیک شما بهتر از اون فیزیک رو گویا بادید
ایشون تمام عمرش رو تو تحقیقات علمی گذرونده بش می گن انیشتن دوم
ایشون هیچ دشمنی با هیچ دینی نداشته تو کتابا قبلیش اگه بخونید می بینید که خدا رو می خواسته اثبات کنه
پس از رو احساس یا تعصب حرف نمیزنه حالا به نتیجه دیگه ای رسیده بیان کرده
کسی که ذهن جامدی حرفی که در 14 سالگی میزنه در 80 سالگی هم می زنه
دانشمند تحقیق می کنه نظرش عوض میشه[COLOR="Silver"]
از یه طرف میگین علاقه ای به منطق ندارم و اطلاعاتی در این زمینه ندارم از طرف دیگه میگین
این حرف شما منطقی نیست و پشتوانه منطقی نداره

عجب

ببینید من مرتبه علمی هاوکینگ رو می دونم.ولی دلیل نمی شه هر کی هرچی گفت قبول کنم که.اینشتین و هایزنبرگ هم بیان این حرف رو برنن من قبول نمی کنم.اگه به قول شما هاوکینگ راست می گه پس باید ثابت کنه.اگه ثابت کرد بقیه فیزیکدانها هم قبول می کنن.من هم قبول می کنم.غیر از اینه؟خدا که پسر خاله من نیست!من وقتی می گم فیزیک حرف هاوکینگ رو نمی گه یعنی فیزیک قادر به اثباتش نیست فعلا.واضحه دیگه..اگه ثابت شده جهان خود به خود بوجود اومده شما بیاین مراحل اثباتش رو بگین منم قبول می کنم!بنده هم درون اقای هاوکینگ نیستم بدونم تعصب داره یا نه یا ایا قصدی داره از این حرفها یا نه.ادم نمی تونه همچین عقایدی رو بر اساس حرف یکی دیگه بنا کنه ه!من اصلا اهل حدیث و روایت و اینا نیستم کاری هم ندارم اصلا این حدیث درسته یا نه یا از کیه.می گن از امام صادقه.اگه یه دانشمند هم این حرف رو می زد من الان می گفتم.می گن بحث سر خدا بود و یکی هی انکار می کرد خدا رو .امام صادق می بینه هر چی می گه طرف قانع نمی شه.می گه باشه.گیریم نه خدایی هست نه اخرتی نه هیچی.در این صورت تو 60-70 سال یا اصلا نهایت 100 سال راحت زندگی می کنی.ولی اگه من راست بگم تو تا ابد باید حسرت بخوری تو اون دنیا.ما که نمی تونیم واستیم تا علم ثابت کنه.اومدیم نکرد.اونوقت مردیم رفتیم دیدیم واقعا یه چیزی بوده چی؟!!
حالا کاری نداریم.هر کی عقیده خودش رو داره.من گفتم فلسفه کلام و این چیزا رو قبول ندارم.منطق رو مگه می شه کسی قبول نداشته باشه.(کاری به علم منطق و استدلالهاش و ... ندارم.من منظورم منطقیه که عقل سلیم داره.هر کسی هم که عقلش درست کار کنه منطق داره.منطق جزء لا ینفک عقله)من وقتی می گم منطقی نیست یعنی عقل من قبول نمی کنه.شما معنی عام منطق رو در نظر بگیر
در ضمن خدای قبل از بیگ بنگ هم به فیزیک ربط نداره!فیزیک تا بیگ بنگ تموم می شه.حتی لحظه بیگبنگ هم از حیطه فیزیک حال خارجه.مگه بعدا فیزیک بهش برسه.هر چی هست تا الان در حد تئوریه.مگه جدیدا چیزی اثبات شده باشه که من خبر ندارم.
بذارید در اخر نظر یکی از اساتید ریاضی یکی از دانشگاههای امریکا رو در مورد رد خدا که هاوکینگ گفته بود بگم شاید شنیده باشید.ولی اگه نشنیدید حیفه که نگم.می گه:فیزیک مثلا می تونه یه کتری رو که داره می جوشه کاملا توضیح بده.بگه مثلا فوتونها از اتش میان می خورن به کتری و انر÷ی جنبشی مولکولها و اتمهای کتری رو زیاد می کنند بعد این انتقال پیدا می کنه به اب و همینجوری ... تا اب جوش میاد.خب فیزیک همه رو توضیح داد و درسته.ولی این دلیل بر به جوش اومدن اب نیست.شاید خانم خونه هوس چای کرده!!!
فیزیک هم میاد می گه جهان اینجوری بوجود اومده و بیگ بنگ اصلا اینجوری بوده اصلا شاید به قبلش هم برسه.ولی کی تضمین می کنه خدایی پشت این قضیه نبوده؟بیبنید بالاخره این انر÷ی از یک جایی اومده.اگه بگید پس خدا چه جوری از اول بوده.خب درسته درکش خیلی سخته.ولی درکش دقیقا همونه که انر÷ی خود به خود بوجود اومده باشه یا هر چی که باعث بیگبنگ شده.پس چه جوریه که اون رو بعضیها قبول می کنند و وجود ازلی خدا رو نه!

[dashhosein38]

فیزیک تا بیگ بنگ تموم می شه.حتی لحظه بیگبنگ هم از حیطه فیزیک حال خارجه!

منبع حرفتون چیه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

---------- Post added at 04:58 PM ---------- Previous post was at 04:53 PM ----------

من منظورم منطقیه که عقل سلیم داره.هر کسی هم که عقلش درست کار کنه منطق داره.منطق جزء لا ینفک عقله)من وقتی می گم منطقی نیست یعنی عقل من قبول نمی کنه.شما معنی عام منطق رو در نظر بگیر!

این اسمش مغلطه توسل به اکثریت
مثال نقضش یه زمانی عقل اکثر مردم میگفت خورشید دور زمین می گرده گالیله گفت نه
حرق درست رو گالیله میزده

---------- Post added at 05:03 PM ---------- Previous post was at 04:58 PM ----------

امام صادق می بینه هر چی می گه طرف قانع نمی شه.می گه باشه.گیریم نه خدایی هست نه اخرتی نه هیچی.در این صورت تو 60-70 سال یا اصلا نهایت 100 سال راحت زندگی می کنی.ولی اگه من راست بگم تو تا ابد باید حسرت بخوری تو اون دنیا.ما که نمی تونیم واستیم تا علم ثابت کنه.اومدیم نکرد.اونوقت مردیم رفتیم دیدیم واقعا یه چیزی بوده چی؟!!
!

مبحث سیاه چاله ها بود رفتین تو اخلاق و دنیای اخرت من نمیگم خدا وجود داره یا نداره من نمیدونم
از ندونستن نمی ترسم میگم نمی دونم
ولی از نظر علمی منطقی این باور شبهات زیادی داره

[dashhosein38]

بیبنید بالاخره این انر÷ی از یک جایی اومده.اگه بگید پس خدا چه جوری از اول بوده.خب درسته درکش خیلی سخته.ولی درکش دقیقا همونه که انر÷ی خود به خود بوجود اومده باشه یا هر چی که باعث بیگبنگ شده.پس چه جوریه که اون رو بعضیها قبول می کنند و وجود ازلی خدا رو نه!

چون ماده ه چیز ثابت شده اگه ماده از هیچی بوجود اومده باشه به تناقض میرسیم میرسیم از نظر فلسفی
قانون پایستگی انرژ ی میگه ماده نه بوجود میاد نه از بین میره از نوعی به نوع دیگر تغیر می کنه فیزیک دبیرستن
تو ازلی بودن ماده چه تناقضی وجود داره؟

[MasterGeek]

(دوست دارم نظرمو یه کم روشن تر بگم)

به نظر من اینکه خدای پشت بیگ بنگ کنار زده بشه خیلی احتمالش بیشتره تا اینکه فیزیک توی تکینگیش بمونه، من خودم شخصا به M Theory خیلی خوشبینم و فکر نمیکنم بعدا از آزمایش سرافکنده بیرون بیاد....

در مورد خدای خارج از دسترسی علم هم نظرم همونی بود که گفتم، "نمیدانم، ولی حداقلش اینه که دوست دارم باشه"

[amin666]

منبع حرفتون چیه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

---------- Post added at 04:58 PM ---------- Previous post was at 04:53 PM ----------


این اسمش مغلطه توسل به اکثریت
مثال نقضش یه زمانی عقل اکثر مردم میگفت خورشید دور زمین می گرده گالیله گفت نه
حرق درست رو گالیله میزده

---------- Post added at 05:03 PM ---------- Previous post was at 04:58 PM ----------



مبحث سیاه چاله ها بود رفتین تو اخلاق و دنیای اخرت من نمیگم خدا وجود داره یا نداره من نمیدونم
از ندونستن نمی ترسم میگم نمی دونم
ولی از نظر علمی منطقی این باور شبهات زیادی داره

1)منبع حرفم؟!!مگه این حرف هم منبع می خواد؟اگه اشتباه می گم شما فیزیک لحظه بیگ بنگ رو واسه من توضیح بدید.قبلش پیشکش!کدوم دانشمندی همچیم ادعایی رو کرده.خود لحظه بیگ بنگ یک singularity ه.هر چی هم درباره قبل و بعدش گفتن نظریه محضه.ممکنه یکیش درست باشه.ولی هنوز که ثابت نشده.بر اساس احتمالات که نمی شه حرف زد
2) به نظر من شما دارید مغلطه می کنید.منظور من واضحه دیگه.چرا می پیچونیدش!دقیقا مثل فلاسفه!من کی گفتم عقل اکثریت؟من گفتم عقل سلیم.عقل سلیم رو هر کسی نداره.عقل سلیم وی÷گیهای خودش رو داره.یکیش اینه که با احساسات قاطی نشده.عقل سلیم یعنی مثلاعقل هایزنبرگ.از اون هم بگذریم عقلی که رشد کرده باشه(مثل عقل دانشمندها)به راحتی می تونه منطق رو از غیر منطق تشخیص بده.نیازی به اموزش و علم منطق و ... هم نیست.منظور من از معنی عام همینیه که مثلاشما می گی فلانی ادم منطقی ایه.یعنی ب اساس علم و به دور از احساسات و ... صحبت می کنه.امیدوارم منظورم واضح باشه
3) درمورد اون حدیث هم من که گفتم اصلا کاری به حدیث و روایت ندارم.فقط جمله رو گفتم فکر کنید در باره اش.یعنی شما این همه وقت می ذارید خدا رو ثابت کنید که بعد از 1000 سال تازه بگید خدایی هست!خب حالا ثابت شد که هست.این همه هم نیرو صرف شد برای اثباتش.که چی؟بعد که مردیم همه چی تموم؟خب از همین الان همه خود کشی کنیم بریم دیگه اگه خدا ما رو افریده که یکی ت نوزادی بمیره و یکی 10 سال زندگی کنه و یکی 50 سال!بعد این خدا چه خداییه اخه!بعد از خلق این همه چیز حتی نخواسته صحبت کنه در مورد هدفش و ... .حالا اصلا بحث اخرت و ... بماند و بگذریم بهتره.

[amin666]

چون ماده ه چیز ثابت شده اگه ماده از هیچی بوجود اومده باشه به تناقض میرسیم میرسیم از نظر فلسفی
قانون پایستگی انرژ ی میگه ماده نه بوجود میاد نه از بین میره از نوعی به نوع دیگر تغیر می کنه فیزیک دبیرستن
تو ازلی بودن ماده چه تناقضی وجود داره؟

پایستگی انر÷ی یک قانون کاملا علمیه نه فلسفی
خب تا الان که ما می دونیم ماده و انر÷ی تو این دنیا بوجود نمیاد.اگه میومومد من حرف شما رو قبول می کردم و می گفتم خب من الان انر÷ی از هیچ بوجود اوردم.پس انر÷ی بیگ بنگ هم همینجوری بوجود اومده.ولی وقتی این یک قانونه و این قانون هم از زمان بیگ بنگ ریخته شده ... .خب انر÷ی انر÷یه.قبل بیگ بنگ و بعد بیگ بنگ نداره که.من می گم اگه زمان بیگ بنگ همینجوری بوجود اومده الان هم دلیلی نداره که همینجوری از هیچی بوجود نیاد.حتی اگه این بیگ بنگ n امین بیگبنگ در هستی باشه چیزی عوض نمی شه.به هر حال انر÷ی اولیه از یک جا باید اومده باشه
ما می گیم زمانی که هیچی نبوده خدا بوده و اون همه چیزها رو خلق کرده.شما مثلا می گید نه. ماده و انر÷ی (که پایستگیش در تمام کائنات برقراره)همینجوری از هیچی بوجود اومده.من می گم هیچی که نمی تونه به یک چیز تبدیل شه!خدا هم که کسی اعتقاد نداره ماده و انر÷ی باشه که پایستگی داشته باشه!
سوال اساسی اینه که بالاخره این چیزها از کجا اومده و این سوال باید پاسخ داده بشه.اینکه انر÷ی از هیچ بوجود اومده که نمی شه.چون اصلا جور در نمیاد.هیچی که هیچیه.نمی تونه به یک چیز تبدیل شه!مگه اینکه بگیم یک چیزی فراتر از این ماده و انر÷ی و ... بوده که ما نمی دونیم چیه(خودشم که می گه سعی نکنید بفهمید) و از ازل هم بوده و خلق هم نشده.به هر حال اگه هست فراتر از این دنیاست.به نظر من این یک شرط اساسیه .می دونم درک این چیزها به این سادگیا نیست.ولی بالاخره اون سوال اسای به جز این فکر نمی کنم حل بشه.البته هر کی می تونه استدلال خودش رو داشته باشه.مهم اینه که کی چی رو از نظر خودش منطقی بدونه !

[dashhosein38]

به هر حال انر÷ی اولیه از یک جا باید اومده باشه
ما می گیم زمانی که هیچی نبوده خدا بوده و اون همه چیزها رو خلق کرده.شما مثلا می گید نه. ماده و انر÷ی (که پایستگیش در تمام کائنات برقراره)همینجوری از هیچی بوجود اومده.من می گم هیچی که نمی تونه به یک چیز تبدیل شه!خدا هم که کسی اعتقاد نداره ماده و انر÷ی باشه که پایستگی داشته باشه!
سوال اساسی اینه که بالاخره این چیزها از کجا اومده و این سوال باید پاسخ داده بشه.البته هر کی می تونه استدلال خودش رو داشته باشه.مهم اینه که کی چی رو از نظر خودش منطقی بدونه !

شما چرا فرض رو بر این گذاشتی که ابتدا نیستی بوده بعد هستی بوجود اومده؟
نیستی مگه وجود داره از نظر منطقی؟
نیستی زاینده نیست اگه نیستی بود الان هم باید نیستی بود
هستی میتونه ادامه پیدا کنه تناقضی هم نداره

[dashhosein38]

1)منبع حرفم؟!!مگه این حرف هم منبع می خواد؟اگه اشتباه می گم شما فیزیک لحظه بیگ بنگ رو واسه من توضیح بدید.قبلش پیشکش!کدوم دانشمندی همچیم ادعایی رو کرده.خود لحظه بیگ بنگ یک singularity ه.هر چی هم درباره قبل و بعدش گفتن نظریه محضه.ممکنه یکیش درست باشه.ولی هنوز که ثابت نشده.بر اساس احتمالات که نمی شه حرف زد

Researchers Look Beyond the Birth of the Universe)

بر طبق نظریه نسبیت عام، بیگ بنگ به عنوان رخدادی است که شروع زایش ماده و فضا-زمان میباشد. با اینکه تئوری های کلاسیکی چیزی درباره قبل از آن نمیدانند اما یک تیم تحقیقاتی در دانشگاه ایالت پن (Penn State) با استفاده از محاسبات کوانتوم گرانشی سرنخ های یافتند که به زمانی قبل تر برمیگردد.
نسبیت عام میتواند عالمی را توصیف کند که به عقب برمیگردد و ماده آنقدر چگال میشود که معادلات قادر به جوابگویی نیستند. از آن پس باید از ابزار های کوانتومی بهره جست که در زمان اینشتین در اختیارش نبودند. با ترکیب فيزيك كوانتومي و نسبيت عام مدلي بدست مي آيد كه از بيگ بنگ به دنياي ميرسد كه فيزيك آن براي ما شناخته شده است.

تيم محققان در گزارش ارسالي خود به Physical Review Letters نشان دادند كه قبل از بيگ بنگ دنيايي در حال انقباض وجود داشته كه فضا-زمان آن شبيه عالم كنوني در حال انبساط ماست. درحاليكه نيروهاي گرانشي، آن دنياي قبلي را به درون ميفشردند به نقطه اي رسيدند كه خواص كوانتومي فضا-زمان گرانش را از جاذبه به دافعه تبديل كرد، و انفجار بزرگ رخ داد








يك گروه تحقيقاتي از دانشگاه ايالتي پن از محاسبات گرانشي كوانتومي استفاده كردند تا سر نخهائي در مورد زمان قبل از مهبانگ را پيدا كنند

بر اساس فرضيه نسبيت عام انيشتين ، انفجار بزرگ آغاز هستي را رقم زده است. انفجار بزرگ رويدادي بزرگ بود كه نه تنها ماده بلكه فضا- زمان را بوجود آورد. در حاليكه فرضيه هاي كلاسيك هيچگونه سر نخي در مورد هستي قبل از اين رخداد را ارائه نمي دهند ، يك گروه تحقيقاتي از دانشگاه ايالتي پن از محاسبات گرانشي كوانتومي استفاده كردند تا سر نخهائي در مورد زمان قبل از مهبانگ را پيدا كنند. آبهي اشتكار ، مدير موسسه فيزيك و هندسه گرانشي از همين دانشگاه مي گويد" مي توان ازنسبيت عام براي توضيح كيهان در زمانيكه ماده آنقدر چگال شد كه هيچ معادله اي نمي تواند آن را توضيح دهد استفاده كرد. ما براي نگاه به وراي اين زمان و نقطه نياز به معادلات و ابزار كوانتومي داشتيم كه در زمان انيشتين در دسترس نبود." وي با همكاري پژوهشگران ديگر مدلي را تهيه كردند كه با دنبال كردن ردپاي مهبانگ و عبور از ميان آن به كيهان در حال چروكيده شدني بر مي خورد كه فيزيكي مشابه كيهان ما داشت.

اين گروه در تحقيق خود نشان دادند كه قبل از مهبانگ يك كيهان در حال منقبض شدن وجود داشت كه هندسه فضا-زمان آن مشابه كيهان در حال انبساط ما بود.زمانيكه نيروهاي گرانشي كيهان قبلي را به داخل مي كشاند ، به نقطه اي رسيد كه خواص كوانتومي فضا-زمان باعث مي شوند گرانش حالتي دافعه داشته باشد نه جاذبه. اشتكار مي گويد" ما با استفاده از اصلاحات كوانتمي معادلات كيهانشناسي انيشتين نشان داديم كه بجاي يك انفجار بزرگ كلاسيك ، درحقيقت يك "واگشت كوانتومي" وجود داشته است. سناريوي واگشت كوانتمي بسيار واقع گرايانه بنظر مي رسد.
در حاليكه ايده كلي وجود يك كيهان ديگر قبل از مهبانگ قبلا پيشنهاد شده بود ، اين نخستين توضيح رياضي است كه بطور روشمندي وجود يک كيهان ماقبل مهبانگ را تثبيت مي كند.

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[dashhosein38]

بیگ بنگ ابتدای کائنات ابتدای جهان نیست
فرض کنیم من حرفم اشتباه باشه و جهان از نیستی بوجود اومده دراین صورت وجود خدا مگه اثبات میشه؟
در این صورت جهان در رابطه علت معلول قرار نمی گیره
چون رابطه علت و معلول یک سری شروط داره