مهم روشها و قلق های حل مساله هاست. هر چه قدر هم که در تعاریف ریز بشیم و از خط به خط کتابهای درسی بخوایم ایراد بگیریم بازم تضمین نمیکنه که وقتی یه سوال یا یه تست رو میذارن جلومون بتونیم از پسش بر بیایم. من اگه خدای تعاریف دقیق و علمی ریاضی هم باشم اگه لم های حل مساله رو کار نکرده باشم به درد نمیخوره. این قلق ها و لم ها هم چیزی نیست که با تغییر کتابهای درسی عوض بشن و اصطلاحا به درد نخور بشن.
کتاب حسابان قدیم (که فکر کنم تالیفش برمیگشت به قبل از انقلاب) انصافا کتاب خوبی بود ولی با خوندن اون کتاب هم هیچ کس نمیتونست ادعا کنه که مسائل مختلف در زمینه ی حد و مشتق رو میتونه به راحتی حل کنه. همونطور که کسانی که تو دانشگاه کتاب ریاضی عمومی استوارت و یا لیتهلد رو پاس میکنن هم نمیتونن ادعا کنن که چون این دو کتاب از بهترین کتب ریاضی تالیف شده در جهان از لحاظ تعاریف هستند پس قطعا میتونن تستهای ریاضی 1 و 2 کنکور ارشد رو کامل بزنن.
بنابراین بنده باز هم شما دوستان خودم رو از بحث بیهوده در این رابطه برحذر میکنم
.gif)
و توصیه میکنم که روش حل مساله یاد بگیرین تا این که بخواین روی تعاریف ریز و دقیق بشین. تو امتحان نهایی آخر سال سوم و همچنین تو کنکور کسی نمیآد از شما جدیدترین تعریف حد چپ و راست رو بپرسه. بلکه مسائل هموناییه که همیشه بوده و باید بتونین از پسش بر بیاین.
یه نکته ی دیگه هم میگم که سر هر قضیه ای کاستی ها رو به پای کل سیستم آموزشی کشور ننویسین. یه قسمت از یه کتاب درسی از بین این همه کتاب درسی موجود مشکل داره که آدم نباید چشماشو ببنده بگه کلا نظام آموزش و پرورش از بیخ و بن مشکل داره و اله و بله ...
.gif)
مضافا بر اینکه این گونه بحثها مسیر تاپیک رو هم از جریان اصلی منحرف میکنه.
موفق باشین.
89/8/24