تبلیغات :
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
خرید لپ تاپ استوک
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




صفحه 2 از 4 اولاول 1234 آخرآخر
نمايش نتايج 11 به 20 از 39

نام تاپيک: نقش جنسیتی / Gender role

  1. #11
    کاربر فعال انجمن بازی های کامپیوتری و کنسولی Captain_America's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2014
    پست ها
    1,405

    پيش فرض

    دارم فکر ميکنم چرا گذاشتيم سياهپوستان از بردگي آزاد بشن بالاخره اين احساس برتري و مالکيت که سفيد پوستان به سياه پوستان ساليان سال داشتن از آسمان نازل نشده چيزي هست که در اثر فرگشت شکل گرفته.
    اتفاقا سياهپوستان هم تا يک قرن پيش مشکلي با بردگي نداشتن و خيلياشون قبول داشتن که رنگ سياه اونها نشاني از وظيفه ي اون ها در قبال جنس سفيده.
    منتها يک عده سياهپوست افراطي تعدادي سفيدپوست درجه دو و سه و پايين تر رو تونستن در اين موضوع با خودشون هم راي کنن و آزاد بشن.
    بردگی مقوله سیاه و سفید نبود فقط در دوره ای خاص که استعمار رو به افریقا گذاشت به اون شکل دیده شد. که اون هم ناشی از همون قراردادهای غلط اجتماعی است وقتی قراردادهایی برخواسته از اصول طبیعت انسانی نباشند باعث چنین مشکلاتی خواهند شد همچنان که قراردادهای جدید اجتماعی که سعی در یکسان سازی زن و مرد دارند مشکلاتی به مراتب بیشتر از برده داری به بار خواهند آورد.

    اینکه هر کس با نظر شما موافق نیست "مرد درجه امگاست" یا "فمینیست افراطی" هم دیگه سرفصل های کلاسیک RedPiller هاست: افرادی که از شکل گیری جامعه به شکل فعلی شاکی هستند صرفا چون با این تفکرات شاید 1000 سال پیش می تونن راحت زن ها رو بدست بیارن ولی الان نمی تونن، و به جای اینکه خودشون رو با جامعه وفق بدن یا به دنبال زن هایی باشند که مثل اونها فکر می کنه، سعی دارن دیکته کنن تفکرات خودشون که الگو گرفته از پایه ای ترین مشاهدات رفتارهای جنسیتی در بین سایر حیوانات است صحیحه، و همه پیشرفت های اجتماعی غلط.
    بله من سمتی رو که جامعه بشری داره میره درست نمیدونم. وقتی در کشورهای قلب تکنولوژی و علم هنوز عده ای فکر میکنند زمین و آسمان با هم چندهزار سال قبل آفریده شدند، خیلی ساده میشه برای اون جامعه ساده لوح استانداردهایی مثل عدم نقش جنسیتی رو خوب و مثبت جلوه داد. مهم نیست زن ها چجوری فکر میکنن باز هم مرد آلفا همیشه روشی برای بدست آوردن داره که فراتر از چهارچوب های ساختگی مثل تعهد و برابری هست. منتها اینجا مشکلی که پیش خواهد آمد باز هم تعاریف ساختگی خواهد بود مثل خیانت و سوءاستفاده و فریب. پس اینجا یه سری آسیب پیش میاد که دودش اول از همه تو چشم خود زن ها خواهد رفت. زن هایی که به وعده های پوچی چون تساوی نقش های جنسی دل بسته اند.

  2. این کاربر از Captain_America بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  3. #12
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,323

    پيش فرض

    بله من سمتی رو که جامعه بشری داره میره درست نمیدونم. وقتی در کشورهای قلب تکنولوژی و علم هنوز عده ای فکر میکنند زمین و آسمان با هم چندهزار سال قبل آفریده شدند، خیلی ساده میشه برای اون جامعه ساده لوح استانداردهایی مثل عدم نقش جنسیتی رو خوب و مثبت جلوه داد. مهم نیست زن ها چجوری فکر میکنن باز هم مرد آلفا همیشه روشی برای بدست آوردن داره که فراتر از چهارچوب های ساختگی مثل تعهد و برابری هست. منتها اینجا مشکلی که پیش خواهد آمد باز هم تعاریف ساختگی خواهد بود مثل خیانت و سوءاستفاده و فریب. پس اینجا یه سری آسیب پیش میاد که دودش اول از همه تو چشم خود زن ها خواهد رفت. زن هایی که به وعده های پوچی چون تساوی نقش های جنسی دل بسته اند.
    بعضی مواقع اصلا نیازی به پاسخ نیست، همین که شما صحبت کنید و یک نفر هایلایت کنه خودش کافی است برای اینکه نظراتتون رد بشه! شما اگه 2500 سال پیش دنیا میومدید احتمالا اکثریت باهاتون هم عقیده بودن، و حداقل خوبه که خودتون هم میگید از پیشروی فعلی راضی نیستید و ترجیح میدید وضعیت به همون دوران برگرده.

  4. 3 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  5. #13
    کاربر فعال انجمن بازی های کامپیوتری و کنسولی Captain_America's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2014
    پست ها
    1,405

    پيش فرض

    بعضی مواقع اصلا نیازی به پاسخ نیست، همین که شما صحبت کنید و یک نفر هایلایت کنه خودش کافی است برای اینکه نظراتتون رد بشه! شما اگه 2500 سال پیش دنیا میومدید احتمالا اکثریت باهاتون هم عقیده بودن، و حداقل خوبه که خودتون هم میگید از پیشروی فعلی راضی نیستید و ترجیح میدید وضعیت به همون دوران برگرده.
    بله واقعا جوامع حتی 100 سال پیش بیشتر موافق طبیعت انسان بودند، وضعیت باید برگرده به اون دوران مگر نه آسیب زا خواه بود.وقتی مرد غالب میتوانست چندین همسر اختیار کند(تازه این دوره ای هست که ازدواج و تعهد اختراع شده) دیگه اصولا خیانت معنی نداشت. شکست عاطفی در کار نبود عمری به هدر نمیرفت سر پیدا کردن نیمه گمشده.متاسفانه هر چقدر شاهد پیشرفت علم در زمینه های مختلف بود در روابط انسانی داریم یه مسیر پر اشتباهی رو طی میکنیم.
    مشکلی نیست که از دیدگاه شما نظر من رد بشه، معمولا بین طرفداران مادر طبیعت و پیرمرد آسمانی همیشه اختلاف نظر هست.

  6. #14
    حـــــرفـه ای Ar@m's Avatar
    تاريخ عضويت
    Nov 2006
    پست ها
    3,300

    پيش فرض

    بردگی مقوله سیاه و سفید نبود فقط در دوره ای خاص که استعمار رو به افریقا گذاشت به اون شکل دیده شد. که اون هم ناشی از همون قراردادهای غلط اجتماعی است وقتی قراردادهایی برخواسته از اصول طبیعت انسانی نباشند باعث چنین مشکلاتی خواهند شد همچنان که قراردادهای جدید اجتماعی که سعی در یکسان سازی زن و مرد دارند مشکلاتی به مراتب بیشتر از برده داری به بار خواهند آورد.
    هرچند منظور من از بکار گیری اون جملات چیز دیگه ای بودن و خودتون هم متوجهش شدین اما جدا از بردگی عدم تساوی حقوق سیاه و سفید چطور؟ عدم حق رای دادن و حقوق عادی یک شهروند رو داشتن چطور؟ و اونقدرها هم که میگید دوره ی خاصی مطرح نبوده, در همین نزدیکی, حدود سال 1960 یک سفیدپوست در اتوبوس از یک زن سیاهپوست میخواد که بلند بشه و جای خودشو به اون بده اما با مخالفت زن سیاهپوست قضیه به دادگاه کشیده میشه و زن سیاه مجازات قانونی میشه!
    اگه امروز در منطق شما نمیگنجه که چنین اتفاقی معنادار باشه نه برای اینه که شما درک سطح بالاتری نسبت به سفیدان سال 1960 داشتین بلکه تنها به این علته که در قراردادهای اجتماعی غلط اون دوران بزرگ نشدین و قادر به هضمشون نیستین وگرنه مردم دنیا ناگهان و یکدفعه از قرن بیستم به شعور و درک لازم نرسیدن!
    درضمن عقاید جالبتون راجع به چند همسری و خیانت و شکست عاطفی زمانی واقعا معنا میده که خودتون رو ملزم کنین تا جایی که میتونین نزدیک به شرایط همون صد سال پیش زندگی کنین نه اینکه شکل جدید ایجاد شده در روابط جامعه ی امروز رو در برابر شکل قدیمی و ازدواج انتخاب کنین و به داشتن روابط آزاد و دردسرهای کمترش از ازدواج عقیده داشته باشین و با یک پلنگ! بهم بزنین و توی انجمن راجع بهش تعریف کنین ولی از اون طرف شرایط 100 سال پیش رو برای قدرت نمایی ترجیح بدین!!! (لازم نیست به تاپیک مربوطه رفرنس بدم که؟!)

    شما واضحا به شکل روابط 100 سال پیش اعتقادی ندارین بلکه از صمیم قلب به هرچیزی در هر زمانی که به نفعتون باشه اعتقاد دارین!!

  7. 4 کاربر از Ar@m بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  8. #15
    پروفشنال Mehrshad-msv's Avatar
    تاريخ عضويت
    Feb 2006
    محل سكونت
    زمین - کرج
    پست ها
    752

    پيش فرض

    بله واقعا جوامع حتی 100 سال پیش بیشتر موافق طبیعت انسان بودند، وضعیت باید برگرده به اون دوران مگر نه آسیب زا خواه بود.وقتی مرد غالب میتوانست چندین همسر اختیار کند(تازه این دوره ای هست که ازدواج و تعهد اختراع شده) دیگه اصولا خیانت معنی نداشت. شکست عاطفی در کار نبود عمری به هدر نمیرفت سر پیدا کردن نیمه گمشده.متاسفانه هر چقدر شاهد پیشرفت علم در زمینه های مختلف بود در روابط انسانی داریم یه مسیر پر اشتباهی رو طی میکنیم.
    مشکلی نیست که از دیدگاه شما نظر من رد بشه، معمولا بین طرفداران مادر طبیعت و پیرمرد آسمانی همیشه اختلاف نظر هست.
    یعنی الان صدسال پیش مردان غالب بودند! من که فکر می کنم یکجور استعمار ضعیف تر بود تا غالب شدن. در ضمن علم هدف نیست ابزاری برای رسیدن به هدف که الان در اون دورانیم و یک دوران تازه ای هست و زمان و انقلاب های کوچک اجتماعی وضعیت رو بهتر خواهد کرد. جایی که ازدواج و همسر اختیار کردن (چه برای مردان و چه زنان) و یا هردو باهم برای رفع لذت و ش...ه..وت و دستگاه تولید مثل نخواهد بود.

  9. 2 کاربر از Mehrshad-msv بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  10. #16
    کاربر فعال انجمن بازی های کامپیوتری و کنسولی Captain_America's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2014
    پست ها
    1,405

    پيش فرض

    هرچند منظور من از بکار گیری اون جملات چیز دیگه ای بودن و خودتون هم متوجهش شدین اما جدا از بردگی عدم تساوی حقوق سیاه و سفید چطور؟ عدم حق رای دادن و حقوق عادی یک شهروند رو داشتن چطور؟ و اونقدرها هم که میگید دوره ی خاصی مطرح نبوده, در همین نزدیکی, حدود سال 1960 یک سفیدپوست در اتوبوس از یک زن سیاهپوست میخواد که بلند بشه و جای خودشو به اون بده اما با مخالفت زن سیاهپوست قضیه به دادگاه کشیده میشه و زن سیاه مجازات قانونی میشه!
    اگه امروز در منطق شما نمیگنجه که چنین اتفاقی معنادار باشه نه برای اینه که شما درک سطح بالاتری نسبت به سفیدان سال 1960 داشتین بلکه تنها به این علته که در قراردادهای اجتماعی غلط اون دوران بزرگ نشدین و قادر به هضمشون نیستین وگرنه مردم دنیا ناگهان و یکدفعه از قرن بیستم به شعور و درک لازم نرسیدن!
    درضمن عقاید جالبتون راجع به چند همسری و خیانت و شکست عاطفی زمانی واقعا معنا میده که خودتون رو ملزم کنین تا جایی که میتونین نزدیک به شرایط همون صد سال پیش زندگی کنین نه اینکه شکل جدید ایجاد شده در روابط جامعه ی امروز رو در برابر شکل قدیمی و ازدواج انتخاب کنین و به داشتن روابط آزاد و دردسرهای کمترش از ازدواج عقیده داشته باشین و با یک پلنگ! بهم بزنین و توی انجمن راجع بهش تعریف کنین ولی از اون طرف شرایط 100 سال پیش رو برای قدرت نمایی ترجیح بدین!!! (لازم نیست به تاپیک مربوطه رفرنس بدم که؟!)

    شما واضحا به شکل روابط 100 سال پیش اعتقادی ندارین بلکه از صمیم قلب به هرچیزی در هر زمانی که به نفعتون باشه اعتقاد دارین!!
    عدم تساوی حقوق بر مبنای رنگ پوست، قومیت، زبان، اعتقادات و جنسیت و هر نوع طبقه بندی دیگه ای ظالمانه و غیر قابل قبول هستش.
    اکنون و در دهه دوم قرن بیست و یکم چه؟ آیا ذهنیت شما ماحصل قراردادهای اجتماعی این دوره نیست؟ آیا قادر به هضم یک نظر متفاوت با این هنجارها هستید؟
    اون صد سال پیش رو به این دلیل گفتم که درسته بازهم بر اساس یه قرارداد اجتماعی مثل ازدواج بود اما بیشتر با طبیعت و روحیات مرد و زن سازگار بود. ببینید من از تمام آزادی های شخصی و اجتماعی بانوان حمایت میکنم چون نوع تسلطی که من بر زنی که باهاش در یک رابطه هستم دارم تسلط ذاتی هست ناشی از مردٍ غالب بودن نه یه تسلط مجازی ناشی از قراردادهای اجتماعی مثل ازدواج. برای همین دادن تمام آزادی ها و حقوقی اساسی به ناحق گرفته شده از زنان در نوع نگرش یه مردٍ غالب تغیر چندانی ایجاد نمیکنه. شما اتفاقا به عنوان یه خانم باید بیشتر مواظب مردهای درجه دو باشی کسانی که بجز همین قراردادهای اجتماعی راه دیگه ای برای تسلط و قدرت نمایی ندارند.
    اینکه خودم روابط ازاد رو به دلیل دردسرهای کمترش ترجیح میدم (حداقل در این سن) در اینجا انتظار دارم دختری هم که وارد این شرایط شده دیگه انتظارهای نامعقولی مثل تعهد داشتن یا خیانت نکردن ازم نداشته باشه مگرنه خودش هست که در نهایت از این رابطه آسیب میبینه.

    یعنی الان صدسال پیش مردان غالب بودند! من که فکر می کنم یکجور استعمار ضعیف تر بود تا غالب شدن. در ضمن علم هدف نیست ابزاری برای رسیدن به هدف که الان در اون دورانیم و یک دوران تازه ای هست و زمان و انقلاب های کوچک اجتماعی وضعیت رو بهتر خواهد کرد. جایی که ازدواج و همسر اختیار کردن (چه برای مردان و چه زنان) و یا هردو باهم برای رفع لذت و ش...ه..وت و دستگاه تولید مثل نخواهد بود.
    نه همه مردان غالب نبودند "مردانٍ غالب" منظورم بود یا در عالم حیوانات نرهای غالب یا نرٍبرتر.
    در طی فرگشت زنان به نسبت مساوی شانس برای تولید مثل داشتند در حالی که در مورد مردان اینچنین نبوده نرهای غالب یا آلفا شانس تولید مثل بسیار بالا با زنان زیاد و بعضی مردان هیچ شانسی با هیچ زنی.
    مساله استعمار نیست اصلا مساله قوی و ضعیف هم نیست چنین چیزی در فرگشت بی معنی هست مساله سازگاری هست.
    خوشبختانه اینچنین که مد نظر شماست نخواهد شد هیچوقت هیچ چیزی بالاتر از طبیعت نیست اون هست که انتخاب میکنه.
    + اینکه اون سه تا علتی رو که ازش شما فاکتور گرفتید کشش بین زن و مرد در همونها خلاصه میشه و بدونشون نه رابطه ای خواهد بود نه ازدواجی.
    Last edited by Captain_America; 18-07-2015 at 10:53.

  11. این کاربر از Captain_America بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  12. #17
    پروفشنال Mehrshad-msv's Avatar
    تاريخ عضويت
    Feb 2006
    محل سكونت
    زمین - کرج
    پست ها
    752

    پيش فرض

    عدم تساوی حقوق بر مبنای رنگ پوست، قومیت، زبان، اعتقادات و جنسیت و هر نوع طبقه بندی دیگه ای ظالمانه و غیر قابل قبول هستش.
    اکنون و در دهه دوم قرن بیست و یکم چه؟ آیا ذهنیت شما ماحصل قراردادهای اجتماعی این دوره نیست؟ آیا قادر به هضم یک نظر متفاوت با این هنجارها هستید؟
    اون صد سال پیش رو به این دلیل گفتم که درسته بازهم بر اساس یه قرارداد اجتماعی مثل ازدواج بود اما بیشتر با طبیعت و روحیات مرد و زن سازگار بود. ببینید من از تمام آزادی های شخصی و اجتماعی بانوان حمایت میکنم چون نوع تسلطی که من بر زنی که باهاش در یک رابطه هستم دارم تسلط ذاتی هست ناشی از مردٍ غالب بودن نه یه تسلط مجازی ناشی از قراردادهای اجتماعی مثل ازدواج. برای همین دادن تمام آزادی ها و حقوقی اساسی به ناحق گرفته شده از زنان در نوع نگرش یه مردٍ غالب تغیر چندانی ایجاد نمیکنه. شما اتفاقا به عنوان یه خانم باید بیشتر مواظب مردهای درجه دو باشی کسانی که بجز همین قراردادهای اجتماعی راه دیگه ای برای تسلط و قدرت نمایی ندارند.
    اینکه خودم روابط ازاد رو به دلیل دردسرهای کمترش ترجیح میدم (حداقل در این سن) در اینجا انتظار دارم دختری هم که وارد این شرایط شده دیگه انتظارهای نامعقولی مثل تعهد داشتن یا خیانت نکردن ازم نداشته باشه مگرنه خودش هست که در نهایت از این رابطه آسیب میبینه.


    نه همه مردان غالب نبودند "مردانٍ غالب" منظورم بود یا در عالم حیوانات نرهای غالب یا نرٍبرتر.
    در طی فرگشت زنان به نسبت مساوی شانس برای تولید مثل داشتند در حالی که در مورد مردان اینچنین نبوده نرهای غالب یا آلفا شانس تولید مثل بسیار بالا با زنان زیاد و بعضی مردان هیچ شانسی با هیچ زنی.
    مساله استعمار نیست اصلا مساله قوی و ضعیف هم نیست چنین چیزی در فرگشت بی معنی هست مساله سازگاری هست.
    خوشبختانه اینچنین که مد نظر شماست نخواهد شد هیچوقت هیچ چیزی بالاتر از طبیعت نیست اون هست که انتخاب میکنه.
    + اینکه اون سه تا علتی رو که ازش شما فاکتور گرفتید کشش بین زن و مرد در همونها خلاصه میشه و بدونشون نه رابطه ای خواهد بود نه ازدواجی.
    متاسفانه هرچیزی که گفته می شه بر می گرده به فرگشت دقیقا بشر برگشته به عقب و تنها داره دنبال یه نظریه دیگه می ره که خود اون هم هدف نیست. بنده منظورم از ادواج به طور معمول و عرفش نبود. منظورم آزادی در انتخاب همسر چه از جنس مخالف بود و چه جنس دیگر...
    نمی گم حتما به حقیقت خواهد پیوست چون هنوز تو یه خاورمیانه گیر کردیم! ما را چه به آینده...

    بنده آینده رو طبق مشاهدات و تجربیات و ... خودم پیشبینی کردم شاید بشه شاید هم نشه. اما مردهای ضعیف زیادی هستند که همسران و و کودکان زیادی دارند و داشتند اما نمی شود گفت تماما به الفا بودن مرد بستگی داشته گاهی اوقات جنس مخالف برشما برتری دارد و خواهد داشت مخصوصا وقتی از سلطه هزار ساله در بیاید. و باید واقع بین باش تا تعصب نگر.برای مثال پدر بنده و مرهای اطراف بنده تماما ضعیفن اما به راحتی از عرف جامعه و اخلاقیات و بردگی روزمرگی اطاعت می کنند و همجنان به تولید مثل ادامه می دهند ما شش فرزندیم و باقی خانواده هم همینطور اما بنده مرد آلفایی نمی بینم. تمامه چیزی که می بینم غرور و تعصب است و خودخواهی...

  13. 2 کاربر از Mehrshad-msv بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  14. #18
    کاربر فعال انجمن بازی های کامپیوتری و کنسولی Captain_America's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2014
    پست ها
    1,405

    پيش فرض

    متاسفانه هرچیزی که گفته می شه بر می گرده به فرگشت دقیقا بشر برگشته به عقب و تنها داره دنبال یه نظریه دیگه می ره که خود اون هم هدف نیست. بنده منظورم از ادواج به طور معمول و عرفش نبود. منظورم آزادی در انتخاب همسر چه از جنس مخالف بود و چه جنس دیگر...
    نمی گم حتما به حقیقت خواهد پیوست چون هنوز تو یه خاورمیانه گیر کردیم! ما را چه به آینده...

    بنده آینده رو طبق مشاهدات و تجربیات و ... خودم پیشبینی کردم شاید بشه شاید هم نشه. اما مردهای ضعیف زیادی هستند که همسران و و کودکان زیادی دارند و داشتند اما نمی شود گفت تماما به الفا بودن مرد بستگی داشته گاهی اوقات جنس مخالف برشما برتری دارد و خواهد داشت مخصوصا وقتی از سلطه هزار ساله در بیاید. و باید واقع بین باش تا تعصب نگر.برای مثال پدر بنده و مرهای اطراف بنده تماما ضعیفن اما به راحتی از عرف جامعه و اخلاقیات و بردگی روزمرگی اطاعت می کنند و همجنان به تولید مثل ادامه می دهند ما شش فرزندیم و باقی خانواده هم همینطور اما بنده مرد آلفایی نمی بینم. تمامه چیزی که می بینم غرور و تعصب است و خودخواهی...
    تحت هر شرایطی اگر جنس مخالف به شما برتری پیدا کرد اونوقت شما نمیتونی یه مرد کامل باشی.
    دقیقا بر عکس شما اکثر مردان اطرافیان من حداقل در نسل قبل چندین همسر رسمی داشتند خدا میدونه زیر سرشون دیگه چی میگذشته
    و تمام مردان موفقی بودند چه از نظر جایگاه اجتماعی چه از نظر مالی و اصلا مردان معمولی یا ضعیف تر رو مرد بحساب نمیاوردند. اونها مردهایی بودن که چه الان چند صد سال پیش چه هزار سال پیش به دنیا میامدند بازهم فرقی براشون نداشت همیشه قدرت و برتری دست اونها بوده.
    من خودم در برهه ای از زمان به غلط گول مدرنیسم و تساوی جنسیتی رو خوردم و همین نظرات شما رو داشتم و عواقبش رو هم دیدم. بعد یاد گرفتم به عنوان یه مرد فقط باید یه مرد قوی باشی مگر نه اصلا هیچی نیستی. یه تاپیک با همین موضوع زدم خوشحال میشم اونجا هم ببینمت:
    [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

  15. این کاربر از Captain_America بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  16. #19
    پروفشنال Mehrshad-msv's Avatar
    تاريخ عضويت
    Feb 2006
    محل سكونت
    زمین - کرج
    پست ها
    752

    پيش فرض

    خب اول شما تجربه و انتخاب نادرستی داشتی و نباید تعمیمش بدید.
    دوم بله زنان جهان سوم خیلی هنوز از زنان جهان اول عقب ترند.
    و سوم دوست عزیز برتری نباید باشی حق با شماست منظور من برابری بود ولی درست برداشت نشد.
    و در آخر مردانی که در تاریخ برتری داشتند مگر چیزی غیر از جنگ، تولید مثل، قتل عام، و باقی صفات بربریت چیزه دیگر هم داشتند؟!

    البته توجه داشته باشید قدرت در دستان مردان بوده و هست اما همیشه مردان بزرگی هم بودند که عالم و مخترع بودن و با زنان برابر برخورد می کردند اما از مردانگی چیزی کم نداشتند، پس نمی شه به همه تعمیم داد این موضوع رو

    موفق باشی

  17. این کاربر از Mehrshad-msv بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  18. #20
    کاربر فعال انجمن بازی های کامپیوتری و کنسولی Captain_America's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2014
    پست ها
    1,405

    پيش فرض

    اول اینکه شما اصلا در جایگاهی نیستید که بگید انتخاب و تجربه من نادرسته شما صرفا میتونید نظر خودتون رو بگید ، همونجوری که به نظر من سبک زندگی و نظرات شما در این موضوع رقت بار و تاسف انگیزه.
    دوم اینکه این مساله خاص زنان نیست آزادی های فردی و اجتماعی در جهان اول بیشتره.
    سوم اینکه بله در برابری انسان ها نباید هیچگونه تبعیضی از هیچ نوعی وجود داشته علل الخصوص تبعیض جهان اولی و جهان سومی.
    همین جنگ ها و دلیری ها و رشادت ها بوده که تاریخ انسان ها رو تا امروز ساخته. اون اهرم حرکت رو به جلو و پیشرفت اگه نبود انسان به سرتاسر این سیاره قدم نگذاشته بود صرفا یه گونه جانوری بود بومی شرق افریقا.

    اون عالمان و مخترعان هم نمیشه تعمیم داد که با زنان همیشه برابر برخورد میکردند نمونه اش بنجامین فرانکلین .

  19. این کاربر از Captain_America بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •