مطلب علمیه ... فقط کنایه هایی که زده علمی نیست .
خرید لپ تاپ استوک
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
مطلب علمیه ... فقط کنایه هایی که زده علمی نیست .
فرگشت (تکامل) تنها یک نظریه است ؟!!!
خب، جاذبه هم همینطور، اما من نمی بینم که شما از ساختمان ها بیرون بپرید (به جای اینکه از پله پایین بیایید).
ریچارد داوکینز
این لینکی که گذاشتید مطلب خیلی خیلی بد و گمراه کننده ای است، اسم سایتش هم Best bible science هست، موسسه ای هم که کپی رایتش کرده Missouri Association for Creation هست، این موسسه و سایت مدعی هستند [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که دیگه تلکیفش مشخصه. توی این سایت مقاله هایی هست که کل تکامل رو زیر سوال می بره با دلایل تماما غلط. ایشون سعی کرده Microevolution و Macroevolution رو دو چیز جدا از هم توصیف کنه و بگه برای اولی دلیل هست و برای دومی نیست در حالی که دومی، امتداد اولی است و از نظر علمی هیچ فرقی با هم ندارن و ما فقط یک evolution داریم. این لغات فقط توصیف کننده زمانی هستند که لازمه تا تغییرات صورت بگیره. اطلاعات بیشتر در Nature:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ما مرحله ای در علم به عنوان Fact نداریم که از تئوری بالاتر باشه. Fact صرفا زمانی است که از نظر همون شخص شواهد و مدارک کافی برای صحت این قضیه وجود داشته باشه، و در بین جامعه علمی شواهد و مدارک کامل برای کلیات پروسه فرگشت وجود داره، قطعا در جرئیات اختلاف نظر هست و هر ماهه مقالات درجه یک زیادی رو می بینیم ولی در جامعه علمی در کلیات این قضیه هیچ شکی وجود نداره. شما یک حرف جالب زدید:
خیر. دلیل اینکه تکامل از بنیه رد نمیشه اینه که واقعیت داره و شواهد و مدارک برای صحتش بسیار قوی است. وگرنه چیزهایی از بنیه رد شدند که کل یک علم رو زیر و رو کردن (نمونه: چرخش خورشید به دور زمین که رد شد، مسطح بودن زمین و ...). ما که در علم مرجع نداریم، شما خلاء کوچک درباره هر چیزی که دوست دارید رو در ذهنتون می تونید بگذارید و هر وقت دلیل برای اشتباه بودنش پیدا کردید ژورنال های Nature و Science در خدمت شما هستن (و احتمالا بعدش جایزه نوبل). ولی نمیشه راه افتاد و بین مردم گفت فرگشت فکت نیست چون باید خلاء کوچک ته فرگشت بگذاریم، عمر 4.5 میلیارد سال زمین فکت نیست چون باید یک خلاء کوچک ته سیستم های عمریابی اجسام بگذاریم (و خود به خود عمر 6000 ساله زمین هم توجیه پذیر خواهد شد یکدفعه). این تفکر مغلطه آمیز است.
اما شما یک حرف جالب تر از قبل هم زدید:
منظورتون از ما چه افرادی هستند؟ حدس می زنم Creationist هایی که این حرف ها رو می زنن، نمونه سایت Best bible science، خب این حرف از پایه غلط است. این افرادی که به ترویج اطلاعات اشتباه درباره تکامل سعی دارن صحتش رو کمرنگ نشون بدن (و هدفشون هم حذف تکامل از مدارس و برگردوندن آموزه های انجیل و داستان آفرینش و عمر 6-10 هزار ساله زمین و طوفان نوح و ... در کلاس های فیزیک و زیست شناسی است) در پله بالاتر برای یادگیری هیچ چیز به جز پروپگاندا نیستند.
تکامل یک مفهوم علمی است و بهترین افراد برای درک این قضیه هم افرادی هستند که مطالعات و تحقیقات علمی در این رابطه دارن، و در بین اون افراد کوچکترین شک و تردیدی درباره صحت این قضیه وجود نداره. اینکه تبعات فلسفی صحت تکامل باب میل ما نیست دلیل نمیشه به خود قضیه شک کنیم و با ترویج اطلاعات غلط سعی کنیم به تکامل حمله کنیم. با علم نمیشه جنگید و بدتر خودمون رو در موضعی قرار میدیم که دقیقا در تقابل با مطالبی خواهیم بود که در صحت اونها شکی وجود نداره.
من شما رو می شناسم و می دونم تفکرات شما اینچنین نیست، ولی از خوندن این مطالب شما دقیقا این برداشت رو میشه کرد که شما در جبهه همون افرادی هستید که در موسسه هایی مثل Best bible science دارن تمام علمی که با کتابشون هماهنگ نیست رو زیر سوال می برن، معتقد هستن زمین 6 تا 10 هزار سال عمرش هست و چیزهایی از این قبیل. طوری صحبت نکنید که خواننده شما رو در اون جهه بدونه چون حیف این همه مطالعات و دانش علمی شماست.
در نهایت هم یک سایت فوق العاده خوب و علمی در این باره هست:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
قسمت توضیح به پست اول افزوده شد و امیدوارم با این کار دوستان از این پس دچار بد فهمی نشن.نویسنده: س پارسا
منبع: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
توضیح: این متن صرفن ترجمه ی مقاله ی National Gerographic نیست بلکه نویسنده با استناد به این مقاله، متن خودش رو ایجاد کرده. تحریفی هم نه در رابطه با مقاله مذکور انجام شده و نه از طرف بنده متن نویسنده تغییر یافه.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ; امروز at 15:22. دليل: افزودن قسمت "توضیح"
چکار کنیم این دوگونه درک رو از بین ببریم؟ما مرحله ای در علم به عنوان Fact نداریم که از تئوری بالاتر باشه. Fact صرفا زمانی است که از نظر همون شخص شواهد و مدارک کافی برای صحت این قضیه وجود داشته باشه،
یکی قانون داریم
یکی تئوری داریم
قانون چیه؟ همون چیزی که میگه فلان، در شرایط فلان، نتیجه فلان خواهد داد
تئوری چیه؟ یه توضیح
بر اساس قانون فلان، و همچنین قانون فلان و در هم ریختگی با قانون فلان، پدیده ای پدیدار شد.....
قانون چیه؟ قانون بقای ماده و انرژی، قانون چندگانه ترمودینامیک، و...
تئوری چیه؟ تئوری فرگشت، بر اساس فلان و فلان و فلان ، فلان جور شد.....اینا درست؟
دانش را افزایش میدهیم و فرگشت رو کاملآ تصویب میکنیم
کسی میتونه خلافش حرف بزنه؟ خیر زیرا تئوری را به مرحله فکت طبیعت رسانده ایم
نمونه:
بر اساس قوانین گرانش و حرکت کرات کم چگال بدور کرات چگال تر، احتمالآ زمین متحرک بدور خورشید ثابت میگردد
تئوری:
خورشید بدور زمین نمیگردد و زمین بدور خورشید میگردد...
افزایش دانش:
اثبات گردش زمین بدور خورشید
یک فکت در طبیعت:
گردش زمین بدور خورشید
اما شما یک حرف جالب تر از قبل هم زدید:منظورم از ماما نباید به منتقدین دارینیسم ایراد منطقی بگیریم که از فرگشت انتقاد نکنید زیرا از فکت طبیعت انتقاد میکنید ( در صورتیکه در بسیاری از مباحث فیزیکی این ایراد و میشه به منتقدین گرفت ، چه کسی میتونه از گرانش زمین انتقاد علمی کنه، در حالیکه از فکت انتقاد میکنه؟)
ما = ما آماتورهای معتقد به داروينيسم و ما دفاع کنندگان آماتور از داروينيسم
اين حرف که صد در صد درسته کي نهي کرده؟ما که در علم مرجع نداريم، شما خلاء کوچک درباره هر چيزي که دوست داريد رو در ذهنتون مي تونيد بگذاريد و هر وقت دليل براي اشتباه بودنش پيدا کرديد ژورنال هاي Nature و Science در خدمت شما هستن (و احتمالا بعدش جايزه نوبل). ولي نميشه راه افتاد و بين مردم گفت فرگشت فکت نيست چون بايد خلاء کوچک ته فرگشت بگذاريم
+
کي راه افتاده که بگه داروينيسم فکت نيست؟
معلومه که از نظر من داروينيسم هنوز فکت نيست، اين گفتگويي بود بين دو تا داروينيسم باور
شما فکر کرديد ما راه ميوفتيم دنبال مردم که بگيم داروينيسم فکت طبيعت نيست و با شناخت از طرز فکر عموميت، داروينيسم رو در معرض اتهام قرار بديم که آي ديديد خود داروينيست ها دارن با زبون خودشون ميگن؟
و به انديشه مورد قبول خودمون توسط عموم داروينيسم ندان، خنجر هاي بي ارزش زده بشه؟
ولي من در يک جمع داروينيستي، ميگوييم که داروينيسم فعلآ فکت طبيعت نيست، و ما نبايد با فکت دانستن اين مسئله الان ، پلمپ مغزي کنيم خودمون رو.....زيرا ما از پلمپ انتقاد ميکنيم و خود پلمپ گر بشيم از يه ور ديگه؟
لب مطلب اينکه از نظر من شما جشن زودهنگام فکت داروينيسم رو گرفته ايد ( که من هم اين جشن را خواهم گرفت ولي نه الان )
من نميتوانم خلآ در پايان داروينسم قرار ندهم، زيرا نميخواهم به چيزي که به احتمال زياد فکت است ولي الان فکت نيست، فکت زودهنگام بگوييم...
هر چند که نظر من فکت ، فکت نيست و فکت الان ما رياليتي است و مممکن است فکت نيز باشد ولي الزامي ندارد...نيگا:
فکت از نظر من غير قابل فهم است، ولي رياليتي ما دارونيسم باوران بالاتر از همه است در اين مورد.....حداقل از نظر علمي که قبولش داريم.....بسبب اعتقاد من اين موارد با کلمه فکت بيان شد تا چند گانگي در فهم اين پست به حداقل برسد وگر نه من خود منکر فهم حتمي فکت هستم و کلمه رياليتي Reality را مناسبت تر از فکت ميدونم در اين مورد...هر چند که امکان برابري رياليتي و فکت در اين مورد بسيار بالاست.....هر چند که امکان تضاد فکت طبيعت و رياليتي داروينيسم صفر رياضي نيست.....
خب من این مخالفت رو نمیپذیرم، ( در عین حال که مطلب و می پذیرم چون خودم گفتم ) دارم از فرگشت دفاع میکنمخیر. دلیل اینکه تکامل از بنیه رد نمیشه اینه که واقعیت داره و شواهد و مدارک برای صحتش بسیار قوی است. وگرنه چیزهایی از بنیه رد شدند که کل یک علم رو زیر و رو کردن (نمونه: چرخش خورشید به دور زمین که رد شد، مسطح بودن زمین و ...). ما که در علم مرجع نداریم، شما خلاء کوچک درباره هر چیزی که دوست دارید رو در ذهنتون می تونید بگذارید و هر وقت دلیل برای اشتباه بودنش پیدا کردید ژورنال های Nature و Science در خدمت شما هستن (و احتمالا بعدش جایزه نوبل). ولی نمیشه راه افتاد و بین مردم گفت فرگشت فکت نیست چون باید خلاء کوچک ته فرگشت بگذاریم، عمر 4.5 میلیارد سال زمین فکت نیست چون باید یک خلاء کوچک ته سیستم های عمریابی اجسام بگذاریم (و خود به خود عمر 6000 ساله زمین هم توجیه پذیر خواهد شد یکدفعه). این تفکر مغلطه آمیز است.
جوری میگید خیر انگار من غیر اینو گفتم،معلوم است که تکامل از بنیه رد نمیشود..زیرا باعث افکنده شدن ساینس زیست شناسی و... میشود...همچنین داروینیسم نیز اینگونه است،
غیر اینو گفتم؟تکامل یک مفهوم علمی است و بهترین افراد برای درک این قضیه هم افرادی هستند که مطالعات و تحقیقات علمی در این رابطه دارن، و در بین اون افراد کوچکترین شک و تردیدی درباره صحت این قضیه وجود نداره.
روی سبز جدل دارید؟، فرگشت و تعلیق کنید تا فلسفی بودن تکامل و اثبات کنم....حرف نهایی:
تکامل یک نظریه بیشتر فلسفی است .....داروینیسم یک نظریه زیست شناسی است.....
چون احساس میکنم پیش زمینه قضاوت غلطه جواب نمیدم به اینجا...در صورت دوباره گفتن شما جواب میدم.....اینکه تبعات فلسفی صحت تکامل باب میل ما نیست دلیل نمیشه به خود قضیه شک کنیم و با ترویج اطلاعات غلط سعی کنیم به تکامل حمله کنیم. با علم نمیشه جنگید و بدتر خودمون رو در موضعی قرار میدیم که دقیقا در تقابل با مطالبی خواهیم بود که در صحت اونها شکی وجود نداره.
من کسی که بخواد فرگشت و داروینیسم و بکوبه ول نمیکنم.....من شما رو می شناسم و می دونم تفکرات شما اینچنین نیست، ولی از خوندن این مطالب شما دقیقا این برداشت رو میشه کرد که شما در جبهه همون افرادی هستید که در موسسه هایی مثل Best bible science دارن تمام علمی که با کتابشون هماهنگ نیست رو زیر سوال می برن، معتقد هستن زمین 6 تا 10 هزار سال عمرش هست و چیزهایی از این قبیل. طوری صحبت نکنید که خواننده شما رو در اون جهه بدونه چون حیف این همه مطالعات و دانش علمی شماست.
ممنون از شما ولی
من نمیخوام قبل از اینکه فرگشت ناباوران بخوان چنین چیزی رو نهی کنند، فرگشت گرایان متعصب کاری کنند که فرگشت بیوفته توی چاه جهالت.....
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بیچاره داروین.....
یه چیزی هم من میخوام بشما بگم، لطفآ فضای تنفس گفتن جمله ی " بی دانشها نخندید " برای هممون بزارید...
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یک کلام حرف حساب:
در نهایت معتقدم:علاوه بر نکات ذکر شده گویا نویسنده اطلاع نداشته که همه ادیان به شش هزار ساله بودن جهان اعتقاد ندارند و فکر کرده چنین کشفی همه ادیان رو زیر سوال میبره. روی هم رفته قسمت قابل توجهی از متن شبیه یه سخنرانی پرشور در مخالفت با ادیان هست (اغلب یرای تهییج کسانی که از قبل با سخنران هم عقیدن و نیازی به موشکافی استدلالها نمی بینند) نه یه نوشته علمی.
ما نباید به منتقدین دارینیسم ایراد منطقی بگیریم که از فرگشت انتقاد نکنید زیرا از فکت طبیعت انتقاد میکنید ( در صورتیکه در بسیاری از مباحث فیزیکی این ایراد و میشه به منتقدین گرفت ، چه کسی میتونه از گرانش زمین انتقاد علمی کنه، در حالیکه از فکت انتقاد میکنه؟)در حالیکه میتوانیم به آنها بگوییم که حداقل ما در پله های بالاتری از شما در رسیدن به یک فکت طبیعت و درک این فکت هستیم.....
هادی جان شما درک درستی از این نظریه نداری با احترام.
هادی جان من این پست رو دادم تا مشخص بشه بوی حرف های شما چیست و اون مقاله ای که معرفی کردید هم از موضع همون هایی است که من در پست قبلی بهشون اشاره کردم، و حرف های قبلی شما دقیقا بوی حرف های افرادی رو میده که هدفشون اون چیزهایی است که در پست اول گفتم، و شما در جبهه اون افراد نیستید (در پست قبلیم هم گفتم) و خب الان موضع شما در این تاپیک و برای بیشتر خواننده ها خیلی واضح تر شد.
این توضیحی که شما از فکت و ریالیتی میدید برای من واضح نیست. یک رفرنس ارائه می کنید که تفاوت های اینها در بحث های علمی (نه لغوی) رو بررسی کرده باشه؟ و اینکه یکم توضیح بدید چرا کلیات پروسه فرگشت در دید شما هنوز به "بالاترین مرحله ممکن" (حالا اسمش رو فکت یا ریالتی یا نظریه یا قانون یا ... بگذاریم) نرسیده.
کاملا تابلو هست که فرگشت حداقل میتونه خدای ادیان ابراهیمی را زیر سوال ببره و طبیعی هست افراد مذهبی مقاوت نشون بدند.
البته اگر هم دیدن مقاومت دیگه فایده نداره شروع میکنند به پیچوندن قضیه.یک نمونه جدید پیچوندنشون هم داستان سرایی جدید ازدواج هابیل و قابیل با این نسل تکاملی انسان هست.
مثل همون جریان گالیله میخواستند طرف را به خاطر ارتداد اعدام کنند .ولی وقتی دیدن دیگه ضایع هست و نمیشه کاری کرد.اومدن کلا تکذیب کردن و گفتند منظور خدا در انجیل چیز دیگه بود.
مطمئننا با پیشرفت علم مسلمانان و کاتولیک ها هم بزودی شروع به گنجاندن فرگشت در دینشان میکنند.
سر زدن به این تاپیک خالی از لطف نیست. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
همینطور هم هست ...آفرینشگراها چاره ای جز پذیرش فرگشت ندارند ولی نه بصورتی که در حقیقت تعریف شده..اونها ( دانشمندان آفرینشگرا) سعی دارن علم فرگشت رو جوری با تعصبات دینی و اونچه که در کتابهای مقدس اومده مخلوط کنند تا بتونن هم از این خطری که که تهدیدشون میکنه خلاص شن و هم به خاسته های شخصی خودشون برسن..مثال اینکه اونها هفته آفرینش رو اینبار به صورت استعاره در نظر میگیرن یعنی منظور از هفته همون 14 میلیارد سال عمر جهان هست! ( البته این ربطی به فرگشت نداره) در واقع با اینکارشون دارن علم رو مسموم میکنند و تحویل مردم میدن.
Last edited by HORROR; 27-10-2013 at 17:50.
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
جواب بصورت نقل قول
نوشته شده توسط shabe.saket
