دایره

[pp8khat]

بار ها این تاپیک و دیدم و نخواستم نظرم رو بیان کنم ولی این دفعه دیگه طاقت نیاوردم و تا جایی که اطلاع دارم نظرم رو می گم:
Saeed Dz@:
پرسیده اید که : چرا دایره کاملترین شکل در میان اشکال دو بعدی هست؟
من تا به حال چیزی راجع به "کمال اشکال دوبعدی" نشنیده بودم و نمی دانم اصلاً چنین مفهومی تعریف شده است یا نه. لطفاً شما که اشراف زیادی بر "ریاضیات و تعارف آن" دارید مشخص کنید یک شکل چه خصوصیاتی باید داشته باشد تا بتوان به آن کامل گفت؟
پیام بازرگانی:
1-بنا بر گفته ی انشتین :سه قدرت بر جهان حکومت میکند:۱-ترس ۲-حرص ۳-حماقت:
نتیجه: مثلث کامل ترین شکل دو بعدی است. چون سه گوشه دارد(!)
2- موجودات کره ی زمین نر و ماده( دو نوع ) هستند. از قضا آن سه قدرت هم بر جهان حکومت می کنند.اگر دو مثلث را از روی یک ضلع به هم بچسبانیم یک چهار گوش داریم. همچنین بنا بر گفته ی ارسطو جهان از 4 عنصر تشکیل شده است
نتیجه: 4 گوش کامل ترین شکل دو بعدی است!(تازه اگر هم مثلث قائم الزاویه باشد مربع خواهیم داشت!)
می بینید که این بحث را همینطور می توان ادامه داد...
--
اگر هنوز منظورم را متوجه نشده اید،عکس زیر را ببینید:


مستقل از این حرف ها؛

"شما صحبتای منو رو درست مطالعه نمیکنی و وقت منم میگیری!!!!
ببخشید رک گفتم اما به نظرم همینطوره و شما حتی نمیدونی تعریف ریاضی یعنی چی
خوشگل بودن تعریفی ریاضی نیست بلکه یک تعریف شخصیه
تعریف یا توضیح ریاضی چیز دیگری هستن"

شما نباید اینگونه به یک کاربر که قصد پاسخ دادن به شما را دارد جواب بدهید. با این کار ها فقط فضای تاپیک را آلوده می کنید و باعث دلخوری کاربران خواهید شد

[Saeed Dz]

بار ها این تاپیک و دیدم و نخواستم نظرم رو بیان کنم ولی این دفعه دیگه طاقت نیاوردم و تا جایی که اطلاع دارم نظرم رو می گم:
Saeed Dz@:
پرسیده اید که : چرا دایره کاملترین شکل در میان اشکال دو بعدی هست؟
من تا به حال چیزی راجع به "کمال اشکال دوبعدی" نشنیده بودم و نمی دانم اصلاً چنین مفهومی تعریف شده است یا نه. لطفاً شما که اشراف زیادی بر "ریاضیات و تعارف آن" دارید مشخص کنید یک شکل چه خصوصیاتی باید داشته باشد تا بتوان به آن کامل گفت؟
پیام بازرگانی:
1-بنا بر گفته ی انشتین :سه قدرت بر جهان حکومت میکند:۱-ترس ۲-حرص ۳-حماقت:
نتیجه: مثلث کامل ترین شکل دو بعدی است. چون سه گوشه دارد(!)
2- موجودات کره ی زمین نر و ماده( دو نوع ) هستند. از قضا آن سه قدرت هم بر جهان حکومت می کنند.اگر دو مثلث را از روی یک ضلع به هم بچسبانیم یک چهار گوش داریم. همچنین بنا بر گفته ی ارسطو جهان از 4 عنصر تشکیل شده است
نتیجه: 4 گوش کامل ترین شکل دو بعدی است!(تازه اگر هم مثلث قائم الزاویه باشد مربع خواهیم داشت!)
می بینید که این بحث را همینطور می توان ادامه داد...
--
اگر هنوز منظورم را متوجه نشده اید،عکس زیر را ببینید:


مستقل از این حرف ها؛


شما نباید اینگونه به یک کاربر که قصد پاسخ دادن به شما را دارد جواب بدهید. با این کار ها فقط فضای تاپیک را آلوده می کنید و باعث دلخوری کاربران خواهید شد

ببخشید ولی حالا هم که فرمودین هیچ جوابی به سوالات بنده ندادین و فقط همون موضوعات دوستان رو تکرار کردین
خب معلومه اشکال 2 بعدی کاملترین اشکال نیستن : دی
اشکال 3 بعدی یا حتی بیشتر داریم
میدونید اشکال شما و دوستانی که شما ازشون دفاع کردی چیه؟
مثله این میمونه که رفتید سر امتحان اما سوال رو درست نخونده پاسخ میدین!
من گفتم سوالم اینکه چرا در بین اشکال دو بعدی دایره رو کامل میگن؟
نگفتم اشکال دوبعدی کاملترین اشکال هستند
نتیجه ی برداشت شخصیه و نمیشه استناد کرد پس نه علمیه نه به درد میخوره
راهکار علمی و کلا هرچیزی که علمی باشه رو همه میتونند بررسی کنن و به همون نتیجه برسن

به دلیل اینکه از نظر فضایی که اشغال میشه با همون قطر افقی(طول) و قطر عمودی(ارتفاع) مربع میتونه شکل کاملتری باشه و دایره در درون اون قرار میگیره
پس طبیعتا این تکامل از نظر فضای اشغال شده نمیتونه باشه و اینکه هنوز جوابم رو نگرفتم و دوستان نظرات خودشون رو بذارن

کاربران لطف کنن طبق قوانین درمورد چیزی که اطلاعی ندارن پست ارسال نکنن
میدونم قصدشون کمکه و ممنونم اما من مثله بقیه نیستم که سرسری چیزی رو مطالعه کنم پس مطالب دوستان رو هم کامل مطالعه میکنم و این درحالی هست که جوابی به سوال من داده نشده

[pp8khat]

ببخشید ولی حالا هم که فرمودین هیچ جوابی به سوالات بنده ندادین و فقط همون موضوعات دوستان رو تکرار کردین
خب معلومه اشکال 2 بعدی کاملترین اشکال نیستن : دی
اشکال 3 بعدی یا حتی بیشتر داریم
میدونید اشکال شما و دوستانی که شما ازشون دفاع کردی چیه؟
مثله این میمونه که رفتید سر امتحان اما سوال رو درست نخونده پاسخ میدین!
من گفتم سوالم اینکه چرا در بین اشکال دو بعدی دایره رو کامل میگن؟
نگفتم اشکال دوبعدی کاملترین اشکال هستند
نتیجه ی برداشت شخصیه و نمیشه استناد کرد پس نه علمیه نه به درد میخوره
راهکار علمی و کلا هرچیزی که علمی باشه رو همه میتونند بررسی کنن و به همون نتیجه برسن

کاربران لطف کنن طبق قوانین درمورد چیزی که اطلاعی ندارن پست ارسال نکنن
میدونم قصدشون کمکه و ممنونم اما من مثله بقیه نیستم که سرسری چیزی رو مطالعه کنم پس مطالب دوستان رو هم کامل مطالعه میکنم و این درحالی هست که جوابی به سوال من داده نشده

شما که سرسری مطالعه نمی کنید،این یک سوال من را جواب بدهید:
می توانید بگویید که مشکل تصویری که گذاشتم چیست؟ آیا اساساً مشکلی دارد؟! آیا عدد پی برابر 4 بوده است و تمام ریاضی دان ها اشتباه کرده و می کنند؟ فعلاً جواب همین سوالم را بدهید کافیست!
( من هم ابتدا نمی دانستم که مشکل این اثبات کجاست و جوابش را از یک سایت پرسش و پاسخ خارجی دیدم و کم و بیش فهمیدم که داستان چیست)

ضمناً منظور من این نبود که اشکال دو بعدی کامل هستند! من گفتم که شما ادعا کرده اید که دایره خاصیتی به نام کمال دارد در حالی که این خاصیت را تعریف نکرده اید که ببینیم دایره شرایط کامل بودن را دارد یا نه...می توان اینگونه برداشت کرد که شما می خواستید بدانید که "آیا دایره کامل است [و آیا چنین خاصیتی در ریاضیات تعریف شده است]" ؟ و مشکلی وجود نداشت اما بعدها شما اینگونه پاسخ داده اید که "شما صحبتای منو رو درست مطالعه نمیکنی و وقت منم میگیری!!!! ببخشید رک گفتم اما به نظرم همینطوره و شما حتی نمیدونی تعریف ریاضی یعنی چی خوشگل بودن تعریفی ریاضی نیست بلکه یک تعریف شخصیه تعریف یا توضیح ریاضی چیز دیگری هستن".
در واقع شما خاصیتی به نام کامل بودن را درست نمی شناسید و همزمان می خواهید در مورد کامل بودن دایره( = در مورد صادق بودن یک گزاره تحت شرایطی که نمی دانیم) بحث کنید! دوستان هم اشاره کردن که اینطور بحث کردن به کجا می انجامد(پست شماره 9 توسطkvhsade) کاملاً صحیح است.

آیا می دانید:
عدد شاد: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
عدد خوش شانس: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
عدد کامل: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[kvhsade]

ببخشید ولی حالا هم که فرمودین هیچ جوابی به سوالات بنده ندادین و فقط همون موضوعات دوستان رو تکرار کردین
خب معلومه اشکال 2 بعدی کاملترین اشکال نیستن : دی
اشکال 3 بعدی یا حتی بیشتر داریم
میدونید اشکال شما و دوستانی که شما ازشون دفاع کردی چیه؟
مثله این میمونه که رفتید سر امتحان اما سوال رو درست نخونده پاسخ میدین!
من گفتم سوالم اینکه چرا در بین اشکال دو بعدی دایره رو کامل میگن؟
نگفتم اشکال دوبعدی کاملترین اشکال هستند
نتیجه ی برداشت شخصیه و نمیشه استناد کرد پس نه علمیه نه به درد میخوره
راهکار علمی و کلا هرچیزی که علمی باشه رو همه میتونند بررسی کنن و به همون نتیجه برسن

کاربران لطف کنن طبق قوانین درمورد چیزی که اطلاعی ندارن پست ارسال نکنن
میدونم قصدشون کمکه و ممنونم اما من مثله بقیه نیستم که سرسری چیزی رو مطالعه کنم پس مطالب دوستان رو هم کامل مطالعه میکنم و این درحالی هست که جوابی به سوال من داده نشده

سلام به همه دوستان ببينيد همه اين بحث هايي كه شايد بعضي از آنها هم باعث دلخوري بشه از اينجا ناشي شده كه تا حالا در مورد تعريف كامل بودن دايره به توافق نرسيديم اگر اين مسئله روشن بشه ديگه نيازي به اين بحث هاي دلخوري وجود نداره اصلا آقاي سعيد ميشه لطف كنيد بفرماييد اين موضوع كامل بودن يا نبودن دايره را كجا ديديدو چطور شد كه اين سوال براي شما بوجود آمد؟ شايد در حل مسئله كمك كنه چون همانطور كه ميبينيد تا حالا هيچ يك از دوستان دليل يا يك تعريف رياضي متقن و روشن از كامل بودن دايره بدست نياوردند مطمئنا اگر تعريف معلوم باشه جواب دادن هم ساده ميشه و از حاشيه رفتن و به قول شما شلوغ كردن تاپيك جلوگيري ميشه در غير اينصورت ممكنه همانطور كه قبلا گفتم دچار پارادكس بشيم باز هم ميگم بهتره همه بجاي بحث هاي ناراحت كننده و فراموشي اصل سوال در روشن كردن موضوع شركت كنيم با تشكر

[davy jones]

سلام.

جناب سعید!

شما طبق ادعای خودتون دنبال دلائل علمی هستید و نه بحث های فلسفی. اما دنبال اثبات کمال در دایره هستید که به وضوح ویژگی و خصوصیتی فلسفی است تا علمی. همونطور هم که دوستان ریاضیدان دیگر که سالهاست در این بخش فعالیت دارند و جای استاد بنده هستند هم فرمودند شما هنوز تصویر درستی از اینکه منظورتان از کامل بودن چیست هنوز ارائه نکردید.

تجربه مباحثات قبلی بنده با شما (البته با یوزر قبلی شما که بن شد) در تاپیک گفتگوی آزاد فلسفی به بنده ثابت کرد که حضرتعالی در لباس و قیافه ی بحث علمی، تنها به دنبال پیگیری مباحث فلسفی هستید و همواره مخالفان فکری خود رو به گفتار غیرعلمی متهم میکنید در حالیکه نشانی محکم از استدلالات علمی و منطقی در کلام شما آنچنان مشاهده نمیشود. در همان بحثهای قبلی هم که منجر به بن شدن شما و پاک شدن آن تاپیک شد تا آنجا که خاطرم هست جنابعالی گفته ها و جملات قصار برخی از نظریه پردازان اروپایی و آمریکایی را به عنوان سند علمی ارائه میکردید. خواهشا برای یکبار هم که شده از پشت نقاب جعلی ای که برای خود ساخته اید بیرون بیایید و یا اینکه بخش دیگری در این فروم را برای ایجاد جنجالهای همیشگی خود انتخاب کنید.


موفق باشین.
91/6/21

[Saeed Dz]

سلام.

جناب سعید!

شما طبق ادعای خودتون دنبال دلائل علمی هستید و نه بحث های فلسفی. اما دنبال اثبات کمال در دایره هستید که به وضوح ویژگی و خصوصیتی فلسفی است تا علمی. همونطور هم که دوستان ریاضیدان دیگر که سالهاست در این بخش فعالیت دارند و جای استاد بنده هستند هم فرمودند شما هنوز تصویر درستی از اینکه منظورتان از کامل بودن چیست هنوز ارائه نکردید.

تجربه مباحثات قبلی بنده با شما (البته با یوزر قبلی شما که بن شد) در تاپیک گفتگوی آزاد فلسفی به بنده ثابت کرد که حضرتعالی در لباس و قیافه ی بحث علمی، تنها به دنبال پیگیری مباحث فلسفی هستید و همواره مخالفان فکری خود رو به گفتار غیرعلمی متهم میکنید در حالیکه نشانی محکم از استدلالات علمی و منطقی در کلام شما آنچنان مشاهده نمیشود. در همان بحثهای قبلی هم که منجر به بن شدن شما و پاک شدن آن تاپیک شد تا آنجا که خاطرم هست جنابعالی گفته ها و جملات قصار برخی از نظریه پردازان اروپایی و آمریکایی را به عنوان سند علمی ارائه میکردید. خواهشا برای یکبار هم که شده از پشت نقاب جعلی ای که برای خود ساخته اید بیرون بیایید و یا اینکه بخش دیگری در این فروم را برای ایجاد جنجالهای همیشگی خود انتخاب کنید.


موفق باشین.
91/6/21

خب چه ربطی به سوال بنده داشت؟!
من هم باید بگم اگر ناظران این پست رو مشاهده میکنن حتما باید حذف بشه چون ربطی به سوال بنده نداشت و اگر صحبت خاصی با شخص بنده دارین لازم نیست اسپام ارسال کنید بلکه میتونید پ.خ بفرستید و اون رو بیان کنید و ...

شما هم همونطور که قبلا گفتم خیلی شتاب زده پستی رو که ربطی به موضوع تاپیک و سوال بنده نداشت رو ارسال کردید (مگر اینکه اسم من دایره بوده باشه : دی)

میدونید اشکال شما و دوستانی که شما ازشون دفاع کردی چیه؟
مثله این میمونه که رفتید سر امتحان اما سوال رو درست نخونده پاسخ میدین!

من همونطور که قبلا در پست های پیشین گفتم اعتقادی به کامل بودن دایره ندارم و سوالمم اساسا این هست که چرا بسیاری از استادان ریاضیات اعلام میکنن که دایره کاملترین شکل هست؟ اصلا از چه نظر این رو میگن؟ در چه موردی این رو بیان میکنن؟

به دلیل اینکه از نظر فضایی که اشغال میشه با همون قطر افقی(طول) و قطر عمودی(ارتفاع) مربع میتونه شکل کاملتری باشه و دایره در درون اون قرار میگیره
پس طبیعتا این تکامل از نظر فضای اشغال شده نمیتونه باشه و اینکه هنوز جوابم رو نگرفتم و دوستان نظرات خودشون رو بذارن

شما هم اگر پست ها و صحبت های من رو مطالعه میکردی و قصدت به جواب رسیدن من بود هیچوقت دچار این اشتباه نمیشدی

[kvhsade]

[QUOTE=Saeed Dz;7209956]خب چه ربطی به سوال بنده داشت؟!
من هم باید بگم اگر ناظران این پست رو مشاهده میکنن حتما باید حذف بشه چون ربطی به سوال بنده نداشت و اگر صحبت خاصی با شخص بنده دارین لازم نیست اسپام ارسال کنید بلکه میتونید پ.خ بفرستید و اون رو بیان کنید و ...

شما هم همونطور که قبلا گفتم خیلی شتاب زده پستی رو که ربطی به موضوع تاپیک و سوال بنده نداشت رو ارسال کردید (مگر اینکه اسم من دایره بوده باشه : دی)

من همونطور که قبلا در پست های پیشین گفتم اعتقادی به کامل بودن دایره ندارم و سوالمم اساسا این هست که چرا بسیاری از استادان ریاضیات اعلام میکنن که دایره کاملترین شکل هست؟ اصلا از چه نظر این رو میگن؟ در چه موردی این رو بیان میکنن؟


شما هم اگر پست ها و صحبت های من رو مطالعه میکردی و قصدت به جواب رسیدن من بود هیچوقت دچار این اشتباه نمیشدی

[kvhsade]

خب چه ربطی به سوال بنده داشت؟!
من هم باید بگم اگر ناظران این پست رو مشاهده میکنن حتما باید حذف بشه چون ربطی به سوال بنده نداشت و اگر صحبت خاصی با شخص بنده دارین لازم نیست اسپام ارسال کنید بلکه میتونید پ.خ بفرستید و اون رو بیان کنید و ...

شما هم همونطور که قبلا گفتم خیلی شتاب زده پستی رو که ربطی به موضوع تاپیک و سوال بنده نداشت رو ارسال کردید (مگر اینکه اسم من دایره بوده باشه : دی)

من همونطور که قبلا در پست های پیشین گفتم اعتقادی به کامل بودن دایره ندارم و سوالمم اساسا این هست که چرا بسیاری از استادان ریاضیات اعلام میکنن که دایره کاملترین شکل هست؟ اصلا از چه نظر این رو میگن؟ در چه موردی این رو بیان میکنن؟


شما هم اگر پست ها و صحبت های من رو مطالعه میکردی و قصدت به جواب رسیدن من بود هیچوقت دچار این اشتباه نمیشدی

سلام تا اينجا اينطور كه معلوم شده به نظر مياد كه اين بحث بيشتر جنبه فلسفي داره تا رياضي هر چند كه به قول آقاي سعيد در كلام بعضي از اساتيد رياضي آمده است باز هم دليلي بر وجود اثبات از نظر رياضي نيست آقاي سعيد چه خوب بود اگر شما اين سوال با اين اساتيدي كه اشاره كرديد (اگر به آنها دسترسي داريد البته شايد بگيد اگر دسترسي داشتم سوالم را اينجا نمي گفتم!)مطرح كرده و جواب را اينجا عنوان كنيد تا براي همه دوستان مفيد باشد با تشكر