فلسفه زندگی

[JJSIMON]

مگر انسان در ابتدا چه بوده؟ شاید اینطور فکر کنید که اولین انسان ها ( اولین اولین) همه لباس داشتند و حرف نیز میزدند؟

هر کلمه ای که میگویید و هر احساسی که بیان میکنید همه اش ساخت بشر است , مگر نه اینکه بزرگترین اختراع بشر زبان است؟
تنها وجه تمایز انسان و حیوان زبان است و بر همین اساس نیز میگویند بشر حیوان ناطق است.
همین زبان را اگر به حیوانی بدهی کاملا" مانند انسان خواهد شد.


همین مرگی که در حال بحث در مورد آن هستید فقط با زبان انسانی معنی پیدا میکند.

باسلام
انسان علاوه بر اینکه حیوان ناطقه توانایی یاد دادن ویاد گرفتن رو هم داره!
الان شاید جواب بدید که خیلی از حیوانات هم یاد میگیرن.ولی آیا اون ها هم میتونن چیزایی که یاد گرفتن به نسل بعدیشون انتقال بدن؟
ما انسان ها قابلیت ابداع وخلق چیزهای جدید داریم که هیچ حیوانی قادر به اون نیست.

[havzhini]

باسلام
انسان علاوه بر اینکه حیوان ناطقه توانایی یاد دادن ویاد گرفتن رو هم داره!
الان شاید جواب بدید که خیلی از حیوانات هم یاد میگیرن.ولی آیا اون ها هم میتونن چیزایی که یاد گرفتن به نسل بعدیشون انتقال بدن؟
ما انسان ها قابلیت ابداع وخلق چیزهای جدید داریم که هیچ حیوانی قادر به اون نیست.

دها ازمایش و تحقیق روی حیوان و انسان انجام شده که شباهتهای فراوان و اشکاری رو نمشون میده
از جمله در یادگیری و یاد دادن میتونید به نظریاتی مثل ژندایک مراجعه کنید که نشون میده حیوانات هم مشابه انسان پروسه یادگیری رو انجام میدن
خیلی از حیوانات هم هستن که یافته های خودشون رو به نسل بعدی انتقال میدن و این بارها روی حیواناتی مثل میمون و شامپانزه و پرندگان انجام شده

بحث ابداع و خلاقیت هم بحث جداییست که بله درسته انسان قدرت فوق العاده در ابداع و خلاقیت داره
ولی بعضی از حیوانات هم این خصوصیت رو دارن
مثلا خیلی از حیوانات از ابزارها برای بدست اوردن غذا و شکار استفاده میکنن
خیلی از حیوانات خلاقیت شگفت اوری در ساخت لانه دارن که ادمو شگفت زده میکنه
و ...

[badboys_87]

پس انسان در چه چیزی برتری داره نسبت به حیوانات ...

[A.M.D.D.E.V.I.L]

چرا فکر می کنی که انسان نسبت به حیوانات برتره ؟ کی این ایده رو به ذهن ها تزریق کرده؟ مرور تاریخ کافی نیست که متقاعد بشیم برتر که نه بلکه پست تر هم هست ؟

[badboys_87]

حرف شما رو قبول دارم..انسان در تاریخ از نظر توحش از حیوان هم جلو زده ..


ولی از نظر ویژگی های فیزیولوژی و مغزی و از نظر توانایی های ذهنی انسان برتری نداره؟؟؟

---

در مورد فلسفه و مفهوم زندگی دو دیدگاه غالبا" وجود داره .

1دگاه نهیلیسم ..یعنی پوچ انگاری یا هیچ انگاری که بعضی از روشنفکران غربی و ایرانی حامی این طرز تفکر بودند مثل فریدریش نیچه و صادق هدایت و ....

که مفهوم زندگی رو پوچ و بی معنی میدونند و معتقدند که هستی هیچ هدف و غایتی نداره

2: دیدگاه هدفمندی و غایتمندی جهان : که متفکرین دینی حامی و مروج این دیدگاه هستند ...

نظر شما به کدوم دیدگاه نزدیکتره ؟؟

[A.M.D.D.E.V.I.L]

دیدگاه نهلیست چیزی هست که در مدارس ایران به دانش آموزان معرفی میشه و به سادگی سرکوب میشه . ولی اگه بخوایم واقعیت رو در نظر بگیریم ، نهلیسم یک جهان بینی خیلی قدیمی هست
خلاصه ی مطلبم اینه که نهلیسم تنها گزینه ی دیگر در کنار دین و مذهب نیست .

[badboys_87]

امروز یه جمله ای دیدم از یک فردی که نمیشناسم ولی خیلی جمله سنگین و تفکر بر انگیزی بود ...من خیلی با بخش دومش موافقم .....نظر شما چیه



زندگی تراژدی است برای آن‌کسی‌که احساس می‌کند و کمدی است برای آنکه می‌اندیشد.ژان دلابرویر

[havzhini]

در مورد فلسفه و مفهوم زندگی دو دیدگاه غالبا" وجود داره .

1دگاه نهیلیسم ..یعنی پوچ انگاری یا هیچ انگاری که بعضی از روشنفکران غربی و ایرانی حامی این طرز تفکر بودند مثل فریدریش نیچه و صادق هدایت و ....

که مفهوم زندگی رو پوچ و بی معنی میدونند و معتقدند که هستی هیچ هدف و غایتی نداره

2: دیدگاه هدفمندی و غایتمندی جهان : که متفکرین دینی حامی و مروج این دیدگاه هستند ...

نظر شما به کدوم دیدگاه نزدیکتره ؟؟

میشه بفرمایدد دلیل و مدرکتون برای نهلیسیت دونستن نیچه چی هست؟
اول فکر کردم دارم اشتباه میخونم ولی بعد چندبار مالیدن چشم دیدم نه انگار دارم درست میبینم

نیچه پایه و اساس و مبنای فلسفش بر زندگی بنا نهاده شده و نهلیست گفتن نیچه واقعا مزحک و خنده داره
نیچه خودش رو بزرگترین دشمن پوچ انگاری و پست دادنندگان زندگی معرفی میکنه
نیچه اصل اول دشمنیش با مسیحیت( و کلا دین) رو نهلیست بودن مسیحیت و خواردادنده زندگی حقیقی عنوان میکنه که انسان از زندگی دور و اونو به یک زندگی موهوم بعد از مرگ ارجاع میده

البته اشکال از شما نیست بلکه دشمنی نیچه با مذهبیون اونها رو فقط به سمت دروغپراکی دربارش برده
وگرنه حقیقت فلسفه نیچه یعنی ابرانسان یعنی زندگی و نه زندگی بلکه سرشار بودن از زندگی
برعکس فلسفه اکثر مذاهب که زندگی و لذات رو تحقیر و خوار میدونن

[badboys_87]

بنده هیچ دشمنی با نیچه ندارم ..

پوچ‌گرایی یا نیهیلیسم (برگرفته از nihil لاتین به معنای هیچ) یک [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] فلسفی است که زندگی را بدون معنا و هدف خارجی یا ارزش‌های درونی می‌داند

منبع:ویکی پدیا

شما واژه نهیلیسم و نیچه رو در گوگل سرچ کن بیش ا ز ده ها مطلب هست که به نهیلیسم بودن اندیشه های فریدریش نیچه می پردازه.


آلبرکامو و داستایوسکی و صادق هدایت و شاملو خیلی از نویسندگان دیگر هم در ادبیات به نهیلیسم گرایش داشته اند

[JJSIMON]

دها ازمایش و تحقیق روی حیوان و انسان انجام شده که شباهتهای فراوان و اشکاری رو نمشون میده
از جمله در یادگیری و یاد دادن میتونید به نظریاتی مثل ژندایک مراجعه کنید که نشون میده حیوانات هم مشابه انسان پروسه یادگیری رو انجام میدن
خیلی از حیوانات هم هستن که یافته های خودشون رو به نسل بعدی انتقال میدن و این بارها روی حیواناتی مثل میمون و شامپانزه و پرندگان انجام شده

بحث ابداع و خلاقیت هم بحث جداییست که بله درسته انسان قدرت فوق العاده در ابداع و خلاقیت داره
ولی بعضی از حیوانات هم این خصوصیت رو دارن
مثلا خیلی از حیوانات از ابزارها برای بدست اوردن غذا و شکار استفاده میکنن
خیلی از حیوانات خلاقیت شگفت اوری در ساخت لانه دارن که ادمو شگفت زده میکنه
و ...

من این صحبت شمارو که بعضی حیوانات از هوش برخوردارند وحتی توانایی های بسیاری مثل انسان دارند رو قبول دارم.
ولی اگه اینطوره پس چرا الان ما شدیم انسان واون ها حیوان؟
ماهم از اول نمیتونستیم حرف بزنیم چرا ما تونستیم واون ها نتونستن؟
خیلی از حیوانات وخیلی از حشرات خیلی سال قبل از اینکه ما به به وجود بیایم بودن پس توی این همه سال چرا شدن این؟
من فکر میکنم مطلبمو درست ادا نکردم.منظور من این بود حیوان ها با این همه توانایی واین همه سال تجربه زندگی چرا به ما برتری ندارن؟خرس خیلی قدرت داره یاعقاب چشم تیز بینی داره یابه قول شما میمون هاهم میتونن به نسل آیندشون یاد بدن پس با این همه برتری اون ها نسبت به ما اونا چرا نشدن حاکم این دنیا؟و چرا پیشرفتی نداشتن تو این همه سال؟