سلام ...
میشه لطف کنید تفاوت این ( core ,thread) رو کامل توضیح بدید...؟ :11:
Printable View
سلام ...
میشه لطف کنید تفاوت این ( core ,thread) رو کامل توضیح بدید...؟ :11:
سلام.
Thread به معنی تعدادی از Instruction ها هست که به ترتیب پشت سر هم قرار گرفتن، و باید توسط CPU (یک هسته از CPU) پردازش بشن!
CPU به تعداد هسته هایی که داره میتونه روی Thread های متعدد کار کنه البته با تکنولوژی هایی مثل Hyper-Threading، میتونن این عدد رو افزایش بدن!(در Hyper-Threading هر هسته روی 2 Thread میتونه کار کنه)
پیروز باشید.
مرسی...
حالا کدومش مهمتره ؟ ( مخصوصا تو گیمینگ)
فکر میکنم درست تفاوت Thread و Core رو هنوز متوجه نشدید...نقل قول:
Thread به خودی خود عامل سخت افزاری نیست، بلکه چیزی هست که روی اون پردازش باید انجام بشه!
اگه منظورتون تعداد Core و تعداد Thread هایی هست که پردازش میشن، تعداد Core مهم تره! مثلا یک CPU با 4 هسته از یک CPU با 2 هسته و 4 Thread قوی تر هست!(اگه شرایط و بقیه مشخصات 2 پردازنده کاملا مشابه باشن)
پیروز باشید.
ک اینطور ...
مرسی عرفان جان:11:
بعضی ها به thread اضاقی با فناوری ht هسته ی مجازی هم می کن
یه سوال:
اگه یه سی پی یو 4 هسته ای با 4 Thread داشته باشیم، و تکنولوژی Hyper-Threading هم داشته باشه. حداکثر Thread ای که این سی پی یو میتونه پردازش کنه چندتاست؟
چون عرفان خان گفت با این تکنولوژی هر هسته میتونه رو 2 تا Thread کار کنه با این حساب حداکثر Thread که این سی پی یو میتونه روشون کار کنه باید 8 تا باشه در حالی که مشخصات سی پی یو 4 تا Thread هست.
فکر میکنم این تکنولوژی باید رو cpu هایی مثلا با 4 هسته و 8 Thread همراه باشه و با اونا جواب بده. اگه اشتباه میکنم بگید.
شما میگید: اگه یه سی پی یو 4 هسته ای با 4 Thread داشته باشیمنقل قول:
در این حالت اصلا Hyper-Threading وجود نداره. اگه وجود میداشت، میشد 4 هسته با قابلیت کار بر روی 8 ترد.:46:
درسته، پس به همین خاطره که 2500k این تکنولوژی رو نداره، پس در سی پی یو های با تعداد ترد دو برابر هسته استفاده داره.نقل قول:
مرسی
علت اینکه amd از این تکنولوژی استفادی نمی کنه چیه؟
جایی خوندم که Hyper-Threading بعضی وقتا نه تنها خوب نیست بلکه می تونه از معایب اون سی پی یو هم باشه ، درسته؟
ترد در واقع کاری که میکنه به این شکله:
فرض کنید یه هسته داریم که باید همزمان دو پردازش رو انجام بده اگه این cpu از HT استفاده کنه و برنامه هم ساپورت کنه یه جورایی قدرت هسته نصف میشه و تبدیل به تو هسته مجازی ضعیفتر میشه و هر کدوم جدا جدا یه قسمت رو پردازش میکنن.
ولی اگه cpu یا برنامه از ht استفاده نکنن یک هسته قویتر مدام روی رو دو پردازش سوییچ میکنه و هر بار یک مقدار از یکی رو انجام میده.
ht در صورتی میتونه مفید واقع بشه که اون ترد هایی که قراره پردازش بشه زیاد سنگین نباشن ((چون قدرت cpu نصف میشه اگه پردازش ها سنگین باشن تردها تو پردازش میمونن و ممکنه یکی کارش رو تموم کرده باشه ولی دیگری نه و یه جورایی سیستم کندترم میشه.--در این حالت یک هسته قوی که مدام سوییچ کنه سریعتره --و برای این که این اتفاق نیفته اگه برنامه ای بخواد از ht ساپورت کنه برنامه نویس باید فشار بیشتری به خودش بیاره و برنامه رو ریز ریز کنه و یه جورایی برنامه نویسی تو بعضی از نرم افزار ها مثل بازی ها خیلی سخت میشه به خاطر همین تو بازی ها معمولاً از ht استفاده نمیشه ولی اگه بشه کارایی نسبت به حالت بدون ht تا 30 درصد افزایش پیدا میکنه .
از لحاظ کارایی تو پردازش های موازی اینجوری میشه:
1) سی پی یو 4 هسته 4 ترد
2) سی پی یو 2 هسته 4 ترد
3) سی پی یو 2 هسته 2 ترد
مثالی زدم که راحت تر باشه :n16:
بازم میگم این رنکینگی که شما انتخاب کردی در صورتی درسته که اون برنامه با ht سازگار شده باشه و ترد های پردازشی بیشاز حد سنگین نباشن که ترد ها زورشون نرسه.
cpu 2 هسته ای با 4 ترد یه جورایی در واقع قدرت هر هسته نصف شده.ولی چهار هسته با 4 ترد این جور نیست و هر هسته قدرت کامل خودش رو داره
خیلی ممنون از پاسخ های مفیدتون.
ولی من موندم چرا amd تا حالا از این تکنولوژی استفاده نکرده.
پس بنابراین ی سی پی یو 4 هسته ای با 8 ترد قدرت ی 8 هسته ای واقعی رو نداره.
کلا نمیشه گفت کاملا خوبه یا بد ، درسته؟
اما اگر 2 تا سی پی یو با تعداد هسته های مشابه داشته باشیم ، اون که فرکانس بالاتری داره سرعتش بالاتره یا اونکه ترد بالاتره داره؟
برای استفاده از یک تکنولوژی باید اول به دستش اورد.اینکه amd استفاده نمیکنه دلیلش تو چیز میتونه باشه:1-تکنولوژی رو نداره 2-نیازی به این کار نمیبینه.
تو حالت کلی نمیشه گفت کدوم سریعتره باید برنامه به برنامه مقایسه بشن.مخصوصاً اگر از دو برند متفاوت باشن.
مثلاً به این بنچ دقت کنین metro 2033 یک بازی هست که مثل اکثر بازی ها از ht ساپورت نمیکنه و میتونید ببینید که کارایی یک i5 2500 با کارایی یک i7 3770 برابری میکنه در حالی که قیمت 3770 به میزان قابل توجهی از 2500 بیشتره و تنهها مزیتش استفاده از ht هست و یک مقدار کش بیشتر که هیچ کدوم در بازی استفاده نمیشه یا کم تاثیر داره.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ولی به این تست دقت کنید که درش از ht استفاده شده میبینید که 3770 از 2500 قویتر عمل کرده.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این حرف در صورتی درسته که بخواهیم cpu های اینتل رو با اینتل و amd رو با amd مقایسه کنیم.در غیر این صورت که بخواهیم cpu های دو برند متفاوت رو مقایسه کنیم اشتباهه.نقل قول:
نقل قول:
پس بنابراین ی سی پی یو 4 هسته ای با 8 ترد قدرت ی 8 هسته ای واقعی رو نداره.
مثلاً 3770 رو در نظر بگیرید 4 هسته ای هست با 8 ترد و 8350 از amd 8 هسته ای با 8 ترد در حالت کلی به جز بازی تقریباً کارایی یکسانی دارند در مواردی 8350 تا حدودی بهتر و در مواردی 3770 بهتر
دلیلش اینه که یه جورایی هسته های cpu اینتل نسبت به amd در پردازش single thread قویتر عمل میکنن((به دلیل تفاوت در معماری)) و با وجود اینکه هسته های واقعی 8350 بیشتره ولی کارایی یکسانی دارن.
همین طور که این بنچ مارک نشون میده کارایی هسته های اینتل در حالت تکی نسبت به amd بیشتره:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بسیار ممنون:n01:
پس در نتیجه تعداد هسته ، ترد ، فرکانس و کش کارایی ی سی پی یو رو مشخص نمی کنه و بستگی به تکنولوژی های به کار رفته هم داره
یعنی موقع خرید نباید به حرف فروشنده مبنی بر اینکه مثلا فلان سی پی یو چون تعداد هسته هاش یا فرکانسش از دیگری بیش تره توجه کرد.
اینطوری که من فهمیدم اگر 2 تا سی پی یو رو بخوایم با هم مقایسه کنیم تنها راهش تست کردن هست و با مقایسه اعداد و ارقام هسته ، فرکانس و... نمی شه فهمید کدوم سریع تره ، درسته؟
سایت cpu-world تست هاش درسته یا؟
سایت های معتبر و دقیق چیا هستن؟
ضمنا تاثیر فرکانس بیش تره توی سرعت یا هسته یا بستگی داره؟
شما اینجا رو ببینید:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سی پی یو core i7 اینتل(لب تاب) رو با سی پی یو خودم مقایسه کردم .میزان کش برابره ولی تعداد هسته ها و ترد اینتل بالاتر از ای ام دی هست و در عوض فرکانس ای ام دی بالاتر.اما اینتل خیلی از ای ام دی قویتره ، دلیلش چیه؟
برای مقایسه cpu ها باید برنامه به برنامه با هم مقایسه بشن.نمیشه یک برنامه رو در نظر گرفت و اون رو ملاک کلی قرار داد برای قدرت بیشتر یک cpu ممکنه در اون برنامه قویتر عمل کرده باشه و در سایر برنامه ها برابر یا حتی ضعیفتر.
شما برای مقایسه قدرت cpu ها تو یک برنامه خاص باید بنچمارکای همون برنامه رو نگاه کنین تا بتونید مقایسه کنید که در اون برنامه کدوم کارایی بهتری داره.
سایتای بنچ مارکی هر کدوم نرمافزار مخصوص خودوشن رو برای سنجش قدرت استفاده میکنن و ممکنه یک cpu در اون بنچ قویتر عمل کنه نسبت به یک پردازنده دیگر و در یک بنچ دیگه برابر یا حتی ضعیفتر.
در حالت کلی برای خرید cpu کاربرد خیلی مهمه.
برنامه ها وقتی اجرا میشن دارای چندین ترد پردازشی هستن به عنوان مثال یک برنامه دارای 3 ترد پردازشی هست که باید موازی پردازش بشن و شما یک cpu 4 هسته ای داری در این حالت یکی از هسته های cpu بلا استفاده میمونه چون نمیتونه در کار پردازش سایرین دخالت کنه.نقل قول:
ضمنا تاثیر فرکانس بیش تره توی سرعت یا هسته یا بستگی داره؟
به عنوان مثال شما یک i3 داری که دارای 2 هسته هست و فرکانس 3.4 و یک i5 که دارای 4 هسته با فرکانس 3.3 و یک i7 با فرکانس 3.3 اگر تاثیر کش بیشتر رو کم در نظر بگیریم.در هنگام اجرای یک برنامه که داری 2 ترد پردازشی هست i3 قویتر عمل میکنه چون عملاً 2 هسته اظافی i5 و i7 بلا استفاده هستن و اون دو هسته دیگر هم فرکانسشون کمتر هست نسبت به i3.
البته شما نمیتونید بگید که چون cpu amd فرکانسش بیشتره قویتر عمل میکنه این بستگی به معماری داره .ممکنه یک هسته که دارای فرکانس 3.3 باشه از لحاظ قدرتی با یک cpu دیگه که دارای فرکانس 5 باشه برابری کنه.
مثلاً i3 دارای فرکانس 3 هست و cpu 8400 هم فرکانس 3 داره و هر دو دو هسته ای ایا قدرتشون یکیه؟بستگی به معماری داره.
ممکنه فرکانس cpu شما بالاتر باشه و لی این اختلاف فرکانس نمیتونه با برتری معماری اینتل و تعداد هسته ای بیشتر رقابت کنه .شاید اگه فرکانس cpu شما میشد 6 برابری میکرد.
کلاً مقایسه cpu در حالت کلی کاره سادهای نیست و باید تو هر برنامه جدا جدا مقایسه بشن.
مثلاً خیلی ها میدونن که ایتل در بازی بهتر از amd عمل میکنه ولی دلیلش رو نمیدونن دلیلش رو باید در این چیزایی که گفتم جستجو کرد.
بسیار ممنون.
با این حساب من فکر می کنم توی خرید و فروش زیاد کلاه سر اونایی می ره که این چیزا رو نمی دونن چون اکثرا فقط با همون ارقام سر ور کار دارن.
ی سوال:مثلا توی یک سی پی یو" 4 هسته ای با فرکانس 3500- مگاهرتز "، هر هسته دارای فرکانس 3500 مگاهرتز هست ؟یا اون سی پی یو کلا 3500 مگاهرتز فرکانس کل هسته هاش میشه؟ یعنی سی پی در کل میشه 3500 مگاهرتز یا 14000 مگاهرتز؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اینطوری اگه بخوایم حساب کنیم هر چی تعداد هسته ها بیش تر باشه فرکانس هم بالاتر میره ، درسته یا؟
ضمنا تکنولوژی ها و قابلیت های سی پی یو توی سرعت تاثیر دارن یا بستگی داره؟مثل SSE یا EVP و یا ABM و...
فرکانس هر هسته جداگونه 3500 هست ولی نمیشه گفت فرکانس مجموع با فرکانس یک تک هسته 14000 برابری میکنه.
بهتره به جای فرکانس از کلمه قابلیت پردازش استفاده کنیم.
تاثیر گذار که هستن ولی کم و زیاد داره.
خود ترد که فرکانس جداگانه نداره که؟ درسته؟ چون مجازی هست.
خب در واقع با افزایش هسته ها ، فرکانس هم افزایش پیدا می کنه دیگه؟
ببینید ترد کالا بصورت فزیکی وجود نداره که بخواد فرکانس داشته باشه.نقل قول:
در کل دلیل استفاده از تکنولوژِی هایی مثل INTEL HTT این هست که بیشتر پردازش ها "I/O bound" هستند!
یعنی پردازنده منتظر میمونه تا عملیات I/O انجام بشه!(مثلا اطلاعاتی از هارد خوانده بشه! یا موارد مشابه)
و چون امروزه پردازنده ها سرعت خیلی بالاتری از دیوایس های I/O دارند، عملا مقدار زیادی از وقت پردازنده تلف میشه!
پس راه چاره اینه که در حد امکان اجازه نردیم وقت پردازنده تلف بشه و همیشه مشغول نگه داریمش!
که این کار هم باتکنولوژی هایی مثل INTEL HTT انجام میشه!
ولی اونی که دوستان گفتند اگه یک پردازش نیاز به قدرت بیشتری داشته باشه، کارایی پایین میاد، مربوط به پردازش های "CPU bound" هست!
در این پردازش ها یک عملیات I/O انجام میشه، ولی پردازشی که روی اون باید انجام بشه خیلی سنگین هست! مثلا کانورت ویدئو!
البته این مشکل حالا دیگه وجود نداره(99% حل شده)!
یعنی سیستم ها عامل های امروزی میتونن پردازش ها رو بین ترد ها تقسیم کنند!
مثلا من با پردازنده i7-3770 که 4 تا هسته و 8 تا ترد داره، یک فایل ویدئویی کانورت کنم، تمام 4 هسته و 8 ترد درگیر میشن!
********
برای اطلاعات بیشتر درباره ترد و پردازش ها و ... میتونید به کتاب های سیستم عامل مراجعه کنید!(معمولا در دوره کارشناسی نرمافزار تدریس میشه)
بین این دو تا سی پی یو :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
باید ای ام دی توی Single-threaded performance قوی تر باشه ، ولی نیست ، با این فرکانس کاریش 3300 مگاهرتز هست در حالی که اینتل 2000 مگاهرتز!
بازم میگم اصلاً به این اعداادی که شرکت میگه نمیشه تکیه کرد و ملاک قرار داد.
به نظر میرسه اینتل و amd هر کدوم استاندارد خاص خودشون رو برای عدد گذاری دارن که این اختلاف پیش اومده.وگرنه از نظر عقلی cpu با فرکانس بالاتر باید بتونه در یک ثانیه پردازش بیشتری انجام بده!
پس کلا متاسفانه ی طرز تفکر غلط هست که همیشه میان سی پی رو اینطوری می سنجن.
نمی دونم این فروشنده ها با این همه سابقه چرا به خودشون اجازه می دن اظهار نظر غلط بکنن و مشتری رو به اشتباه بندازن.
ممنون از راهنماییتون
نقل قول:
ببینید، فرکانس زمانی مهم هست که دو پردازنده در تمام مشخصات دیگه برابر باشند!
من سال 2003 2004 یک پردازنده 2.8GHz داشتم! ولی حالا پردازنده ای هست که فرکانسش 2.5GHz هست ولی بیشتر از 10 برابر قویتر هست!
در کل مواردی مثل:
تکنولوژی ساخت/معماری داخلی پردازنده/فرکاس/میزان حافظه کش و سطح اون/تعداد هسته/تعداد ترد/...
در قدرت یک پردازنده تاثیر دارند!
ولی باز نمیشه از روی اطلاعات روی کاغذ گفت کدوم بهتره و کدوم بدتر!
بسیار ممنون.
الان ظاهرا رکورد فرکانس دست ای ام دی هست ولی بازم از اینتل ضعیف تره! [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] با اینکه 8 هسته داره و...
حالا دلیل انتخاب پردازنده های ای ام دی از طرف کاربرا چیه؟
تا حتی سی پی یو هایی رو من بررسی کردم از اینتل که از ای ام دی ارزونتر بوده یا ی قیمت بون، ولی قوی تر بوده!
نقل قول:
فکر کنم عکس زیر، همه چیز رو مشخص میکنه:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یعنی ای ام دی از اینتل سرتره؟
منبع این کجاست؟
من توی سایت هایی که دیدم همیشه اینتل بالاتر بوده:n03:
عزیز منظورم کاملا برعکس بود!نقل قول:
در لیست 50 پردازنده برتر، فقط 2 تا از AMD هست و 48 تای باقی مونده INTEL
برای بعضی از کاربرد ها که به تعداد هسته بالا نیازمنده مثل 3dmax و نرمافزار های رندر 8350 از لحاظ کارایی با 3770 برابری میکنه و در مواردی یک میزان کم ضعیفتر.ولی قیمتش خیلی کمتره.نقل قول:
حالا دلیل انتخاب پردازنده های ای ام دی از طرف کاربرا چیه؟
به خاطر همین افرادی که از این نرمافزار ها استفاده میکنن کشیده میشن سمت amd.
تفاوت معماری اینتل و amd تو این هست که اینتل قدرت cou هاش رو روی هسته ها متمرکز کرده و کاری کرده کارایی هسته ها تا جای ممکن بره بالا.در مقابل amd قدرتش رو روی تعداد هسته متمرکز کرده.
و از اونجایی که قبلاً گفتم به ندرت برنامه ای پیدا میشه که بیشتر از 4 ترد داشته باشه و به خاطر همین یه جورایی قدرت amd استفاده نمیشه.((چون 4 هسته دیگش دیگیر نمیشن تو بعضی برنامه ها))
میشه گفت یه جوراتیی برنامه ها با اینتل سازگارترند.
ولی اگه از تمام قدرتش استفاده بشه اوضاع تغییر میکنه:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ولی با این وجود این تفاوت کارایی زمانی خودشو نشون میده که بخواین یه برنامه سنگین اجرا کنین.وگرنه برای کاربرد عادی یه e7300 با یه i7 فرق نداره.
ممنون از راهنماییتون ، الان اکثر برنامه های جدید از Multi-threaded پشتیبانی می کنن دیگه؟ یعنی موقع مقایسه باید این آیتم بیش تر مورد توجه قرار بگیره ، نه Single-threaded ، درسته؟
من شاید ی بار دیدم که فقط یکی از هسته ها فعاله و اون یکی پردازش نمی کنه و اون هم موقع نصب ویژوال استادیو 2008 بود در حالی که در ورژن های جدیدتر این مشکل برطرف شده.
با این حساب اینطوری که من متوجه شدم اگه ی برنامه بتونه از همه ی هسته ها استفاده کنه تازه ای ام دی قوی تره ،
نمیشه گفت تمام cpu های amd با این حساب قویتر میشن بلکه باید مدل به مدل مقایسه بشن.
کرایسیس 3 یکی از معدود بازی هایی هست که توانایی استفاده از 8 هسته رو همزمان داره میبینید که 8350 قویتر از 3770 ظاهر شده در حالی که قیمتش حتی از 3570 هم کمتره.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کلا بستگی به برنامه مورد نظر داره ، متوجه شدم.
فقط ی چیز واسم باعث تعجب شده و اون اینکه سی پی یو fx 4100 از phenom 955 ضعیف تره!!!:n04:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در حالی که هم از لحاظ فرکانس و هم کش و هم تکنولوژی ساخت سری های fx بالاتر هستن و کلا جدیدتر از فنوم ها!
خب عقل سلیم میگه که مدل جدید تر باید قویتر باشه.اینم یکی از عجایب amd هست!
تو بعضی برنامه ها بهتر عمل کرده و تو بعضی ضعیفتر.
دلیل اینو باید از amd پرسید.
احتمالاً چون fx های 6 و 8 هسته ای هم از همین تکنولوژی استفاده شده با نوعی محدودیت رو به رو بودن که این جور شده.