Printable View
نه.نقل قول:
اگر ممکنه آماری ارائه کنید.(با مشخص کردن برهه مورد نظر و تعریف این دو گروه باشد که چه بهتر برای واضحتر شدن منظورتون)
اینهمه قیام در طول تاریخ از سوی نخبگانِ اقلیت صورت گرفته و یا توسط اونها راهبری و تغذیه* شده.(*همونطورکه دوستمون گفت روشهای پاسخگویی تنها نشان دادن دندان در برابر دندان نیست)نقل قول:
(و البته همونطور که واضحه گروه های نخبه و دگر اندیش و اقلیت به لزوم راست پندار نیستند)
رای؟ کره شمالی؟ تعریف دیکتاتوری؟نقل قول:
عرض کردم که کلیت فضای حاکم بر یک جامعه قانون همون جامعه رو وضع میکنه ... در یک جامعه ای ممکنه دموکراسی حاکم باشه و در دیگری دیکتاتوری ، در یکی رضایت مردمی زیاده در دیگری نه ...
همه این عوامل و شرایط جو حاکم بر اون جامعه رو تشکیل میده ... در بعضی جوامع نیروی اکثریت هم رای وطن خواه مصلحت اندیش خیرخواه دمکرات با هم متحد میشن و اقلیت ظالم رئ از پای در میارند و جو و فضای متناسب با اندیشه هایشان را پیاده میکنن، در بعضی دیگر ترجیع میدهن سکوت اختیار کنن و با وضع موجود کنار بیان و تعامل کنند و قوانین موجود رو بپدیرند و بعضی دیگر از دندانهای تیز هراسانند و ترجیح میدهند سکوت اختیار کنند و اکثرا سخرانان خوبی هم هستند ...
چیزی که من استنباط میکنم شما مدام بین تعاریفِ مفاهیم مختلف بازی صورت میدهید..بطور مثال شما نگفتید "کلیت فضای حاکم جامعه قانون رو وضع میکنه" بوضوح گفتید " اکثریت اینکارو میکنند" بطور کلی تعریف دیکتاتوری اقلیت رو در جاهایی دوردست مثل کره شمالی را نظر نگرفته بودید.نقل قول:
حالا که این تعریف یادآوری شده میفرمایید فضای حاکم. پس اینطور نبوده خیلی سلیس چیزی گفته باشید و منِ مخاطب نگرفته باشم...نه شما همچین چیزی نگفتید و دقیق معکوس اینرو فرمودید.
سوال (در راستای سوالات قبلی) که پیش میاد: آیا نمیتواند اکثریت ظالم باشد؟نقل قول:
همه این عوامل و شرایط جو حاکم بر اون جامعه رو تشکیل میده ... در بعضی جوامع نیروی اکثریت هم رای وطن خواه مصلحت اندیش خیرخواه دمکرات با هم متحد میشن و اقلیت ظالم رئ از پای در میارند و جو و فضای متناسب با اندیشه هایشان را پیاده میکنن،
در راستای تحولات مدنی جوامع ، یک مقدار دوران دندان نشون دادن به شکل عملی گذشته و جای این چنگ و دندان رو گفتگو و سخن گرفته. لااقل سعی اون طایفه هدف شما اینه که اینجوری بشه که به اینکه چقدر طبیعت انسانی قابل رشد و تغییره بستگی داره.نقل قول:
بعضی دیگر ترجیع میدهن سکوت اختیار کنن و با وضع موجود کنار بیان و تعامل کنند و قوانین موجود رو بپدیرند و بعضی دیگر از دندانهای تیز هراسانند و ترجیح میدهند سکوت اختیار کنند و اکثرا سخرانان خوبی هم هستند ...
به طور اصولی کسی که هر نوع عمل و اکتی ازش سر میزنه، این وجه هراس رو کنار گذاشته و مرحله ای به جلو رفته. گرچه مثل هر انسانی عافیت و سلامت بقای خود رو پیگیره. بطور مشخص، بیشترین هزینه رو در جوامع استبدادی همین حرف مخالف زدن و خوب سخنرانی کردن پشت دست فرد باقی میزاره.
البته چگونگی اصول انقلاب و اصلاح یا هر نوع عمل اجتماعی ، وظیفه و عمل روشنفکر در برابر جامعه و بالعکس و صحت نفس این موضوع، خاک برسر بودن منورالفکران، و.... خودش بحثی و تاپیکی جدا میطلبه، که درصدد ایجاد اون هستم که اینجا از دایره این بحث کنونی خارج نشیم.
قوای حاکمه بر اون کشور قانون و وضع میکنن ...
بهترین مرجع همان حاکم شرع است.