شما نگاه کن من این در جواب چی گفتم دوستمون گفت این مسایل ثابت شده من این مثال رو در اون مورد زدمنقل قول:
که بگم ثابت نشدن
Printable View
شما نگاه کن من این در جواب چی گفتم دوستمون گفت این مسایل ثابت شده من این مثال رو در اون مورد زدمنقل قول:
که بگم ثابت نشدن
کار شما توی این تاپیک مثل دو دسته از افراده که میخوان بفهمن مهر و محبت از چه جنسی ساخته شده!
گروه اول یه جدول مندلیف و یه خط کش یه دما سنج گرفته دستش میگه با توجه به این ابزار--مهر و محبتی وجود نداره--چون نمیشه اندازه
اش رو گرفت-جنسش رو فهمید-پی به دماش برد!!
خب راست میگن-مگه محبت عنصره یا دما داره ؟؟
گروه دوم هم معتقدن برای پی بردن به جنس مهر و محبت ابزار مخصوص به خودشو میخواد!
اینها هم راست میگن!
================================================== =======
نتیجه گیری:یه بحثی توی ریاضیات هست به نام اشکال چند بعدی!
این بحث میگه این اشکال وجود داره اما ذهن انسان قادر به تصور اون نیست
چون انسان توی ابعاد محدود شده و نمیتونه به ابعاد بیشتر از 3 بعد فکر کنه!
مگه میشه ادم از چیزی اطلاعی نداشته باشه بعد دربارش اضهار نظر کنه؟ من می خوام تقریر شما از این موضوع رو بدونمنقل قول:
ثانیا کانت و دکارت هم تعاریفی از فطرت داشتند مگه فقط مسلومنا از برهان فطرت استفاده کردن
لاک و هیوم هم که این مساله رو رد کردن
---------- Post added at 08:23 PM ---------- Previous post was at 08:21 PM ----------
مهر ومحبت عینیت ندارن تو ذهن انسان فقط هستندنقل قول:
ولی جن و شیطان گفته شده عینیت دارن
ما کاری به جن و شیطان نداریم!!نقل قول:
مهر ومحبت عینیت ندارن تو ذهن انسان فقط هستند
فقط یه سوال:مهر و محبت وجود دارن یا نه؟؟
مهر و محبت مفهوم هستند تفسیر مغز انسان تو ذهن انسان وجود دارند وجود عینی نیستننقل قول:
مستقل از ذهن انسان وجود ندارند
بعضی مسایل عینی هستند وابسته به ذهن انسان نیستند
مثلا فاصله زمین تا خورشید وجود عینی داره چه انسان باشه چه نباشه این فاصله وجود داره و تغییر نمی کنه
مفاهیم ذهنی مسایلی هستند که وجودشون وابسته به مغز انسان اگه مغز ازبین بره اونها هم ازبین میروند
مثل دوستی دشمنی
تعریف وجود تو فلسفه و ادبیات فرق داره
از نظر ادبیات مفاهیم وجود دارند
از دیده فلسفی مفاهیم رو وجود نمی گن
جن یک موضوع علمی نیستنقل قول:
باید گفت که خود جن جزوی از معارف دینی و اسلامیه وبه طور مختصر بهش پرداخته شده واز ماورالطبیعه ابه حساب میاد پس دوستانی که معارف دینی وفلسفی اسلامی (موضوع فلسفه ی اسلامی نیست)اشنایی ندارن نباید انتظار داشته باشن که با اصول فلسفه ی مادی و علوم تجربی اثبات بشه ویا اینکه چند تا فیزیک دان یگن بله ما با فرکانس سنج فهمیدیم تو این اتاق جنه والان میکنیمش تو گونی
در اصل جن و پری همگی جزو داستان ها و خرافاتی بودن که قبل از ادیان سامی (یهود - مسیح و اسلام) هم وجود داشتن
موضوعی علمی نبوده که بخواد به اون پرداخته بشه
به غیر از کتاب های دینی و داستانی که به شدت به این موضوع پرداخته در مبحث علمی مقبولیت نداره
تا حالا هم دیده نشده که کسی سعی در اثبات این مسائل از طریق علم داشته باشه...و کسی هم نتونسته وجود همچین چیزهایی رو از طریق علم اثبات کنه
من پیشداوری نکردمنقل قول:
شما خودتون دارین با پیشداوری در این بحث شرکت میکنین بعدشم میگین فلاسفه اسلامی پیشداوری دارن
چیزی است که به وفور در بین فلاسفه اسلامی دیدم
در ضمن از کی تا حالا ماوراء الطبیعه اینقدر معتبر شده که بخوایم برای اون مدرک دانشگاهی در نظر بگیریم؟!
نیازی به بحث فلسفی نیست!!نقل قول:
جواب سوال من یک کلمه است
بله
یا خیر!
خیلی این نظرات جالبه دوستان. از این نظر که همین چند خط به خودی خود انواع مغالطات و تناقضات رو در خودش داره که نشانه ای از افکار مغشوشه. خودتون ببینین:نقل قول:
وقتی ملل قدیم و ملل جدید همه راجع به پدیده ای صحبت میکنن یعنی چه بخواهی چه نخواهی وجود داشته و براشون قابل تجربه بوده. پس برچسب خرافات رو بهش نمیتونی بزنی. ضمناً چون در آزمایشگاه قابل اثبات نیست دیگه داستان و خرافات شده؟؟نقل قول:
در اصل جن و پری همگی جزو داستان ها و خرافاتی بودن که قبل از ادیان سامی (یهود - مسیح و اسلام) هم وجود داشتن
موضوعی علمی نبوده که بخواد به اون پرداخته بشه
نقل قول:
تا حالا هم دیده نشده که کسی سعی در اثبات این مسائل از طریق علم داشته باشه...و کسی هم نتونسته وجود همچین چیزهایی رو از طریق علم اثبات کنه
هیچ امر متافیکی در ازمایشگاه قابل اثبات نیست پس ماوراء الطبیعه سراسر کشک و خرافاته؟؟ ضمن اینکه اگر فقط چند ساعت تاریخ علم رو مطالعه میکردی میدیدی که بسیاری از اصول مسلم علمی امروز رو در قرون وسطا افرادی مثل خودت برچسب خرافات میزدن و گویندگانش رو هم می سوزوندن!نقل قول:
در ضمن از کی تا حالا ماوراء الطبیعه اینقدر معتبر شده که بخوایم برای اون مدرک دانشگاهی در نظر بگیریم؟!
یک تناقض اشکار. پس با کنار هم قرار دادن جملاتت به این نتیجه میرسیم فلاسفه در خرافات زندگی میکنن. دلیل؟؟ چون در ازمایشگاه قابل اثبات نیست! بیچاره فلاسفه خبر ندارن که یه بابایی پیدا شد و بالکل همشون رو برچسب خرافاتی زد! به به!نقل قول:
چیزی است که به وفور در بین فلاسفه اسلامی دیدم
شما با این نظرات بدیع! اصلاً داوری میتونی بکنی که حالا میخوای پیشداوری کنی! کسی که متافیزیک رو خرافات میدونه به نفعشه تماشاچی بمونه!:31:نقل قول:
من پیشداوری نکردم
پس حتما اسب های بالدار هم وجود دارن که از سیاره های دیگه میاننقل قول:
وقتی ملل قدیم و ملل جدید همه راجع به پدیده ای صحبت میکنن یعنی چه بخواهی چه نخواهی وجود داشته و براشون قابل تجربه بوده. پس برچسب خرافات رو بهش نمیتونی بزنی. ضمناً چون در آزمایشگاه قابل اثبات نیست دیگه داستان و خرافات شده؟؟
چون خیلی از ملل هستن که در مورد همچین چیزی صحبت میکنن...اژدها هم وجود داشته که از دهانش آتش بیرون میداده
پری دریایی هم وجود داشته
وقتی چیزی قابل اثبات نیست چطور میشه اثباتش کرد؟!نقل قول:
هیچ امر متافیکی در ازمایشگاه قابل اثبات نیست پس ماوراء الطبیعه سراسر کشک و خرافاته؟؟ ضمن اینکه اگر فقط چند ساعت تاریخ علم رو مطالعه میکردی میدیدی که بسیاری از اصول مسلم علمی امروز رو در قرون وسطا افرادی مثل خودت برچسب خرافات میزدن و گویندگانش رو هم می سوزوندن!
چطور اسم علوم ماوراء الطبیعه روی اون قرار داده میشه و مدارک دانشگاهی هم برای اون اختصاص میدن ولی توی ازمایشگاه علمی و از طریق علم قابل اثبات نیست
عجب علوم جالبی!!!! این هم نمونه جدید علمه.
اون فلاسفه ای که حرف اول و آخرشون حرف کتب دینیهنقل قول:
یک تناقض اشکار. پس با کنار هم قرار دادن جملاتت به این نتیجه میرسیم فلاسفه در خرافات زندگی میکنن. دلیل؟؟ چون در ازمایشگاه قابل اثبات نیست! بیچاره فلاسفه خبر ندارن که یه بابایی پیدا شد و بالکل همشون رو برچسب خرافاتی زد! به به!
فیلسوفی که میگه جن و شیطان و پری و روح وجود دارن ولی نمیتونه به هیچ وجه اثباتش کنه بیشتر شبیه به یک فرد خرافاتیه تا یک فیلسوف.
شما هم بهتره زیاد جوش نزنینقل قول:
شما با این نظرات بدیع! اصلاً داوری میتونی بکنی که حالا میخوای پیشداوری کنی! کسی که متافیزیک رو خرافات میدونه به نفعشه تماشاچی بمونه!
همیشه همین بوده...بحث دین و علم که میاد وسط یک سری ها رگ غیرتشون میزنه بیرون و میان جو تاپیک رو به هم میزنن
شما با وظیفه اصلیت برس...بقیه میتونن اینجا پست بدن
پستها رو میخوندم این برام جالب اومد،چون خارج از کلیت بحث هست فقط یه اشتباه رو تصحیح کنم(کماکان ناضر هستم نه شرکت کننده.):نقل قول:
تمام فقها سنتی فلسفه رو به کلی رد میکنند،یه مفهوم جدیدی هست که چند دهه بیشتر نیست به حوزه راه پیدا کرده
چیزی به اسم فلسفه اسلامی وجود خارجی نداشته مگر در کتب چاپ بعد از انتقلاب فرهنگی.
و کار درستی هم میکردند قدما،دین با فلسفه قابل اثبات نیست،دینی هم که به ما رسیده از صدر اسلام هیچ توجیه فلسفی درش نبوده،توجیه فطری داره بیشتر.
به عنوان مسلمان این مفاهیم جدیدی که وارد دین شده (با جهل یا قصد) فقط داره به دین ضربه میزنه:
تطبیق احکام دین با علم
فلسفه اسلامی
کشفیات علمی قرآن
بین علمای بزرگ عصر حاضر هیچوقت چنین چیزهایی رو نمی بینید که تبلیغ کنند،
lolنقل قول:
مثلا اینجا وقتی من میگم قرآن منطقیه. شما حتی اگه قبول ندارید باید اینجا این مبنا رو قبول کنید ، و بعد توی یه تاپیک جداگونه در مورد منطقی بودن قرآن و اینا بحث کنید.
زمان ما یه کتابی تو مدرسه بود اسمش فلسفه و منطق بود،خوندنش به شدت توصیه میشه!!