این چیه؟ چیـلــ.ـتر نیست که! انگار بعضی قسمت هاش نمایش داده نمیشن؛ مثل بعضی عکس ها :n13:
منظور من از سایت های --- ، سایت هایی با محتویات خاک برسری بود! ☺
البته نهایت فایده ای که این محتویات دارن، به قول برخی آموزش --- هست؛ که آسیب های احتمالیش بماند!
در مجموع فیلترینگ رو در این مورد قبول دارم و بقیه سایتها رو تا حد زیادی نه
ضعف بیان در قسمت آخر رو تأیید میـکنم. با حذف این قسمت از حرفم:
اینکه بخوایم دسترسی به محتویات --- رو با دسترسی به غذا مقایسه کنیم؛ به نظرم زیاد جالب نیست. البته هر دو جزئی از زندگی و طبیعت انسان هستن ولی ملاحظات خاصی در مورد اولی وجود داره که مشخصه چی هستن.
البته اگه مقایسه شما از نظر نیاز طبیعی انسان و لزوم تأمینش باشه، حرفی ندارم. ولی مقایسه از نظر حساسیت نیاز و نوع پاسخگویی به نظر مناسب نیست.
فکر کنم منظورم رو با مثال مصرف مخدر متوجه شده باشید. در مورد غذا هم کم نیستن کسانی که با تغییر ذائقه ها عملاً دارن سلامت جسمی اون ها رو تهدید میکنن و البته در قبال این کار درآمد زیادی هم به دست میارن. مشخصه که خود مردم هم به غذاهایی که میخرن راضی هستن.
در اینجا مسئله 2 بخش میشه:
1 ) مردم از غذایی که میخرن راضین و در مقابل سلامتی به خطر میفته.
2 ) تولید کننده با توجه به شناختی که از نیاز و ذائقه ی مردم داره، در خوشـبینانه ترین حالت ممکن از این وضعیت استفاده میکنه و پول خوبی هم بابتش میگیره. یه خورده بدبینانه تر اینه که خودش ایجاد کننده ی یک عادت غذایی نامناسب باشه و ادامه ماجرا...
در مورد کسب درآمد از صنعت --- :
درست فرمودید؛ نتیجه ی عادی سازی، نابودی نیست
منظور اینه که با آلوده کردن افراد و در دسترس بودن محتوای آلوده 1 خریدار زیاد شده و در نتیجه درآمد هم بالا میره.
1 ) لااقل به نظر من که این محتویات مناسب نیستن.
با تشکر از مشارکت همه؛ مخصوصاً vahidmir2000 عزیز :sq_20:
به نظرم بحث زیاد تئوریک شده! من فعلاً فقط ماجرا رو دنبال میکنم. البته تا جایی که بتونم ☺
