Printable View
اصلا قبل قیاس نیستند این دو مدل .....نقل قول:
هم قیمت ها متفاوته و هم خونواده ...
Core 2 اینتل از AMD بهتره و با ورود Phenom هم تغییری نکرده ....
این هم تست ...
بعدش هم این بحث قدیمی رو ادامه ندید چون همیشه اخر این بحث به دعوا کشیده میشه در کل میخوام بگم که کسی منطقی به این مسئله نگاه نمیکنه بلانسبت بعضی از اعضا ....کد:http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html
بنچ مارک های این سایت رو قبول نکن (بنا به دلایل کاملا منطقی که اگه خواستی توضیح می دم )
اگر برای cpu می خوای زیر 160 هزار تومان پول بدی قطعا AMD برنده مطلق است !!!!!
:10::10::10::10::10::10::10::10::10::10::10::10::1 0::10::10::10::10::10::10:
دوست عزیز مگه فقط این سایت ریویو از این مدل Phenom AMD داده بیرون !! اگه وب رو یه سرچ کوچولو بزنینقل قول:
میبینی که PHENOM AMD تو بیشتر TEST ها از CORE2 QUAD و بعضی وقت ها حتی از مدل های CORE 2 DUE
هم ضعیف تر ظاهر شده .
بنده بی صبرانه منتظر توضیحات شما دوست عزیز درباره تقلبی بودن TEST های TOMSHARDWARE هستم ، چون
نظر من کاملآ برعکس نظر شماست .
چارتهاي Tomshardware يكي از بهترين و معتبرترين مراجع بنچمارك است.
دقیقا به نظر من بهترینهنقل قول:
و مطمئن ترینه
هم مطمئن هم میتونید توش قطعات خود رو انتخاب کنید و شرایط تست زیادی داره ..... برای کسانیکه دنبال یک بنچمارک ساده میگردند توصیه میکنم ...
دوست عزیزم دلیل اینجانب برای کم اهمیت جلوه دادن بچج مارک های سایت toms برای آندسته از افرادی است که تفاوت قطعات سخت افزاری و قیمت آن ها را نمیدانند (البته نه افرادی مانند شما و من که اطلاعات کاملی را در مورد معماری داخلی cpu (کنترلر ها و واسطه ها و شناور ها و ...) دارند و همچنین در مورد تقاوت رم های DDR II , DDR III و حجم ساپوت مقداری و شناوری اطلاعاتی در سیستم عاملی چون ویندوز xp را به خوبی می دانند :
حرف من برای آندسته افرادی است که هیچ اطلاعاتی در مورد ندارند و فقط (متاسفانه) به این اشکال و نمودار ها اعتماد می کنند بدون اینکه از تفاوت سخت افزاری چیده شده برای هر مدل آن cpu از هر شرکت چیزی سر در بیاورند
حال برای درک بهتر این موضوع و اثبات نادرست بودن بنچ مارک برای این افراد به همان cpu phenom برمی گردیم
- در اولین نگاه هنگامی که یک نفر نمودار ترسیم شده قدرت را در سایت toms میبیند بی شک رای به قدرتمند بودن پردازنده های اینتل را می دهد در صورتی که این یکی از مشکلاتی است که من در باره آن حرف میزنم چون افراد کمی مثل من و شما پیدا می شوند که برون نقد نوشته شده ی سایت toms که یک نقد 100 مگابایتی مفصل بود را بخوانند بعد از آن متوجه شون که این بنچ مارک در شرایط یکسان مالی گرفته نشده (مساله ای که برای یک فرد بی اطلاع باعث ضرر مالی بدی خواهد شد) دلیل من برای بی اهمیتی به بنچ مارک سایت toms بر سر این است :
چون یک خریدار پردازنده فقط به نمودار توجه می کند در حالی که نمی داند یک سایت معتبر مثل tom این دو پردازنده اینتل و ای.ام.دی رو در شرایط سخت افزاری یکسان بنچ مارک نمی گیرد بلکه هر کدام را با بروز ترین تکنولوژی ساپورت شده توسط پردازنده چیدمان می کند (که این امر بسیار کار خوبی است ولی نه برای خریدار بلکه برای به دست آوردن بالاترین قدرت )
حال دلایل بد بودن این کاری که توسط tom's hardware انجام میشود :
مثلا فرض کنید که در همین بنچ مارکAMD phenom و quad core intel در مدل اینتلی از مادربوردی 285 هزار تومانی با رم DDR III استفاده شده که در phenom از مادربوری 210 هزار تومانی و رم DDR II (به دلیل ساپورت نکردن پردازنده ) و... استفاده شده است دقت کنید سلپورت نکردن phenom از DDR III بد هست (قبول دارم) ولی مساله اصلی برای یک خریدار بی اطلاع در درجه اول و دوم و سوم قیمت تمام شده کل است
پس دقت بفرمایید مبنا قرار دادن این بنچ مارک کار نادرستی است چون خریدار ما در AMD یا Intel ممکن است به هیچ عنوان سراغ رم DDR III به دلیل قیمت بالا نرود و همچنین پول مادربرد 285 هزار تومانی را هم نپردازد ، این است اصلی ترین دلیلی که مانع اتکا کردن به این نمودارها می شود !!!!!!!!!
عبارتی از نقد tom را برای شما دوست عزیز نقل می کنم البته مطمئن هستم که شما هم به آن تیکه بر خورده اید (البته اگه خواندید نمی دانم پس چرا حرفم را در به صرفه بودن (از لحاظ مالی ( که مساله بسیار مهمی هم است)) را قبول نکرده بودی ) به هر حال اون عبارت که مستقیما از نقد toms گرفته شده براتون می گذارم تا به درستی حرفهام ایمان قلبی پیدا کنید :
AMD seems to have done its homework when the company set the price for its Phenom processors. The Phenom 9600 is about 13.5% slower than Intel's Q6600 in our benchmarks. On the other hand, its price is also 13.6% lower than that of its direct competitor. Thus, the two products offer practically the same performance for your money.
خوب من نقد های toms رو تا حدودی قبول دارم ولی بنچمارک شو برای اینکه تو ی یک قیمت نیستند به خریدار ها توصیه نمی کنم !!!
همانطور که دیدید در عبارت بالا وقتی قیمت ها رو برابر در نظر گرفت cpu pheom AMD از لحاظ قدرت حتی 0.1 % هم بالاتر ایستاد :18: :18::18: :18: :18: :10: :10: :10:
(مطمئن باشی هیچ پولی به من پرداخت نمیشه اگه شما در این رده AMD استفاده کنی من فقط هدفم خرید با صرفه اقتصادی شما هست..
- - -- - -- - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -- - - - -- - - - -- - - - -
در ضمن من بقیه نقد ها رو هم مطالعه کردم و برای همین اون نظر رو توی پست قبلیم دادم
یه توصیه میکنم اگه خواستی از دو تا سیستم که قیمت یکسان دارند و پردازنده های متفاوت بنچ مارک بگیری بهترین کا اینه که خودت بگیری و درضمن، بهتر از نرم فزار hot cpu tester هم پیدا نمی کنی چون مثل بقیه نرم افزار ها توی 3 سوت بهت بنچ مارک نمیگیره و کاملا علمی و سازگار با مهنسی و معماری داخلی cpu هستش !!!!
من خودم بین دوتا دستگاه که یکیش intel core 2 dou 4400 بود و اون یکی یک +AMD X2 4400 بود بنچ مارک گرفتم که اگه خواستیین براتون میزارم .
دوست عزیز لطف کن بنچماکتو بذار ...
ما همون قبول داریم Amd از نظر اقتصادی به صرفه تر اگر توی این انجمن حضور داشته باشید می فهمید که بیشتر اعضا برای سیستم های ارزون Amd رو پیشنهاد میکنند و برای سیستم های قدرتمند اینتل رو ...
در ضمن من نمیدونم شما با این سایت چه مشکلی داری ؟ در ضمن این سایت فقط اومده از نظر قدرت بررسی کرده و اگر بخواد از قیمت بررسی کنه خیلی گیجکننده میشه چرا ؟
چون که قیمت همیشه ثابت نیست و هر چیزی ممکنه تاثیر داشته باشه در شمن قیمت در همه جای دنیا یکسان نیست ولی قدرت یکسانه ...
قیمت رو فرد خریدار باید تشخیص بده که کدوم براش به صرفه تره ...
دوست عزیز من هم خودمو کشتم تو پست مفصلی که دادم اینو به اثبات برسونم که AMD به صرفه تره در قیمت ( که الحمدلله هم در مورد 4 هسته ای ها ثابت شد (مراجعه به پست بالا) هم خدا را شکر شما گفتید که قبول دارم )
من این همه خودمو کشتم که بگم دوستانی که اطلاعات ندارن از نمودار های سایت tom برای خرید استفاده نکنند چون قیمت های برابر با هم مقایسه نشدند امیدوارم که منظورم رو بالاخره متوجه بشین (ان شاءالله)
- - --- - - - - - - -- - - - - -- - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -
من هیچ پدرکشتگی ای با سایت tom's hardware ندارم همون طور هم که میبینید برای اثبات با صرفه بودن مالی پردازنده های AMD ز نقل قول نقد خود tom استفاده کردم و همیشه هم نقد ها و .. را ولو بسیار حجیم و سنگین ؛ مطالعه کردم و خواهم کرد.
:40::40::40::40::40::40::40::40::40::40::40::40::4 0::40::40::40::40::40::40::40::40::40::40::40::40: :40:
نقل قول:
دوست عزیز اگه منظور شما بحث نسبت price/performance هست که بهتر اول این بنچ مارک رو نگاه کنی !! :
خب دوست عزیز هر چیزی جای خودش رو داره !! :46: تو بنچ بالا معلومه که cpu های AMD ( البته دو هسته ای ها)کد:http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=1074&model2=871&chart=444
فعلآ نسبت بهتری دارن ! پس بهتره بیشتر تامل کنی ! :46:
اما تو سری 4 هسته ای کاملآ معلومه که Q6600 سری Phenom AMD رو به شدت زمین زده !!
البته اگر بحث اورکلاکینگ رو در نظر بگیریم که اصلآ AMD از دور خارج میشه ! :41: چون اگه وب رو خوب دور زده باشی
به این نتیجه میرسی که الان یه کاربر معمولی هم با یه مادربورد 150 هزار تومانی میتونه CPU هفتاد هزار تومانی
اینتل (E2160) رو به اندازه توانایی ATHLON64 X2 6000+ AMD اور کنه در صورتی که هرچه فرکانس CPU های AMD
میره بالا متاسفانه امکان اورکلاکینگشون کم میشه !!:41:
اگه بخوای رده بندی جهانی پردازنده های مختلف تو حداکثر اورکلاکینگ هم برات میزارم ! :46:
الان به نظر من دور دور INTEL هست !! ( البته اگه اورکلاک کنی ) .