Printable View
اگر نقدی دارید لطفا نقد کنید و سربسته صحبت نکنید.البته من طرف جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو نمیگیرم اما اگه از سخنان ایشون نقد دارید بهتره با ذکر نقل قول به انتقاد بپردازید.نقل قول:
جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] منتظر ارائه ی منبع بین المللی و معتبر برای صحبتتاتون هستم !
بر فرض یک نفر قصدش فقط گذر زمان و اون یکی فقط خوشگذرانی و اون یکی اون جوری و این یکی این جوری.اگه این هدف های فردی اصولی نباشه خب خانواده یعنی کشک.هدف هر انسان با شعوری از زندگی لذت از زندگی است.اما این لذت های زندگی با داشتن خانواده خوب و باالطبع جامعه خوب میسر میشه.خانواده خوب هست که یک جامعه رو چه بر اساس اخلاقی و چه براساس تکنولوژی و علم پیش می بره.ولی بدبختی اینه که تو غرب علم زیاد و اخلاق کم تر و در جهان سوم اخلاق کم وبیش زیاد تر و علم در حد صفر!!!!!بدبختی اینه.یکی ملاک رو غرب قرار میده و اون یکی شرق و یکی هم فردی. این یعنی افراط.جامعه خوب با ملاک قرار دادن هرکی هر جور زندگی کنه پیش نمیرهنقل قول:
به نظر من تو این بحث خیلی مهم هست که هرکسی ابتدا مشخص کنه، که هدف انسان از زندگی در این کره خاکی چی هست؟
ممکنه یکی بگی هدف صرف گذراندن زمان هست، اونوقت چه نیاز به خانواده و اخلاق؟
ممکنه یکی بگه هدف پیشرفت علم و تکنولوژی هست و کشف مجهولات پی در پی توسط انسان، اونوقت چه نیاز به خانواده و اخلاق؟
سخنان ایشون در پست اول نیاز به منبع داره، چیزایی که ایشون با استناد با اونها سوالات یا ادعاهایی رو مطرح کرده و در موردشون بحث میشه در وحله اول نیاز به منبع داره تا بعداز تایید در موردشون بحث بشه!نقل قول:
مشکل شما اینه که خودتون رو ویکی پدیا فرض کردید واز دیگران انتظار دانشنامه دارید.اصلا بر فرض اینکه ارقام و اماری که ذکر کردند دقیق نیست.در هر حال اینکه وضعیت طلاق و خانواده در جامعه جهان از خط قرمز هم عبور کرده رو نقض نمی کنه.پس لااقل به سوالات ایشون نظر بدید .اما اگر به نظر شما وضعیت طلاق و بنیان خانواده به لبه پرتگاه نرسیده پس لطف کنید شما هم از همون منبعی که این رو میگید برای ما بذارید تا ما هم ببینیم و در صورت صحت تایید کنیم!!نقل قول:
سخنان ایشون در پست اول نیاز به منبع داره، چیزایی که ایشون با استناد با اونها سوالات یا ادعاهایی رو مطرح کرده و در موردشون بحث میشه در وحله اول نیاز به منبع داره تا بعداز تایید در موردشون بحث بشه!
نه دوست عزیز مشکل من اینکه از ایشون میخوام به روش علمی و معتبر صحبت و بحث کنن! روشی که من بوجودش نیاوردم بلکه بوجود آمده و در تمام مجامع علمی هم اعتبار داره!نقل قول:
من ترجیح میدم در رابطه با چیزی اگر مطمئن نیستم و اطلاعات کافی ندارم، در موردش صحبت نکنم. قسمتی که بولد و سرخ شده نیاز ب منبع داره. شاید چیزی که شما یا دوستمون گفتن درست باشه اما بدون منبع اعتباری نداره و بنابراین نیاز به بحث در این رابطه از نظر شخص بنده نیست. منبع رو هم برای همین موضوع میخوام تا وارد بحث بشم.
این هم دو منبع:این منابع رو خودم گذاشتم.شما هم برید سرچ کنید چیزی که محرز هست امار طلاق به صورت کلی افزایش پیدا میکنه.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
منظورم در رابطه کشور خودمون نبود که در این صورت مرکز آمار ایران معتبرتین منبع برای این مسئله هستش یا حداقل رسانه های معتبر (مثل روزنامه های معروف و پر تیتراژ یا ...) نه این دو سایت که اولی یک رسانه محلی و دومی هم که معلوم نیست اطلاعاتش رو از کجا گرفته. در کل میشه این مسئله رو در مورد جامعه خودمون پذیرفت چون خودمون در اینجا جامعه حضور داریم. اینکه من منبع معتبر خواستم در رابطه با اضهار نظر در مورد جوامع دیگر هستش.نقل قول:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو مطالعه کنید.
خود همین خانواده در شکل گیری چنین تفکراتی نقش مهمی داشتن.نقل قول:
شما شک نکنید اکثر انسان هایی که امروز از خانواده شاکی هستن، کسانی هستن که خانواده خوبی نداشتن، تو خانواده نتونستن مشکلاتشون رو برطرف کنن و بیشتر این نهاد رو روی اعصاب دیدن.
خوب طبیعی هست که اون رو بخوان نفی کنن و بگن مفید نبوده، چون هر انسانی بیشتر به زندگی خودش نگاه میکنه.
وقتی انسانی میگه من به دیگران اعتماد ندارم، به دلیل شکست هایی هست که در اثر اعتماد خورده و اگر هم گفته میشه خانواده شکست خورده چون خودش در خانواده خودش شکست خورده.
گرامی با روش پروگاندایی که شما در پیش گرفتین نمیدونم واقعا چطور و با چه قصدی اواتار و نام یک فیسلسوف علمگرا و عقلگرا رو برای ایدیتون انتخاب کردیننقل قول:
هرکس از هرچیزی نقد داشت پس حتما مشکل شخصی با اون موضوع داره؟
مثلا کسی از دایناسور خوشش نیومد حتما اجدادش رو دایناسورها خوردن بله؟
خیر این تفکر و روش بحث شما کوچکترین ارزشی استدلالی نداره که با سفسطه بخواید نظرات دیگران مخدوش نشون بدید
مثلا حالا که شما طرفدار نظام خانواده کنونی هستید افتخارتون این هست خواناده خوبی داشتین ولی عقل و منطق و شعور در تفکراتتون هیچ جابی پس نداره؟
بنده لزومی نمیبینم درباره خانوادم اینجا ابراز وجود کنم و اگر نظری میدم حتی اگر اشتباه هست نظری هست با شعور و منطق و عقلم دارم ابراز میکنم
پس لطفا بیجا صحبت نکنید که نه تنها امیازی براتون نیست بلکه نشون دهنده ضعفهای شماست
خواهشا لغات قلمبه و سلمبه نظیر پروپاگاندا و... به کار نبرید.نقل قول:
وقتی حتی یک کتاب از راسل رو هم مطالعه نکردین، نمیخواد به بنده یاد بدین که ایشون تفکراتش چطور بوده، شما برداشت خودت رو از نظرات اون فیلسوف داری و من هم برداشت خودم رو، چون فکر کنم منظورت از عقل گرا بودن یعنی موافق عقل جنابعالی بودن !!!
اینقدر هم مثل بقیه دوستان سطحی نگر و تماشاگر آواتار نباشین، که اونوقت منم مجبورم بگم کسی که یک آدم سیگاری رو تو اواتارش میذاره، یک معتاده بدبخته که حتی به سلامتی خودش هم نمیتونه رحم کنه چه برسه بخواد به سلامت اخلاق و روان جامعه اهمیت بده.
نفرت از دایناسور و مقایسه اش با نفرت از خانواده اوج قیاس مع الفارق بود!!!!
کسی از شما نخواست درباره خانواده تون اینجا دُرفشانی بفرمایید، شعور و منطق و عقلی که شما ازش دم میزنی بخش اعظمش از تجربه های شما در زندگی حاصل شده از شکست ها و سرکوب ها و عقده ها و موفقیت ها و مطالعه ها و....
یکجوری از عقل حرف میزنین هرکس ندونه فکر میکنه عقل یک چیزی هست جدا از بدن انسان و توی یک محفظه در یسته که گذشته و تجربه و شناخت شخصی او از دنیا هیچ تاثیری روی این عقل نداشته و یک بی طرفه مظلومه !!!
کسی که تو زندگی معنی بی اعتمادی رو نچشیده باشه، معنی دروغ رو نچشیده باشه هیچ وقت نمیتونه صرف خواندن کتاب از اینا متنفر باشه.
خانواده هم همینطوره، کسی که خانواده خودش رو شکست خورده نبینه، نمیتونه اینقدر راحت اونو زیر سئوال ببره و بگه شکست خورده هست وگرنه از انسان که اساسش بر تجربه هست فاصله گرفته.
شما هم میتونی نقاب بر چهره بزنی و از گلستان های انچه در خانواده تان رخ داده سخن برانی، اما خانواده رو نهادی شکست خورده بدانی.
چیزی که تو این مملکت زیاده آدم ریاکار و نقاب دار از هر دو طرف و اهل شعار.