آیا انفجار بزرگ ممکن است؟!

[Haj_Amoo]

سیاه‏چاله: جرمی که بتواند گرانشی ایجاد کند که سرعت گریز از مرکزش بیشتر از سرعت نور باشد : یعنی هیچ چیز نمی‏تواند از آن خارج شود.
انفجار بزرگ: تمام جرم جهان(ماده + انرژی+ماده و انرژی تاریک) در نقطه‏ای بسیار کوچک (یا بینهایت؟) ناگهان شروع به جدا شدن از هم میکنند.

خب نتیجه: انفجار بزرگ یک سیاه‏چاله هست چون: با اطمینان تمام جرم جهان برای ایجاد گریز از مرکزی بیش از سرعت نور کافی است(نیست؟!) پس هیچ چیز نباید از آن فرار کند.

خب(؟) جهان ما که در نقطه‏ای بسیار کوچک جمع بوده نمیتوانسته از گرانش خودش فرار کند و جهان را به وجود بیاورد.

حالا: پس چرا جهان گسترش یافته؟؟

(تعریف‏ها از از خودم هست!! مطمئنا دقیق نیستن! + این استدلال رو در جای دیگری خوندم و مختصر و مفید اینجا نوشتمش!(این هم بابت رعایت حق چیچی‏رایت))

[amin666]

این نظریه ها اینجوری نیست که هر کی پیدا شه یه نظری راجع بهش بده!برای درک دقیق اینها باید کوانتوم رو قورت بدید که اون هم کار هر کسی نیست!کی گفته که بیگ بنگ یک سیاهچاله بوده؟و من این تعریف سیاهچاله رو نمی دونم علمی هست یا نه؟اینکه سیاهچاله سرعت گریز از مرکزش بیشتر از نوره.سیاهچاله نتیجه خاموش شدن یک ستاره عظیم و فرو رفتن او در خودش به دلیل اتمام انر÷یش هست.چون جرم فوق العاده سنگینه و ستاره اگه سوخت نداشته باشه به ناچار تو خودش جمع می شه.از اونجایی که جرم از بین نمی ره(یه مقداریش هم به نر÷ی تبدیل می شه) پس جرم اون ستاره در واحد حجمش که میلیونها بار کوچکتر شده فضا-زمان رو به طرز عجیبی خم می کنه که حتی نور هم از میدان جاذبه اون نمی تونه فرار کنه.حالا اینکه سرعت گریز از مرکز سیاهچاله یعنی چی من نفهمیدم!.یه جسم وقتی حرکت دایره ای (یا کلا دوران)داره در عکس نیروی مرکز گرا یک نیروی گریز از مرکز هم داره(که از نظر مکانیک نیوتنی اصلا نیرو نیست و نیروی کاذب نام داره)که فقط مختص دستگاه چرخنده است و به خاطر این بوجود میاد و در معادلات حرکت قرار می گیره که در مقابل نیروی مرکز گرا واقع بشه و در نتیجه مثلا یه اتومبیل که داره مسیر دایره ای رو طی می کنه تحت تاثیر نیروی مرکز گرا به داخل کشیده نشه.تازه نیروی گریز از مرکز بیشتر باشه که نور نباید به داخل سیاهچاله گیر کنه.باید فرار کنه!مثلا نیروی گریز از مرکز زمین سرعتی معادل 36000km/h نیاز داره که اگه تامین بشه اون جسم دیگه مقید به جاذبه زمین نیست
بیگ بنگ هم یه انفجار بزرگ از نقطه ای نامعلوم بوده که اصلا قبل از اون فضا-زمانی تعریف نمی شه که بخواید جاذبه رو تعریف کنید.سیاهچاله هم باز معنی نمی ده.چون نه ماده ای بوده نه فضا-زمانی که بخواد خم شه.البته نظریه غالب الان اینه که دو ابر صفحه موازی هر وقت بر خورد کنند به هم (به عبارتی دو جهان موازی)یک بیگ بنگ بوجود می اد.البته پیچیده تر از این حرفهاست که منم سر در نمی ارم.ولی هنوز مسلما ثابت نشده

[Haj_Amoo]

من درس خونده‏ی فیزیک نیستم و در نتیجه ممکنه اصطلاحات رو اشتباه تلفظ کنم! پس ببخشید!! سیاه چاله طبق هر تعریفی این ویژگی رو داره که هیچ چیز ازش توان فرار نداره! خواه حاصل نیروی گرانش خواه حاصل خمیدگی فضا زمان! این رو خودتون هم اشاره کردین!

بیگ بنگ هم یه انفجار بزرگ از نقطه ای نامعلوم بوده که اصلا قبل از اون فضا-زمانی تعریف نمی شه که بخواید جاذبه رو تعریف کنید.سیاهچاله هم باز معنی نمی ده.چون نه ماده ای بوده نه فضا-زمانی که بخواد خم شه.
قبل از مهبانگ فضازمانی نبوده؛ بعدش که بوده!! چرا خمیدگی فضا زمان در زمان‏های بسیار کوچک پس از مهبانگ سبب درهم‏فرورفتن جهان نشده؟!

[amin666]

ببینید خمیدگی فضا-زمان همون گرانشه.در زمان بیگ بنگ چهار نیروی الکترومغناطیس و هسته ای قوی و ضعیف و گرانش هنوز جدا نشده بودند و کلا خواصشون هم تا حدودی با الان متفاوت بوده.شما سیاهچاله رو تو فضا-زمان تعریف می کنید.وقتی فضا-زمانی نباشه سیاهچاله و اصلا هیچ جرمی تعریف نمی شه.بعد سیاهچاله انر÷ی نداره.چون انر÷ی و سوخت اون ستاره که حالا سیاهچاله شده تموم شده.در صورتی که بیگ بنگ فقط انر÷ی بوده.قیاس این دوتا به نظر من درست نیست.فضا زمان بعد از بیگ بنگ بوجود اومده و اجرام اون رو خمیده می کنند.زمان بیگ بنگ که فقط انر÷ی بوده و اجرام هم به صورت ستاره و سیاره و ... نبودند و فقط اتمهای عجیب و غریب بودن چه جوری می خوان چیزی رو که هنوز وجود نداره خمیده کنن!تازه اولین ستاره ها 400 میلیون سال بعد از بیگ بنگ بوجود اومدن و اصلا سیاهچاله معنی نمی ده!کلاشما الان هم انر÷ی رو بخواید به ماده تبدیل کنید وضع همینه.بیگ بنگ یه انر÷ی بوده که قسمتیش به ماده تبدیل شده.اصلا ربطی به گرانش و ... نداره.انر÷ی وقتی ازاد می شه منبسط می شه.دلیلی نداره منقبض شه.من می فهمم منظورتون چیه.منظورتون اینه که اون نقطه بیگبنگ که خیلی متراکم بوده رو مثل سیاهچاله که متراکمه در نظر بگیرید.ولی اول باید فهمید خود اون نقطه انر÷ی از کجا اومده.اینم که می گید چرا بعد بیگبنگ فضا زمان خم نشده چون فقط اجرام فضا-زمان رو خم می کنند.زمان بیگبنگ جرم متراکمی مثل ستاره نبوده که فضا-زمان رو خم کنه و انر÷ی بوده.انر÷ی فضا-زمان رو خم نمی کنه.(هر چند که جرم و انر÷ی از یک جنسند)

[Haj_Amoo]

برچه اساسی می‏گین مهباگ انرژی بوده؟!!
چهار نیروی اصلی با فاصله‏ی بسیارکمی از انفجار (؟) به وجود اومدن. براساس دوری ماهیت گرانش از ماهیت دیگر نیروها اعتقاد بر اینه که گرانش زودتر از بقیه جدا شده(در پایان زمان یا دوره یا عصر پلانک). از طرفی کوآرک‏ها با فاصله‏ی 1 پیکوثانیه از انفجار بزرگ به وجود اومدن. جرم خمیدگی ایجاد می‏کنه و خمیدگی گرانش و... . پس گرانش باید قادر می بوده تا جرم جهان رو در خودش فروببره!
درباره‏ی قیاس سیاه‏چاله و مهبانگ گفتید. باید بگم که هردوی این‏ها در فیزیک به نام یکتایی یا Singularity شناخته میشن متاسفانه من درک درستی ازش ندارم. هاوکینگ در کتاب تاریخچه زمان میگه که در یکتایی‏ها قوانین فیزیک از کار میفتن!!
در ضمن من دلیلی بر تقدم خمیدگی فضازمان بر جرم نمی‏بینم.

[shabe.saket]

در مورد غالب بودن سرعت گسترش کیهان در زمانهای اولیه بیگ بنگ نسبت به سرعت نور، اینجوری نباید تصور کرد که یعنی چیزی وجود داره که سرعتش از سرعت نور بیشتره.
درسته که سرعت گسترش کیهان در ابتدایی ترین ثانیه های بیگ بنگ، بسیار بسیار بیشتر از سرعت نور بوده، ولی اون سرعت گسترش کیهان یک مفهوم ذهنی، ولی سرعت نور یک مفهوم فیزیکی ه.
----------------------------------------
در ضمن یه جا گفتید از برخورد صفحه های زمانی جهان های موازی، بیگ بنگ بوجود میاد. من اینو نشنیده بودم ولی به نظر میاد که تئوری باشه درسته؟
چون وجود جهانهای موازی اثبات نشده که رفتارش هم مشخص بشه.

[Babak]

یک یادآوری فقط:
محدودیت سرعت فقط برای ماده است. فضا ماده نیست که محدودیت سرعت داشته باشه.

[amin666]

ببینید ما تو فیزیک فقط ماده داریم و انر÷ی.چیزی به جز این دو نداریم.(که البته جرم هم همون انر÷ی متراکمه پس ما فقط انر÷ی داریم)
پس بیگ بنگ چیز دیگه ای نمی تونه باشه.در باره نقطه تکینگی یا singularity هم تو کوانتوم فهمش سخته.منم چیز زیادی نمی دونم.تکینگی کلا در ریاضیات مفهومش اینه که پیوستگی قطع بشه.مسلمه که کلا در تکینگیها قوانین متفاوتن.در فیزیک همین نقطه بیگبنگ نقطه تکینگی حساب می شه.چون یه نقطه است که مبدا حساب می شه و قبلش و در خودش ناپیوستگی هست.ولی سیاهچاله...؟نمی دونم.اینکه گفتید:" جرم خمیدگی ایجاد می‏کنه و خمیدگی گرانش و... . پس گرانش باید قادر می بوده تا جرم جهان رو در خودش فروببره!"
خود سیاهچاله ها تابع نیرو های گرانشی و انر÷یهای دیگه اند.یه انر÷ی تولید شده و بعد ازاد شده و جرم رو ساخته.من نمی فهمم هنوز.تو زمان بیگینگ هم چون درجه حرارت خیلی زیاد بوده(البته تو کسر خیلی کمی از ثانیه) قوانین متفاوت بودند.فضا-زمان تو اون لحظات داشته تشکیل می شده.درک این چیزا خیلی مشکله.منم چیز زیادی نمی دونم.فقط می دونم فضا-زمان اینجوری نبوده کلا تو اون لحظه دچار خمیدگی بوده باشه.چون جرم بوجود اومده و در این فضا زمان (که منبسطه)پراکنده شده.دلیلی نداره که خود فضا-زمان به این شکل خم باشه که هیچ ماده ای ازش فرار نکنه.بر عکس به علت ازاد شدن انر÷ی فضا زمان در حال منبسط شدن بوده نه خم شدن.باز می گم جرم اونموقع به صورت کوارک و ... بوده که از همون انر÷ی بوجوداومدن.اینجوری نبوده که اول جرم باشه بهد این جرم متراکم که قبل از فضا-زمان بوجود اومده فضا-زمان رو خم کنه.اول فضا زمان منبسط شده بعد کوارکها و ... بوجود اومدن.مگه الان که تو کل کائنات این همه کوارک و هیدرو÷ن و ... فراوونه سیاهچاله ایجاد شده؟سیاهچاله نتیجه اجرام فوقالعاده سنگین و متراکمه
اصلا کلا تو انر÷یهای بالا قوانین فیزیم متفاوته.گرانش هم متفاوت بوده.مسلما انر÷ی اونقدری بوده باعث شده جهان منبسط بشه و خم نشه
البته این بحثها خیلی تخصصیه و اصلا در حد من نیست.نمی خوام زیاد در مورد چیزی که نمی دونم بحث کنم.شاید هم حرف شما تا حدودی درست باشه

[amin666]

یه چیزم در ورد گرانش بگم که همونطور که می دونید گرانش یک نیروه.یکی از چهار نیروی بنیادی.نسبیت می گه انحنای فضا-زمان گرانشه.یعنی اگه یه جرمی به جرم دیگه جذب می شه به خاطر اینه که مسیر حرکتش به سوی اون جسم خم شده(عین مسیری که شما تو جاده می رید بعد که جاده می پیچه شما هم مجبورید بپیجید)خب طبق این تعریف نیرویی مادی به جسم وارد نمی شه.از طرفی باز فیزیک می گه گرانش یک نیروه و هر نیرویی حامل اون نیرو رو داره.مثل گلئون برای هسته ای قوی و فوتون برای نیروی الکترو مغناطیس.حامل نیروی گرانش هم گراویتونه که هر چند هنوز detect نشده ولی خواصش معلومه.مثلا اسپینش 2 ه و... .پس اگهفضا-زمان و خمیدگی باعث گرانشه این گراویتونها این وسط چی می خوان!مثلا وقتی شما یه سمی رو گرم می کنید در واقع فوتونها دارن با برخوردشون باعث این گرما می شن.ولی در مورد گرانش چی؟اگه انحنای فضا-زمان مثل اون جاده است پس حامل نیرو نمیخواد دیگه.این سوال واسه خود من پیش اومده ولی هنوز جوابی ندارم براش.مطمئنا اطلاعات من کمه.وگرنه این چیزی نیست که دانشکندا رو به خودش مشغول کنه.اینم بدونید که هنوز که هنوزه کلیت گرانش واسه دانشمندا مشخص نیست و هنوز باهاش مشکل دارن.گرانش زمان بیگ بنگ بوده.(نیروی گرانش)ولی احتمالا انحنایی تو فضا-زمان نبوده.اگه اینجوری حساب کنید چون فضا-زمانی نبوده پس گرانشی هم نبوده.ولی می دونیم که بوده

[Haj_Amoo]

یه چیزم در ورد گرانش بگم که همونطور که می دونید گرانش یک نیروه.یکی از چهار نیروی بنیادی.نسبیت می گه انحنای فضا-زمان گرانشه.یعنی اگه یه جرمی به جرم دیگه جذب می شه به خاطر اینه که مسیر حرکتش به سوی اون جسم خم شده(عین مسیری که شما تو جاده می رید بعد که جاده می پیچه شما هم مجبورید بپیجید)خب طبق این تعریف نیرویی مادی به جسم وارد نمی شه.از طرفی باز فیزیک می گه گرانش یک نیروه و هر نیرویی حامل اون نیرو رو داره.مثل گلئون برای هسته ای قوی و فوتون برای نیروی الکترو مغناطیس.حامل نیروی گرانش هم گراویتونه که هر چند هنوز detect نشده ولی خواصش معلومه.مثلا اسپینش 2 ه و... .پس اگهفضا-زمان و خمیدگی باعث گرانشه این گراویتونها این وسط چی می خوان!مثلا وقتی شما یه سمی رو گرم می کنید در واقع فوتونها دارن با برخوردشون باعث این گرما می شن.ولی در مورد گرانش چی؟اگه انحنای فضا-زمان مثل اون جاده است پس حامل نیرو نمیخواد دیگه.این سوال واسه خود من پیش اومده ولی هنوز جوابی ندارم براش.مطمئنا اطلاعات من کمه.وگرنه این چیزی نیست که دانشکندا رو به خودش مشغول کنه.اینم بدونید که هنوز که هنوزه کلیت گرانش واسه دانشمندا مشخص نیست و هنوز باهاش مشکل دارن.گرانش زمان بیگ بنگ بوده.(نیروی گرانش)ولی احتمالا انحنایی تو فضا-زمان نبوده.اگه اینجوری حساب کنید چون فضا-زمانی نبوده پس گرانشی هم نبوده.ولی می دونیم که بوده
اختلاف بین فیزیک کوآنتومی و نسبیت انشتین از همینجا ناشی میشه و به همین دلیل هست که بخش زیادی از تلاش‏های دانشمندا صرف متحد کردن این دو تحت نظریه‏ای با عنوان گرانش کوآنتومی میشه! و ( یکی از )تفاوت اصلی هم اینه که نسبیت فضا زمان پیوسته فرض می‏کنه ولی کوانتوم اون رو گسسته! این ماهیت مکانیک کوآنتومی هست که همه چیز از دیدگاه اون ساختار کوانتومی یا پیمانه‏ای یا تعبیر ساده‏تری ذره ای دارن! در نتیجه همونطور که الکترومغناطیس ماهیت ذره‏ای داره بقیه نیروها (مثل گرانش ) و حتی فضازمان از دیدگاه کوآنتومی باید همین خاصیت رو داشته باشن در حالی که نسبیت دید گسسته نداره و به همین خاطر هست که نسبیت نظریه‏ای کوانتومی نیست!!

[amin666]

کاملا درسته..کلا هم تو انر÷یهای بالا(یا معادلش فواصل کم)فیزیک کوانتومی وارد می شه.چون نسبیت جواب نمی ده.در مورد بیگ بنگ هم هنوز خیلی چیزا هست که باید ثابت بشه.البته اختلاف نسبیت و کوانتوم در زمان خود اینشتین بود که حتی او هم قبول نمی کرد کوانتوم رو.ولی سالها بعد به هر حال کوانتوم جای خودش رو باز کرد در فیزیک.شما درست اشاره کردید.کوانتوم (همونطور که از اسمش معلومه)همه چیز رو کوانتیزه می بینه.یعنی گسسته.حتی فضا-زمان رو.

[absan]

اگر دوستان ماهیت سیاهچاله راجرم منفی درنظر بگیرند دیگر از گریز ازمرکزی بالاتر ازسرعت نور نخواهند گفت دیگر اینکه تعارض نسبیت عام با کوانتم فقط دربحث اصل عدم قطعیت بود که انیشتن با یک ازمایش فرضی به ان ایراد میگرفت نه درکل ان.دیگر اینکه خمیدگی فضا-زمان (که بارویت ستاره ای درپشت خورشید توسط انیشتن کشف شد)قاعدتا بعد ازمهبانگ بوده ونه قبل ان زیرا اصولا طبق نظریه مهبانگ تا قبل ازان جرمی ودرنتیجه جاذبه ای وجود نداشته است

[Haj_Amoo]

اگر دوستان ماهیت سیاهچاله راجرم منفی درنظر بگیرند دیگر از گریز ازمرکزی بالاتر ازسرعت نور نخواهند گفت جرم سیاه‏چاله منفی هست؟! چرا؟!! اون‏وقت چه ارتباطی با گریز از مرکز سیاه‏چاله داره؟!

دیگر اینکه تعارض نسبیت عام با کوانتم فقط دربحث اصل عدم قطعیت بود که انیشتن با یک ازمایش فرضی به ان ایراد میگرفت نه درکل ان.توی پست‏های قبلی اشاره شده بود! تعارض نسبیت با کوآنتوم اون‏قدری هست یکی از مهمترین کارهای فیزیک‏دان‏ها در حال حاضر متحد کردن‏شون باشه!!
اگه منظورتون از آزمایش فرضی، آزمایش EPR هست که تا اون‏جایی که من اطلاع دارم از جانب نسبیت نیست که به خاطر مفهوم ارتباط‏های آنی بین ذراتی (فوتون و اکترون) است که با هم ... (چه واژه‏ای به کار ببرم؟!) جفت شدن!

دیگر اینکه خمیدگی فضا-زمان (که بارویت ستاره ای درپشت خورشید توسط انیشتن کشف شد)قاعدتا بعد ازمهبانگ بوده ونه قبل ان زیرا اصولا طبق نظریه مهبانگ تا قبل ازان جرمی ودرنتیجه جاذبه ای وجود نداشته است چرا همه‏چیز رو قاطی کردین؟! خمیدگی فضازمان نتیجه‏ی نسبیت عام بود که کاری نظری بود! شاهد تجربی برای نسبیت (اگه درست بگم!) اولین بار توسط آرتور ادینگتون توی یه خورشیدگرفتگی مشاهده شد!درباره‏ی تیکه‏ی بعد هم اصلن منظورتون رو متوجه نشدم!!

[amin666]

من هنوز منظور از جرم منفی رو نفهمیدم!چند وقتیه زیاد می شنوم!یعنی چی جرم منفی؟مگه جرم منفی می شه؟!!جرم یعنی تراکم انر÷ی.مگه انر÷ی منفی داریم ما!انر÷ی یا هست یا نیست دیگه.یا منظور چیز دیگه است که من نمی دونم؟سیاهچاله خودش جرم داره و جرم سنگینی هم نسبت به حجمش داره اتفاقا!این جرم رو هم هر لحظه از دست میده.ولی گویا مقدارش خیلی نیست
در مورد اینکه جاذبه بعد از بیگ بنگ بوده درسته.البته همه چیز بعد از بیگ بنگ بوده.ولی همه چیز در دنیای ما!ممکنه بیگبنگهای دیگه ای هم بوده باشند و الان هم اتفاق بیفتند که جاذبه بعد از اونها در اون جهانها بوجود اومده باشه.اتفاقا این نظریه داره هر روز قویتر می شه
تعارض نسبیت با کوانتوم هم زیاده.فقط تو اصل عدم قطعیت نیست.اصولا کوانتوم حتی فاصله (یعنی مکان)رو هم کوانتیده(یعنی گسسته)در نظر می گیره.نه پیوسته!ولی نسبیت کاری به اینها نداره.البته خود کوانتوم هم تو انر÷یهای بالا گرفتاره و مشکل داره هنوز!کوانتوم تازه بعد از اینشتین پیشرفت اساسی کرد

[Haj_Amoo]

من هنوز منظور از جرم منفی رو نفهمیدم!چند وقتیه زیاد می شنوم!یعنی چی جرم منفی؟مگه جرم منفی می شه؟!!جرم یعنی تراکم انر÷ی.مگه انر÷ی منفی داریم ما!انر÷ی یا هست یا نیست دیگه.یا منظور چیز دیگه است که من نمی دونم؟سیاهچاله خودش جرم داره و جرم سنگینی هم نسبت به حجمش داره اتفاقا!این جرم رو هم هر لحظه از دست میده.ولی گویا مقدارش خیلی نیست
این‏طور که من از یه نیم‏نگاه به مقاله‏های ویکی‏پدیا فهمیدم؛ جرم منفی یه فرضیه هست با خصوصیاتی مقابل ماده(مثلا دفع می‏کنه نه جذب!). بعضی‏ها مثل استیون هاوکینگ می‏گن برای ایجاد کرم‏چاله‏ی پایدار باید جرم منفی وارد اون کرد. و معتقدن که اثر کاسیمیر شاهدی هست بر وجود انرژی منفی در طبیعت! حالا اثر کاسیمیر چیه ... من نمی‏دونم!
در مورد سایه چاله: حتی اگه نظر هاوکینگ درست باشه و سیاه‏چاله مقداری جرم از طریق تابش از دست بده، با اطمینان چند برابرش رو از جذب انواع و اقسام تابش‏ها و ذرات بنیادی پراکنده در فضا جذب جبران می‏کنه!!!

[Backstreetman]

نمیدونم بکس اینو گفتن یا نه!....
حتما شما دوستان هم از مخروط نوری گذشته اطلاع دارین؟!.......اگر ندارین پیشنهاد میکنم قبل از هر بحثی درباره ی Big Bang و یا تکینگی اونو مطالعه کنید!

اگر سفر به گذشت رو در این مخروط دنبال کنیم، چگالی انرژی مثبت ماده باعث میشه که پرتو های نور با شدت بیشتری به طرف همدیگه خم بشن........

مقطع مخروط نوری در زمانی محدود به صفر میرسه و این به اون معناست که همه ماده درون مخروط نوری گذشته ما در ناحیهای که مرزش به صفر کاهش پیدا میکنه به دام میفته...

به همین دلیل در مدل ریاضی نسبیت عام زمان باید در اونچه انفجار بزرگ نامیده میشه آغازی داشته باشه!...

به همین دلیلمیشه دلیل آورد که زمان، هنگامی که ستارگان و کهکشانها زیر گرانش خودشون از بین برن و از هم پاشیده بشن و سیاهچاله ها رو میسازن پایانی داشته باشه!

[dashhosein38]

هایزنبرگ میگه هر کی بگه فیزیک کوانتم رو فهمیدم مطمئن باشید نفهمیده
شنیدم تو جهان اندازه انگشتا دست هم نیستن که کسانی که فیزیک کوانتم رو درک کردن
به ما فقط تفسیر ها شو میگن
خود معادلاتش خیلی عجیب غریبه

[erfana1]

سیاه‏چاله: هیچ چیز نمی‏تواند از آن خارج شود.
خب نتیجه: انفجار بزرگ یک سیاه‏چاله هست چون: با اطمینان تمام جرم جهان برای ایجاد گریز از مرکزی بیش از سرعت نور کافی است(نیست؟!) پس هیچ چیز نباید از آن فرار کند.
خب(؟) جهان ما که در نقطه‏ای بسیار کوچک جمع بوده نمیتوانسته از گرانش خودش فرار کند و جهان را به وجود بیاورد.
حالا: پس چرا جهان گسترش یافته؟؟

تاکیون ها می توانند از آن خارج شوند چون سرعتی بیش از سرعت نور دارند برای خواندن مقاله ی مربوط به تاکیون به لینک زیر بروید :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنیدمی گید انفجار بزرگ یعنی ابتدا یک سیاهچاله بزرگ بوده
سیاهچاله ی بزرگ دیگر خاصیت جذب اجرام را ندارند مثلا اگر شمارا در مرکز یک کهکشان رها کنند جذب سیاهچاله های مرکز کهکشان نمی شوید. که به آنها ابر سیاهچاله می گویند که کوازار ها آنها را احاطه کرده کرده اند.
جهان گسترش یافت چون چگالی عالم بیش تر از چگالی بحرانی شد.
برای اطلاعات بیش تر درباره ی چگالی بحرانی و بیگ بنگ به لینک زیر مراجعه فرمایید:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
وبلاگ:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید