تبادل نظر در مورد سفرهای انسان به مــــاه

[Saeed Dz]

بچه ها کلا خیلی واکنش هاتون منفی بود نسبت به حرف های من.

ولی من فقط یه چیز میگم بیشتر این طرز تفکر شما ناشی از تبلیغات گسترده و مداومی هست که آمریکا سال های سال داره انجام میده.سعی کنید ذهنتون رو آزاد و رها کنید و به قضیه نگاه کنید.برای من فرقی نمی کنه که همه باور پیدا کنند یا همه مخالف باشند من خودم به یقین رسیدم.البته هر وقت مدرک قانع کننده ای باشه با کمال میل می پذیرم .

ولی یادتون باشه این توجیهاتی که میارید مثل دوستمونSaeed Dz ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) که می گن "بله حالا انسان داره به این فکر میکنه که چطور به مریخ سفر کنه و یا اینکه چطور نسل خودش رو در فضا تکثیر کنه حتی بدون نیاز با اینکه کره ای رو انتخاب کنه یا اینکه چطور از سیاهچاله انرژی بگیره و ... . هر فکر و ایده ای محدوده ی زمانی خودش رو داره و نیازی نیست وقتی یکبار اینکار انجام شده دوباره انجام بشه و هزینه ی اضافی تحمیل بشه به سازمان ها و دولت ها."

کدوم تبلیغات؟! من که شخصن حتی یکبار هم تبلیغاتی که شما میگید رو مشاهده نکردم و تنها یکبار در فیلم Transformers بود که مطالبی پیرامون این موضوع دیدم که اونهم به بحث تخیلی موضوع پرداخته بود. شاید افرادی که در دوران جنگ سرد بودند تبلیغاتی که شما میفرمایی رو دیده باشن ولی ما چیزی ندیدم.
اتفاقن برعکس؛ تبلیغاتی (بهتره بگیم تخریبات چون ما هیچوقت رقابت سالم نکردیم) که جمهوری اسلامی در طی این سالها کرده باعث شده افرادی به این نوع طرز فکر که شما هم دارید گرایش پیدا کنن.


مطمئن باشید فقط برای قانع کردن شاید کافی باشه ولی دلیل درستی نیست.من فقط یه مثال بزنم: ایکس سال پیش بشر اومد اهرام مصر رو ساخت الان همه میگن بله این که کاری نداشته و هر وقت میخواستیم می شده و ..... ولی تا الان هیچ کس نتونسته مشابهشو بسازه و مطمئنا نخواهد تونست نه به دلایل پیش پا افتاده ای مثل پول و هزینه بلکه به خاطر این که در توانش نیست.یه ذره فکر کنید ایکس سال پیش ساخته شده این همه زلزله اومده هنوز سرپاست.بعدشم بعد این همه سال حتی یه مشابه براش نیومده.

پس این استدلال ها که مثلا به خاطر هزینه بالا به ماه نرفتن و .... این ها همه بهانه هست مشکل عدم توانمندی هست.بشر مثل میمون می مونه وقتی که یک همتاش کاری رو انجام بده اونم دوست داره تکرار کنه اونم به هر قیمتی و این فلسفه زندگی هست.
الان شما همین تبلت رو ببین اول اپل داد بیرون و هیچ شرکت دیگه ای نتونست بزنه اونم به خاط این بهانه های الکی مثل هزینه بالا و .... ولی دلیلش عدم توانمندی سخت افزاری و سیستم عاملی بود به محض این که آندرورید اومد و میکرو چیپ ها پیشرفت کرد مثل ریگ بازار پر از تبلت شد.
من مطمئن هستم انسان به هر کاری به واسطه ی عقلش تواناست و سازه هایی از این قبیل هم مطمئنن به دست بشر ساخته شدند. کسی نمیگه ساخت اهرام مصر کاری نداشته بلکه همه این سازه و سازندگانش رو ستایش میکنن. ساختار هرم هم طوری هستش مقاومت در رابطه با زلزله افزایش میده. حتی تخت جمشید خودمون هم مقاوم هست در برابر زلزله و البته این سازه هم به کمک معماران مصری ساخته شده و بر کسی هم پوشیده نیست توانایی مصر باستان در این رابطه.
اما شما که فرمودی نمونه ی این سازه هم ساخته نشده بهتر بود دیدت رو محدود به ایران نمیکردی و کمی اون طرفتر آسمان خراش های ساخته شده در دبی رو میدیدی! برای مثال ارتفاع هرم خوفو (بزرگترین هرم) 139 متر هستش و ارتفاع برج خلیفه در دبی 828 متر.

قیاسی که شما میکنی اشتباه هستش دوست من.

قیاس مع‌الفارق یا مقایسه نادرست یا مغالطه تمثیل از طریق اهمال در شرایط استدلال استقرایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] D8%B3%D8%AA%D9%82%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C) پدید می‌آید که موضوع آن سرایت حکم یک امر به امر دیگر باشد بدون آن که شباهت کاملی میان آن‌ها وجود داشته باشد. در منطق به مقایسه، تمثیل ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) گفته می‌شود.
به زودی انسان تمام آنچه ما برای وجودی افسانه ای به نام خدا در نظر میگیریم رو بدست خواهد آورد و امیدوارم اونروز شما باشید و به حقیقت برسید.

[MR.CART]

آقا چرا نمیشه تو این سایت بحث عدم وجود یا وجود خدا رو کرد؟بحث سیا30 یا ضد عقاید هم قرار نیست بشه کاملا عملی بحث میشه.

[shabe.saket]

بزرگترين دروغ قرن بيستم: سفر به ماه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])دوستان لطفآ انحراف از موضوع نداشته باشیم
پستهای اخیر بلکل داره موضوع رو منحرف میکنه[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

MR.Cart عزیز شرمنده ولی این قضیه با موضوع تاپیک همسو نیست، ممنون.....

[MR.CART]

شب ساکت کلا گفتم هیچ تاپیکی ندیدم تو این انجمن درباره خدا باشه...

[majid4mi]

فعلا از شویی که شما به راه انداختین بیشتر لذت میبریم و کلی فیض بردیم :n09:
نمیدونم این همه سوزش برای چیه ؟! :n09:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS16-122-19533


آره
کتمان نمی کنم.
شما راست میگی. دارم می سوزم. زیاد هم می سوزم.

برای این می سوزم که NASA اینقدر من رو، و شما رو، و هـمه رو، تا این حد احمق فرض کرده که به خودش اجازه داده این مقوای مچاله شده رو به جای سفینه فضایی بهمون جا بزنه.
شعور میدونین چیه؟ احساس میکنم NASA به شعورم توهین کرده. شما رو نمی دونم، ولی من اجازه نمی دم کسی من رو احمق فرض کنه.

راستی. این رو هم بدونین که NASA عکس HR همین شماره(همین عکس بالا) و چند عکس قبل و بعدش رو به دلیل کیفیت بالاتر و عدم نمایان تر شدن افتضاح خودش از آرشیو جدیدش هم پاک کرد!
فقط از عکس 19533 که نسخه HR اون رو هم پاک کردن فقط یه عکس 82کیلو بایتی با کیفیت بسیار پائین گذاشتن تا جزئیات مشخص نشه.

لینک عکس پاک شده: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


کسانی که نمی خواهند به باورهایشان شک کنند،متعصب هستند.
کسانی که نمی توانند، احمق هستند.
و کسانی که می ترسند، بردگانند.

[8nights&7days]

سفر به ماه 100 در 100 دروغه.
یه دلیل خیلی واضحش این که 60 سال پیش بشر به راحتی آب خوردن می ره رو ماه و از اونجا فیلم و عکس می فرسته.
اما الان با این همه پیشرفت دیگه خبری از سفر فضایی به ماه نیست.

معلومه اون موقع ها بشر کمی

خنگ

بوده و راحت تر از الان گول می خورده و اعتماد بالایی به ناسا و امریکا بوده ولی الان شرایط برگشته.

ضمن این که یکی از دوستان من کلی عکس با جزییات بالا از خود سایت ناسا و تناقضات موجود تهیه کرده و تمامی استدلال ها و دلایلی که بشر به ماه نرفته رو از سایت های مختلف جمع آوری کرده حتی یه سری فیلم از خود آرم استرانگ هست که یه سری تناقضات در حرفاش هست و یکیش هم یه کشیش که دنبالش راه میفته و بهش پول پیشنهاد میده و میگه قسم بخور که ماه بودی و اون خود داری می کنه.

دوستم این مجموعه رو آماده چاپ کرده ولی چون هزینه نشر بسیار بالاست و ضمن این که باید حتما قطع کتاب از A4 کمتر نشه(به خاطر نشان دادن تناقضات در عکس ها) و کلی هم صفحه تمام رنگی داشته باشه.برای تیراژ 1000 تا ناشر گفته هر جلد 75000 تومان.و خب چون همه باور به سفر به ماه دارن بیشتر ناشرها کارشو مثل این کتاب های روح و جن و..... این چیزا می بینن و می ترسن که فروش نره.

امیدوارم قیمت کاغذ و چاپ پایین بیاد و بتونه یه روز کتابش رو بده بیرون.

شما داری به پدر و مادر ها و پدر بزرگ و مادر بزرگ های ما و خودتون توهین می کنید...
اگر فردا کسی نیاد جلوی کسایی رو که گفتن سفر به ماه دروغ بوده رو بگیرن((منظورم غزیزان در فروم نیست)) میان می گن اصلا ادمی به فضا نرفته و ایستگاه های فضایی ماکتی بیش نیستند.
در صمن



کسانی که نمی خواهند به باورهایشان شک کنند،متعصب هستند.
کسانی که نمی توانند، احمق هستند.
و کسانی که می ترسند، بردگانند.

در مورد جمله دوم:
شما به باور هایی که داری شک می کنی؟
من نمی کنم
منظورتون این بوده که کسی که فلان چیز باور داره اگر نتونه بهش شک کنه احمقه؟؟؟
من نمی تونم
من نمی تونم به باور هام شک کنم چون باورشون دارم
پس...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 نصیحت برادرانه:
بهتره حالت گفتن تون رو عوض کنید. ما اومدیم که یه بحثی رو تموم کنیم نیومدیم که دعوا کنیم

[8nights&7days]

اصلا نمی دونم چرا می گید چرا بشر نمیره ماه
آخه بره که چی بیاره؟؟؟ پروژه مریخ و ول کنن بیان برن ماه؟
فقط هم آمریکا نبود که رفت ماه
کشور هایی مثل روسیه هم بودن
اینم فراموش نکنید
اگر تمامی این کار ها برای بد نام کردن آمربکاس بیاید یک سری مدارک علمی علیه روسیه تحویل بدید.
من جایی خوندم که فیلمی که از کره ماه اومده توی یک استادیو پر شده. ولی کو استادو؟؟؟؟ نابودش کردن؟؟ پس خاک هایی که از کره ماه آوردن چیی
خوب است بدانید:
در آن زمان آمریکا رقیب روسیه بود. و روسیه قبل از آمریکا اولین میمون رو فرستاد فضا. و بعد آمریکا ادعا کرد که انسان می فرسته به ماه و تونست.

[mohammad ahmadi]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS16-122-19533


آره
کتمان نمی کنم.
شما راست میگی. دارم می سوزم. زیاد هم می سوزم.

برای این می سوزم که NASA اینقدر من رو، و شما رو، و هـمه رو، تا این حد احمق فرض کرده که به خودش اجازه داده این مقوای مچاله شده رو به جای سفینه فضایی بهمون جا بزنه.
شعور میدونین چیه؟ احساس میکنم NASA به شعورم توهین کرده. شما رو نمی دونم، ولی من اجازه نمی دم کسی من رو احمق فرض کنه.

راستی. این رو هم بدونین که NASA عکس HR همین شماره(همین عکس بالا) و چند عکس قبل و بعدش رو به دلیل کیفیت بالاتر و عدم نمایان تر شدن افتضاح خودش از آرشیو جدیدش هم پاک کرد!
فقط از عکس 19533 که نسخه HR اون رو هم پاک کردن فقط یه عکس 82کیلو بایتی با کیفیت بسیار پائین گذاشتن تا جزئیات مشخص نشه.

لینک عکس پاک شده: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


کسانی که نمی خواهند به باورهایشان شک کنند،متعصب هستند.
کسانی که نمی توانند، احمق هستند.
و کسانی که می ترسند، بردگانند.

اولا لینکت باز نمیشه:n24:
ثانیا میخوای بگی ناسا به اون بزرگی فکر نکرده یه روز حقیقت بر ملا میشه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:n08::n08::n08:
دلیلی نمیبینم که به حقیقتی به این بزرگی شک کنم

[NorthBridge]

نظرات مخالف و موافق جالبی گفته شد ولی هنوز هیچ طرفی غالب یا مغلوب نشده

[havzhini]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS16-122-19533


آره
کتمان نمی کنم.
شما راست میگی. دارم می سوزم. زیاد هم می سوزم.

برای این می سوزم که NASA اینقدر من رو، و شما رو، و هـمه رو، تا این حد احمق فرض کرده که به خودش اجازه داده این مقوای مچاله شده رو به جای سفینه فضایی بهمون جا بزنه.
شعور میدونین چیه؟ احساس میکنم NASA به شعورم توهین کرده. شما رو نمی دونم، ولی من اجازه نمی دم کسی من رو احمق فرض کنه.

راستی. این رو هم بدونین که NASA عکس HR همین شماره(همین عکس بالا) و چند عکس قبل و بعدش رو به دلیل کیفیت بالاتر و عدم نمایان تر شدن افتضاح خودش از آرشیو جدیدش هم پاک کرد!
فقط از عکس 19533 که نسخه HR اون رو هم پاک کردن فقط یه عکس 82کیلو بایتی با کیفیت بسیار پائین گذاشتن تا جزئیات مشخص نشه.

لینک عکس پاک شده: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


کسانی که نمی خواهند به باورهایشان شک کنند،متعصب هستند.
کسانی که نمی توانند، احمق هستند.
و کسانی که می ترسند، بردگانند.

بر خلاف ادبیات بی ادبانه و دور نزاکت شما که دیگران رو احمق و بی شعور خطاب میکنید من فقط براتون یه مقدار از همون شعور و ادب و نزاکت رو ارزو میکنم
من همون بار اول هم گفتم نه توی این مورد بلکه در کلیت تمام موارد من شخصا ادم شکگرایی هستم و تا اطلاعات از از دو طرف یه موضوع بدست نیارم نظر قطعی نمیدم و بازهم توی مسائل هرگز چیزی رو مطلق نمیدونم

ولی من مطالب شما رو هرگز و هزگز نمیتونم قبول کنم و کاملا مغرض هستین در این مورد و هیچ ربطی مطالب شما به اگاهی رسوندن نداره که دلایل زیادی برای این موضوع هست
شما هربار موضوعی رو مطرح میکنین بعد که بحث میشه و ازتون سوال میشه میرین و دیگه پیداتون نیست و هیچ جوابی به سوالات نمیدین و دوباره بعده چند روز به یه عکس و مطلب جدید میاین
هرگز مطالبتون پایه علمی نداشته و فقط حدس و گمان مطرح میکنید
هرگز سندی ارائه نمیدین بلکه فقط یه عکس قرار میدین و بعد هم که همون عکس بررسی میشه و شبهه شما جواب داده میشه شما غیب میشین

بر خلاف تصور شما ناسا یه سازمان با 2تا کارمند توی یه زیرزمین نیست بلکه تشکیل شده از هزاران انسان که همه در عالیترین سطح علمی در کل جهان هستن که به این راحتی بخوان همچین دروغی رو به این راحتی که شما میگین با یه ماکت بسازن و خورد مردم جهان بدن
پس اگر شما هم میخواین این موضوع زیر سوال ببرین و ماها رو روشن کنین باید مدارک و دلایل مستند و درست داشته باشین نه این مدارک و عکسهای بی ارزش

دوست عزیز اتفاقا دقیقا به اون جمله زیبا اخر مطلبتون موافقم ولی دقیقا خوده شما در همون دسته قرار دارید

[Saeed Dz]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS16-122-19533


لینک عکس پاک شده: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

برخلاف دوستان من با صحبت های توهین آمیز و حاشیه ای شما کاری ندارم.
در مورد حذف تصاویر اونهم بعداز اینهمه سال به نظر من که هیچ مشکلی وجود نداره و اگر تصاویر به قول شما مشکل داشت از همون اول قرار داده نمیشد و نه اینکه قرار داده بشه و بعداز چندین سال حذف بشه.
در مورد جزئیات! هم لطفن به ما بگید لطفن که این تصویر چه جزییاتی داره؟! و چه چیز غیر معمول و اشتباهی در اون دیده میشه؟

به عزیزان هم میگم که اصلن نیازی نیست شما صحبت های بیهوده ی ایشون رو نقد کنید و در واقع از افرادی که گرایشات دینی دارن (مخصوصن اسلام) غیر از این هم انتظار نمیره. این دوستان مطلقن درست هستند و بقیه در اشتباه.
قبلن هم گفتم من با بزرگان این افراد بحث داشتم و اونها هم جز به حاشیه بردن و استفاده از مغلطه ی توسل به عواطف (یعنی از احساسات در جهت اهداف) پاسخی نداشتند.

[MasterGeek]

دوستان بحثی که می‌کنید ایراد داره که در قالب چند نکته خدمتتون عرض می‌کنم:

۱. در بحث کردن سعی کنید رعایت ادب و احترام رو بکنید. اگر این مسئله رعایت بشه روال بحث بهتر پیش میره.

۲. بحث کردن اصول داره و اصولش هم در گفت و شنود هست. اینطور که تاپیک تا حالا پیش رفته یه عده فقط ادعا کردن و یه عده فقط جواب دادن در حالیکه جبهه‌ی اول باید پاسخ‌ها رو هم جواب بده نه اینکه مسلسل‌وار ادعای جدید مطرح کنه. تا اینجا بحث یکطرفه بوده از دوستانی که موافق توطئه‌ی ناسا هستند خواهش می‌کنم طبق پایبندیشون به فلسفه‌ی شک و شبهه به اصول اساسی درست بحث کردن هم پایبند باشند

۳. بحث مذهبی و فلسفی راجع به خدا و پیامبران و ... به خودی خود مشکلی نداره اما در این فروم ممنوع هست هم به خاطر مسائل بیرونی قضیه و هم به خاطر مسائل ذاتی قضیه که اصولا جائي که ایمان هست بحث تشکیک جای گفت و شنود نیست جای مجادله رو ایجاد میکنه. برای حفظ این اصول نیازمند این هستیم که راجع به موضوعاتی بحث کنیم که پای تعصب و ایمان و ... کمتر در میان هست

۴. تاپیک مغالطات ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) رو هم بخونید تا دچار نعل وارونه یا بعضا نعل بیربط نشین، خیلی از ادعاها یا جوابها عملا به مسئله‌ی اصلی نمی‌پردازند و در واقع یه جور مغلطه هستند.

۵. هدف تاپیک چی هست؟ روشنگری یا صرفا ثبت ادعا! اگر هدف روشن شدن قضیه هست و شما روحیه‌ای کاوشگر دارید پس باید تا حد امکان به صورت objective و به دور از درگیر شدن در احساستون هم پاسخ بدید و هم پاسخ بشنوید و بحث کنید. اگه قرار هست که یکطرفه ادعا مطرح کنید و پاسخگو نباشید چه فرقی با یک فرد متعصب دارید؟

[majid4mi]

....................
البته که من میدونم این تایپ کردن ها برای توضیح به امثال شما که اصولاً شاید قدرتش رو ندارین یا نمیخواید که برید توی وب انگلیسی جواباتون رو پیدا کنید......................

no amount of belief makes something idiotic a Fact !

فقط جهت اطلاع
وگر نه این مورد خاص منظورم نیست.
در قسمتی از بحث پرسیده شد عرض ماهنورد چقدر هست؟
دوستان بعد از چندین بار ضد و نقیض گویی لطف کردند با منبع ذکر کردند:

حالا شما به بزرگی خودت منو ببخش که همچین اشتباهی کردم:sq_6:
از روی قد فضانورد ها میشه تخمین زد. الان به نظرتون فاصله چرخ ها چقدره ؟
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
میشه دقیقا بگین اگه اون خط ها 1 متر باشن یا دو متر یا 5 متر چه فرقی در نتیجه دارن ؟ میگفتین که چرا خود ماه گرد نیست تو عکس نشون دادم دیگه. چه مشکلی میمونه ؟
یه نکته. شما عموما در حین بحث انقدر بی ادبانه صحبت میکنید؟ یا فقط اینجا؟
ویرایش: عرض ماه گرد 114 سانتیمتر. منبع: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در صورتی که پاسخ صحیح این مطلب در همون منبع خودشون وجود داشت "72 (182.88 Cm)، اما دریغ ...


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
صفحه 13 از PDF 38MB ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) مشخصات کامل ماهنورد در آرشیو ناسا

تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل ...

[majid4mi]

سلام
آقای مجید شما اینجور که گفتین چند سال درباره این موضوع سرچ کردین نباید انتظار داشته باشین همه بدون سرچ همه چیزو قبول کنن .من تا اونجایی که برام قانع کننده بود جواب بعضی صحبت هاتون که تو صفحات قبل
گفتین دادم ولی درباره بقیه موارد نظری ندارم چون اطلاعاتم هنوز کامل نشده شاید تو این موارد که جوابی ندادم حق با شما باشه برای همین تو مرحله شک باقی میمونم بحث علمی همینش جالبه که نظراتمون رو با هم
تبادل کنیم برای نظرمون دلیل و مدرک بیاریم اگه نظرمون عاقلانس و براش مدرک داریم روش لجبازی کنیم تا ثابتش کنیم کسی که شنونده نظراتمون هست هم بدون فکر کردن و تحقیق و سبک سنگین کردن پیش خودش
نمیتونه همه چیزو بپذیره خواهشا پله پله جلو برین درباره مسائلی که مطرح میشه و جواب هایی که دربارش داده میشه .اول به نتیجه برسیم بعد بریم سر موضوع بعدی
شما اطلاعاتتون همونطور که shabe.saket گفتن خیلی خوبه ولی برای جواب دادن رد کردن یا قبول نظر شما زمان نیاز هست این زمان هم برای تحقیق درباره نظراتتون هست وقتی کسی تو این بحث شرکت میکنه یعنی
براش این موضوع جالب بوده کسی هم اگر با نظر شما مخالفت کنه یا قبولش نکنه این دلیل بر این نیست که سواد شما رو زیر سوال ببره یا به شما توهیینی کنه ..همیشه سکوت یا دلیل اوردن بر خلاف نظر شما معنی
اینو نمیده که کسی در مقابل شما جبهه گرفتن ..[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

من هم خیلی دوست دارم و پیشنهاد هم دادم که هر موضوع توی تایپیکی جداگانه برسی بشه ولی مثل اینکه دوستان همین حالت ابهام و گرگ ومیش بودن فضا و پنهان موندن حقیقت رو بیشتر ترجیح میدند. بعضی دوستان هم مباحث بی ربط UFO و مذهب و ... رو پیش می کشن و نکته جالبش این هست که همین مسائل رو به من نسبت میدند!

[majid4mi]

من که اول کامنت گفتم فقط برای یاد آوری.

قبلا" خدمت شما و دوستان عرض کردم، دو مطلب زیر از نظر من کاملا" صحیح، مستند و علمی هست. و هیچ ربطی هم به عقاید، سیاست، مذهب و ... نداره.
حالا دوستان یا یه دلیل علمی برای نقض این دو مطلب زیر بیارن و یا بپذیرن که سفر به ماه دروغ بوده و ناسا داره دروغ میگه.



گرما با به عنوان حركت و لرزش مولكول هاي ماده معني مي شود. حركت سريع مولكول ها، يعني دماي بالاتر. حركت آرامتر مولكول ها يعني دماي پايين تر. صفر مطلق دمايي است كه در آن حركت مولكول ها، متوقف مي شود. براي داشتن گرما يا سرما، بايد ملوكول هايي موجود باشند. خلأ حالتي از نيستي است كه هيچ مولكولي وجود ندارد. خلأ هم درجاتي دارد.دانشمندان معتقدند كه خلأ كامل وجود ندارد. فضا شبيه ترين چيز به خلأ كامل است كه براي ما شناخته شده است. در جايي كه ما به عنوان فضا مي شناسيم مولكولهاي بسيار كمي وجود دارد كه مفهوم اندازه گيري سرما وگرما در آن غير ممكن است. اين همان دليلي است كه براساس آن ما از فلاسك يا بطر هاي خلأ براي نگهداري مايعات سرد يا گرم استفاده مي كنيم تا بدون نياز به دوباره سرد كردن يا دوباره گرم كردن، دماي آنها حفظ شود. همه ي انواع پرتوها در خلأ حركت مي كنند اما هيچ تأثيري برخلأ ندارند.
پرتوهاي گرمايي خورشيد در فضا حركت مي كنند اما فضا را گرم نمي كنند. در واقع پرتوهاي گرمايي خورشيد به هيچ وجه تأثيرگذار نيستند تا وقتي كه به ماده برخورد كنند. حركت هاي مولكولي وقتي انرژي موجب به صورت مستقيم توسط ماده دريافت شود، زياد مي شوند. زماني كه طول مي كشد تا ماده بر اثر نور مستقيم خورشيد در فضا گرم شود، به رنگ نور، خواص عنصري آن، فاصله از خورشيد، و نرخ جدب موج گرمايي توسط ماده بستگي دارد.

فضا داغ نيست. فضا سردنيست. اجسامي كه گرم مي شوند به وسيله ي فضا نمي توانند سرد شوند.

اولين كار براي سرد كردن يك جسم اين است كه آن را از معرض نور مستقيم خوشيد دور نگه داريم. چيزهايي كه در سمت سايه ي يك چيز ديگر قرار دارند، عاقبت سرد مي شوند، اما نه به خاطر اين كه فضا سرد باشد. فضا سرد نيست. گرما و سرما در خلأ فضا وجود ندارد. قوانين حركت دستور مي دهند تا مولكولها آهسته تر حركت كنند. اگر هيچ منبع گرمايي ديگري نباشد، اجسام بالاخره سرد مي شوند، اما از آنجايي كه خلأ موجود در فضا يك عايق كامل محسوب مي شود، زمان زيادي طول مي كشد تا يك جسم سرد شود حتي زماني كه به طور كامل از معرض امواج گرمايي يا ديگر امواج خارج شود.
ناسا ادعا مي كند كه فضاپيما به آرامي چرخش مي كرده است تا قسمت هاي قرار گرفته در سايه، به وسيله ي سرماي جان فرساي فضا سرد شود… سرماي جان فرسايي كه وجود ندارد. در واقع تنها كاري كه چرخش سفينه مي توانسته انجام دهد، آن بوده است كه گرمايي ثابت و حتي بيشتر براي سفينه را سبب شود همانند وقتي كه شما يك هات داگ را روي آتش مي چرخانيد. در واقع يك غذا كه نامش فضانورد آپولو بوده است، پخته مي شده است. حداقل كاري كه مي شود كرد اين است كه وقتي سفينه به زمين بازمي گردد شما دلتان نمي خواهد كه در سفينه را باز كنيد.

و



غير ممكن بوده است كه بتوان لباس فضايي اي در اختيار داشت كه آنهم بر روي ماه با آب خنك شود، در حالي كه دماي بيرون در نقطه ي جوش آب باشد.
و هيچ جايي براي پراكنده كردن گرما در آن وجود نداشنه باشد.

ویرایش شد.
امین

[shabe.saket]

دوستان عزیز سلام
میشه یه خواهش کنیم؟

امکانش هست اسلام روی کره زمین باشه و نره اون بالا توی ماه؟
آخه این قضیه ربطی نداره که به اینجور چیزا
میشه بهم نگیم هدفمند
خط دار

میشه این قضیه رو فنی بررسی کرد؟
میشه برچسب نزد؟
میشه مدعی وقت بیشتری برای قانع کردن سوال کنندگان بزاره؟

دوست هم نداریم فنی صرف باشه
روانی هم بررسی بشه
از نظر من که پستها عالیه
انرژی زیادی هم گزاشته میشه
فقط بعضی جاها...
یکم ملایم تر
با احترام بیشتر.....
منطقی تر.....
:n12:

[Arash4484]

سلام، نظر مخالف خودم رو ابراز میکنم : )
من با مسترگیک گرامی و havzhini بطور کامل موافقم که بحث شیوه استدلالی و علمی نداره و طبیعیه به جدال کشیده میشه،

مجید گرامی ایمان داره که سفر به ماه صورت نگرفته و ما با یک شو استودیویی طرفیم(البته کم کم به این نظر کشیده شدن که رفتن ممکنه ولی انسان نبوده روبات بوده)

ایشون هیچ نوع ردی رو حتی به برخی شواهدش برنمیتابه ، چه برسه رد کامل نظر ایشون و همفکرانشون.
گرچه زمانبره ولی خیلی مایلم از اول تاپیک بررسی بکنیم ایشون چند مورد از اشکالات به تئوریشون رو بی پاسخ گذاشته و بقول عامیانه زیرسبیلی رد کرده...
یا اگر پاسخ داده چقدر پاسخ بدون ارتباط و دچار غلط بوده
چه ساده و با مغلوط کردن اشکالات اطلاعاتی خودشون رو پوشوندن، در حالی که مثل دیگران میتونستند تصحیح علمی دانسته هاشون بپذیرند( برای اینکه بدون شواهد حرف نزنم و ادعانامه ننوشته باشم رجوع کنید به مباحث: طول سفر به ماه-وزن آپولو-کمربندVan Allen-انتقال حرارتی. مطالب رو نقل قول نمیکنم چون هردو طرف پاسخهای خودشون رو دادند و راحت میشه خوندشون)
چطور بین پستها بازی میکردند و نمیگذاشتند روی یک موضوع فوکوس صورت بگیره
هر بار بحث در زمینه ای پیش میرفت و اشکالات ادعای ایشون مطرح شد، ناگهان عکسی و فریادی را شاهد بودیم.
ایشون با طرح عدم قسم خوردن آرمسترانگ به انجیل پای مباحث مذهبی رو به تاپیک علمی باز کردن.
چند صفحه طول کشید تا ایشون متقاعد بشه تا مخالفان عقیده اش نامحترمانه صحبت نکنه(البته همینکه ایشون عصبانیت رو تموم کردن قابل تقدیره).

اگر بحث همچنان به این شیوه پیش برود همچنان متلک رو قاطی اطلاعات علمی-فنی شاهد خواهیم بود و قابل حل نیست.
چون ایشون موضوعی رو میگویند، دیگری اطلاعات خودش رو مطرح میکنه، ایشون یا در نظر نمیگیره یا ساده بگم میپیچونه. بقیه هم میروند سر موضع!
تاکید میکنم هر کدوم به چیزی رو قبول داریم یا اعتقاد داریم، اما بررسی موضوعی با یک مومن به اون موضوع بسیار مشکله. وگرنه اینکه ایشون شبهات رو مطرح میکنند بسیار هم خوبه.

[S0R3N4]

وقت نکردم مباحث این تاپیک رو دنبال کنم؛
ولی منم به نظرم سفر به ماه یه دروغ بزرگه که آمریکا در جنگ سرد سعی داشت خودشو برتر جلوه بده نسبت به دیگر قدرت های دنیا با این کار؛
واقعا واسم جالبه؛
چرا بعد از این همه سال؛بعد از این همه پیشرفت علم نجوم و فیزیک و غیره؛
انسان سعی نکرده دوباره به ماه سفر کنه؟!!!!!
چرا انسان در مریخ باید به دنبال حیات باشه؛در حالی که نزدیک ترین کره ی خاکی به زمین همین ماه هست؟!!!چرا اول سعی نمیکنیم در ماه به دنبال حیات باشیم و سپس در مریخ؟!!!
چرا با وجود مسافت کمی که نسبت به زمین داره؛دیگه ناسا برنامه ای برای سفر بهش نداشته در حالی که علم و امکانات نسبت به اون سال ها چندین و چند برابر شده؟!!!

[havzhini]

چه خوب که تاپیک دوباره بازگشایی شد

اقای ارش فکر میکنم کاملا مشکلات موجود رو تشریح کردن پس دیگه تکرار مکررات ارزشی نداره

من فقط چندتا پیشنهاد دارم تا تایپیک واقعا صحیح جلو بره و هم کسایی که دنبال میکنن چیز جدیدی یاد بگیرن و هم کسایی که جدید میان مطالعه میکنن سوال و مطالب تکراری رو مطرح نکنن
اول اینکه هر کس از هر طرف اگر دلیل یا مدرکی ارائه میده باید به سوالات و شبهات طرف مقابل کامل جواب بده و اگر دیگه سوالی نبود و شبهات بر طرف شد بره سراغ مدرک و استدلال بعدی و اگر هم جواب قانع کننده ای نداشت به صراحت عنوان کنن که در این مورد دیگه اطلاعاتی ندارن و قادر به پاسخگویی نیستن

دوم اینکه خیلی از دوستان عادت دارن فقط عنوان تاپیک رو میخونن و حتی یک پست رو نمیخونن و سریع پست میدن و اظهار نظر میکنن و نمیشه ایرادی هم گرفت
اگر کسی سوال تکراری و مطلب تکراری عنوان کرد دوستان فقط ارجاع بدن به پستهای گذشته تا برن و مطالعه کنن و دوباره همون موضوعات گذشته دوباره بازگشایی نشه

سوم اینکه هر دوطرف رو به فقط دوست دارم یه مطلب رو در نظر داشته باشن و اون اینکه علم مثل دین و فلسفه نیست و در علم هیچ مطلقی وجود نداره و حتی اساسی ترین قوانین علمی هم کسی باهاشون مطلق برخورد نمیکنه و هر روزی ممکنه کشفی جدید قوانین گذشته نقض کنه
مثالش سرعت نور که علم فیزیک نوین یه جوریای بر مبنای سرعت نور شکل گرفته ولی حالا میبینیم که کشفیات جدید نشون میشه سرعت بالاتر از سرعت نور هم داریم
پس کسایی که میگن مطلقا یک نظر رو قبول دارن حالا یا دروغین بدون این موضوع یا حقیقی بودنش باید بگم متاسفانه از علم و مباحث علمی شناختی ندارن پس بحث کردن باهاشون راه بجایی نمیبره

فکر میکنم این موارد رعایت بشه خیلی چیزها میشه اینجا یاد گرفت از دوستان

[Stream]

وقت نکردم مباحث این تاپیک رو دنبال کنم؛
ولی منم به نظرم سفر به ماه یه دروغ بزرگه که آمریکا در جنگ سرد سعی داشت خودشو برتر جلوه بده نسبت به دیگر قدرت های دنیا با این کار؛
واقعا واسم جالبه؛
چرا بعد از این همه سال؛بعد از این همه پیشرفت علم نجوم و فیزیک و غیره؛
انسان سعی نکرده دوباره به ماه سفر کنه؟!!!!!
چرا انسان در مریخ باید به دنبال حیات باشه؛در حالی که نزدیک ترین کره ی خاکی به زمین همین ماه هست؟!!!چرا اول سعی نمیکنیم در ماه به دنبال حیات باشیم و سپس در مریخ؟!!!
چرا با وجود مسافت کمی که نسبت به زمین داره؛دیگه ناسا برنامه ای برای سفر بهش نداشته در حالی که علم و امکانات نسبت به اون سال ها چندین و چند برابر شده؟!!!

دلیل اینکه این سوال ها رو دارید دقیقا همینه که مباحث تاپیک رو دنبال نکردید چون برای همشون توضیحات داده شده و پاسخ های علمی وجود داره، بطور خلاصه براتون عرض می کنم:

* سفر به ماه داره به طور متناوب صورت می گیره و الان ربات های زیادی روی ماه هستند و این ربات ها رو کشورهای مختلفی فرستادند (آمریکا، روسیه، اتحادیه اروپا، ژاپن، چین و هند)، در همین سه سال اخیر ناسا دو ربات رو به ماه فرستاده که با کمی جست و جو می تونید این اطلاعات رو پیدا کنید. الان ماهواره هایی داریم از کشورهای مختلف که به دور ماه می چرخند و از سطح ماه عکس می گیرند (و محض اطلاع، عکس های اونها فرود های قبلی روی ماه رو تایید می کنه). اطلاعات بیشتر درباره سفرهای غیر انسانی به ماه:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

* دلیل اینکه سفر انسان به ماه رو دوباره نداشتیم اینه که هیچ توجیه علمی برای چنین سفری وجود نداره. یادتون نره ناسا روی گنج ننشسته، بودجه ناسا از طریق مالیات مردم آمریکا میاد (نه فروش بشکه های نفت!) و ناسا باید همه برنامه ها و خرج هاش رو توجیه کنه و این برنامه ها توسط اساتید دانشگاه های مختلف دنیا مورد نقد قرار می گیرند. سفر انسان به ماه کوچکترین کمکی به علم روز نمی کنه. به اندازه کافی مواد و نمونه از سطح ماه در سفرهای قبلی آورده شده که تا همین الان هم داره از روی اونها مقالات علمی در معتبرترین ژورنال های علمی چاپ میشه و این نمونه ها در اختیار دانشمندان تمام دنیا قرار داده میشه. نمونه برداری دوباره هیچ کمکی به علم نمی کنه. شاید باورش سخت باشه ولی از بین بردن یک تئوری و توهم توطئه دلیل کافی برای خرج کردن هزاران و میلیون ها ساعت وقت و توان دانشمندان و ده ها و صد ها میلیارد دلار پول مردم آمریکا نیست.

* اگه می بینید ناسا در نظر داره ده ها میلیارد دلار هزینه کنه برای گرفتن یک Asteroid و مطالعه اون، به خاطر اینه که این کار توجیه علمی داره نه اینکه قصد داره پز بده که ما چقدر خفن هستیم و بقیه رو قانع کنه که ما می توانیم و این شعار ها.

* الان باور علمی همه اینه که ماه از زمین جدا شده و برای همین هم جست و جوی حیات روی ماه توجیه خاصی نداره، به اضافه این همه ربات دارن ماه رو مورد بررسی قرار میدن و نمونه هایی از سنگ ها و آب و ... ماه رو در زمین داریم. ماه شرایط لازم از نظر جاذبه و گرما و ... برای پشتیبانی از حیات رو نداره و از این نظر مریخ بسیار گزینه بهتری است.

[MR.CART]

این روبات ها تصاویر آنلاین هم پخش میکنند ما هم ببینم از سطح کره؟

[S0R3N4]

مرسی آرمان جان
تقریبا قانع شدم....

و با خوندن این تیتر بی ادبانه :

حتي يک تفاله اي از کيسه ي زباله ي زمين مانند آدولف هيتلر


کاملا برام روشن شد این نویسنده چه مغز محدودی میتونه داشته باشه و نیاز نبود ادامه ی مطلب رو بخونم تا 100 درصد قانع بشم چقدر خوندن مطلبش بیهوده اس...!!!

[8nights&7days]

مرسی آرمان جان
تقریبا قانع شدم....

و با خوندن این تیتر بی ادبانه :

کاملا برام روشن شد این نویسنده چه مغز محدودی میتونه داشته باشه و نیاز نبود ادامه ی مطلب رو بخونم تا 100 درصد قانع بشم چقدر خوندن مطلبش بیهوده اس...!!!

من که از وقتی اومدم مطالب بی ادبانه زیادی دیدم که حتی به خودشون هم توهین کرده بودن:::::
بگذریم
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
دوستانی که می گید سفر به کره ماه دروغ بوده!!!
نطرتون برای من کاملا محترم هست اما بشینید یک دلیل قانع کننده برای خودتون پیدا کنید.((دلیلی علمی یا هر چیز دیگه))
چون کسایی که می گن راست بوده حتما یه دلیل دارن
یکی می گه فیلمش هست
یکی می گه خود فردی که رفته میاد می گه و...

[Zeitgeist]

این روبات ها تصاویر آنلاین هم پخش میکنند ما هم ببینم از سطح کره؟

تعداد rover ـهای روباتیک بر سطح ماه کم بودن و اغلب اهداف تصویر برداری نداشتن و هدفشون یا فقط تست بوده یا جمع آوری نمونه؛ بعضاً هم توسط سازمان های فضایی مثل شوروی انجام شدن که چندان تصاویری منتشر نکرده و نمیکنن و مدیای ضعیفی داشتن همیشه...

اغلب مأموریت ها، به صورت orbiter هستن که میرن و به عنوان یک ماهواره دور ماه چرخیده و اغلب هدفشون تصویر و نقشه برداری دقیق در بازه های متفاوت امواج الکترومغناطیس (یا دیگر میدان ها) هست تا پایه های مستحکم اطلاعاتی با بررسی دقیق شرایط، برای مأموریت های مهم آینده (از قبیل ساخت پایگاه های دائمی بر سطح ماه)، به وجود بیارن.

معروف ترینشون LRO هستش (Lunar Reconnaissance Orbiter). اغلب تصاویر با کیفیت بالای معروف از سطح ماه که میبینید، مثل این ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) یا تصاویری که در برنامه ای مثل Google Earth اگر سوییچ کنید به moon، تصاویری هستن که توسط این ماهواره ی تصویر و نقشه برداری گرفته شدن: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ماهواره های دیگری هم هستن متعلق به ESA, JAXA, Roscosmos و دیگران که در آرشیوهاشون اگر پیدا کنید، میتونید تصاویر منتشره رو ببینید.

برای مثال، آرشیو مأموریت ماهواره ی مدار-پایین KAGUYA ، انجام شده توسط JAXA (آژانس فضایی ژاپن): [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یه دوربین فیلمبرداری HD هم روی این ماهواره نصبه که فیلم هاش رو میتونید روی کانال jaxa در یوتوب یا روی سایتشون ببینید: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] مثل این یکی که طلوع زمین از دید این ماهواره ـس ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) یا این که مخلوطی بسیار با کیفیت از تصاویر گرفته شده توسط 2 دوربیت wide و تلسکوپی این ماهواره هستش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]). روی یوتوب سرچ کنید "kaguya hdtv" برای ویدئوهای بیشتر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]).


سایت زیر هم حاوی تصاویر و اخبار بسیاریه؛ توی سایت، سمت چپ صفحه در قسمت categories میتونید تمام مأموریت هایی که ازشون اطلاعاتی توی این سایت قرار داده شده رو ببینید و انتخاب کنید (از جمله تصاویر گرفته شده از مکان های فرود مأموریت های آپولو و تجهیزات باقیمانده):

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



همچنین [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


# آرشیو بزرگ و منظمی از تعداد بسیار زیادی تصاویر مأموریت های Apollo و مأموریت های مرتبط به آنها رو هم میتونید در این لینک ببینید: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (منبع بسیاری از تصاویر: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

[Zeitgeist]

توصیه میکنم اگر اتصال پرسرعت اینترنت دارید، Google Earth رو از [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بگیرید.

پس از نصب، به منوی view > explore رفته و moon رو انتخاب کنید (گزینه های دیگه، earth, mars, sky / زمین، مریخ، و آسمان هستن).

از پنل سمت چپ صفحه، همه موارد رو تیک بزنید از جمله Apollo Missions.

به این شکل میتونید تصاویر گرفته شده توسط مأموریت های Apollo (یا از بالا توسط امثال lro) رو در نقاطی که با یک آدمک مشخص شدن ببینید.

یکی از ویژگی های جالب این برنامه (بر روی سطح هر سه کره)، قابلیت دیدن تصاویر panorama با نمای 360 درجه هست که میتونید اینگونه تصاویر رو در محل های فرودهای apollo ها پیدا کرده و مشاهده کنید؛ تجربه ی قشنگیه...

علاوه بر این، این برنامه میتونه کمک خوبی باشه برای شروع یادگیری و بدست آوردن اطلاعات درباره ی مکان های مختلف، نام هاشون، و خصوصیاتشون بر سطح ماه.

همچنین مسیرهای دقیق حرکت rover ـها یا اشخاص در مأموریت های مختلف از کشورهای مختلف، مشخص شدن + تصاویر از هر نقطه بر روی سطح (درصورت وجود).

[majid4mi]

اولا اگر طرف شما به قول شما یه کودک خردسال هم باشه قانع کردن و چیزی بهش یاد دادن بستگی به قدرت و مهارت و سطح سواد شما داره و اگر قانع نشد و چیزی یاد نگرفت شما باید بخودتون و منطق و سوادتون باید شک کنین نه به اون کودک
پس اصلا مهم نیست طرف شما چند سالشه و بزرگسال یا کودک ولی حداقل بنده که نه کودک و نوجوان هستم و نه بیسواد بلکه هم سنم به اندازه ای رسیده که مسائل رو درک کنم و هم سوادم و تحصیلاتم انقدر هست که بتونم مسائل و تجزیه و تحلیل کنم و نظر بدم
هرچند همونطور که قبلا گفتم در علوم فضایی و یا عکاسی تخصصی ندارم ولی در رشته خودم خوب میتونم درست رو غلط تشخیص بدم مثل مثال انتقال حرارت که توضیح دادم

کاملاا مشصخه بحث با شما تلف کردن وقت هست وقتی موردی رو عنوان میکنید در مورد همون مورد سوال میشه یا طفره میرید یا عنوان میکنید بجز یک خط لازم نداره
این نشون میده یا شما واقعا هیچ اطلاعات دیگه ای ندارید که بیان کنید یا خودتون هم میدونید مطالبتون غلط و دروغ هست و نمیخواید بیشتر بازش کنید
ولی واقعا دوست داشتم که بیشتر از یه خط میتونستین بیان کنید که بشه بحث کرد شاید چیزی یاد گرفت

من واقعا علاقه مند هستم که واقعیت رو بدونم و در این مورد هم شواهد و مدارک و صحبت موافق وم خالف رو کنار هم میزارم و نتبجه میگیرم
ولی تا حالا که صحبت مخالفین مثل شما نه بار علمی داشته نه با منطق سازگار بوده و نه هیچ مبنا و پایه ای درشون هست و در مقابل صحبت موافقان و دانشمندان ناسا کاملا علمی و منطبق با عقل و منطق بوده

من نمیگم شما هم از همون 7هزارتومنی ها هستین ولی نوع مطلب گذاشتنتون و اینکه جواب درست نمیدیدن ولی فقط مطلب جدید بدون جواب دادن به مطالب قبلی میزارید میتونه فقط نشون از غیرمنظقی بودن مطالب شما داشته باشه که هنوز مسئله قبلی رو روشن نکردین میپرین به مطلب دیگه که اونم باز بدون نتیجه رها میکنین

کاش حداقل حرفاتون سر و ته داشت مثلا شما همش کمربند Van Allen رو مطرح میکنید برای هرچیزی بعد میگید هم انسان پودر میشه تو اون کمربند و هم عکس و همه چیز بعد میگید بقیه سفرهای فضایی رو قبول دارید بجز این سفر به کره ماه
اگه سفر به کره ماه دروغ باشه و بقول شما 5هزار و اندی عکس همش دروغه و روی زمین گرفته شده پس تمام اکتشافات فضایی دروغه چون همه از اون کمربند رد شدن

بهرحال بازم میگم واقعا دوست داشتم کسی با بار علمی و با منطق درست بتونه بحث کنه و مسائل رو باز کنه که حداقل توی جامعه ایرانی مخالفان این سفر که کسی رو ندیدم

مگه اینجا مهد کودکه! کسی که مطلبی رو باور می کنه باید برای خودش برهان داشته باشه. حداقل این هست که چهار صفحه تحقیق کرده باشه. برهان شما چی هست غیر از اینکه دائما" تکرار میکنید مگه میشه NASA دروغ گفته باشه! مگه میشه این همه آدم کسی صداش در نیاد! مگه میشه ... مگه میشه ... نه خیر میش نیست، بزه! (شوخی:n01:)

این جمله، جمله آشنای یکی از دوستان هست که قبلا" پاسخش رو هم دریافت کرد.


مشکل میدونین کجاست؟
همینکه این ادماها اینقدر شجاعت ندارن که بگن چون کتاب ما گفته نمیشه ما میگیم دروغه بلکه میان اسمون ریسان بهم میبافن که مثلا ثابت کنن که موضوعه دروغه ولی توی مطالبشون هیچ چیز علمی و منطقی وجود نداره و فقط یه سری چیزای بی سر و ته هست
اگه اینقدر شجاعت داشتن این دسته که رک بگن چون پروردگار ما به ما گفته نمیشه ما هم میگیم دروغه من بیشتر براشون احترام قائل بودم تا اینجوری رو به دروغ گفتن و پشت هم گذاشتن چیزای نامربوط میکنن بعدا دیگران رو به نفهمی و بی عقلی و کور بودن هم متهم میکنن


کلا برای بعضی افراد یک سری وقایع با همه مدارک و تائیدهای علمی که داره , دروغ و توطئه محسوب میشه و همیشه در باور دوستان یک سری افراد هستن که نمیخوان اخبار حقیقی منتشر بشه.
پس وظیفه این دوستانه که بیان و افشاگری کنن و حقایق ناگفته و پنهان و سری رو با کلی از جان گذشتگی و تلاش شبانه روزی بدست بیارن و در اختیار مردمی قرار بدن که عقلشون به چشمشونه!!!
توی یکی از روزنامه های داخلی هم یک مقاله گذاشته بود در همین باب و گفته بود که سفر به ماه دروغه و همه چیز ساختگی بوده ... آخرش هم به اصطلاح برای اعتبار بخشیدن به مطلب لینک داده بود به یکی از کتب دی.نی که همچین واقعه ای که انسان بتونه به فضا بره رو غیر ممکن دونسته .
الان هم به همین صورته ... چون در یک سری کتاب {....} عنوان شده که انسان نمیتونه به آسمان ها نفوذ کنه و به خارج از زمین بره , پس یک سری افراد برای حمایت از اون گفته های کتاب همه تلاششون رو میکنن که همچین مواردی رو با هر روشی تکذیب کنن .

تا اینجا که فقط تهمت، انگ، منحرف کردن بحث، مغالطه و ...


افراد دچار توهم تئوری توطعه همیشه وجود داشتن و خواهدن داشت(همون دایی جان ناپلونی های خودمون)
ولی مشکل اونجاست که افرادی از موضوع برای اهداف خاص خودشون سواستفاده میکنن
من خیلی زیاد در این مورد تحقیق ندارم و تخصصی هم ندارم ولی با همین مطالعه کم براحتی میشه فهمید که این تئوری چیزی جز توهم نیست
در عصری که سری ترین مسائل جاسوسی و نظامی کشورها بسرعت فاش میشه که هر روز داریم نمونش رو میبینیم و اخبارش میشنویم برام جالبه که رخدادی که 40سال پیش اتفاق افتاده و هزاران نفر از دانشمند و متخصص و افراد عادی(400هزارنفر در طی 10سال) درش فعالیت داشتن حتی یک نفر درباره جعلی بودنش چیزی نگفته یا مدرکی به بیرون از سازمان درز نکرده و فقط افراد خارج از سازمان ناسا هستن که این تئوری رو ارائه دادن اونم نه کسایی که دانشمند و متخصص سطح بالا باشن
این فرضیه کاملا مشخصه که ساخته ذهن افراد متوهم هست و افرادی هم برای مقاصد گروهی و جناهی خودشون بیشتر بهش دامن میزنن

خواهش من اینه که حداقل یکم تحقیق کنید ببینید اصلا" مطلب اصلی چی هست؟ بعد کامنت بزارید.

مطلب جالبی رو بهش اشاره کردین.

ادوارد اسنودن اسنادی رو منتشر کرد. مبنی بر جاسوسی، تجاوز به حریم خصوصی کاربران، سوء استفاده از ایمیلها، چتها و ... و در اختیار گذاشتن این مطالب به سازمان CIA از سوی چند شرکت گوگل، اپل، مایکروسافت، فیسبوک و ... و قبل ترش هم نوکیا و ...
ولی در عمل ما چی میبینیم؟

اریک اشمیت، تیم کوک، استیو بالمر، مارک زاکربرگ، استفان الوپ و ... روئسای گوگل، اپل، مایکروسافت، فیسبوک، نوکیا و ... همه میگن همه چی آرومه! من چقدر خوشبختم! به ما اعتماد کنید. ما امنیم. ما الیمم. ما بلیم! غیر از اینه؟

حالا سوال من از شما اینه که هم گوگل چند تا کارمند داره؟
آیا کسی نمی خواسته این مطالب رو بر ملا کنه؟

این سوال تا حالا توی این تایپیک چند دفعه پرسیده شده؟!



................
در جریان آپولو 11 حدود 45 هزار دانشمند، کارمند، هرچی...از ملیت های مختلف دخیل بودند
چجوری میشه سر همشون و شیره مالید؟ در جریان مستقیم این پروژه هستند.....

چجوری میشه بهشون گفت میخوایم دنیا رو گول بزنیم
شما هم حق ندارید چیزی بگید؟
چجوری دهن این همه آدم و میشه بست؟
.....

فکر میکنم اریک اشمیت (میر ارشد گوگل) پاسخ این سوال رو بهتر بدونه!



« یَامَعْشَرَ الجْنّ‏ِ وَ الْانسِ إِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَن تَنفُذُواْ مِنْ أَقْطَارِ السَّمَاوَاتِ وَ الارْضِ فَانفُذُواْ لا تَنفُذُونَ إِلَّا بِسُلْطَانٍ؛[الرحمن/33]
اى گروه جنّ و انس! اگر مى ‏توانید از مرزهاى آسمانها و زمین بگذرید، پس بگذرید، ولى هرگز نمى ‏توانید، مگر با نیرویى (فوق العاده)! »

خودتون(موافقان سفرهای تخیلی آپولو) آیه قرآن میزارین،


از نگاه محمد (در کتابش به نام قران) سفر ماه که ممکن نیست و جالب تر دیدگاهش نسبت به زمین و آسمان هست. متعجب هستم از کسانی که به این کتاب استناد میکنن و حتی یک بار هم این کتاب رو مطالعه نکردن!

در رابطه با دروغ بودن سفر به ماه هم خوشبختانه به قدری دلیل و مدرک وجود داره که ادعاهای دوستان که ناشی از خطاهای عکاسی و ساده انگاری و همینطور ذهن توهم نگاه دوستان (همون ذهنی که هر چیزی رو به توهم توطئه، فریمیسین ها و ... نسبت میده) کار به جایی نبره.

خودتون هم با استناد به همون مطلب، دیگران رو متهم می کنید!



................ یک نیم نگاهی به عکس هایی که LRO از سطح ماه گرفته و رد پای افراد و سفینه ها و حتی پرچم ها و سفید شدنشون هم روی ماه هست بد نیست.

دوست عزیز پس تصاویری گه زاپنی ها از محل فرود آپولو تهیه کردن چی؟؟
بهتره صفحات قبلی رو مرور کنید

دیگه کپی پیست نکنم، فکر کنم بهتر باشه. پاسخ اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])



.......................
در مورد کتابهای مذهبی و مطالبش حرفی ندارم چون همه چیز مشخصه و کسی یکبار مطالبشون رو خونده باشه میفهمه چه درسته چی غلط که در این مورد هم همینطور هست و خوده مطلب ایه کاملا گویا هست و لازم به تفسیر(یا همون ماله کشی )نداره و حتی اگر شما رفتن به ماه رو بتونین انکار کنین ولی اصل رفتن انسان به خارج از زمین و ایستگاه های فضایی رو که دیگه نمیتونین انکار کنین پس باید قبول کنین که اون مطلب اشتباه هست و باور بهش فقط کور بودن هست.

حالا منم این تفسیر رو خدممتون میدم که اگه بخواید قبول کنید که انسان رفته به فضا پس قبول کردید که سلطان با امریکا (لا تنفذون الا بسلطان ) هست نه شما پس مجبورید هرطور شده باهاش مقابله کنید

بحثهای تکراری کاملا بی فایده هست و من فبلا هم گفتم من مثل شما نمیگم 100درصد باور دارم سفر به ماه رو چون من در جریان اون تحقیقات نبودم و فقط چیزی که دارم شنیده ها هست
پس با توجه به شنیده هام و تجزیه و تحلیلی که دارم 99.5درصد نتیجم این هست که این سفر انجام شده
حالا شما میخواید منو قانع کنید که این درست نیست باید مدرک مستند و درست بزارید که منو قانع کنه نه چندتا عکس بزارید بعد که من سوال کنم بگید توضیح لازم نداره
واقعا باور دارید به حرفاتون مثلا درباره اون عکسهای پرچم باقی سوالاتم رو جواب بدید تا بتونم باورتون کنم
این سوال که اسم افراد دانشمند و متخصص در زمینه هوا فضا و علم رو نام ببرید که دروغ بودن سفر به ماه رو قبول کردن(بازم میگم دانشمند علمی نه نویسنده کتاب یا کشیش قلابی فهاش)
بگید چطوره که امروزه هر روز توی اخبار میشنویم که اطلاعات سری و نظامی کشورها توسط افراد درون سازمانی لو میره ولی پروژه به این عظمت که در طی 10سال 400هزار نفر از تمام کشورهای جهان در اون شرکت داشتن حتی یک نفر از اون 400هزارنفر چیزی از دروغی بودن نگفته یا مدرکی به بیرون درز نداده؟
پس هروقت به سوالات جواب دادید یا جوابی داشتید میشه بحثو ادامه داد وگرنه مطالبتون و نظریه دروغین بودن این سفر بجز دروغ شما و غرزورزی شما با امریکا و ناسا چیزی بیشتر نیست چون مطلب علمی ندارید و فقط دروغگویی هست براب پرکردن مغز عوام بیسواد و روی افراد باسواد و دارای قدرت تجزیه و تحلیل اثری نداره


فکر کنم شما خودتون آیه قرآن گذاشتین! خودتون جواب خودتون رو میدین!

شما تفسی خودتون رو گفتین، حالا من هم تفسیر خودم رو میگم. با استدلال شما پس باید طایفه جن هم زیر سلطه آمریکا باشه دیگه!! تازه توی آیه جن جلوتر از انسان اومده.

مطالب سبز رنگ.

فکر میکنم به اندازه کافی مطالب مستند گذاشته شده. حالا شما با یک دلیل من رو قانع کنید.


من تقریبا تمام پستارو نگاه انداختم حق با شماست این دوستمون ( majid4mi ) هر بار فقط یه سری مسائل رو بیان میکنه و چند تا دلیل بی حساب میگه و میره سراغ عکس بعدی من اولش بی طرف این تاپیک رو خوندم ولی هر چی به آخرش نزدیک شدم از دلایل دوستمون majid4mi قانع نشدم....

دوست عزیز
توی این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) فارسی نوشتم لینک عکس توسط ناسا پاک شده. بعدش شما میگی لینکت باز نمیشه!:


اولا لینکت باز نمیشه:n24:
ثانیا میخوای بگی ناسا به اون بزرگی فکر نکرده یه روز حقیقت بر ملا میشه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:n08::n08::n08:
دلیلی نمیبینم که به حقیقتی به این بزرگی شک کنم

من اینو کجای دلم بذارم؟!


بر خلاف ادبیات بی ادبانه و دور نزاکت شما که دیگران رو احمق و بی شعور خطاب میکنید من فقط براتون یه مقدار از همون شعور و ادب و نزاکت رو ارزو میکنم
من همون بار اول هم گفتم نه توی این مورد بلکه در کلیت تمام موارد من شخصا ادم شکگرایی هستم و تا اطلاعات از از دو طرف یه موضوع بدست نیارم نظر قطعی نمیدم و بازهم توی مسائل هرگز چیزی رو مطلق نمیدونم

ولی من مطالب شما رو هرگز و هزگز نمیتونم قبول کنم و کاملا مغرض هستین در این مورد و هیچ ربطی مطالب شما به اگاهی رسوندن نداره که دلایل زیادی برای این موضوع هست
شما هربار موضوعی رو مطرح میکنین بعد که بحث میشه و ازتون سوال میشه میرین و دیگه پیداتون نیست و هیچ جوابی به سوالات نمیدین و دوباره بعده چند روز به یه عکس و مطلب جدید میاین
هرگز مطالبتون پایه علمی نداشته و فقط حدس و گمان مطرح میکنید
هرگز سندی ارائه نمیدین بلکه فقط یه عکس قرار میدین و بعد هم که همون عکس بررسی میشه و شبهه شما جواب داده میشه شما غیب میشین

بر خلاف تصور شما ناسا یه سازمان با 2تا کارمند توی یه زیرزمین نیست بلکه تشکیل شده از هزاران انسان که همه در عالیترین سطح علمی در کل جهان هستن که به این راحتی بخوان همچین دروغی رو به این راحتی که شما میگین با یه ماکت بسازن و خورد مردم جهان بدن
پس اگر شما هم میخواین این موضوع زیر سوال ببرین و ماها رو روشن کنین باید مدارک و دلایل مستند و درست داشته باشین نه این مدارک و عکسهای بی ارزش

دوست عزیز اتفاقا دقیقا به اون جمله زیبا اخر مطلبتون موافقم ولی دقیقا خوده شما در همون دسته قرار دارید

مطالب سبز رنگ.



برخلاف دوستان من با صحبت های توهین آمیز و حاشیه ای شما کاری ندارم.
در مورد حذف تصاویر اونهم بعداز اینهمه سال به نظر من که هیچ مشکلی وجود نداره و اگر تصاویر به قول شما مشکل داشت از همون اول قرار داده نمیشد و نه اینکه قرار داده بشه و بعداز چندین سال حذف بشه.
در مورد جزئیات! هم لطفن به ما بگید لطفن که این تصویر چه جزییاتی داره؟! و چه چیز غیر معمول و اشتباهی در اون دیده میشه؟

به عزیزان هم میگم که اصلن نیازی نیست شما صحبت های بیهوده ی ایشون رو نقد کنید و در واقع از افرادی که گرایشات دینی دارن (مخصوصن اسلام) غیر از این هم انتظار نمیره. این دوستان مطلقن درست هستند وبقیه در اشتباه.
قبلن هم گفتم من با بزرگان این افراد بحث داشتم و اونها هم جز به حاشیه بردن و استفاده از مغلطه ی توسل به عواطف (یعنی از احساسات در جهت اهداف) پاسخی نداشتند.


فکر کنم دوستان، آرشیو NASA رو با پروفایل فیسبوک خودشون اشتباه گرفتن!

عزیز من، NASA تک تک این عکسها رو به عنوان سند توی آرشیو قرار داده. تک تک عکسها شماره گذاری شده. تک تک عکسها شناسنامه داره. توی همون معتبرترین ژورنال های علمی به تک تک این عکس ها استناد میشه. اونوقت شما میگین در مورد حذف تصاویر هیچ مشکلی وجود نداره! مگه رفتن پیکنیک که چند تا عکس بذارن و بعد پاک کنند؟ من بعضی وقت ها فکر می کنم دوستان اصلا" توی باغ نیستند. عجیبه واقعا".

قبلا" NASA دلیل اینکه چرا در مکالمات رادیویی ماموریت آپولو 11 هیچ تاخیری مشاهده نمیشه؟ این طور پاسخ داده بود که:


“البته در برخی از فیلمهای ویرایش شده توسط تلویزیونهای محلی و یا سایت‌های خبری دیده می‌شود که این تأخیر مورد انتظار دیده نشده است که می‌تواند به دلیل نیاز آنها برای کوتاه‌تر کردن مدت زمان نمایش و یا پخش این فیلم‌ها با حجم کمتر روی اینترنت بوده باشد. اما در تمامی فیلم‌ها و فایلهای صوتی اصلی ناسا (که البته در اختیار خودشون هست!) می‌توان به وضوح وجود چنین تأخیری را در مکالمه‌های بین فضانوردان با ایستگاه کنترل زمینی شنید.”


و بعدش هم که کار بالا گرفت به یک باره NASA اعلام کرد نوار ویدئویی اصلی آپولو 11 گم شده! یعنی چی؟!
حالا هم که عکسهای NASA داره در سایت ها و فروم های مختلف برسی میشه ناگهان عکسها شروع میکنن به غیب شدن!

احتمالا" تا چند سال دیگه هم چیزی غیر از اسم باقی نمی مونه! و مثلا" فکر کنید 50 سال دیگه یکی باخودش فکر میکنه میبینه واقعا" چه جوریه که الان به کرات دیگه نمی رن، اما 100 سال پیش رفتن؟! و بعد مثل اون دوستمون ربطش میده به UFO و آدم فضایی و دانشهای گم شده! و ... .

[MasterGeek]

مجید عزیز بعد از پاکسازی که کردیم و سعی کردیم تاپیک متعادل بشه لطفا دیگه به مسائل گذشته باز نگردید و بحث‌های حاشیه‌ای نه شما و نه بقیه‌ی دوستان باز نکنید. وقتی در یک پست ۲۵ مورد قابل بحث عنوان بشه خوب جواب دادن و روند تاپیک به هم میخوره پس لطفا این مسئله رو در نظر داشته باشید:n16:

از باقی دوستان هم می‌خوام که اگر در این پست به اونها به هر شکل اشاره‌ای شده و دوست دارن جواب بدن لطفا این‌بار برای اتمام روندی که آغاز شد و سعی کردیم تمومش کنیم از پاسخ به موارد مطرح شده خودداری کنند. هدف ما این نیست که دست به حذف و ویرایش گسترده‌ی پست‌ها بزنیم و سعی می‌کنیم تا حد امکان کمتر در روند بحث دخالت کنیم. اما امیدوارم همه‌ی دوستان پایبندیشون به روشن شدن قضیه رو دنبال کنن و به دنبال حاشیه و جنجال سازی نباشند/ممنون


پس اگر اجازه بدید راجع به این موضوع که باز مطرح شده بحث کنید و به سرانجام برسونید سعی کنید بحث حاشیه‌ای هم نکنید:


قبلا" NASA دلیل اینکه چرا در مکالمات رادیویی ماموریت آپولو 11 هیچ تاخیری مشاهده نمیشه؟ این طور پاسخ داده بود که:


“البته در برخی از فیلمهای ویرایش شده توسط تلویزیونهای محلی و یا سایت‌های خبری دیده می‌شود که این تأخیر مورد انتظار دیده نشده است که می‌تواند به دلیل نیاز آنها برای کوتاه‌تر کردن مدت زمان نمایش و یا پخش این فیلم‌ها با حجم کمتر روی اینترنت بوده باشد. اما در تمامی فیلم‌ها و فایلهای صوتی اصلی ناسا (که البته در اختیار خودشون هست!) می‌توان به وضوح وجود چنین تأخیری را در مکالمه‌های بین فضانوردان با ایستگاه کنترل زمینی شنید.”


و بعدش هم که کار بالا گرفت به یک باره NASA اعلام کرد نوار ویدئویی اصلی آپولو 11 گم شده! یعنی چی؟!
حالا هم که عکسهای NASA داره در سایت ها و فروم های مختلف برسی میشه ناگهان عکسها شروع میکنن به غیب شدن!

دوستان هم همونطوری که گفتیم در ادامه سعی کنید هر موضوع و شبهه رو بحث کنید. سریع موضوع رو عوض نکنین. ما تجربه‌ی خوبی در تاپیک ufoها داشتیم اونجا هم قرار بر این نبود که یک موضوع به نتیجه‌ی قطعی برسه ولی مدتی بحث میشد و بعضا شواهد مثلا فلان عکس دستکاری شده بود و عکس اصلی در میومد و خوب بحث تمام میشد گاهی هم هردو طرف استدلال‌های خودشونو مطرح می‌کردند و به عهده‌ی خوانننده بود که کدوم رو انتخاب کنه اما هر موضوع مدتی بحث میشد. پس لطفا ازین به بعد به این مسئله پایبند باشید...

[majid4mi]

اما در مورد پاسخ شما به این کامنت. ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


چه خوب که تاپیک دوباره بازگشایی شد
اقای ارش فکر میکنم کاملا مشکلات موجود رو تشریح کردن پس دیگه تکرار مکررات ارزشی نداره
من فقط چندتا پیشنهاد دارم تا تایپیک واقعا صحیح جلو بره و هم کسایی که دنبال میکنن چیز جدیدی یاد بگیرن و هم کسایی که جدید میان مطالعه میکنن سوال و مطالب تکراری رو مطرح نکنن
اول اینکه هر کس از هر طرف اگر دلیل یا مدرکی ارائه میده باید به سوالات و شبهات طرف مقابل کامل جواب بده و اگر دیگه سوالی نبود و شبهات بر طرف شد بره سراغ مدرک و استدلال بعدی و اگر هم جواب قانع کننده ای نداشت به صراحت عنوان کنن که در این مورد دیگه اطلاعاتی ندارن و قادر به پاسخگویی نیستن
دوم اینکه خیلی از دوستان عادت دارن فقط عنوان تاپیک رو میخونن و حتی یک پست رو نمیخونن و سریع پست میدن و اظهار نظر میکنن و نمیشه ایرادی هم گرفت
اگر کسی سوال تکراری و مطلب تکراری عنوان کرد دوستان فقط ارجاع بدن به پستهای گذشته تا برن و مطالعه کنن و دوباره همون موضوعات گذشته دوباره بازگشایی نشه
سوم اینکه هر دوطرف رو به فقط دوست دارم یه مطلب رو در نظر داشته باشن و اون اینکه علم مثل دین و فلسفه نیست و در علم هیچ مطلقی وجود نداره و حتی اساسی ترین قوانین علمی هم کسی باهاشون مطلق برخورد نمیکنه و هر روزی ممکنه کشفی جدید قوانین گذشته نقض کنه
مثالش سرعت نور که علم فیزیک نوین یه جوریای بر مبنای سرعت نور شکل گرفته ولی حالا میبینیم که کشفیات جدید نشون میشه سرعت بالاتر از سرعت نور هم داریم
پس کسایی که میگن مطلقا یک نظر رو قبول دارن حالا یا دروغین بدون این موضوع یا حقیقی بودنش باید بگم متاسفانه از علم و مباحث علمی شناختی ندارن پس بحث کردن باهاشون راه بجایی نمیبره
فکر میکنم این موارد رعایت بشه خیلی چیزها میشه اینجا یاد گرفت از دوستان

این واقعا" حرف من هم هست.

هر چه پیش میریم جالب تر میشه!
شما میگین:
علم، مثل دین و فلسفه مطلق نیست.

عزیز من
NASA با همین علم ناقص ادعا میکنه که 44 سال پیش انسان به کره ماه فرستاده.
این مطالب شما شاید برای کارهای انجام نشده صادق باشه، اما مطمئنا" برای توجیه کارهای انجام شده دلیل بی ربطی هست.

چطور ممکنه ما یک کاری رو انجام بدیم و بعد بگیم در آینده به علم انجام اون کار دست خواهیم یافت؟!

[mohammad ahmadi]

مجید جان میدونم منظورت از لینک خراب چی بود ولی یه لینک خراب به هیچ وجه هیچ چیز رو ثابت نمیکنه

[مصطفی]

majid4mi عزیز
با توجه به پست هایی که zeitgeist عزیز توی 4 تا پست بالاتر گذاشتن من به اون سایت ها مراجعه کردم . مخصوصا سایت های آرشیو . واقعا تعداد عکس ها و مدیاهایی که هست بسیار زیاد هست .
1 - شما میگید که ناسا چندتا از عکس ها رو پاک کرده . میشه منبع این مطلب رو بگید ؟ قبلا یه لینک داده بودبد که عکسش پاک شده بود . این رو من نمیتونم به عنوان دلیل قبول کنم . لینکی از یه سایت خبری دارید ؟ یا یک سایت علمی ؟ و اینکه دقیقا چندتا عکس بوده ( یا حدودا )
2 - شما میگید ناسا دروغ گفته . الان سازمان فضایی متعلق به کشورهای ژاپن ، روسیه و سازمان فضایی اروپا این حرف ناسا رو رد نمیکنن بلکه ماهواره های کشورهای دیگه هم این حرکت رو تایید میکنن . نظرتون در مورد کشورها و سازمان های فضایی دیگه چیه ؟ اگه سازمان هوا فضای کشور خودمون هم این رو قبول داشته باشه ، نظر شما چیه ؟
3 - با توجه به اینکه گوگل ارث هم این قابلیت رو داره شما به این نرم افزار هم شک دارید ؟
ممنون

[Zeitgeist]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS16-122-19533


آره
کتمان نمی کنم.
شما راست میگی. دارم می سوزم. زیاد هم می سوزم.

برای این می سوزم که NASA اینقدر من رو، و شما رو، و هـمه رو، تا این حد احمق فرض کرده که به خودش اجازه داده این مقوای مچاله شده رو به جای سفینه فضایی بهمون جا بزنه.
شعور میدونین چیه؟ احساس میکنم NASA به شعورم توهین کرده. شما رو نمی دونم، ولی من اجازه نمی دم کسی من رو احمق فرض کنه.

راستی. این رو هم بدونین که NASA عکس HR همین شماره(همین عکس بالا) و چند عکس قبل و بعدش رو به دلیل کیفیت بالاتر و عدم نمایان تر شدن افتضاح خودش از آرشیو جدیدش هم پاک کرد!
فقط از عکس 19533 که نسخه HR اون رو هم پاک کردن فقط یه عکس 82کیلو بایتی با کیفیت بسیار پائین گذاشتن تا جزئیات مشخص نشه.

لینک عکس پاک شده: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


کسانی که نمی خواهند به باورهایشان شک کنند،متعصب هستند.
کسانی که نمی توانند، احمق هستند.
و کسانی که می ترسند، بردگانند.



فکر کنم دوستان، آرشیو NASA رو با پروفایل فیسبوک خودشون اشتباه گرفتن!

عزیز من، NASA تک تک این عکسها رو به عنوان سند توی آرشیو قرار داده. تک تک عکسها شماره گذاری شده. تک تک عکسها شناسنامه داره. توی همون معتبرترین ژورنال های علمی به تک تک این عکس ها استناد میشه. اونوقت شما میگین در مورد حذف تصاویر هیچ مشکلی وجود نداره! مگه رفتن پیکنیک که چند تا عکس بذارن و بعد پاک کنند؟ من بعضی وقت ها فکر می کنم دوستان اصلا" توی باغ نیستند. عجیبه واقعا".

قبلا" NASA دلیل اینکه چرا در مکالمات رادیویی ماموریت آپولو 11 هیچ تاخیری مشاهده نمیشه؟ این طور پاسخ داده بود که:


“البته در برخی از فیلمهای ویرایش شده توسط تلویزیونهای محلی و یا سایت‌های خبری دیده می‌شود که این تأخیر مورد انتظار دیده نشده است که می‌تواند به دلیل نیاز آنها برای کوتاه‌تر کردن مدت زمان نمایش و یا پخش این فیلم‌ها با حجم کمتر روی اینترنت بوده باشد. اما در تمامی فیلم‌ها و فایلهای صوتی اصلی ناسا (که البته در اختیار خودشون هست!) می‌توان به وضوح وجود چنین تأخیری را در مکالمه‌های بین فضانوردان با ایستگاه کنترل زمینی شنید.”


و بعدش هم که کار بالا گرفت به یک باره NASA اعلام کرد نوار ویدئویی اصلی آپولو 11 گم شده! یعنی چی؟!
حالا هم که عکسهای NASA داره در سایت ها و فروم های مختلف برسی میشه ناگهان عکسها شروع میکنن به غیب شدن!

احتمالا" تا چند سال دیگه هم چیزی غیر از اسم باقی نمی مونه! و مثلا" فکر کنید 50 سال دیگه یکی باخودش فکر میکنه میبینه واقعا" چه جوریه که الان به کرات دیگه نمی رن، اما 100 سال پیش رفتن؟! و بعد مثل اون دوستمون ربطش میده به UFO و آدم فضایی و دانشهای گم شده! و ... .

بنده همون ابتدا که شما چنین ادعایی رو مطرح کردید رفتم چک کردم ولی با توجه به اینکه وقتم ارزشمندتر از اتلاف وقت در این تاپیکه، پاسخ ندادم؛ ولی فکر نمیکردم شما بخواید روی این دروغ اینطوری مانور بدین...!


از جزئیات لینکی که قرار دادید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) مشخصه که این تصویر متعلق به دهمین مأموریت سرنشین دار NASA و پنجمین مأموریت سرنشین دار به ماه، Apollo 16 هست. [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


تصویر اصلی که شما درباره ـش حرف میزنید (که تصویر بالا رو هم از روی همین با زوم برداشتید): [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


همه ی تصاویر از مأموریت هایApollo که در حال حاضر روی وبسایت NASA قرار دارند، اول بررسی، سپس "اسکن شده" و به قالب دیجیتال دراومدن، و بسته به کیفیت تصویر اصلی، قرار نیست که همگی دارای نسخه ی High Resolution باشن!

شما نمیتونید یه HR به آخر لینک بالا اضافه کنید و بر اساس تصویری که اصلاً وجود نداره، بشینید داستان تخیلی ببافید. من هم میتونم این لینک ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) رو تغییر بدم به این ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و بگم کل p30world وجود خارجی نداره چون این لینکی که من از خودم درآوردم وجود نداره...! :n10:

از سرچ گوگل درباره ی لینک مدنظر شما ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) هم نتیجه اینه که اصلاً در ابتدای کار، چنین لینکی وجود خارجی نداشته که شما بعداً اومدید درباره ـش داستان بافتی... تنها جایی که در کل اینترنت این لینک قرار داره، وبسایت شماست...!


تمام جزئیات ساختاری ماجول ها، در documentations درباره ی مأموریت های Apollo مشخصه و معلومه که هر قطعه چه کاری رو انجام میداده.

شما نمیتونید بر اساس اینکه از قیافه ی کلی فضاپیمای Apollo 16 خوشتون نمیاد، چنان ادعایی کنید...! و احتمالاً شما در تخیلاتتون فکر میکنید که این محموله، به همین شکل غیر aerodynamic از جو زمین خارج شده!! درحالی که اصلاً اینطور نبوده؛ و برای فراتر از جو زمین و روی ماه که جوی وجود نداره، شما هر شکلی که سفینه رو بسازید، تفاوتی ایجاد نمیکنه...!


شغل شما اینه که میرید اینهمه وقت میگذارید و بین هر هزار تصویر از هزاران تصویر مأموریت های Apollo، یکی رو پیدا میکنید که به نظرتون مناسب میاد برای عوام-فریبی، بعد یه سری دروغ و تخیلات رو توسط مغزتون اختراع کرده و درباره ی عکس مطلب مینویسید و به خاطر شکل ظاهری کل سفینه (که در خارج جو اهمیتی نداره)، نتیجه گیری میکنید میلیاردها دلار هزینه و صدها هزار نیروی کار و دانشمند، همه داشتن روی یک دروغ کار میکردن...



ادوارد اسنودن اسنادی رو منتشر کرد. مبنی بر جاسوسی، تجاوز به حریم خصوصی کاربران، سوء استفاده از ایمیلها، چتها و ... و در اختیار گذاشتن این مطالب به سازمان CIA از سوی چند شرکت گوگل، اپل، مایکروسافت، فیسبوک و ... و قبل ترش هم نوکیا و ...
ولی در عمل ما چی میبینیم؟

اریک اشمیت، تیم کوک، استیو بالمر، مارک زاکربرگ، استفان الوپ و ... روئسای گوگل، اپل، مایکروسافت، فیسبوک، نوکیا و ... همه میگن همه چی آرومه! من چقدر خوشبختم! به ما اعتماد کنید. ما امنیم. ما الیمم. ما بلیم! غیر از اینه؟

حالا سوال من از شما اینه که هم گوگل چند تا کارمند داره؟
آیا کسی نمی خواسته این مطالب رو بر ملا کنه؟

این سوال تا حالا توی این تایپیک چند دفعه پرسیده شده؟!

تا به حال صدها بار افرادی اقدام به انتشار اخبار محرمانه از داخل شرکت هایی که نام بردید کردن.

اعم از وجود در پشتی در windows xp به دستور fbi برای ورود به کامپیوترها، تا ردیابی مشترکین و جاسوسی ازشون در محصولات اپل، و اینکه دیگه نیاز به گفتن نداره: "پول درآوردن گوگل از جاسوسی و جمع آوری اطلاعات مردم به هر نحوی برای بهبود نتایج جستجوش"... تمام این خبرهای بعضاً مشخص یا رسوا کننده، همگی توسط کارمندان همین شرکت ها، یا به صورت ناشناس و یا به صورت رسمی و حتی دادگاهی در طی سال ها منتشر شده و میشن و هر چند ماه یه بار یه خبر بزرگ درباره این شرکت ها داریم که اطلاعاتشون لو میره توسط کارمندان...

با وجود اینترنت و روش های انتقال امن و کاملاً غیرقابل ردگیری اطلاعات، چنین ادعاهایی مسخره ـس و هر شرکتی یه خطایی بکنه که به گوش بیشتر از 10 نفر توی اون شرکت برسه، مستقیم روی اینترنته...!


درباره شخص ادوارد اسنودن هم درواقع مسئله ی تعجب آور اینه که وقتی مردم همه میدونستن این کارا انجام میشه، دیگه اینهمه تعجب برای چیه...؟!

درواقع همونطور که وزیر امور خارجه ی آمریکا گفت "همه کشورها این عمل رو انجام میدن و ما برای تأمین امنیت ملی نیازمند کسب اطلاعات از هر راهی هستیم؛" حداقل اونجا مردمشون میدونن این اطلاعات دست افرادیه که برای مردم ارزش قائلن و به رأی مردم وابسته ـن....

[Arash4484]

سلام مجدد،من پستی رو ارسال کردم ولی بعد از خوندن پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])مستر گیک اون رو ویرایش و حذف کردم، چون ایشون درست میگن : دوستان به این شکل به هیچ وجه بحث راه به جایی نمیبره.

تکرار پیشنهاد: میبایست بترتیب یک یکی عنواین مطرح در موضوع بحث صحت سفر به ماه مشخص و مبحث بشود ، برای مثال: انتقال حرارتی-رد چرخ های ماه نورد یا بطور کلی موضوع عکسها-ماموریت ژاپن و ماموریتهای مشابه-کمربند ون آلن -آرشیوصحبت رادیویی و...
پیشنهاد میکنم مدیریت انجمن علمی این موضوع ها رو بترتیب اعلام کنه و در اون موضوع پیش بریم تا اتمام حدودی اون بحث و شروع مبحث بعدی.
هر نوع طرح مباحث موازی آف تاپیک محسوب بشه.
در این صورت شلوغ کاری اطلاعاتی رو خیلی کمتر شاهد خواهیم بود.

[MasterGeek]

سلام مجدد،من پستی رو ارسال کردم ولی بعد از خوندن پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])مستر گیک اون رو ویرایش و حذف کردم، چون ایشون درست میگن : دوستان به این شکل به هیچ وجه بحث راه به جایی نمیبره.

تکرار پیشنهاد: میبایست بترتیب یک یکی عنواین مطرح در موضوع بحث صحت سفر به ماه مشخص و مبحث بشود ، برای مثال: انتقال حرارتی-رد چرخ های ماه نورد یا بطور کلی موضوع عکسها-ماموریت ژاپن و ماموریتهای مشابه-کمربند ون آلن -آرشیوصحبت رادیویی و...
پیشنهاد میکنم مدیریت انجمن علمی این موضوع ها رو بترتیب اعلام کنه و در اون موضوع پیش بریم تا اتمام حدودی اون بحث و شروع مبحث بعدی.
هر نوع طرح مباحث موازی آف تاپیک محسوب بشه.
در این صورت شلوغ کاری اطلاعاتی رو خیلی کمتر شاهد خواهیم بود.


خب ما نمی‌خواهیم در این بحث اینقدر مداخله کنیم که ختم دادرسی اعلام بشه:n02: مشخصه که چنین چیزی درست نیست. ولی قطعا ازین به بعد این روال رو پی می‌گیریم و سعی می‌کنیم نذاریم تاپیک به بیراهه و جنگ لفظی بره. دوستان برای چندمین بار عرض می‌کنیم سعی کنین موضوع به موضوع جلو برین ما سعی می‌کنیم این مسئله رو رعایت کنیم. در حال حاضر پاسخ مجید رو هم باید در مورد این قضیه دید. سعی کنید اصول کلی رعایت بشه. به نظر من مسئله‌ی اسنودن و بحث‌های دامنه‌دار Privacy برای دوستانی که با مسائل IT و امنیت و همینطور جنبش Open Source و FSF آشنائی دارن بحث بسیار دامنه‌دار هست (برای مثال اگه براتون مهم هست می‌تونین از ایمیل سایت RiseUp استفاده کنید) این مسائل به اندازه‌ی کافی روشن هست و توسط افراد خبره و متخصص از حوزه‌های مختلف بحث میشه پس این قضیه رو ادامه ندین و به بحث لینک‌های حذفی در ناسا بپردازید.



در ضمن خودتون داور خودتون باشید. ما هم از این تاپیک لذت می‌بریم و در کنار شما و به کمک شما یاد می‌گیریم. بیائید زیبائی حقیقت رو در کاوش برای پیدا کردنش فارغ از احساساتتون دنبال کنید. براستی که حقیقت دردانه‌است و سالک غواص و دریا علم.... سالک راستین سر فرو خواهد برد در این دریا تا کجا سر بر کند:n26:




پ.ن: (حافظ): عشق دردانه است و من غواص و دریا میکده...................سر فرو بردم در این دریا تا کجا سر بر کنم

کسی که واقعا دنبال علمه، دنبال اثبات حقانیت خودش نیست، دنبال روشن کردن قضیه است البته متوجه هستم که بحث‌های فلسفی و صحبت از حقیقت مباحث گنگ و چالش‌انگیزناکی هستند فقط خواستم فضا تلطیف بشه و اگر صلاح می‌دونین اینطوری به موضوع نگاه کنید.

[havzhini]

اقای majid4mi قرار بر این شد بحثهای حاشیه ای نشه ولی باز شما دنبال بحثهای حاشیه ای رفتین دوباره هم دوست عزیزمون MasterGeek تشریح کردن مسائل حاشیه ای دنبال نشه ولی بازم شما همون رویه قبل رو دنبال میکنید و انگار اصلا دوست ندارید درست جلو بریم یا شاید هم روش دیگه ای رو بلد نیستین
من برای تمام موارد حاشیه ای شما جواب کامل و درست دارم ولی دوست ندارم این رویه رو دنبال کنم پس فقط موارد اصلی رو ببرسی میکنم و سوالتم رو میپرسم


مگه اینجا مهد کودکه! کسی که مطلبی رو باور می کنه باید برای خودش برهان داشته باشه. حداقل این هست که چهار صفحه تحقیق کرده باشه. برهان شما چی هست غیر از اینکه دائما" تکرار میکنید مگه میشه NASA دروغ گفته باشه! مگه میشه این همه آدم کسی صداش در نیاد! مگه میشه ... مگه میشه ... نه خیر میش نیست، بزه! (شوخی:n01:)

این جمله، جمله آشنای یکی از دوستان هست که قبلا" پاسخش رو هم دریافت کرد.

تا اینجا که فقط تهمت، انگ، منحرف کردن بحث، مغالطه و ...

خواهش من اینه که حداقل یکم تحقیق کنید ببینید اصلا" مطلب اصلی چی هست؟ بعد کامنت بزارید.

تا اینجا که همون رویه قبل و بحث حاشیه ای و من جوابی نمیدم و دنبال نمیکنم این بحث هارو




مطلب جالبی رو بهش اشاره کردین.

ادوارد اسنودن اسنادی رو منتشر کرد. مبنی بر جاسوسی، تجاوز به حریم خصوصی کاربران، سوء استفاده از ایمیلها، چتها و ... و در اختیار گذاشتن این مطالب به سازمان CIA از سوی چند شرکت گوگل، اپل، مایکروسافت، فیسبوک و ... و قبل ترش هم نوکیا و ...
ولی در عمل ما چی میبینیم؟


اریک اشمیت، تیم کوک، استیو بالمر، مارک زاکربرگ، استفان الوپ و ... روئسای گوگل، اپل، مایکروسافت، فیسبوک، نوکیا و ... همه میگن همه چی آرومه! من چقدر خوشبختم! به ما اعتماد کنید. ما امنیم. ما الیمم. ما بلیم! غیر از اینه؟


حالا سوال من از شما اینه که هم گوگل چند تا کارمند داره؟
آیا کسی نمی خواسته این مطالب رو بر ملا کنه؟


این سوال تا حالا توی این تایپیک چند دفعه پرسیده شده؟!






توی این مطلب شما اشتباه بزرگی رو مرتکب شدید
موردی که بهش اشاره میکنید درسته ولی هیچ شباهتی به مورد ناسا نداره
اینجا اتفاقی که افتاده این هست که کارمندان این شرکتها هیچ فعالیت غیر متعارفی انجام ندادن و دقیقا کار سازمانی و معمولی خودشون رو انجام دادن و حتی یکنفر هم از درون این سازمانها کار خلافی انجام نداده
بلکه فقط سازمانهای امنیتی و جاسوسی مرتبت با دولت با فشار اطلاعات سری و خصوصی این شرکتها رو در اختیار گرفتن و کسی بجز مدیران این شرکتها در جریان کار نبودن که بخوان افشاگری کنن و فقط کادر اجرایی اون سازمانهای امنیتی در جریان بودن به هموراه مدیران اون شرکتها هرچند بازهم افشاگریهای زیادی انجام شده و میشه هم از کارکنان شرکتها هم نیروهایی امنیتی و سازمانهای جاسوسی
ولی در مورد ناسا برطبق ادعای شما یک ماکت ساخته شده و درون یک استدیو فیلمبرداری این فعالیت انجام شده و 400هزارنفر به طور کاملا مستقیم در این مورد فعالیت داشتن
حالا تفاوت رو متوجه شدید؟و حالا شما باید جواب بدین چطور از بین 400هزار نفر حتی یک نفر مطلبی رو عنوان نکرده؟



فکر میکنم به اندازه کافی مطالب مستند گذاشته شده. حالا شما با یک دلیل من رو قانع کنید.
بله از سوی شما مطالب خیلی زیادی قرار گرفته ولی باید مطالبتون انالیز بشه و اگر سوالی بود جواب داده بشه وگرنه اون مطالب هیچ ارزشی نداره
مثل مطلب پرچم که قرار دادین و به سوالات پاسخ ندادین
مثل مطلب اثر جای پا
مثل مطلب حرارت و چرخش ماهنورد
و ....
شما هیچ کدوم این مزالب رو جواب ندادین پس به ضرر شما و به یسود طرف مقابل برداشت میشه و میشه دلیلی بر درستی سفرها



هر چه پیش میریم جالب تر میشه!
شما میگین:
علم، مثل دین و فلسفه مطلق نیست.

عزیز من
NASA با همین علم ناقص ادعا میکنه که 44 سال پیش انسان به کره ماه فرستاده.
این مطالب شما شاید برای کارهای انجام نشده صادق باشه، اما مطمئنا" برای توجیه کارهای انجام شده دلیل بی ربطی هست.

چطور ممکنه ما یک کاری رو انجام بدیم و بعد بگیم در آینده به علم انجام اون کار دست خواهیم یافت؟!
کسی نگفت علم ناقص
بلکه من گفتم در علم مطلقی وجود نداره و تمام قوانین و فرمولها و تزها و تعوریها این تفکر دربارشون هست که هر لحظه ممکنه خلافشون ثابت بشه
پس کسی در علم وارد میشه هرگز درباره هیچ چیزی نمیگه مطلقا بر اون نظر باور داره چون وقتی کسی مثل شما میگه من ایمان دارن که این مسئله دروغه هرکسی هرچیزی بگه در شما اثری نداره و واقعیت رو نمیپذیرید

حالا بازم تکرار میکنم و کاش دوستان هم همین رویه رو دنبال کنن
فقط سوالات و مطالب مرتبط عنوان بشه و دیگه بحثهای بی ارزش و غیر علمی باز نشه
و یه مطلب هم عنوان شد تا کامل بررسی نشده مطلب جدید قرار داده نشه

الان اقای مجید یه مطلب جدید که درباره مکالمات رادیو هنوان کردن و یه مطلبم درباره حذف عکس که بنظرم فقط درباره این 2موضوع صحبت بشه و این 2مطلب کامل انالیز شد بریم سراغ بحث بعدی

[A M ! N]

سلام.

پیرو فرمایشات دوستمون MasterGeek ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) ؛

عنوان تاپیک تغییر یافت تا تنش کمتر بشه و از طرفی عنوان تاپیک عادلانه تر شد.

مرسی

[Arash4484]

ما نمی‌خواهیم در این بحث اینقدر مداخله کنیم که ختم دادرسی اعلام بشه
کار درستیه (;
منظور من دادرسی نبود البته! چه برسه به ختم دادرسی... D:

بطور مشخص منظور من اعلام یک به یک عناوین بود، مشابه وجود تالارها در فروم، یا تاپیکها در یک انجمن،

اینجا خود تاپیک احتیاج به اعلام موضوع داره (سوتیتر یا زیرتاپیک یا ...) . البته در اکثر تاپیکها با رعایت جمع، اینکار اتوماتیک انجام میشه ولی این تاپیک گوشش بدهکار نیست (:

و ختم یک مبحث نیاز به اعلام نداره، روشن میشه و با گذشت زمان کافی و ارائه ادله از هر طرف، مبحث بعدی مطرح میشه ، و برای اعلام اون مبحث یکی از مدیران یا دوستان انجام میده.
پس تگ اعلامی شد دررابطه با مبحث عکسها و آرشیو:
#بحث لینک‌های حذفی در ناسا

[S0R3N4]

دوستان
کشور هایی نظیر روسیه چرا فضانورد به ماه نفرستادن؟!!

[havzhini]

من یه گلایه از مدیران دارم
مدیران هربار تاپیک رو قبل میکنن و بعد هم دوباره تاپیک باز میشه ولی نه دلیل قفل شدن مشخصه نه دلیلی باز شدن و این به روند تاپیک کمکی که نکرده بلکه تاپیک رو از پویایی انداخته

حالا باز هم مشخص نشد روند تاپیک قرار شد بر چه اساسی باشه ولی همه توافق کردن که به همون روش پله پله جلو رفته بشه و فقط مباحث علمی تفکیک شده بررسی بشه
ولی کاش یه نفر مسئول تاپیک بشه و دوستان هم اصولی مطلب قرار بدن و تاپیک فعال باشه

در حال حاظر هم فکر کنم بحث باید بر روی همون 2مبحث حذف عکسها و ارتباطات رادیویی باشه که اقای مجید عنوان کردن و دوستان هم جواب دادن و هم سوال پرسیدن و اقای مجید باید به پرسشهای دوست عزیز مصطفی جواب بدن و هم جوابیه Zeitgeist عزیز رو مدنظر داشته باشن و جوابی دارن بدن

پس لطفا دوستان و بخصوص اقای مجید گرامی فقط روی این 2مورد مانور بدن و مطلب جدید قرار ندن تا بحث سرانجامی هم داشته باشه

[Saeed Dz]

به نظر من اصلن نیازی به این اندازه دخالت در بحث نیست و اینکه هر یک کلمه که تاپیک میشه چندین نفر از مدیران و ناظرین هجوم میارن و ... اصلن پسندیده نیست. کاربرا خودشون میدونن چطور بحث کنن و اتفاقن این کار شما هم توهین به شعور همه و هم خودش تنش زاست. بهتره به همه افراد اعتماد و دید مثبت داشته باشیم و بذاریم بحث پیش بره و این حرکات به نظرم نامناسب هستن.

[Arash4484]

به نظر من اصلن نیازی به این اندازه دخالت در بحث نیست و اینکه هر یک کلمه که تاپیک میشه چندین نفر از مدیران و ناظرین هجوم میارن و ... اصلن پسندیده نیست. کاربرا خودشون میدونن چطور بحث کنن و اتفاقن این کار شما هم توهین به شعور همه و هم خودش تنش زاست. بهتره به همه افراد اعتماد و دید مثبت داشته باشیم و بذاریم بحث پیش بره و این حرکات به نظرم نامناسب هستن.

کدوم کار سعید جان، بخش بندی کردن بحث؟ یا قفل کردن تاپیک؟ بخش اول رو منِ کاربر بنوبه خودم موافقم.
ولی اینکه میگید همه میدونند چطور بحث کنند خیر مخالفم.
میدونید قضیه به چه صورته؟ دوستان مخالف ماجرای سفر به ماه وقتی یک نفر خبره در عکاسی باهاشون وارد رای زنی میشه بعد از چند پست میرن رو به فیزیک، دوستی فیزیک رو خوب میشناسه میرن رو به تاریخ، دیگری وارد بحث تاریخی میشه میرن به سمت مکانیک، دیگری از مکانیک نظر میده دوباره عکسی مطرح میشه. ( جمع بستم دلخوری پیش نیاد)
این که تاپیک زیر شاخه داشته باشه چه بدی میتونه داشته باشه؟
من یک سال بیشتره که این تاپیک رو پیگیرم و تا بوده همین بوده ، هر کسی هم حوصله کنه از اول تاپیک بخونه بیاد جلو همین رو بعینه میبینه.(حاضرم وقت بزارم اثبات هم بکنم)
در مورد مدیران و ناظران و...هم جزو کاربرانند، نظرشون رو دارند، عیبی نداره با هم مشورت کنیم.

[majid4mi]

مجید جان میدونم منظورت از لینک خراب چی بود ولی یه لینک خراب به هیچ وجه هیچ چیز رو ثابت نمیکنه

عزیزم من با اون لینک ها کار دارم حالا حالاها! یکم صبر کن تا به وقتش.


کدوم کار سعید جان، بخش بندی کردن بحث؟ یا قفل کردن تاپیک؟ بخش اول رو منِ کاربر بنوبه خودم موافقم.
ولی اینکه میگید همه میدونند چطور بحث کنند خیر مخالفم.
میدونید قضیه به چه صورته؟ دوستان مخالف ماجرای سفر به ماه وقتی یک نفر خبره در عکاسی باهاشون وارد رای زنی میشه بعد از چند پست میرن رو به فیزیک، دوستی فیزیک رو خوب میشناسه میرن رو به تاریخ، دیگری وارد بحث تاریخی میشه میرن به سمت مکانیک، دیگری از مکانیک نظر میده دوباره عکسی مطرح میشه. ( جمع بستم دلخوری پیش نیاد)
این که تاپیک زیر شاخه داشته باشه چه بدی میتونه داشته باشه؟
من یک سال بیشتره که این تاپیک رو پیگیرم و تا بوده همین بوده ، هر کسی هم حوصله کنه از اول تاپیک بخونه بیاد جلو همین رو بعینه میبینه.(حاضرم وقت بزارم اثبات هم بکنم)
در مورد مدیران و ناظران و...هم جزو کاربرانند، نظرشون رو دارند، عیبی نداره با هم مشورت کنیم.

لطفا" مغالطه نکنید.

از دوستان خبره در عکاسی خواهش می کنم این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) رو مستند پاسخ بدند، البته دوست با ادبمون چند احتمال رو بیان کردند که پاسخ احتمالاتشون در این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) داده شد.

از دوستان علاقه مند به فیزیک خواهش می کنم به دو مطلبی که در این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) آورده شد، پاسخ بدند. البته تنها مطلب به ظاهر مرتبط در کل تایپیک، مطالب زیر بود:



........
سوم اینکه هر دوطرف رو به فقط دوست دارم یه مطلب رو در نظر داشته باشن و اون اینکه علم مثل دین و فلسفه نیست و در علم هیچ مطلقی وجود نداره و حتی اساسی ترین قوانین علمی هم کسی باهاشون مطلق برخورد نمیکنه و هر روزی ممکنه کشفی جدید قوانین گذشته نقض کنه
مثالش سرعت نور که علم فیزیک نوین یه جوریای بر مبنای سرعت نور شکل گرفته ولی حالا میبینیم که کشفیات جدید نشون میشه سرعت بالاتر از سرعت نور هم داریم
پس کسایی که میگن مطلقا یک نظر رو قبول دارن حالا یا دروغین بدون این موضوع یا حقیقی بودنش باید بگم متاسفانه از علم و مباحث علمی شناختی ندارن پس بحث کردن باهاشون راه بجایی نمیبره
فکر میکنم این موارد رعایت بشه خیلی چیزها میشه اینجا یاد گرفت از دوستان

پاسخی که داده شد:



شما میگین:
علم، مثل دین و فلسفه مطلق نیست.

عزیز من
NASA با همین علم ناقص ادعا میکنه که 44 سال پیش انسان به کره ماه فرستاده.
این مطالب شما شاید برای کارهای انجام نشده صادق باشه، اما مطمئنا" برای توجیه کارهای انجام شده دلیل بی ربطی هست.

چطور ممکنه ما یک کاری رو انجام بدیم و بعد بگیم در آینده به علم انجام اون کار دست خواهیم یافت؟!

و دوستان به یکباره تغیر موضع دادند!



...........
کسی نگفت علم ناقص
بلکه من گفتم در علم مطلقی وجود نداره و تمام قوانین و فرمولها و تزها و تعوریها این تفکر دربارشون هست که هر لحظه ممکنه خلافشون ثابت بشه
پس کسی در علم وارد میشه هرگز درباره هیچ چیزی نمیگه مطلقا بر اون نظر باور داره چون وقتی کسی مثل شما میگه من ایمان دارن که این مسئله دروغه هرکسی هرچیزی بگه در شما اثری نداره و واقعیت رو نمیپذیرید

حالا بازم تکرار میکنم و کاش دوستان هم همین رویه رو دنبال کنن
فقط سوالات و مطالب مرتبط عنوان بشه و دیگه بحثهای بی ارزش و غیر علمی باز نشه
و یه مطلب هم عنوان شد تا کامل بررسی نشده مطلب جدید قرار داده نشه

الان اقای مجید یه مطلب جدید که درباره مکالمات رادیو هنوان کردن و یه مطلبم درباره حذف عکس که بنظرم فقط درباره این 2موضوع صحبت بشه و این 2مطلب کامل انالیز شد بریم سراغ بحث بعدی

واقعا" خیلی برای من جالبه!
وقتی شما میگید علم مطلق نیست، و مثال سرعت نور رو می زنید یعنی چی؟
غیر از اینه که می خواین این رو برسونید که علم دائما" در حال تغییر هست؟
غیر از اینه که می خواین این رو برسونید که با پیشرفت علم در آینده پاسخ این مطالب هم پیدا میشه؟

دوست عزیز
ما در مورد اتفاقات آینده صحبت نمی کنیم.
ما در مورد اتفاقاتی صحبت میکنیم که 44 سال پیش افتاده!

موافقم. فکر میکنم بقیه دوستان هم موافق باشند. پس از این به بعد فقط در مورد همین دو مورد بحث می کنیم. یا به قول اون دوست دیگه مون مباحث تاریخی!

در مورد مکالمات رادیویی:



قبلا" NASA دلیل اینکه چرا در مکالمات رادیویی ماموریت آپولو 11 هیچ تاخیری مشاهده نمیشه؟ این طور پاسخ داده بود که:

“البته در برخی از فیلمهای ویرایش شده توسط تلویزیونهای محلی و یا سایت‌های خبری دیده می‌شود که این تأخیر مورد انتظار دیده نشده است که می‌تواند به دلیل نیاز آنها برای کوتاه‌تر کردن مدت زمان نمایش و یا پخش این فیلم‌ها با حجم کمتر روی اینترنت بوده باشد. اما در تمامی فیلم‌ها و فایلهای صوتی اصلی ناسا (که البته در اختیار خودشون هست!) می‌توان به وضوح وجود چنین تأخیری را در مکالمه‌های بین فضانوردان با ایستگاه کنترل زمینی شنید.”

و بعدش هم که کار بالا گرفت به یک باره NASA اعلام کرد نوار ویدئویی اصلی آپولو 11 گم شده! خب این یعنی چی؟!

تا الان که پاسخی دیده نمی شه. پس میرم سراغ مطلب حذف عکس:

یعنی این کامنت. ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


برخلاف دوستان من با صحبت های توهین آمیز و حاشیه ای شما کاری ندارم.
در مورد حذف تصاویر اونهم بعداز اینهمه سال به نظر من که هیچ مشکلی وجود نداره و اگر تصاویر به قول شما مشکل داشت از همون اول قرار داده نمیشد و نه اینکه قرار داده بشه و بعداز چندین سال حذف بشه.
در مورد جزئیات! هم لطفن به ما بگید لطفن که این تصویر چه جزییاتی داره؟! و چه چیز غیر معمول و اشتباهی در اون دیده میشه؟

به عزیزان هم میگم که اصلن نیازی نیست شما صحبت های بیهوده ی ایشون رو نقد کنید و در واقع از افرادی که گرایشات دینی دارن (مخصوصن اسلام) غیر از این هم انتظار نمیره. این دوستان مطلقن درست هستند وبقیه در اشتباه.
قبلن هم گفتم من با بزرگان این افراد بحث داشتم و اونها هم جز به حاشیه بردن و استفاده از مغلطه ی توسل به عواطف (یعنی از احساسات در جهت اهداف) پاسخی نداشتند.

این دوستمون که کلا" ترجیح داند که صورت مسئله رو پاک کنند! و البته پاسخشون در انتهای این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) داده شد.


بنده همون ابتدا که شما چنین ادعایی رو مطرح کردید رفتم چک کردم ولی با توجه به اینکه وقتم ارزشمندتر از اتلاف وقت در این تاپیکه، پاسخ ندادم؛ ولی فکر نمیکردم شما بخواید روی این دروغ اینطوری مانور بدین...!

از جزئیات لینکی که قرار دادید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) مشخصه که این تصویر متعلق به دهمین مأموریت سرنشین دار NASA و پنجمین مأموریت سرنشین دار به ماه، Apollo 16 هست. [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

تصویر اصلی که شما درباره ـش حرف میزنید (که تصویر بالا رو هم از روی همین با زوم برداشتید): [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


همه ی تصاویر از مأموریت هایApollo که در حال حاضر روی وبسایت NASA قرار دارند، اول بررسی، سپس "اسکن شده" و به قالب دیجیتال دراومدن، و بسته به کیفیت تصویر اصلی، قرار نیست که همگی دارای نسخه ی High Resolution باشن!

شما نمیتونید یه HR به آخر لینک بالا اضافه کنید و بر اساس تصویری که اصلاً وجود نداره، بشینید داستان تخیلی ببافید. من هم میتونم این لینک ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) رو تغییر بدم به این ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و بگم کل p30world وجود خارجی نداره چون این لینکی که من از خودم درآوردم وجود نداره...! :n10:

از سرچ گوگل درباره ی لینک مدنظر شما ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) هم نتیجه اینه که اصلاً در ابتدای کار، چنین لینکی وجود خارجی نداشته که شما بعداً اومدید درباره ـش داستان بافتی... تنها جایی که در کل اینترنت این لینک قرار داره، وبسایت شماست...!

تمام جزئیات ساختاری ماجول ها، در documentations درباره ی مأموریت های Apollo مشخصه و معلومه که هر قطعه چه کاری رو انجام میداده.

شما نمیتونید بر اساس اینکه از قیافه ی کلی فضاپیمای Apollo 16 خوشتون نمیاد، چنان ادعایی کنید...! و احتمالاً شما در تخیلاتتون فکر میکنید که این محموله، به همین شکل غیر aerodynamic از جو زمین خارج شده!! درحالی که اصلاً اینطور نبوده؛ و برای فراتر از جو زمین و روی ماه که جوی وجود نداره، شما هر شکلی که سفینه رو بسازید، تفاوتی ایجاد نمیکنه...!

شغل شما اینه که میرید اینهمه وقت میگذارید و بین هر هزار تصویر از هزاران تصویر مأموریت های Apollo، یکی رو پیدا میکنید که به نظرتون مناسب میاد برای عوام-فریبی، بعد یه سری دروغ و تخیلات رو توسط مغزتون اختراع کرده و درباره ی عکس مطلب مینویسید و به خاطر شکل ظاهری کل سفینه (که در خارج جو اهمیتی نداره)، نتیجه گیری میکنید میلیاردها دلار هزینه و صدها هزار نیروی کار و دانشمند، همه داشتن روی یک دروغ کار میکردن...

تا به حال صدها بار افرادی اقدام به انتشار اخبار محرمانه از داخل شرکت هایی که نام بردید کردن.

اعم از وجود در پشتی در windows xp به دستور fbi برای ورود به کامپیوترها، تا ردیابی مشترکین و جاسوسی ازشون در محصولات اپل، و اینکه دیگه نیاز به گفتن نداره: "پول درآوردن گوگل از جاسوسی و جمع آوری اطلاعات مردم به هر نحوی برای بهبود نتایج جستجوش"... تمام این خبرهای بعضاً مشخص یا رسوا کننده، همگی توسط کارمندان همین شرکت ها، یا به صورت ناشناس و یا به صورت رسمی و حتی دادگاهی در طی سال ها منتشر شده و میشن و هر چند ماه یه بار یه خبر بزرگ درباره این شرکت ها داریم که اطلاعاتشون لو میره توسط کارمندان...

با وجود اینترنت و روش های انتقال امن و کاملاً غیرقابل ردگیری اطلاعات، چنین ادعاهایی مسخره ـس و هر شرکتی یه خطایی بکنه که به گوش بیشتر از 10 نفر توی اون شرکت برسه، مستقیم روی اینترنته...!


درباره شخص ادوارد اسنودن هم درواقع مسئله ی تعجب آور اینه که وقتی مردم همه میدونستن این کارا انجام میشه، دیگه اینهمه تعجب برای چیه...؟!

درواقع همونطور که وزیر امور خارجه ی آمریکا گفت "همه کشورها این عمل رو انجام میدن و ما برای تأمین امنیت ملی نیازمند کسب اطلاعات از هر راهی هستیم؛" حداقل اونجا مردمشون میدونن این اطلاعات دست افرادیه که برای مردم ارزش قائلن و به رأی مردم وابسته ـن....

دوستمون طوری مطمئن و حق به جانب صحبت می کنند که هر کسی ندونه فکر میکنه ایشون عکسهای ناسا رو اسکن کردند و گذاشتن توی آرشیو!

تمام عکسها در دو کیفیت در آرشیو قرار گرفته. و تفاوت در دو لینک کم کیفیت و کفیت بالاتر هم به همون HR آخر لینک هست. البته این قضیه فقط مربوط هست به آرشیو جدید NASA مثلا" دو لینک زیر که به سادگی از روی شماره عکس در انتهای لینک میشه فهمید (AS16) که مربوط هست به ماموریت آپولو 16احتیاجی هم به ویکیپدیا و ... نداره!:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

حالا همین لینک HR بالا رو توی گوگل وارد کنید. ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ao%2FHistory%2Falsj%2Fa16%2FAS16-116-18607HR.jpg&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a)

پس من هم الان می تونم نتیجه بگیرم که این عکس اصلا" وجود نداشته! و لینک، دستکاری شده هست!

فقط میتونم بگم بیان این مطالب یا از روی تعصب هست و یا نادانی. در مورد بقیه مطالب شما هم به دلیل منحرف نشدن بحث فعلا" پاسخی نمی دم.

[havzhini]

اقای مجید بازم فقط رفتین سراغ مسائل حاشیه ای و بحث و جدل درباره موضعات بی ارزش
من اصلا با مطالب حاشیه ای شما کاری ندارم و اصلا دربارشون صحبتی نمیکنم چون هدف شما مشخصه از این بحثا

مسائل بی ارزش رو کنار بزارید و در مورد موضوعات اصلی بحثمون لطفا به تک تک سوالات جواب بدین
1-شما سوال دوست عزیز مصطفی رو اصلا جواب ندادین که سوال منم هست
منبع شما برای این مطلب که عکسی وجود داشته و حالا پاک شده کجاست؟منبع معتبر مثل ژورنالهای علمی و سایتهای رسمی علمی ارائه بدید با ذکر تاریخ دقیق
و اگر این کشف خوده شماست و هنوز منابع معتبری اونو درج نکردن هیچ و فقط عنوان کنید کشف خودتونه و منبعی وجود نداره

2-اگر اطلاع ندارید باید عرض کنم گوگل هرصفحه که روی اینترنت وجود داشته باشه رو زخیره میکنه و در کش خودش نگهداری میکنه
اگر واقعا همچین عکسی وجود داشته باید صفحه کش اون هم وجود داشته باشه پس لطفا صفحه کش رو قرار بدید(با یه سرچ توی گوگل روش پیدا کردن کش رو میتونید یاد بگیرید)

3-اگر عکسی با کیفیت hr وجود داشته پس باید اون عکس موجود باشه چون طبق گفته خودتون قبلا وجود داشته و حالا ناسا اونو پاک کرده پس باید اون عکس در اختیار همه باشه حتی اگه ناسا اونو پاک کرده باشه و نمیتونین بگین ناسا بعد از 40سال عکسو پاک کرده و توی این 40سال هیچ کسی دیگه یه کپی از اون عکس برنداشته
حتما باید عکس با کیفیتی که عنوان میشه حذف شده رو قرار بدید

4-طبق گفته شما باید(تاکید میکنم که گفتین باید) 2نسخه عکس وجود داشته لطفا منبع معتبر قرار بدید که بایدی برای وجود 2نسخه عکس هست و کجا ناسا عنوان کرده حتما 2نسخه عکس باید وجود داشته باشه

5-شما فرمودید که


تمام عکسها در دو کیفیت در آرشیو قرار گرفته. و تفاوت در دو لینک کم کیفیت و کفیت بالاتر هم به همون HR آخر لینک هست. البته این قضیه فقط مربوط هست به آرشیو جدید NASA

اگر این مورد فقط مربوط به ارشیو جدید ناسا هست چطور شما عنوان کردید قبلا عکسی وجود داشته وحالا پاک شده؟
دقیقا تاریخ قرارگری عکس در ارشیو قبلی، تاریخ ارشیوبندی جدید و تاریخ حذف عکس رو بگید

6-در مورد ارتباط رادیویی لطفا فایل مورد نظر رو اینجا قرار بدید با مشخصات کامل فایل

7-لینک سایت ناسا که عنوان کردن این فایل گم شده اینجا قرار بدین(لینک خوده سایت ناسا رو حتما باید قرار بدین که ثابت بشه که همچین موضوعی از طرف ناسا عنوان شده)


و بعدش هم که کار بالا گرفت به یک باره NASA اعلام کرد نوار ویدئویی اصلی آپولو 11 گم شده! یعنی چی؟!


8-لینک این خبر رو گذاشتین از سایت رسمی ناسا قرار بدید


قبلا" NASA دلیل اینکه چرا در مکالمات رادیویی ماموریت آپولو 11 هیچ تاخیری مشاهده نمیشه؟ این طور پاسخ داده بود که:


“البته در برخی از فیلمهای ویرایش شده توسط تلویزیونهای محلی و یا سایت‌های خبری دیده می‌شود که این تأخیر مورد انتظار دیده نشده است که می‌تواند به دلیل نیاز آنها برای کوتاه‌تر کردن مدت زمان نمایش و یا پخش این فیلم‌ها با حجم کمتر روی اینترنت بوده باشد. اما در تمامی فیلم‌ها و فایلهای صوتی اصلی ناسا (که البته در اختیار خودشون هست!) می‌توان به وضوح وجود چنین تأخیری را در مکالمه‌های بین فضانوردان با ایستگاه کنترل زمینی شنید.”

باید لینک خبر رو قرار بدین تا متن اصلی با ترجمه ببرسی بشه که هماهنگ هستن یا خیر


9-لطفا و باید به تک تک سوالات بدقت و کامل جواب بدین تا نتیجه گیری درستی بشه کرد چون صحبت بدون مدرک هیچ ارزشی نداره
پس مدارک و مواردی ور گفتم اینجا قرار بدین تا بشه بحث کرد وگرنه حداقل بنده که دیگه با شما بحثی نمیکنم به دلیلی که عرض کردم
ولی مدارک رو قرار دادیدو به سوالات جواب دادید شکک نکنید اگه مدارکتون معتبر و درست باشه شخص بنده به صف تفکر شما میپوندم به صراحت میگم که حرف شما درسته
ولی اگر باز هم بحث حاشیه ای باشه و سوالات رو جواب ندین بحث خاتمه پیدا میکنه و مشخص میشه صحبتهای شما کاملا کدب محض هست

از دوستان دیگه هم خواهش میکنم بحثهای حاشیه ای رو کنار بزارن تا بتونیم هم چیزی یاد بگریم به نتیجه درستی برسیم

[Saeed Dz]

در مورد جزئیات! هم لطفن به ما بگید لطفن که این تصویر چه جزییاتی داره؟! و چه چیز غیر معمول و اشتباهی در اون دیده میشه؟در مورد این سوالات در رابطه با تصویر مذکور توضیحی ارائه نشد. منظور من هم از بیهوده تمام صحبتهای شما نبود بلکه اون قسمت بیهوده که اختصاص داده شده بود به اتهام زنی و توهین و تحریک احساسات مد نظر بود که اگر در پست ارسالی قبلتون نبوده خیلی بهتر بود و اینهمه جنجال و حاشیه هم بوجود نمیومد.

[Zeitgeist]

دوستمون طوری مطمئن و حق به جانب صحبت می کنند که هر کسی ندونه فکر میکنه ایشون عکسهای ناسا رو اسکن کردند و گذاشتن توی آرشیو!

تمام عکسها در دو کیفیت در آرشیو قرار گرفته. و تفاوت در دو لینک کم کیفیت و کفیت بالاتر هم به همون HR آخر لینک هست. البته این قضیه فقط مربوط هست به آرشیو جدید NASA مثلا" دو لینک زیر که به سادگی از روی شماره عکس در انتهای لینک میشه فهمید (AS16) که مربوط هست به ماموریت آپولو 16احتیاجی هم به ویکیپدیا و ... نداره!:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

حالا همین لینک HR بالا رو توی گوگل وارد کنید. ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ao%2FHistory%2Falsj%2Fa16%2FAS16-116-18607HR.jpg&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a)

پس من هم الان می تونم نتیجه بگیرم که این عکس اصلا" وجود نداشته! و لینک، دستکاری شده هست!

فقط میتونم بگم بیان این مطالب یا از روی تعصب هست و یا نادانی. در مورد بقیه مطالب شما هم به دلیل منحرف نشدن بحث فعلا" پاسخی نمی دم.

شما اگر اطلاعات کافی درباره ی اینترنت ندارید، پس چطور تصمیم میگیرید چنین مطالب کذبی رو بر اساس تصویری که از ابتدا وجود خارجی نداشته بسازید؟!

علاوه بر google cache که دوستمون اشاره کرد، الان همین لینکی که شما گذاشتید رو میتونید در اینجا ببینید که وجود داشته همیشه و کل تاریخش رو چک کنید:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] History%2Falsj%2Fa16%2FAS16-116-18607HR.jpg&Submit=Go+Wayback%21

ولی لینک مدعایی شما، هیچ گاه وجود خارجی نداشته:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] History%2Falsj%2Fa16%2FAS16-122-19533HR.jpg


شما با اطمینان میگید که "همه" ی تصاویر، دارای نسخه ی HR هستند؛ درحالی که من به شخصه چندین بار تصاویر تک-کیفیت در این آرشیوها دیدم که اغلب تصاویری بودن که کیفیت تصویر یا نگاتیو خیلی پایین بوده.

فقط چند نمونه: به نظر میاد تمام تصاویری که در اون لحظات توسط ماجول کنترلی، از Apollo 16 در راه بازگشت گرفته شده، هیچ یک دارای نسخه ی HR نیستن:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




یک پیشفرض غلط شما هم اینه که بهش اشاره میکنم:

شما از این تصاویر به عنوان منبع اسناد NASA یاد کرده و فکر میکنید این یه آرشیو رسمی کاملاً کامل هست که خود سازمان به طور دقیق ایجاد کرده.

در حالی که همونطور که در اینجا عنوان شده: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این یک ژورنال جامع هست که با هدایت 6 نفر از فضانوردانی که به ماه رفتند، توسط عده ای از کارمندان NASA و افراد آزاد انجام گشته، برای استفاده ی تمام نسل ها و افراد و دانشمندان.

تمام هزاران تصویر اسکن شده، تنها تصاویر منتخبی از مجموعه ی عظیم تصاویر این مأموریت ها هستند که در این ژورنال ازشون بهره برده شده. #تصاویر به همت Kipp Teague ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) اسکن شدن.

این ژورنال حاوی تمام اتفاقات و صحبت های لحظه به لحظه با عکس های مربوط به اون لحظاته + فایل های صوتی و ویدئویی.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


نمونه ی مرتب تر که در 2010 توسط NASA برای چهلمین سالگرد مأموریت های Apollo، منظم سازی و پابلیش شده: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




خوب حالا میریم سراغ تصویر مشکل دار شما؛ به جای کذب و داستان-پردازی برای عوام-فریبی، اگر همینجا رو میخوندید، این موضوع رو مطرح نمیکردید. البته اگر قادر به خوندن هستید...!(؟)

در بین مکالمات، اشاره ای به این تصویر دیدم که توضیحی برای این موضوع هست که اصلاً هدف از مطرح شدن و قرار دادن اون 3 تصویر، که در راه بازگشت از فضاپیما گرفته شدن، چی بوده:



z [Frames 18331 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) and 18332 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) show buckling of the rear panels on the Ascent Stage, which probably occurred as a result of the six-foot drop to the surface after John shutdown the Descent Engine. Kipp Teague and Wil Taylor call attention to AS16-122-19533 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]), a post-rendezvous picture Ken Mattingly took of the LM showing extensive further damage that undoubtedly occurred at lift-off.] z

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



و در این رابطه:


AS16-122-19533 ( 82k ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) ) z
LM ascent stage at rendezvous. Note the very beaten-up condition of the aft paneling. Scan by Kipp Teague. Compare with AS16-113-18332 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]), which shows the condition of the same area during EVA-1 at about 119:36:20 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]). Harald Kucharek notes that these panels can be seen to buckle in the first few seconds of liftoff. See the LRV TV clip linked at 175:29:50 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]). z

AS16-122-19535 ( 84k ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) ) z
Similar to 19533 but from a different perspective. Scan by Kipp Teague. z

AS16-122-19537 ( 87k ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) ) z
Similar to 19533 and 35. Scan by J.L. Pickering. z

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



وظیفه ی ترجمه با من نیست اگر از خواندنش عاجزید، ولی به طور کلی داره اشاره میکنه به مقایسه ی وضعیت پنل های روی در پشتی پس از آسیبی که به نظر میاد در لحظه ی بلند شدن برای بازگشت، به پنل های خارجی وارد شده:


مقایسه این تصویر: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


با این ها: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


همونطور هم که گفته شده، Harald Kucharek تونسته لحظه ای که پنل ها اینطور آسیب میبینن رو در ویدئوی این لحظه (175:29:50) پیدا کنه:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

(حجم 0.8 مگابایت: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ؛ حجم 27 مگابایت با کیفیت بهتر: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] )









// edit: تصحیح لینک صفحه ی مرتب ژورنال: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[shabe.saket]

از دوستان علاقه مند به فیزیک خواهش می کنم به دو مطلبی که در این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) آورده شد، پاسخ بدند..

من فقط به کنکاش دما میپردازم.....

کامنت:

گرما با به عنوان حركت و لرزش مولكول هاي ماده معني مي شود. حركت سريع مولكول ها، يعني دماي بالاتر. حركت آرامتر مولكول ها يعني دماي پايين تر. صفر مطلق دمايي است كه در آن حركت مولكول ها، متوقف مي شود. براي داشتن گرما يا سرما، بايد ملوكول هايي موجود باشند. خلأ حالتي از نيستي است كه هيچ مولكولي وجود ندارد. خلأ هم درجاتي دارد.دانشمندان معتقدند كه خلأ كامل وجود ندارد. فضا شبيه ترين چيز به خلأ كامل است كه براي ما شناخته شده است. در جايي كه ما به عنوان فضا مي شناسيم مولكولهاي بسيار كمي وجود دارد كه مفهوم اندازه گيري سرما وگرما در آن غير ممكن است. اين همان دليلي است كه براساس آن ما از فلاسك يا بطر هاي خلأ براي نگهداري مايعات سرد يا گرم استفاده مي كنيم تا بدون نياز به دوباره سرد كردن يا دوباره گرم كردن، دماي آنها حفظ شود. همه ي انواع پرتوها در خلأ حركت مي كنند اما هيچ تأثيري برخلأ ندارند.
پرتوهاي گرمايي خورشيد در فضا حركت مي كنند اما فضا را گرم نمي كنند. در واقع پرتوهاي گرمايي خورشيد به هيچ وجه تأثيرگذار نيستند تا وقتي كه به ماده برخورد كنند. حركت هاي مولكولي وقتي انرژي موجب به صورت مستقيم توسط ماده دريافت شود، زياد مي شوند. زماني كه طول مي كشد تا ماده بر اثر نور مستقيم خورشيد در فضا گرم شود، به رنگ نور، خواص عنصري آن، فاصله از خورشيد، و نرخ جدب موج گرمايي توسط ماده بستگي دارد.

فضا داغ نيست. فضا سرد نيست. اجسامي كه گرم مي شوند به وسيله ي فضا نمي توانند سرد شوند.

سبز مورد پذیرش است کاملآ
قرمز نه
قرمز کاملآ غلط است

کیهان در یک سرمای شدید فرو رفته
دما در کلیت کیهان نزدیک صفر کلوین است
ولی بدلیل تابش پس زمینه کیهانی مقداری گرم میشود ( در حد 5 درجه )

در خوشبینانه ترین حالت کیهان بسیار سرد است

انتقاد دارید با ذکر منابع علمی بفرمایید
اگر برای نوشته ها، منابع علمی خواستید بگید تا ارائه بدیم.....

اولين كار براي سرد كردن يك جسم اين است كه آن را از معرض نور مستقيم خوشيد دور نگه داريم. چيزهايي كه در سمت سايه ي يك چيز ديگر قرار دارند، عاقبت سرد مي شوند، اما نه به خاطر اين كه فضا سرد باشد. فضا سرد نيست. گرما و سرما در خلأ فضا وجود ندارد. قوانين حركت دستور مي دهند تا مولكولها آهسته تر حركت كنند. اگر هيچ منبع گرمايي ديگري نباشد، اجسام بالاخره سرد مي شوند، اما از آنجايي كه خلأ موجود در فضا يك عايق كامل محسوب مي شود، زمان زيادي طول مي كشد تا يك جسم سرد شود حتي زماني كه به طور كامل از معرض امواج گرمايي يا ديگر امواج خارج شود.
ناسا ادعا مي كند كه فضاپيما به آرامي چرخش مي كرده است تا قسمت هاي قرار گرفته در سايه، به وسيله ي سرماي جان فرساي فضا سرد شود… سرماي جان فرسايي كه وجود ندارد. در واقع تنها كاري كه چرخش سفينه مي توانسته انجام دهد، آن بوده است كه گرمايي ثابت و حتي بيشتر براي سفينه را سبب شود همانند وقتي كه شما يك هات داگ را روي آتش مي چرخانيد. در واقع يك غذا كه نامش فضانورد آپولو بوده است، پخته مي شده است. حداقل كاري كه مي شود كرد اين است كه وقتي سفينه به زمين بازمي گردد شما دلتان نمي خواهد كه در سفينه را باز كنيد.


این حرف شما غلطه
ناسا مجبوره چرخش بده آپولو رو
چون یه طرفش میسوزه یه طرف دیگه یخ میزنه.....

دوباره قسمتهای قرمز رو میتونیم اثبات کنیم
میتونید نقیض اثبات ها را اثبات کنید؟


در مورد اریک اشمیت و گوگل، من باید بیشتر فکر کنم.....

[majid4mi]

مرسی آرمان جان
تقریبا قانع شدم....

و با خوندن این تیتر بی ادبانه :

حتي يک تفاله اي از کيسه ي زباله ي زمين مانند آدولف هيتلر

کاملا برام روشن شد این نویسنده چه مغز محدودی میتونه داشته باشه و نیاز نبود ادامه ی مطلب رو بخونم تا 100 درصد قانع بشم چقدر خوندن مطلبش بیهوده اس...!!!


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

خب از کسی که محل سکونتش حزب نازی، , و امضاء کامنتش هم نماد نازی ها هست، بیشتر از این هم توقعی نمیشه داشت!



تمام جزئیات ساختاری ماجول ها، در documentations درباره ی مأموریت های Apollo مشخصه و معلومه که هر قطعه چه کاری رو انجام میداده.

شما نمیتونید بر اساس اینکه از قیافه ی کلی فضاپیمای Apollo 16 خوشتون نمیاد، چنان ادعایی کنید...! و احتمالاً شما در تخیلاتتون فکر میکنید که این محموله، به همین شکل غیر aerodynamic از جو زمین خارج شده!! درحالی که اصلاً اینطور نبوده؛ و برای فراتر از جو زمین و روی ماه که جوی وجود نداره، شما هر شکلی که سفینه رو بسازید، تفاوتی ایجاد نمیکنه...!

شغل شما اینه که میرید اینهمه وقت میگذارید و بین هر هزار تصویر از هزاران تصویر مأموریت های Apollo، یکی رو پیدا میکنید که به نظرتون مناسب میاد برای عوام-فریبی، بعد یه سری دروغ و تخیلات رو توسط مغزتون اختراع کرده و درباره ی عکس مطلب مینویسید و به خاطر شکل ظاهری کل سفینه (که در خارج جو اهمیتی نداره)، نتیجه گیری میکنید میلیاردها دلار هزینه و صدها هزار نیروی کار و دانشمند، همه داشتن روی یک دروغ کار میکردن...

تا به حال صدها بار افرادی اقدام به انتشار اخبار محرمانه از داخل شرکت هایی که نام بردید کردن.

اعم از وجود در پشتی در windows xp به دستور fbi برای ورود به کامپیوترها، تا ردیابی مشترکین و جاسوسی ازشون در محصولات اپل، و اینکه دیگه نیاز به گفتن نداره: "پول درآوردن گوگل از جاسوسی و جمع آوری اطلاعات مردم به هر نحوی برای بهبود نتایج جستجوش"... تمام این خبرهای بعضاً مشخص یا رسوا کننده، همگی توسط کارمندان همین شرکت ها، یا به صورت ناشناس و یا به صورت رسمی و حتی دادگاهی در طی سال ها منتشر شده و میشن و هر چند ماه یه بار یه خبر بزرگ درباره این شرکت ها داریم که اطلاعاتشون لو میره توسط کارمندان...

با وجود اینترنت و روش های انتقال امن و کاملاً غیرقابل ردگیری اطلاعات، چنین ادعاهایی مسخره ـس و هر شرکتی یه خطایی بکنه که به گوش بیشتر از 10 نفر توی اون شرکت برسه، مستقیم روی اینترنته...!

درباره شخص ادوارد اسنودن هم درواقع مسئله ی تعجب آور اینه که وقتی مردم همه میدونستن این کارا انجام میشه، دیگه اینهمه تعجب برای چیه...؟!

درواقع همونطور که وزیر امور خارجه ی آمریکا گفت "همه کشورها این عمل رو انجام میدن و ما برای تأمین امنیت ملی نیازمند کسب اطلاعات از هر راهی هستیم؛" حداقل اونجا مردمشون میدونن این اطلاعات دست افرادیه که برای مردم ارزش قائلن و به رأی مردم وابسته ـن....


خودتون(موافقان سفرهای تخیلی آپولو) دائما" تاکید می کنید که کامنتها و بحث های حاشیه ای نگذارید اما دایم این کار رو تکرار می کنید! در باره این مطالبتون هم گفتم که فعلا" پاسخی نمی دم.


دوستان
کشور هایی نظیر روسیه چرا فضانورد به ماه نفرستادن؟!!

خب دقیقا" این سوال خیلی هاست، اما پاسخی نداره.
دوستانی که در توجیه وقفه 44 ساله NASA در اعزام فضانورد به کره ماه یا جدیدا" مریخ، توجیه بودجه و مسائل مالی و عدم صرفه اقتصادی و ... مطرح می کنند، باید پاسخ بدند که آیا کشورهایی نظیر چین و روسیه هم مشکل مالی دارن! یا در سال 2013 هنوز هم به تکنولوژی 1969 ایالات متحده نرسیدن!! و در عقب موندگی به سر می برن؟!


اقای مجید بازم فقط رفتین سراغ مسائل حاشیه ای و بحث و جدل درباره موضعات بی ارزش
من اصلا با مطالب حاشیه ای شما کاری ندارم و اصلا دربارشون صحبتی نمیکنم چون هدف شما مشخصه از این بحثا

مسائل بی ارزش رو کنار بزارید و در مورد موضوعات اصلی بحثمون لطفا به تک تک سوالات جواب بدین
1-شما سوال دوست عزیز مصطفی رو اصلا جواب ندادین که سوال منم هست
منبع شما برای این مطلب که عکسی وجود داشته و حالا پاک شده کجاست؟منبع معتبر مثل ژورنالهای علمی و سایتهای رسمی علمی ارائه بدید با ذکر تاریخ دقیق
و اگر این کشف خوده شماست و هنوز منابع معتبری اونو درج نکردن هیچ و فقط عنوان کنید کشف خودتونه و منبعی وجود نداره

2-اگر اطلاع ندارید باید عرض کنم گوگل هرصفحه که روی اینترنت وجود داشته باشه رو زخیره میکنه و در کش خودش نگهداری میکنه
اگر واقعا همچین عکسی وجود داشته باید صفحه کش اون هم وجود داشته باشه پس لطفا صفحه کش رو قرار بدید(با یه سرچ توی گوگل روش پیدا کردن کش رو میتونید یاد بگیرید)

3-اگر عکسی با کیفیت hr وجود داشته پس باید اون عکس موجود باشه چون طبق گفته خودتون قبلا وجود داشته و حالا ناسا اونو پاک کرده پس باید اون عکس در اختیار همه باشه حتی اگه ناسا اونو پاک کرده باشه و نمیتونین بگین ناسا بعد از 40سال عکسو پاک کرده و توی این 40سال هیچ کسی دیگه یه کپی از اون عکس برنداشته
حتما باید عکس با کیفیتی که عنوان میشه حذف شده رو قرار بدید

4-طبق گفته شما باید(تاکید میکنم که گفتین باید) 2نسخه عکس وجود داشته لطفا منبع معتبر قرار بدید که بایدی برای وجود 2نسخه عکس هست و کجا ناسا عنوان کرده حتما 2نسخه عکس باید وجود داشته باشه

5-شما فرمودید که

اگر این مورد فقط مربوط به ارشیو جدید ناسا هست چطور شما عنوان کردید قبلا عکسی وجود داشته وحالا پاک شده؟
دقیقا تاریخ قرارگری عکس در ارشیو قبلی، تاریخ ارشیوبندی جدید و تاریخ حذف عکس رو بگید

6-در مورد ارتباط رادیویی لطفا فایل مورد نظر رو اینجا قرار بدید با مشخصات کامل فایل

7-لینک سایت ناسا که عنوان کردن این فایل گم شده اینجا قرار بدین(لینک خوده سایت ناسا رو حتما باید قرار بدین که ثابت بشه که همچین موضوعی از طرف ناسا عنوان شده)


8-لینک این خبر رو گذاشتین از سایت رسمی ناسا قرار بدید

باید لینک خبر رو قرار بدین تا متن اصلی با ترجمه ببرسی بشه که هماهنگ هستن یا خیر


9-لطفا و باید به تک تک سوالات بدقت و کامل جواب بدین تا نتیجه گیری درستی بشه کرد چون صحبت بدون مدرک هیچ ارزشی نداره
پس مدارک و مواردی ور گفتم اینجا قرار بدین تا بشه بحث کرد وگرنه حداقل بنده که دیگه با شما بحثی نمیکنم به دلیلی که عرض کردم
ولی مدارک رو قرار دادیدو به سوالات جواب دادید شکک نکنید اگه مدارکتون معتبر و درست باشه شخص بنده به صف تفکر شما میپوندم به صراحت میگم که حرف شما درسته
ولی اگر باز هم بحث حاشیه ای باشه و سوالات رو جواب ندین بحث خاتمه پیدا میکنه و مشخص میشه صحبتهای شما کاملا کدب محض هست

از دوستان دیگه هم خواهش میکنم بحثهای حاشیه ای رو کنار بزارن تا بتونیم هم چیزی یاد بگریم به نتیجه درستی برسیم

1: منبع، لینکی که از آرشیو ناسا دیدید.
2: اگه اطلاعی ندارید باید بگم که گوگل، کش خودش رو هر چند وقت یک بار به روز میکنه. واطلاعات قبلی از بین میره.
3: کپی عکس جلو چشمتونه!
تعجب می کنم از شما که از پاک شدن ویدئو اصلی کل آپولو 11 تعجب نکردید از پاک شدن یک فقط یک نمونه از عکسهای ناسا اینقدر تعجب کردید!
4: لینک دوم رو دوستتون زحمت کشیدن و گذاشتن.
5: دلیلش همون عکسی هست که جلو چشمتونه!
تاریخ دقیق آرشیو جدید و قدیم رو ندارم. فعلا"
7: اگه منظور شما لینک آرشیو عکس آپولو 16 هست، این لینکش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) هست. اگه منظورتون گم شدن فیلم آپولو 11 هست، اینجا. ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
به نظرم بیان این مطلب به خاطر این هست که شما شدیدا" مورد شستشوی مغزی قرار گرفتید. ناسا اگه قرار بود به این مسائل اعتراف کنه که 44 سال به دروغ گویی ادامه نمی داد!
6 و 8: شما بزرگواری بفرمائید و این لینک ها رو از ما قبول کنید تا بعد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

9: شما اول پاسخ خودتون رو در مورد این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) تکمیل کنید و شاخه به شاخه نپرید، پاسخ مطلب زیر رو هم یادتون نره،



غير ممكن بوده است كه بتوان لباس فضايي اي در اختيار داشت كه آنهم بر روي ماه با آب خنك شود، در حالي كه دماي بيرون در نقطه ي جوش آب باشد.
و هيچ جايي براي پراكنده كردن گرما در آن وجود نداشنه باشد.

بعد سوال لیست کنید!




در مورد جزئیات! هم لطفن به ما بگید لطفن که این تصویر چه جزییاتی داره؟! و چه چیز غیر معمول و اشتباهی در اون دیده میشه؟
در مورد این سوالات در رابطه با تصویر مذکور توضیحی ارائه نشد. منظور من هم از بیهوده تمام صحبتهای شما نبود بلکه اون قسمت بیهوده که اختصاص داده شده بود به اتهام زنی و توهین و تحریک احساسات مد نظر بود که اگر در پست ارسالی قبلتون نبوده خیلی بهتر بود و اینهمه جنجال و حاشیه هم بوجود نمیومد.

من نظر خودم رو گفتم. از نظر من اون چیزی که شما اسمش رو گذاشتید سفینه فضایی یک ماکت مقوایی مچاله شده هست.
بنده هم سوالات زیادی مطرح کردم ولی یا با تمسخر پاسخ دادید و یا کلا" منکر شدید. از PDF هم که خبری نشد!


شما اگر اطلاعات کافی درباره ی اینترنت ندارید، پس چطور تصمیم میگیرید چنین مطالب کذبی رو بر اساس تصویری که از ابتدا وجود خارجی نداشته بسازید؟!
علاوه بر google cache که دوستمون اشاره کرد، الان همین لینکی که شما گذاشتید رو میتونید در اینجا ببینید که وجود داشته همیشه و کل تاریخش رو چک کنید:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] History%2Falsj%2Fa16%2FAS16-116-18607HR.jpg&Submit=Go+Wayback%21
ولی لینک مدعایی شما، هیچ گاه وجود خارجی نداشته:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] History%2Falsj%2Fa16%2FAS16-122-19533HR.jpg

شما با اطمینان میگید که "همه" ی تصاویر، دارای نسخه ی HR هستند؛ درحالی که من به شخصه چندین بار تصاویر تک-کیفیت در این آرشیوها دیدم که اغلب تصاویری بودن که کیفیت تصویر یا نگاتیو خیلی پایین بوده.
فقط چند نمونه: به نظر میاد تمام تصاویری که در اون لحظات توسط ماجول کنترلی، از Apollo 16 در راه بازگشت گرفته شده، هیچ یک دارای نسخه ی HR نیستن:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یک پیشفرض غلط شما هم اینه که بهش اشاره میکنم:
شما از این تصاویر به عنوان منبع اسناد NASA یاد کرده و فکر میکنید این یه آرشیو رسمی کاملاً کامل هست که خود سازمان به طور دقیق ایجاد کرده.
در حالی که همونطور که در اینجا عنوان شده: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این یک ژورنال جامع هست که با هدایت 6 نفر از فضانوردانی که به ماه رفتند، توسط عده ای از کارمندان NASA و افراد آزاد انجام گشته، برای استفاده ی تمام نسل ها و افراد و دانشمندان.
تمام هزاران تصویر اسکن شده، تنها تصاویر منتخبی از مجموعه ی عظیم تصاویر این مأموریت ها هستند که در این ژورنال ازشون بهره برده شده. #تصاویر به همت Kipp Teague ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) اسکن شدن.
این ژورنال حاوی تمام اتفاقات و صحبت های لحظه به لحظه با عکس های مربوط به اون لحظاته + فایل های صوتی و ویدئویی.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نمونه ی مرتب تر که در 2010 توسط NASA برای چهلمین سالگرد مأموریت های Apollo، منظم سازی و پابلیش شده: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
خوب حالا میریم سراغ تصویر مشکل دار شما؛ به جای کذب و داستان-پردازی برای عوام-فریبی، اگر همینجا رو میخوندید، این موضوع رو مطرح نمیکردید. البته اگر قادر به خوندن هستید...!(؟)
در بین مکالمات، اشاره ای به این تصویر دیدم که توضیحی برای این موضوع هست که اصلاً هدف از مطرح شدن و قرار دادن اون 3 تصویر، که در راه بازگشت از فضاپیما گرفته شدن، چی بوده:


z [Frames 18331 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) and 18332 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) show buckling of the rear panels on the Ascent Stage, which probably occurred as a result of the six-foot drop to the surface after John shutdown the Descent Engine. Kipp Teague and Wil Taylor call attention to AS16-122-19533 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]), a post-rendezvous picture Ken Mattingly took of the LM showing extensive further damage that undoubtedly occurred at lift-off.] z

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

و در این رابطه:


AS16-122-19533 ( 82k ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) ) z
LM ascent stage at rendezvous. Note the very beaten-up condition of the aft paneling. Scan by Kipp Teague. Compare with AS16-113-18332 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]), which shows the condition of the same area during EVA-1 at about 119[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]). Harald Kucharek notes that these panels can be seen to buckle in the first few seconds of liftoff. See the LRV TV clip linked at 175[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]). z

AS16-122-19535 ( 84k ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) ) z
Similar to 19533 but from a different perspective. Scan by Kipp Teague. z

AS16-122-19537 ( 87k ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) ) z
Similar to 19533 and 35. Scan by J.L. Pickering. z

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


وظیفه ی ترجمه با من نیست اگر از خواندنش عاجزید، ولی به طور کلی داره اشاره میکنه به مقایسه ی وضعیت پنل های روی در پشتی پس از آسیبی که به نظر میاد در لحظه ی بلند شدن برای بازگشت، به پنل های خارجی وارد شده:
مقایسه این تصویر: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

با این ها: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
همونطور هم که گفته شده، Harald Kucharek تونسته لحظه ای که پنل ها اینطور آسیب میبینن رو در ویدئوی این لحظه (175[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) پیدا کنه:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

(حجم 0.8 مگابایت: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ؛ حجم 27 مگابایت با کیفیت بهتر: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] )

// edit: تصحیح لینک صفحه ی مرتب ژورنال: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


شما نه تنها صورت مسئله رو پاک کردید، بلکه کلا" دفتر و کتاب رو آتیش زدید رفت پی کارش!
شما از NASA چی توی ذهن خودتون ساختید؟!!
اگه آرشیو NASA رو قبول نداشتید، خب از همون اول (صفحه 3-4 کامنتها) یک کلام می گفتید قبول ندارم. احتیاجی به این همه آسمون و ریسمون بافی نبود!




من فقط به کنکاش دما میپردازم.....

کامنت:

گرما با به عنوان حركت و لرزش مولكول هاي ماده معني مي شود. حركت سريع مولكول ها، يعني دماي بالاتر. حركت آرامتر مولكول ها يعني دماي پايين تر. صفر مطلق دمايي است كه در آن حركت مولكول ها، متوقف مي شود. براي داشتن گرما يا سرما، بايد ملوكول هايي موجود باشند. خلأ حالتي از نيستي است كه هيچ مولكولي وجود ندارد. خلأ هم درجاتي دارد.دانشمندان معتقدند كه خلأ كامل وجود ندارد. فضا شبيه ترين چيز به خلأ كامل است كه براي ما شناخته شده است. در جايي كه ما به عنوان فضا مي شناسيم مولكولهاي بسيار كمي وجود دارد كه مفهوم اندازه گيري سرما وگرما در آن غير ممكن است. اين همان دليلي است كه براساس آن ما از فلاسك يا بطر هاي خلأ براي نگهداري مايعات سرد يا گرم استفاده مي كنيم تا بدون نياز به دوباره سرد كردن يا دوباره گرم كردن، دماي آنها حفظ شود. همه ي انواع پرتوها در خلأ حركت مي كنند اما هيچ تأثيري برخلأ ندارند.
پرتوهاي گرمايي خورشيد در فضا حركت مي كنند اما فضا را گرم نمي كنند. در واقع پرتوهاي گرمايي خورشيد به هيچ وجه تأثيرگذار نيستند تا وقتي كه به ماده برخورد كنند. حركت هاي مولكولي وقتي انرژي موجب به صورت مستقيم توسط ماده دريافت شود، زياد مي شوند. زماني كه طول مي كشد تا ماده بر اثر نور مستقيم خورشيد در فضا گرم شود، به رنگ نور، خواص عنصري آن، فاصله از خورشيد، و نرخ جدب موج گرمايي توسط ماده بستگي دارد.

فضا داغ نيست. فضا سرد نيست. اجسامي كه گرم مي شوند به وسيله ي فضا نمي توانند سرد شوند.

سبز مورد پذیرش است کاملآ
قرمز نه
قرمز کاملآ غلط است

کیهان در یک سرمای شدید فرو رفته
دما در کلیت کیهان نزدیک صفر کلوین است
ولی بدلیل تابش پس زمینه کیهانی مقداری گرم میشود ( در حد 5 درجه )

در خوشبینانه ترین حالت کیهان بسیار سرد است

انتقاد دارید با ذکر منابع علمی بفرمایید
اگر برای نوشته ها، منابع علمی خواستید بگید تا ارائه بدیم.....

اولين كار براي سرد كردن يك جسم اين است كه آن را از معرض نور مستقيم خوشيد دور نگه داريم. چيزهايي كه در سمت سايه ي يك چيز ديگر قرار دارند، عاقبت سرد مي شوند، اما نه به خاطر اين كه فضا سرد باشد. فضا سرد نيست. گرما و سرما در خلأ فضا وجود ندارد. قوانين حركت دستور مي دهند تا مولكولها آهسته تر حركت كنند. اگر هيچ منبع گرمايي ديگري نباشد، اجسام بالاخره سرد مي شوند، اما از آنجايي كه خلأ موجود در فضا يك عايق كامل محسوب مي شود، زمان زيادي طول مي كشد تا يك جسم سرد شود حتي زماني كه به طور كامل از معرض امواج گرمايي يا ديگر امواج خارج شود.
ناسا ادعا مي كند كه فضاپيما به آرامي چرخش مي كرده است تا قسمت هاي قرار گرفته در سايه، به وسيله ي سرماي جان فرساي فضا سرد شود… سرماي جان فرسايي كه وجود ندارد. در واقع تنها كاري كه چرخش سفينه مي توانسته انجام دهد، آن بوده است كه گرمايي ثابت و حتي بيشتر براي سفينه را سبب شود همانند وقتي كه شما يك هات داگ را روي آتش مي چرخانيد. در واقع يك غذا كه نامش فضانورد آپولو بوده است، پخته مي شده است. حداقل كاري كه مي شود كرد اين است كه وقتي سفينه به زمين بازمي گردد شما دلتان نمي خواهد كه در سفينه را باز كنيد.

این حرف شما غلطه
ناسا مجبوره چرخش بده آپولو رو
چون یه طرفش میسوزه یه طرف دیگه یخ میزنه.....

دوباره قسمتهای قرمز رو میتونیم اثبات کنیم
میتونید نقیض اثبات ها را اثبات کنید؟

در مورد اریک اشمیت و گوگل، من باید بیشتر فکر کنم.....

به نظر تا 90% قضیه توافق داریم. فقط مشکل از نظر شما سرما هست.
شما در اون قسمی که سبز کردید، قبول کردید که "براي داشتن گرما يا سرما، بايد ملوكول هايي موجود باشند. خلأ حالتي از نيستي است كه هيچ مولكولي وجود ندارد."
و در ادامه میگین که فقط با سرما مشکل دارم، خب این دقیقا" مصداق بارز تناقض هست!

در مورد منابع هم بله. حتما"

فکر کردن چیز خوبیه. فکر کنید.

[shabe.saket]

به نظر تا 90% قضیه توافق داریم. فقط مشکل از نظر شما سرما هست.
شما در اون قسمی که سبز کردید، قبول کردید که "براي داشتن گرما يا سرما، بايد ملوكول هايي موجود باشند. خلأ حالتي از نيستي است كه هيچ مولكولي وجود ندارد."
و در ادامه میگین که فقط با سرما مشکل دارم، خب این دقیقا" مصداق بارز تناقض هست!

در مورد منابع هم بله. حتما"

خلآ کیهانی خلآ مطلق نیست
بنابرین پارادوکسی رخ نمیده...

خلآ نسبی کیهانی انباشته ار غبار زمینه هست، پس دما نیز هست...

منبع رو میخواید واقعآ؟ فکر کردم بدون منبع قانع میشید، زیاد مناقشه بر انگیز نیست آخه این قضیه.....

[Zeitgeist]

yeah حیف اونقدر تایپ کردن...!

انقدر تایپ میکنی، آخرش میره دوباره پست قبلی رو کوت و تیکه ـهاشو پررنگ میکنه و حرفی که نزدی رو بهت میچسبونه... دقیقاً اگر کسی تونست از اونهمه سخنرانی من، نتیجه گیری کنه که منظور من بعد از ریفر کردن هرجایی از صحبت هام، به اون ژورنال، "قبول نداشتن آرشیو nasa" بوده، مراتب تقدیر بنده رو در پیش خواهد داشت!

پاسخ و توضیح به مسئله ای که مطرح کردن میدی، دربرابر، توهین و منحرف کردن بحث میبینی...! البته که اگر ایشون پاسخی داشتن و در تعصب فکری و ناآگاهی غرق نبودن، این وضعیت رو شاهدش نمیبودیم...





and this is the last post i put on this discussion cuz i'm so much tired of arguing with tards

have fun 7t/h

[havzhini]

اقای مجید با اینکه شما هر توهینی دوست دارید به دیگران میکنید از بی شعور و بی عقل و نفهم و حالا هم مغز شستشو شده به بنده خطاب کردین ولی من بازم بهتون توهین نمیکنم
هرچند واقعا از این پست جدیدتون فهمیدم مطالب شما به هیچ وجه از روی روشنگری نیست خودتون هم میدونی مطلبتون هیچ پایه و اساسی نداره بلکه کاملا مغرضانه هست و شما این مطالب رو برای گمراه کردن ادم های بی اگاه در جهت اهداف که مشخص نیست چیه دنبال میکنین
با اینکه همون اول هم گفتم من به عنوان یه پرسشگر دارم فقط سوال میکنم ولی شما بازم هر چیزی دوست داشتین به منم نصبت دادین
ولی بازم فقط علمی باهاتون بحث میکنم چون باید شما و امثال شما رسوا بشین تا به اهداف ... نرسین و حتی یک نفر رو نتونین گمراه کنین

الان شما به خیال خودتون به سوالات من جواب دادین؟
من بازم سوالمو تکرار میکنم



1:

منبع، لینکی که از آرشیو ناسا دیدید.
شما یعنی اینقدر کم سواد هستین که معنی منبع رو نمیدونید یا خودتون رو به نفهمی میزنین؟
منیع یعنی ژورنال و سایتهای شناخته شده و علمی نه خوده مثلا مدرک بی ارزشتون رو منبع هم حساب کنین



2:

اگه اطلاعی ندارید باید بگم که گوگل، کش خودش رو هر چند وقت یک بار به روز میکنه. واطلاعات قبلی از بین میره.
شما یعنی اینقدر کم سواد هستین یا ماراو جیگر فرض کردین
خیر کش گوگل هم حتی پاکسازی بشه منابع دیگه ای وجود دارن برای این کار و نمیتونین همچین دلیل مسخره رو عنوان کنین



3:

کپی عکس جلو چشمتونه!

شما فکر کنین من کور و مغزم شستشو شده شما اگر راست میگین عکسی که میگین با کیفیت بالا وجود داشته و حالا پاک شده رو دوباره برای بنده کور قرار بدین
هرچند اصلا همچین عکسی رو قرار ندادین و فقط همون عکس که حالا هم توی ارشیو ناسا وجود داره رو قرار دادین



4:

لینک دوم رو دوستتون زحمت کشیدن و گذاشتن.
شما به دوست من چکار دارین چیزی ازتون درخواست شده رو انجام بدین و ارجاع ندین به دیگران
در ضمن سوال این بود منبع خبری که عنوان کردین رو قرار بدین حالا نه میدونم کدوم دوست و کدوم مطلب رو میگین



5:

دلیلش همون عکسی هست که جلو چشمتونه!

تاریخ دقیق آرشیو جدید و قدیم رو ندارم.
فعلا"
من نفهمیدم اخر دلیلیش عکسی هست که وجود نداره و پاک شده یا عکسی که وجود داره؟
شما که اینقدر عالم هستین و ما بی شعور و نفهم و قافل چطور از همچین چیز ابتدایی خبر ندارین؟مگه شما ارشیو ناسا رو تک تک زیرو رو نکردین و این مدارک رو پیدا کردین؟



7:
اگه منظور شما لینک آرشیو عکس آپولو 16 هست، این لینکش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
هست. اگه منظورتون گم شدن فیلم آپولو 11 هست، اینجا. ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
بازم یا مارو جیگر فرض کردین یا واقعا یه ادم بی سواد و کم فهم هستین که معنی منبع رو نمیدونین
سایت بی ارزش خوده شما منبع معتبر هست؟برادر بخدا دیگه ما انقدر بیشعور نیستیم که شما فکر کردین
بازم باید معنی منبع رو براتون توضیح بدم؟



6 و 8:

شما بزرگواری بفرمائید و این لینک ها رو از ما قبول کنید تا بعد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بازم به مطلب بالا ارجاعتون میدم جیگر!
شما فکر کنین ما بی سواد و همون صفات صخیفی که بهمون نصب دادین ولی شما که دانشمند هستین لینک از ژورنال انگلیسی زبان و اصلی قرار بدین ما میدیم بیرون برامون ترجمه کنن
نه یه وبلاگ بی ارزش که خودتون ساختین



9:

شما اول پاسخ خودتون رو در مورد
این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

تکمیل کنید و شاخه به شاخه نپرید، پاسخ مطلب زیر رو هم یادتون نره،
دوست دیگه ای بهتون جواب داده اینو مطالعه کنین من دیگه دوباره کاری انجام نمیدم در اخر یه توضیحات اضافه میدم خدمتتون
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

کدوم یکی از سوالات من خارج از بحث همون 2مبحث اخر بود که قرار شد بحث بشه؟حتی سفسطه هم درست بلد نیستین انجام بدیم



من نظر خودم رو گفتم. از نظر من اون چیزی که شما اسمش رو گذاشتید سفینه فضایی یک ماکت مقوایی مچاله شده هست.

اگه فقط یه ماکت هست برای گول زدن کل دنیا یعنی واقعا اینقدر بیشعور هستن که یه ماکت مچاله بسازن؟
اخه جیگر واقعا شما چی فکر میکنین



به نظر تا 90% قضیه توافق داریم. فقط مشکل از نظر شما سرما هست.
شما در اون قسمی که سبز کردید، قبول کردید که
"براي داشتن گرما يا سرما، بايد ملوكول هايي موجود باشند. خلأ حالتي از نيستي است كه هيچ مولكولي وجود ندارد.
"
و در ادامه میگین که فقط با سرما مشکل دارم، خب این دقیقا" مصداق بارز تناقض هست!

اولا شما از ماده سیاه چیزی شنیدین یا نه؟پس فضا کاملا خالی نیست
دوما من یه بار براتون توضیح دادم ولی شما خودتون رو به اون راه میزنین و دوباره مسائل تکراری عنوان میکنین واقعا چرا؟
از پایه علم انتقال حرارت براتون بگم که دوم راهنمایی تدریس میشه؟ما 3نوع انتقال حرارات داریم
نوعی که احتیاج به ملوکول معلق داره برای انتقال حرارت اسمش جابجایی هست مثل وجود هوا در جو
ولی 2نوع دیگه انتقال حرارت هم دارین به نامهای تشعشعی و جابجایی که باعث انتقال حرارات میشن
پس جسمی که در خلع هم باشه بازم میتونه انتقال حرارت صورت بگیره در صورت وجود تشعشع و جسمی دیگه برای انتقال حرارات
در فضا تشعشع خورشیدی وجود داره و این تشعشع وقتی به جسم اصابت کنه باعت بالا رفتن درجه حرارت جسم میشه
حالا بازم بیان بگین چون ملوکولی وجود نداره گرما و سرمایی هم وجود نداره



فکر کردن چیز خوبیه. فکر کنید.
با کمال احترام ولی انسانهایی که فقط بلدن شعار بدن یعنی با منطق نمیتونن جلو برن و سوار شعار دادن میشن

هرچند میدونم بازم میاین یه سری مطالب بی ارزش همراه با توهین رو پست میزنین و اخرشم یه شعار دهن پرکن میدین و مارو محکوم به همه چیز میکنین

[مصطفی]

دوستان :
همون طور که zeitgeits عزیز گفت وقت ما بیشتر از اون ارزش داره که به نظریات شخصی یک نفر که نمیتونه یک منبع درست و حسابی برای نظرات خودش ارایه بده هدر بدهیم ( یا به قول دوستان اصلا معنی منبع رو نمیدونه
من بیشتر حسرت میخورم برای دوستانی که وقت میذارن و مطلب تهیه میکنن :
شما همین پست zeitgeits عزیز رو توی 5 تا پست بالاتر ببینید :
لینک مدعایی شما، هیچ گاه وجود خارجی نداشته: ...............
یک مطلب بسیار عالی ، توضیح مناسب داره ، لینک چندتا منبع داره ، توضیح خوبی از منبع ذکر شده و جامع و کامل هست .
بعد نظر majid4mi در موردش چی هست ؟ جوابش هیچ ربطی به مطالب ارایه شده نداره : هیچ منبعی ارایه نمیده ایشون و هیچ توضیح علمی نداره :

شما نه تنها صورت مسئله رو پاک کردید، بلکه کلا" دفتر و کتاب رو آتیش زدید رفت پی کارش!............این تاپیک دیگه ارزش دنبال کردن نداره ( البته مطالب دوستان عالی هست ولی طرف دیگه حرفاش آدم رو عصبانی میکنه ! )

[MasterGeek]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
AS14-66-9307
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
AS14-66-9305

در همین عکس AS14-66-9305 کاملا” مشخصه که مونتاژ کارهای NASA سعی داشتن سایه هایی رو که نور خورشید ساختگی، روی + ها انداخته رو پاک کنند.البته تصاویر گویای این مطلب هستش که زیاد توی کارشون دقت به خرج ندادن!!




1:اگه نمیدونید چه جوری باید جواب بدید،لااقل دفاع هم نکنید،این ها یه سری عکس نیستند! بنده هم از آلبوم شخصیم ایتها رو اینجا آپلود نکردم!! تک تک این عکسها مستندات یکی از بزرگترین دروغ ها در تاریخ بشر هستند.

2:ادعایی که نقض پذیر نیست،ادعا نیست! بلکه یک حقیقت است.


کامنت خود شما ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

طبق گفته NASA در اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) این + ها روی یک لوح بسیار ظریف شیشه ای و جزء قطعات داخلی دوربین Hasselblad 500ELs ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) هستش و برای تخمین فاصله زاویه ای بین اشیاء در میدان دید هستش.
نه اینکه این که بعد از اومدن فضانوردان این + ها روی عکسها مونتاژ شده باشه!!!!!!!!!!!

مقدمه:

من دوست دارم موضوعات به اندازه‌ی کافی بحث شده و روشن شوند(بهرحال موضوع اثرات glare و ... مستند هست)،نه به عنوان یک عکاس حرفه‌ای ولی همچین پدیده‌ای در عکاسی پیش میاد و یکی از کارهائی است که الگوریتم‌های پردازش سیگنال توی حوزه‌ی Post Processing روی عوارض ناخواسته‌ای که روی لنز میشینه انجام میدن. من تخصصم توی پردازش تصویر هست و بیشتر می‌تونم راجع به الگوریتم‌ها بهتون بگم تا این مسائل و ازین جهت می‌تونم اینو تائید کنم اما از نظر کارشناس عکاسی که خواسته بودین نیست. امیدوارم باقی دوستان این مسئله رو بیشتر بشکافند. بهرحال بعد از جواب اولیه عکس‌های بیشتری رو توی سایت ناسا بررسی کردم و جواب کاملتر شد. امیدوارم باقی دوستان اگر این مسئله جای بحث داشت بیشتر باز کنن قضیه‌رو.

دلیل (با توجه به مقدمه):
این سایه‌های کنار +هائی که میگه به نظر من به خاطر ضخامت شیشه‌ی ولو نازک لنز دوربین هست. این سایه‌ها هم بعدا که به عکس اضافه نشده روی خود لنز دوربین هست، همونطوری که خودتون هم اشاره کردین. کمک می‌کنه فاصله‌سنجی دقیق‌تر باشه. در مورد ضخامت هم توجه داشته باشید که شیشه‌ی لنز بهرحال ضخامتی دارد و خوب این برای اشیاء هرچه دورتر باشند مشکلی ایجاد نمی‌کند. اما برای موضوعی که روی لنز نشسته (و فاصله‌ای نزدیک به فاصله‌ی کانونی لنز) دارد فرق می‌کند و اون ضخامت کم هم دیگه واسه همچین حالتی قابل چشم پوشی نیست. البته اثر زاویه‌ی تابش و نوع glare هم تاثیر دارد. فاکتورها زیاد هستند (مثلا انحناء لنز دوربین، اصلا یکی از دلایل وجود این +ها اینه که لنز احتمالا کم یا زیاد حالتی از لنز fish-eye رو داشته)‌ واسه همین اگر کسی بخواد این موضوع رو حسابی بشکافه نیاز به وقت زیادی داره...

دلیل اعوجاج خطوط و زاویه‌ها هم به زاویه‌ی مختلف پرتو نور (که تقریبا منبع نور نه چندان متمرکزه) هست و اعوجاج اثر نزدیک خود شیشه و اثر انحناء لنز (بخصوص با توجه به نزدیک بودن OBJECT که در اینجا + هست).


حالا یه سوال جالب اینه که اگر این از ناشی‌گری اوسکول‌های ناسا بوده، خب این سایه‌ها نتیجه‌ی چطور نوردهی هستند؟ یعنی نور چطور تابیده شده که این سایه‌ها ایجاد شده‌اند؟‌ بعداین +ها کجا بودند که اون منبع نور فرضی یک چنین پدیده‌ای رو ایجاد کرده؟ توضیح وکمی فکر کردن راجع به سناریوهای بدیل هم قبل از همه‌ی این بحث‌ها می‌تونه در نوع خودش جالب باشه! قطعا که خودشون نیومدن زیر + ها رو نقاشی کنن اونم نه همش مگر اینکه Easter Egg خواسته باشن بذارن!!


پ.ن۱: این درست نیست که منبع عکس‌هائی که موجود هست و موضوعی مثل این مطلب رو بررسی می‌کنید سایت خودتتون باشه (به لحاظ تجاری! نمی‌گم به لحاظ علمی میگم)‌ بهتره عکس‌ها رو تا حد امکان از خود منبع اصلی لینک بدین:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
نسخه‌ی تقریبا ۴۴مگابایتی عکس:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ضمنا بر خلاف ادعاتون ناسا اون +ها رو حذف نکرده هنوز توی سایتش هست. اما شاید هم نسخه‌هائی با حذف این +ها ارائه شده باشه که هیچ اشکالی نداره و کار ساده‌ای هست و نرم‌افزار تقریبا بدون حذف اطلاعات قابل توجهی این‌کار رو انجام میده:

برگرفته از ادعاتون:

حالا این که چرا نور خورشید روی این + ها هم سایه انداخته رو باید از مونتاژ کارهای ناشی NASA پرسید!
البته قبلا” هم این + ها دردسر ساز شده بودند ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) که در نهایت NASA تشخیص داد بهتره تصویر رو ویرایش کنه!



پ.ن۲: نوع شدیدتر همین پدیده رو در عکس آپلوی ۱۶ که حداقل یکسال بعد آپلوی ۱۴ لانچ شده پیدا کردم دوستان اگر بگردن می‌تونن نمونه‌های بیشتری هم پیدا کنند. (بهرحال من نمیخوام بحث حاشیه‌ای بکنم که چرا ناسا بعد این مدت هم سوتی‌هاش رو رفع نکرده چون این بحث حاشیه هست و جواب مستقیم نیست)
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

پ.ن۳: شاید یک مستند این باشه که همین مسئله رو توی عکس‌هائی که در زمین گرفتیم هم نشون بدیم. هرچند به خاطر شرایط نوری زمین کمی مشکل‌تر هست.

[S0R3N4]

خب از کسی که محل سکونتش حزب نازی، , و امضاء کامنتش هم نماد نازی ها هست، بیشتر از این هم توقعی نمیشه داشت!

یه جور میگی از کسی که محل سکونتش حزب نازیه ؛ انگاره که محل سکونت نوشته طویله !!! یا نماد نازی بیماری طاعون و وباست !!!
این اعتقاده منه و در موردش 100 ها دلیل دارم؛چه ربطی داره به این تاپیک؟!!!!!!!
لطفا در مورد اعتقادات من محترمانه صحبت کن!!!!
خوبه خود متفقین هم مدعی این هستن که کلی از دانش امروزی رو مدیون دانشمندای نازی هستن در اون دوران و به گفته ی خیلی ها علم نازی خیلی جلو تر از بقیه کشور ها بود (منجمله در نجوم و فیزیک) و حتی فرضیه های مسخره ای در مورد فرار کردن که هیتلر به ماه در اون دوران منتشر شده بود از سوی آمریکا و .... !!!!!


خب دقیقا" این سوال خیلی هاست، اما پاسخی نداره.
دوستانی که در توجیه وقفه 44 ساله NASA در اعزام فضانورد به کره ماه یا جدیدا" مریخ، توجیه بودجه و مسائل مالی و عدم صرفه اقتصادی و ... مطرح می کنند، باید پاسخ بدند که آیا کشورهایی نظیر چین و روسیه هم مشکل مالی دارن! یا در سال 2013 هنوز هم به تکنولوژی 1969 ایالات متحده نرسیدن!! و در عقب موندگی به سر می برن؟!

آره خب؛
100 درصد علوم فضایی روسیه اگه جلو تر از آمریکا نباشه؛عقب تر هم نیست؛حتی اگه عقب تر هم باشه نه دیگه در حد 40 سال باشه این عقب موندگی!!!
مطمئنم بحث بودجه خنده دار ترین دلیل تراشی واسه بیخیال شدن سفر به ماه باشه واسه هر کشوری (حتی ایالات متحده)
چون هر چی باشه سفر به ماه به دست فضانورد یه کشور؛افتخاری نیس که بتونه نصیب هر کشوری بشه ؛ (مخصوصا در مباحث تبلیغات جهانی) و اگه کشوری امکانش رو داشته باشه؛به فکر بودجه هاش نخواهد بود...

[majid4mi]

والا من نمی دونم اینجا با چند نفر طرفم! با x صحبت میکنم y جواب میده!
برای 1 کامنت میگذارم، 2 به نیابت جواب میده!
به فلانی میگم همچین نام کاربری اینجا نداریم کامنت عمومی میگذاره توی تایپیک میگه فلانی همون فلانیه!
ما که گیج شدیم! ولی در کل خیلی خیلی برخورد دوستان جالبه!
دوستان از من منبع می خوان که خود NASA گفته باشه و تاکید کرده باشه که من این عکس رو دقیقا" در ساعت و دقیقه و ثانیه فلان و در تاریخ فلان از آرشیو پاک کردم! خب من همچین منبعی ندارم، حالا الان چی کار باید بکنم؟

الان من همین لینک رو که باز میکنم،
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

با این صفحه روبرو میشم!


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])



گم شدن فیلم آپولو 11 که دیگه اظهر من الشمسه!

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



در مورد پاسخ های قبلی ناسا، والا به خدا اون دو تا سایتی که برای پاسخ های ناسا لینک دادم، مربوط به من نیست و هیچ دوستی آشنایی هم باهاشون ندارم.

این مطلب رو که دیگه آقای شهرام یزدان پناه نوشتن.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

جالبه که رضا جنگنده ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) توی این کامنت( #144 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) ) هم بابت مطلبی که توی اون سایت کامنت کردم، منو مسخره کرده! دیگه حقیقت رو که نمی تونین انکار کنین.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

این هم عکس HR اوریجینال as16-122-19533

[Arash4484]

وقتی سطح بحث بشه این که کسی بگه یعنی روسیه انقدر از آمریکا عقبتره، یعنی فلانجا انقدر از آمریکا بی پولتره، یاد رسانه میلیمون می افتم.
جواب یک بله است، کسی دیگه این نمایش(واقعی) جنگ سرد رو دوباره اجرا نمیکنه، مگر اینکه اوضاع اقتصادی در آمریکا(بزرگترین کشور حال حاضر تولید کننده علم و تکنولوژی که وضع اقتصادی مطلوبتری از باقی همردگانش داره) به سوی پیش بره که بتونه اینبار آنهم نه بتنهایی که با همکاری بین المللی، دست به یک ماجراجویی تازه بزنه.(البته شما در پستهاتون به پیشواز رفتید و پنبه ماموریت مریخ رو از ده-بیست سال جلوتر زده اید!! )
بطور کلی نفس ماموریتهای سرنشنیدار با شناخت عمومی علمی جهان از ابعاد فضا و تنهایی ما در اطرافمون بسیار کمرنگ شده.(بغیر از مورد مریخ که براش اشتیاق هست)
درست مثل اینه که بگیم چرا کسی دوباره و ده باره طول قطب رو با سورتمه طی نمیکنه! یک مسابقه ای بود راه افتاد، آمریکا برد ، روسیه باخت. منتها اونها از ما با جنبه تر پذیرای شکستهایشان هستنند.

کسی که در زمینه انسان و اقتصاد و فضا به این کم اطلاعی باشه و براش مطرح نباشه چرا روسیه دیگه میر نداره، ولی ایستگاه فضایی بین المللی داریم، چرا چینی که در همه زمینه ها قدرتنمایی انفرادی میکنه در این زمینه بسیار پیرو جهانه، چرا ماموریت انفرادی ژاپن در نمونه برداری شکست میخوره و...
پس باید یک تکانی به مطالعات خودش بده.


لطفا" مغالطه نکنید.
از دوستان خبره در عکاسی خواهش می کنم این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) رو مستند پاسخ بدند، البته دوست با ادبمون چند احتمال رو بیان کردند که پاسخ احتمالاتشون در این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) داده شد.
از دوستان علاقه مند به فیزیک خواهش می کنم به دو مطلبی که در این کامنت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) آورده شد، پاسخ بدند. البته تنها مطلب به ظاهر مرتبط در کل تایپیک، مطالب زیر بود:
..
پاسخی که داده شد:
...

شما هر بار که صلاح میدونید تاپیک رو نصفه و نیمه میکنید، به اینصورت که شما بخشی که بنظرتون بیشتر بدردتون میخوره از موضوع مطروحه رو در پستهای قبل رو پیش میکشید، الان هم کامنت کلی من رو ربط دادی به دو تا پست.
اگر خواستید تاپیک رو یکبار بررسی کردم و تغییرات عجیب شما رو لیست کردم. مایلید بهش بپردازم؟ تا صفحه بیست قریب به ده بار شما بحث جدیدی رو آغاز کردید و درست در میانه بعد برگشتید به عکسها یا موضوعی متفاوت.
یا مثل کاری که با پست اخیر Zeitgeist کردید میبوسید مطالب و توضیحات رو میزارید کنار، یک متلکی هم صادر میکنید، یا مصادره به مطلوب میکنید یا امضا و آواتار رو میکشید وسط...
خوب معنی مغالطه هم مثل معنی نظر روشن کردید.

والا من نمی دونم اینجا با چند نفر طرفم! با x صحبت میکنم y جواب میده!
اینجا انجمنه، مبحث داریم ولی بحث شخصی نداریم!
ذکر کنم که ظرف طی شدن تنها یک صفحه دیدیم که نشد روی موضوعی بمونیم و گرنه من در بحث جدید (وضع مالی جهانی :| و سوییچ در موضوعات) مشارکت نمیکردم تا قبلی تموم بشه.

[Saeed Dz]

من نظر خودم رو گفتم. از نظر من اون چیزی که شما اسمش رو گذاشتید سفینه فضایی یک ماکت مقوایی مچاله شده هست.
بنده هم سوالات زیادی مطرح کردم ولی یا با تمسخر پاسخ دادید و یا کلا" منکر شدید. از PDF هم که خبری نشد!
نظری که پشتش دلیل، مدرک و منطقی درست نباشه ارزشی نداره و صرفن جنبه ی شخصی داره و جاش هم فقط ذهن شماس. وقتی میای و این نظر رو قصد داری به اشتراک بذاری بیاد حتمن ضوابط رو رعایت کنی.

حتمن نیازی به ایجاد PDF ندیدم. دوستان در این مدت خیلی بیشتر از یک PDF پاسخ های منطقی دادن به شما ولی کسی که نخواهد قبول کنه، خب نمیکنه. اما چیزی که ازش خوشحالم اینکه مطالعه گر اونقدر با هوش هست که درست رو از غلط تشخیص بده و اون چیزی که میبینم اینکه اون محدود افرادی هم که طرفدار این قبیل موضوعات بودن روز به روز دارن واقعیت رو متوجه میشن.

[majid4mi]

الان اقای مجید یه مطلب جدید که درباره مکالمات رادیو هنوان کردن و یه مطلبم درباره حذف عکس که بنظرم فقط درباره این 2موضوع صحبت بشه و این 2مطلب کامل انالیز شد بریم سراغ بحث بعدی.





موافقم. فکر میکنم بقیه دوستان هم موافق باشند. پس از این به بعد فقط در مورد همین دو مورد بحث می کنیم. یا به قول اون دوست دیگه مون مباحث تاریخی!




مجید عزیز بعد از پاکسازی که کردیم و سعی کردیم تاپیک متعادل بشه لطفا دیگه به مسائل گذشته باز نگردید و بحث‌های حاشیه‌ای نه شما و نه بقیه‌ی دوستان باز نکنید. وقتی در یک پست ۲۵ مورد قابل بحث عنوان بشه خوب جواب دادن و روند تاپیک به هم میخوره پس لطفا این مسئله رو در نظر داشته باشید:n16:

از باقی دوستان هم می‌خوام که اگر در این پست به اونها به هر شکل اشاره‌ای شده و دوست دارن جواب بدن لطفا این‌بار برای اتمام روندی که آغاز شد و سعی کردیم تمومش کنیم از پاسخ به موارد مطرح شده خودداری کنند. هدف ما این نیست که دست به حذف و ویرایش گسترده‌ی پست‌ها بزنیم و سعی می‌کنیم تا حد امکان کمتر در روند بحث دخالت کنیم. اما امیدوارم همه‌ی دوستان پایبندیشون به روشن شدن قضیه رو دنبال کنن و به دنبال حاشیه و جنجال سازی نباشند/ممنون


پس اگر اجازه بدید راجع به این موضوع که باز مطرح شده بحث کنید و به سرانجام برسونید سعی کنید بحث حاشیه‌ای هم نکنید:


قبلا" NASA دلیل اینکه چرا در مکالمات رادیویی ماموریت آپولو 11 هیچ تاخیری مشاهده نمیشه؟ این طور پاسخ داده بود که:


“البته در برخی از فیلمهای ویرایش شده توسط تلویزیونهای محلی و یا سایت‌های خبری دیده می‌شود که این تأخیر مورد انتظار دیده نشده است که می‌تواند به دلیل نیاز آنها برای کوتاه‌تر کردن مدت زمان نمایش و یا پخش این فیلم‌ها با حجم کمتر روی اینترنت بوده باشد. اما در تمامی فیلم‌ها و فایلهای صوتی اصلی ناسا (که البته در اختیار خودشون هست!) می‌توان به وضوح وجود چنین تأخیری را در مکالمه‌های بین فضانوردان با ایستگاه کنترل زمینی شنید.”


و بعدش هم که کار بالا گرفت به یک باره NASA اعلام کرد نوار ویدئویی اصلی آپولو 11 گم شده! خب این یعنی چی؟!
حالا هم که عکسهای NASA داره در سایت ها و فروم های مختلف برسی میشه ناگهان عکسها شروع میکنن به غیب شدن!

دوستان هم همونطوری که گفتیم در ادامه سعی کنید هر موضوع و شبهه رو بحث کنید. سریع موضوع رو عوض نکنین. ما تجربه‌ی خوبی در تاپیک ufoها داشتیم اونجا هم قرار بر این نبود که یک موضوع به نتیجه‌ی قطعی برسه ولی مدتی بحث میشد و بعضا شواهد مثلا فلان عکس دستکاری شده بود و عکس اصلی در میومد و خوب بحث تمام میشد گاهی هم هردو طرف استدلال‌های خودشونو مطرح می‌کردند و به عهده‌ی خوانننده بود که کدوم رو انتخاب کنه اما هر موضوع مدتی بحث میشد. پس لطفا ازین به بعد به این مسئله پایبند باشید...

با توجه به کامنت های 2-3 صفحه قبل و کامنت #303 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) نتیجه این بحث رو اعلام کنید، تا به موارد بعدی برسیم.

[MasterGeek]

با توجه به کامنت های 2-3 صفحه قبل و کامنت #303 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) نتیجه این بحث رو اعلام کنید، تا به موارد بعدی برسیم.

کدوم بخش از کامنت #303 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) مربوط به پست من بود؟


به نظر من با توجه به شواهد موجود این مسئله‌ای ۱) معمول و قابل تکرار ۲) طبیعی هست. و جزء سوتی‌های ناسا نیست.

[havzhini]

با توجه به کامنت های 2-3 صفحه قبل و کامنت #303 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) نتیجه این بحث رو اعلام کنید، تا به موارد بعدی برسیم.

چه جالب
بنده 9تا سوال از شما کردم و شما به هیچکدوم جواب ندادین
البته یه سری حروف و جمله بی ارزش تایپ کردین ولی هیچکدوم اسمش جواب نیست
یا به سوالات جواب درست بدین و مدارکی که ازتون خواسته شده رو قرار بدین تا بحث ادامه پیدا کنه یا بصراحت عنوان کنین که مدرکی ندارین و این مطالب فقط در مغز شما یا کسانی دیگه شکل گرفته و هیچ مدرک و سندی براش نیست

کامنت 303 شما هم بازم بجز یه سری مغالطه و سفسطه کاملا سطحی چیزی نیست
مثلا


الان من همین لینک رو که باز میکنم،
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

با این صفحه روبرو میشم!

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


شما عنوان کردین عکس پاک شده
ولی اگر سواد انگلیسیتون از من پاینتره اینجا نوشته دسترسی فقط برای اعضای ناسا ازاد هست و عکس وجود داره


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این هم عکس HR اوریجینال as16-122-19533
واقعا پیش خودتون چی فکر کردین؟
اولا بازم از سایت بی ارزش خودتون لینک دادین
دوما الان این عکس با کیفیت بالا و HR هست؟
برداشتین عکس فبلی رو حتی کیفیتش رو بالاکه نبردین که نبردین بلکه کوچیکش کردین بعد عنوان میکین عکس اورجینال؟حداقل با نرمافزاری که عکس رو ادیت کردین اسم فایل رو بعدا درست میکردین تا اینقدر بیمعنی نباشه کارتون


پس نتیجه بحث اینکه تا اینجا شما هیچ مدرک و دلیل و استدلالی برای ادعاتون ندارین

حداقل من تا وقتی شما جواب اون سوالات رو جواب ندیدن دیگه با شما بحثی ندارم و وقت خودمو تلف نمیکنم چون مشخص میشه مطالبتون بجز کذب محض در راستای اهداف گروهیتون چیزی نیست
ولی جواب درستی داشته باشن با کمال میل مشتاق ادامه بحث هستم و حتما اگر مدارکتون درست باشه نظرتون رو قبول میکنم

[Zeitgeist]

اینجا نوشته دسترسی فقط برای اعضای ناسا ازاد هست و عکس وجود داره

نه این صفحه ی eror 404 دیفالت این قسمت از سرورهای NASA هست. درواقع فکر نکنم روی این سرورها (یا حداقل در این directories) اصولاً فایل هایی با دسترسی "غیرعمومی" وجود داشته باشه.

برای مشاهده این مطلب میتونید یه لینک الکی مثل زیری رو ببینید که ارور مشابهی میده. به این کار میگن "تغییر دادن صفحه ی نمایش داده شده توسط webserver در موقعیت error 404: not found" ا:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



این عکس با کیفیت بالا و HR هست؟

ایشون یک دروغی گفتن و فکر کردن هر لینکی از خودشون اختراع کنن که کلمه "nasa.gov" توش داره پس با یه عده بیسواد طرفن که باور میکنن حرفای ایشون واقعیت داره؛ چون اصولاً ایرانیا فقط میخونن و باور میکنن و کاری به منابع ندارن...

کذب بودن مطلب ایشون مشخصه و از منابع اینترنتی میشه مشاهده کرد که چنان لینکی هرگز وجود خارجی نداشته...

به هر حال، حداقل ایشون یاد گرفتن از google.com استفاده کنن...!

کاری که کردن، سرچ "AS16-122-19533" در گوگل بوده که "بعد از ادعا" و ساختن یه دروغ، تازه دنبال مدرکن...

نهایتاً ایشون اشاره نمیکنن که این عکس resolution بالا رو از کجا گیر آوردن و رفتن رو سایت خودشون آپلود کردن و از اونجا لینک دادن.

لینک:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

(صفحه ی مبدأ: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

(قضاوت با شما!! لینک بالا از یک گالری عکس رسمی بر سایت nasa هست.)

در مقایسه با تصویر موجود در آرشیو ژورنال [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] میشه نتیجه گیری کرد که تصاویر هر دو از یک نگاتیو مشابه اسکن شدن ولی توسط دو فرد جداگانه و با کیفیت های متفاوت. در آرشیو اون ژورنال، تمام تصاویری که من دیدم با pixel density 300dpi اسکن شدن ولی این 96dpi ـه به خاطر همین کیفیت جزئیات کمتری داره...

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


به طور کلی هم این تصویر مطلب خاصی رو نداره و مثل تمام ادعاهای ایشون، یه مطلب حاشیه ای هست و فقط بدرد عوام-فریبی در سلسله پروپاگاندایی میخوره که ایشون راه انداخته برای فریب مردم ساده لوح؛ ایشون با ناآگاهی فکر میکردن این سفینه، با همین ظاهر آسیب دیده و به همین شکل از جو زمین خارج شده، ولی در پست قبلی من ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، تصاویر، مطالب، و ویدئوها قرار داده شدن که وضعیت سالم تر ظاهری کل فضاپیما رو میبینید و همونطور که در ویدئو میشه دید، این آسیب در لحظه ی lift-off از سطح ماه برای بازگشت به زمین، بر اثر ضربه از پایین، به پنل های سطحی وارد میشه.



تمام مطالبی که ایشون و همفکرانشون مطرح و منتشر میکنن، همینطور دروغین یا ساخته ی تخیلات ذهنی این افراد هستن که حتی زحمت مطالعه درباره ی چیزی که دارن بهش استناد میکنن رو هم به خودشون نمیدن...

قصد ادامه ی مشارکت در این موضوع رو نداشتم، ولی توضیح رو لازم دیدم که بگم.

[Arash4484]

مخالفان سفر ماه هیچ وقت بطور کامل تبیین نکردن که اگر این اتفاق نیافتاده چه اتفاقی افتاده؟
خوب بخشهای انسانی روی کره ماه ضبط در استودیوهای هالیوود بوده
ماموریت چندباره روی ماه و مساله سرگردانی و گم شدن فضانوردان آپولو و گلف بازی روی ماه بخش تبلیغاتی قضیه بوده و آمریکا که از پذیرش دروغش خوشش اومده بوده، ریسک کرده و ظرف چند سال آینده خودش رو در معرض افشای دروغش قرار داده و اونرو تکرار و حتی یکدفعه فضانورداش رو در استودیو گم و گور میکنه.

حالا میرسیم به آثار برجا مانده روی ماه...محل فرود و پرچم و پلاک و بازتاب دهنده و جای پا وماه نورد و...
در این حالت چیزی که اینجا شنیدیم اینکه احتمال زیاد روبوتیک بوده؟ سوال> دانش روبوتیک در دهه 60 و 70 میلادی در چه سطحی قرار داشته؟(یا حتی حال حاضر) و این روبوت چه نوع فوق العاده ای بوده که از خودش رد پایی نگذاشت(معلق بوده؟) در اینصورت سفینه آپولو یا مشابهش وجود داشته که اونرو به فضا ببره؟ در اینصورت چه نیازی به یک کاردستی مقوایی بوده؟ پس تکنولوژی ناسا برای فرستادن و بعد گم و گور کردن سفینه روبوت کافی بوده؟ بنظرتون غلبه بر موانع حضور انسان روی ماه کار راحتتری نبوده؟
و اگر با روبات نبوده با چی بوده و به چه صورت؟

نوارهای گم شده(از بین رفته) ، مساله چه ربطی به تاخیر کلامی داشت؟ (گفتید با بالا گرفتن کار)
مساله مگر مربوط به کیفیت نبود؟(ناسا قصد داشت کیفیت بالاتری از تصاویر را-درحد تصاویر امروزین- بدست آورد که نشد.)
انکار این قضیه قدمتی 40ساله و انکار آنلاین اون! قدمتی 20ساله داره داره شما فکر کردید ناسا نگران سرچ ما و شما شده؟( که گفتید با بالا رفتن جستجو سایتها و فرومها) شما از ناسا چه تصور میکنید؟

[majid4mi]

نه این صفحه ی eror 404 دیفالت این قسمت از سرورهای NASA هست. درواقع فکر نکنم روی این سرورها (یا حداقل در این directories) اصولاً فایل هایی با دسترسی "غیرعمومی" وجود داشته باشه.

برای مشاهده این مطلب میتونید یه لینک الکی مثل زیری رو ببینید که ارور مشابهی میده. به این کار میگن "تغییر دادن صفحه ی نمایش داده شده توسط webserver در موقعیت error 404: not found" ا:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ایشون یک دروغی گفتن و فکر کردن هر لینکی از خودشون اختراع کنن که کلمه "nasa.gov" توش داره پس با یه عده بیسواد طرفن که باور میکنن حرفای ایشون واقعیت داره؛ چون اصولاً ایرانیا فقط میخونن و باور میکنن و کاری به منابع ندارن...

کذب بودن مطلب ایشون مشخصه و از منابع اینترنتی میشه مشاهده کرد که چنان لینکی هرگز وجود خارجی نداشته...

به هر حال، حداقل ایشون یاد گرفتن از google.com استفاده کنن...!

کاری که کردن، سرچ "AS16-122-19533" در گوگل بوده که "بعد از ادعا" و ساختن یه دروغ، تازه دنبال مدرکن...

نهایتاً ایشون اشاره نمیکنن که این عکس resolution بالا رو از کجا گیر آوردن و رفتن رو سایت خودشون آپلود کردن و از اونجا لینک دادن.

لینک:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

(صفحه ی مبدأ: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

(قضاوت با شما!! لینک بالا از یک گالری عکس رسمی بر سایت nasa هست.)

در مقایسه با تصویر موجود در آرشیو ژورنال [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] میشه نتیجه گیری کرد که تصاویر هر دو از یک نگاتیو مشابه اسکن شدن ولی توسط دو فرد جداگانه و با کیفیت های متفاوت. در آرشیو اون ژورنال، تمام تصاویری که من دیدم با pixel density 300dpi اسکن شدن ولی این 96dpi ـه به خاطر همین کیفیت جزئیات کمتری داره...

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

به طور کلی هم این تصویر مطلب خاصی رو نداره و مثل تمام ادعاهای ایشون، یه مطلب حاشیه ای هست و فقط بدرد عوام-فریبی در سلسله پروپاگاندایی میخوره که ایشون راه انداخته برای فریب مردم ساده لوح؛ ایشون با ناآگاهی فکر میکردن این سفینه، با همین ظاهر آسیب دیده و به همین شکل از جو زمین خارج شده، ولی در پست قبلی من ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، تصاویر، مطالب، و ویدئوها قرار داده شدن که وضعیت سالم تر ظاهری کل فضاپیما رو میبینید و همونطور که در ویدئو میشه دید، این آسیب در لحظه ی lift-off از سطح ماه برای بازگشت به زمین، بر اثر ضربه از پایین، به پنل های سطحی وارد میشه.

تمام مطالبی که ایشون و همفکرانشون مطرح و منتشر میکنن، همینطور دروغین یا ساخته ی تخیلات ذهنی این افراد هستن که حتی زحمت مطالعه درباره ی چیزی که دارن بهش استناد میکنن رو هم به خودشون نمیدن...

قصد ادامه ی مشارکت در این موضوع رو نداشتم، ولی توضیح رو لازم دیدم که بگم.

بعید می دونم تمام تصاویری که میگین در اون ژورنال دیدم و همشون 300dpi بوده، بیشتر از عکسهایی باشه که برای اولین بار توی زندگیتون توی این تایپیک دیدید! وگر نه این چنین سطحی کامنت نمی گذاشتین.
فقط چند نمونه، مشت نمونه خروار

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])500dpi

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
72dpi

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
150dpi

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
240dpi
و ...

در واقع شما هر dpi ای که خواستین بگین تا براتون لینک بدم! :n02:
نه دوست عزیز
این روش خوبی نیست برای اینکه کسی رو به دروغ گویی متهم کنید.

شما خودتون توی این کامنت گفتین:



تا به حال صدها بار افرادی اقدام به انتشار اخبار محرمانه از داخل شرکت هایی که نام بردید کردن.
اعم از وجود در پشتی در windows xp به دستور fbi برای ورود به کامپیوترها، تا ردیابی مشترکین و جاسوسی ازشون در محصولات اپل، و اینکه دیگه نیاز به گفتن نداره: "پول درآوردن گوگل از جاسوسی و جمع آوری اطلاعات مردم به هر نحوی برای بهبود نتایج جستجوش"... تمام این خبرهای بعضاً مشخص یا رسوا کننده، همگی توسط کارمندان همین شرکت ها، یا به صورت ناشناس و یا به صورت رسمی و حتی دادگاهی در طی سال ها منتشر شده و میشن و هر چند ماه یه بار یه خبر بزرگ درباره این شرکت ها داریم که اطلاعاتشون لو میره توسط کارمندان...
با وجود اینترنت و روش های انتقال امن و کاملاً غیرقابل ردگیری اطلاعات، چنین ادعاهایی مسخره ـس و هر شرکتی یه خطایی بکنه که به گوش بیشتر از 10 نفر توی اون شرکت برسه، مستقیم روی اینترنته...!
درباره شخص ادوارد اسنودن هم درواقع مسئله ی تعجب آور اینه که وقتی مردم همه میدونستن این کارا انجام میشه، دیگه اینهمه تعجب برای چیه...؟!
درواقع همونطور که وزیر امور خارجه ی آمریکا گفت "همه کشورها این عمل رو انجام میدن و ما برای تأمین امنیت ملی نیازمند کسب اطلاعات از هر راهی هستیم؛" حداقل اونجا مردمشون میدونن این اطلاعات دست افرادیه که برای مردم ارزش قائلن و به رأی مردم وابسته ـن....

خب این حرف در واقع پاسخ خودتونه.
آیا برای ناسا ای که این همه سال پیوسته در حال دروغگویی هست و همین گوگل که دوست شماست! و متهم به جاسوسی و همکاری با CIA هست، کاری داره تا تاریخچه یک لینک ناقابل رو محو کنند؟

راستش منم الان از همین شاخ درآوردم که وقتی که ناسا پاسخ های خودش رو به استناد همون ویدئوهای اصلی آپولو 11 اعلام کرده، و به سادگی و با وقاحت هر چه تمامتر توی روز روشن اعلام میکنه نوار ویدئویی اصلی آپولو 11 گم شده! دیگه این همه تعجب برای گم شدن یه لینک عکس ناقابل برای چیه!!!
شمایی که از گم شدن فیلهای به قول خودتون کل تاریخ بشریت! تعجب نکردین حالا برای گم شدن یه عکس، این همه تعجب برای چیه!

در مورد این کنجکاوی شما در مورد عکسهای NASA هم در ژورنال های مختلف ارجاعتون میدم به عکس AS16-107-17446 در این کامنت. ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

[Zeitgeist]

بعید می دونم تمام تصاویری که میگین در اون ژورنال دیدم و همشون 300dpi بوده، بیشتر از عکسهایی باشه که برای اولین بار توی زندگیتون توی این تایپیک دیدید! وگر نه این چنین سطحی کامنت نمی گذاشتین.
فقط چند نمونه، مشت نمونه خروار

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])500dpi

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
72dpi

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
150dpi

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
240dpi
و ...

در واقع شما هر dpi ای که خواستین بگین تا براتون لینک بدم! :n02:
نه دوست عزیز
این روش خوبی نیست برای اینکه کسی رو به دروغ گویی متهم کنید.

عزیزم دقیقاً از چه قسمتی از سخنان من چنان برداشتی نمودید؟

آیا من گفتم تمام هزاران تصاویر داخل آرشیو اون ژورنال رو تک تک دیدم با این اینترنت حجمیم؟ و نتیجه ای گرفتم که همه ی تصاویر در آنجا قراره با عمق 300dpi اسکن شده باشن؟

آیا من داشتم میگفتم nasa دروغگو هست چون کیفیت این تصویر کمه؟

اصولاً هدف من از اشاره به این موضوع و کیفیت متفاوت دو اسکن از یک نگاتیو مشابه، اشاره به علت کیفیت پایین اسکن بزرگتر و یکی نبودن احتمالی فرد/نرم افزار/سخت افزار اسکن کننده بود؛ نه بیشتر.




آیا این روش صحیحی برای بحث هست که شما در کل طول این تاپیک دنبال کردید و به جای پاسخ به اصل مطلب یا اذعان به اشتباهتون، نشستید به طوری obsessed تمام تک تک جملات رو آنالیز میکنید تا شاید بتونید یه بحث حاشیه ای برای دور کردن اذهان عمومی از اشتباهتون و رسوا شدنتون بیابید؟


آیا من میتونم ادعا کنم که "هیولای اسپاگتی پرنده" وجود دارد ولی nasa در حالی که تمام اسناد و تصاویر مبنی بر وجود این خدا رو در [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گذاشته بوده، الان همه رو پاک کرده پس nasa دروغگوست درحالی که نه تنها هیچ فردی در جهان اون لینک رو ندیده و اشاره ای بهش نکرده، بلکه هیچ منبع آرشیوی در اینترنت (اعم از g.cache, archive.org و غیره) از وجود خارجی اون لینک خبر نمیده...

آیا این لینکی که من از خودم با کذب، اختراع کردم و خودم هم ندیدمش، میتونم درباره ـش داستانی تخیلی درباره ی تئوری تطئه ای که صدها هزار نفر درونش شرکت داشتن بنویسم؟

لینک مورد اشاره ی شما هم تفاوتی با لینک خدای اسپاگتی پرنده که من گذاشتم نداره...! الان هم که اسکن دیگه ای از اون نگاتیو در جایی غیر از لینک ادعایی شما، بر روی وبسایت nasa (که شما ادعا میکنید برای سرپوش گذاشتن، لینک اختراعی شما رو پاک کرده!) پیدا شد که super high resolution ـه و کیفیت بالایی هم داره؛ so what؟ الان قراره چیکار کنیم؟! نتیجه گرفته شد که سفر ماه انجام نشده؟


اینترنت مکان آزادی هست و قرار نیست تمام سایت ها توسط باند مخوف مافیایی nasa برای پاک کردن لینکی که خود شما هم ندیدید، دست به پاک کردن آرشیوهاشون بزنن... نمونه های سایت های اینچنینی که از قوانین آمریکا تبعیت نمیکنند هم زیاده؛ اعم از همینایی که اسناد سری کشورها رو پخش میکنن. شبکه های زیرزمینی ای هم هستن که هیچ قانونی ندارن و هر چیزی توشون مبادله میشه...!



شما مطلب کذبی رو نوشتید (همچون دیگر مطالبتون) بر پایه ی یه سری اطلاعات غلطی که از نظر من خودتون هم میدونید غلطه، و اون رو به گوش خوانندگان کم آگاه رسوندید برای فریب دادن اون ها.

در این مطلب، پیشفرض شما این بوده که برای همه ی تصاویر در اون آرشیو، حتماً نسخه ی HR وجود دارد؛ در حالی که اگر شما با این دقت کل اونجا رو زیر و رو کردید، تعداد بسیاری تصاویر تک کیفیتی در صفحات مختلف موجوده؛ بعضاً یا فقط کیفیت پایین یا فقط رزولوشن بالا...

مطلب دیگری که شما میخواستید به خوانندگان به طور غیر مستقیم بقبولونید این بوده که چنین محموله ای با همین شکل آسیب دیده، از زمین رفته بالا، از جو خارج و به ماه رفته؛ در حالی که این هم کذبه و محموله در داخل موشک از جو زمین خارج شده و سپس رهسپار ماه گشته. در فضا هم که شکل ظاهری یک محموله فرقی نمیکنه (اونم در این سرعت های کم)، و مهم اینه که کار کنه.

من ویدئو و مطالبی گذاشتم درباره توضیح علت اصلی گرفته شدن سه عکس از سفینه ی در حال بازگشت، از داخل ماجول کنترلی در مدار ماه. در تصاویر قبل از بلند شدن، سالم بودن محموله از همه نظر مشخصه؛ ولی همونطور که در ویدئو و توضیحات میشه دید، هیچ ابهامی وجود نداره که این آسیب های "صرفاً ظاهری"، به خاطر ضربه ای که در لحظه ی جدا شدن از سطح ماه به محموله وارد میاد، ایجاد شده.


پس موضوعی که شما مطرح میکنید از پایه ایراد داره چون پایه های مطلبتون اشتباهه. حتی اغلب موضوعاتی که شما مطرح کرده و میکنید، اصلاً ارتباطی با ادعای کلی شما ندارند و حتی قادر به استفاده از این مطالبی که مطرح میکنید برای اثبات ادعاتون مبنی بر واقعیت نداشتن 7 سفر apollo به ماه نیستید. این مطالب عین اینه که من بگم "چرا کابل آنتن تلویزیون قطعه؟" و از این سؤال (که توضیحی براش وجود داره)، نتیجه بگیرم که "پس کارخونه های پنیرسازی از مواد نامرغوب استفاده میکنن"...!



شما تمام این مسائل اشاره شده رو ازشون صرفنظر کرده، هیچ جوابی ندادید یا اعترافی به اشتباهتون نکردید (همچون تمام طول این تاپیک)، و فقط و فقط سیاست فرافکنی با پیش کشیدن انحرافات و فرعی جات رو در پیش گرفتید. سیاست کلی شما پس از شنیدن پاسخ ها که به ترتیب هر بار تکرار کردید:

1- توهین به افراد

2- "پررنگ" کردن جملاتی که اصلاً ربطی به موضوع اولیه و بحث ندارند و سعی در به بیراهه کشوندن نظرات و مباحث، تنها به جهت سرپوش گذاشتن بر مطلب کذبی که منتشر کردید و اثبات شد اشتباه است.


افرادی که بر اشتباهاتشون به شکلی متعصبانه اصرار کرده، قادر به تغییر نبوده، و از توانایی بحث و ارائه ی سند بر ادعاهاشون عاجزند، ارزش مباحثه را ندارند. //البته درصورتی که شغل فرد دقیقاً همین نباشه...!

[majid4mi]

مخالفان سفر ماه هیچ وقت بطور کامل تبیین نکردن که اگر این اتفاق نیافتاده چه اتفاقی افتاده؟
خوب بخشهای انسانی روی کره ماه ضبط در استودیوهای هالیوود بوده
ماموریت چندباره روی ماه و مساله سرگردانی و گم شدن فضانوردان آپولو و گلف بازی روی ماه بخش تبلیغاتی قضیه بوده و آمریکا که از پذیرش دروغش خوشش اومده بوده، ریسک کرده و ظرف چند سال آینده خودش رو در معرض افشای دروغش قرار داده و اونرو تکرار و حتی یکدفعه فضانورداش رو در استودیو گم و گور میکنه.

حالا میرسیم به آثار برجا مانده روی ماه...محل فرود و پرچم و پلاک و بازتاب دهنده و جای پا وماه نورد و...
در این حالت چیزی که اینجا شنیدیم اینکه احتمال زیاد روبوتیک بوده؟ سوال> دانش روبوتیک در دهه 60 و 70 میلادی در چه سطحی قرار داشته؟(یا حتی حال حاضر) و این روبوت چه نوع فوق العاده ای بوده که از خودش رد پایی نگذاشت(معلق بوده؟) در اینصورت سفینه آپولو یا مشابهش وجود داشته که اونرو به فضا ببره؟ در اینصورت چه نیازی به یک کاردستی مقوایی بوده؟ پس تکنولوژی ناسا برای فرسیتادن و بعد گم و گور کردن سفینه روبوت کافی بوده؟ بنظرتون غلبه بر موانع حضور انسان روی ماه کار راحتتری نبوده؟
و اگر با روبات نبوده با چی بوده و به چه صورت؟

نوارهای گم شده(از بین رفته) ، مساله چه ربطی به تاخیر کلامی داشت؟ (گفتید با بالا گرفتن کار)
مساله مگر مربوط به کیفیت نبود؟(ناسا قصد داشت کیفیت بالاتری از تصاویر را-درحد تصاویر امروزین- بدست آورد که نشد.)
انکار این قضیه قدمتی 40ساله و انکار آنلاین اون! قدمتی 20ساله داره داره شما فکر کردید ناسا نگران سرچ ما و شما شده؟( که گفتید با بالا رفتن جستجو سایتها و فرومها) شما از ناسا چه تصور میکنید؟

دیگه از این ساده تر
هم انگیزه سیاسی داشتن، هم مالی و هم ملی.

25 تا 30 میـــــــــــــلــــــــی ارد دلار (40-50 سال پیش!) ارزش دلار اون زمان با الان روهم که خودتون بهتر می دونین.
با چند میلیون دلار سر و ته سفرهای تخیلی رو جمع میکنن و بقیه، صرف ماهواره های جاسوسی، گسترش تکنولوژی های آشکار و سری نظامی، بیولوژیکی و ... میشه.

خب قربون شما بشم!
حرف منم همینه. وقتی با تکنولوژی سال 2005، مریخ نورد های روح و فرصت، فرودشون این شکلی هست که باید هزار تا ملق بخورن! و فلان بشه و بهمان بشه، و حتی یک برف پاک کن ساده برای صفحات خورشیدی شون نگذاشتن تا لنگ یک باد مریخی نمونن که آیا بیاد و گرد وغبار ها رو پاک کنه و آیا نیاد ... چطوری 40 سال قبلش 12 تا آدم اونجوری اتو کشیده روی ماه فرو اومدن!

مطالب این دو کامنت #223 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و #234 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) نشون میده که ساده نبوده و به این سادگی ها هم نیست.

ربطش این هست که قبلش گفته بود در فیلم های اصلی که ما داریم این تاخیر مشاهده نمیشه اما بعدش فیلم های اصلی رو گم کرد! ناسا داره به مرور به قول خودش اصل اسناد رو ذره ذره یا مستقیم از بین میبره (حذف) و یا غیر مستقیم (ویرایش یا به قول خودش بازسازی)
نه فقط کیفیت مطرح نبود. در مورد این کیفیت بد نیست بدونید که کیفیت عکسهای آرشیو قبلی به مراتب از آرشیو فعلی بیشتر بوده.

مطلب زیر از یکی از خبرگذاری های داخلی به نقل از آسوشيتدپرس:


“داگلاس برينکلي” استاد تاريخ دانشگاه رايس : اين خيلي عجيب است که سازمان ناسا اين اسناد بسيار مهم را که جزء مهمترين اسناد قرن بيستم محسوب مي گردد را در اختيار ندارد و اعلام مي کند که نوارها ناپديد شده اند. ممکن است نوارهاي ضبط شده و ويرايش شده خوب باشند اما وقتي که شما بر روي موضوعات تاريخي مطالعه مي کنيد بهتر است که اصل آنرا در اختيار داشته باشيد.

مطلب زیر از یکی دیگه از خبرگذاری های داخلی به نقل از "rebel" :

(2009) آدام آستين “Adam Austin” تحلیلگر پایگاه تحلیلی ربل “rebel” :
در اينجا مي‌توان به بررسي علمي اين مطلب (دروغ بودن سفرهای آپولو) پرداخت و دلايل متعددي را بيان كرد اما اين دلايل را مي‌توان در ساير مقالات و كتاب‌ها پيدا كرد. آنچه كه مرا به نگاشتن اين مطلب وا داشته، داستان جديدي بود كه در اين رابطه شنيدم. اين داستان جديد اين است كه ناسا اعلام كرده كه قطعه فيلم مربوط به سفر فضانوردان كاملاً فرسوده شده و ناسا مي‌خواهد آن را در “هاليوود ” ترميم كند!
اين پژوهشگر غربي با اشاره به تصاوير جديد منتشر شده توسط ناسا از پروژه سفر به ماه، تصريح كرد: در تصاوير منتشر شده توسط ناسا، آرشيوهاي قبلي در سمت چپ و تصاوير ترميم شده در سمت راست قرار دارند اما مطلب مضحك اين است كه كيفيت تصاوير آرشيوي بسيار بهتر از تصاوير ترميم شده هستند. آستين با يادآوري سخنان يكي از مهندسان ارشد ناسا در اين‌باره كه گفته بود “هيچ چيز ساختگي درباره سفر فضانوردان ناسا به كره ماه وجود ندارد “، خاطرنشان كرد: بايد در مقابل اين اظهارات اين سوال را پرسيد كه اگر واقعاً ناسا 12 فضانورد خود را به ماه فرستاده بود، چرا بايد اكنون صحبت از ساختگي بودن يا نبودن سفر به ماه به ميان آيد. آن‌ها در حقيقت مي‌خواهند پيش از آنكه كسي فرصت زير سوال قرار دادن اين قضيه را داشته باشد، پاسخ آن را داده باشند!



در واقع همین طور که داریم پیش می ریم ابعاد تازه ای از این قضیه روشن میشه. در مورد اینکه می گید آیا ناسا نگران سرچ من و شماست؟ این جمله دکتر شریعتی فکر کنم جالب باشه:


اگر مثل گاو گنده باشي، مي‌دوشنت، اگر مثل خر قوي باشي، بارت مي‌كنند، اگرمثل اسب دونده باشي، سوارت مي‌شوند....
فقط ازفهميدن تو مي‌ترسند.

من تصور الانم از ناسا این هست که مثل گوگل و اپل و ... تحت فشار CIA هست و مابین حقیقت و سیاست گرفتار شده و تنها چشم امیدش به آیندست و پیشرفت بیشتر تکنولوژی ...


حالا میرسیم به آثار برجا مانده روی ماه...محل فرود و پرچم و پلاک و بازتاب دهنده و جای پا وماه نورد و...

منبع و منشاء همه این مطالب ناسا هست. کسی که خودش میدونه قضیه چیه!
NASA ای که به قول شما اونقدر بزگ شده که
(البته بخش بزرگی از این پیشرفت رو هم مدیون بودجه هنگفت سفرهای تخیلی آپولو هست در 40 سال پیش هست)
لیدر سازمان های هوا فضای بقیه کشور ها شده. و بقیه هم یا به اون سطح از تکنولوژی نرسیدن که متوجه بشن که نمی شه از کمربند ونآلن رد شد، یا به خاطر اطلاعات علمی و نجومی با هم در ارتباط هستن. و به نوعی
پیرو رهبر خودشون. البته مسایل سیاسی هم این وسط نقش خودشون رو ایفا می کنن.

[saeed_cpu_full]

آن کــس کــه نــدانــد و نــدانــد کــه نــدانــد
در جــهـــل مــرکــب ابـــدالـــدهــر بــمــانــد

من تقریبا از آغاز به کار این تاپیک پیگیر بحث ها بودم .. اطلاعاتم در مورد این سفر ، « صفر مطلق » بود ولی به لطف دوستان با استفاده از منابعی که گذاشتن فولِ فول شدم !
به همه ی ادعا های کاربر majid4mi به بهترین نحو پاسخ داده شده و هیچ ابهامی نمونده ولی مسئله اینجاست که : « کسی رو که خوابیده میشه بلند کرد ولی کسی که خودش رو به خواب زده ، هرگز! »

[Arash4484]

پاسخ پرسشهای من باقی موند، شما هیچ پاسخی ندادید که ما با آثار برجای مونده روی ماه و مکرر تایید شده، چه کنیم؟
در توضیحاتی هم که دادید مسائل پرسشهای اصلی رو لحاظ نکردید، و گرامی شما باز سوییچ بین موضوعی(عکس و فیلم) کردید، و مطالب دو پستی که از خودتون گذاشتید (ون آلن) چطور به منظور این بحث ما کمک میکنه؟ :|
1-کیفیت موضوع فیلم هم بود و من منظورم فیلمها بود نه عکس...یعنی رفتند فیلم را استفاده کنند و بهش آسیب زدند.
2-من از شما منبعتون رو خواستم برای این جمله تون: وقتی که کار بالا گرفت، ناسا زد فیلم رو گم و گور کرد...در حالی که تا جایی که من اطلاع دارم کاری بالا نگرفته بودم و موضوع مربوط به گفتگوی رادیویی نبود، میشه این موضوع رو روشن کنید و منبع هم بدید،شاید من در اشتباهم و درست بخاطر ندارم.
اون پرفسور گلایه کرده که چرا اینچنین شد نه اینکه مدرک خواهی کرده بوده. و مطلب دیگری گذاشتید هم ترمیم ویدیوی ناسا روی فیلمها رو دست آویز کرده به این شکل که: کسی بهشون کاری نداشته ، خودشون ترسیدند(توجه کنید: مابعد موضوع نه قبل از اون)
3- بله دانش خواهی و واقعیت جویی بسیار هم مهم است، وفهمیدن ما مساله مهمی است ولی منظور من این بود که فکر نکنم خبر این قبیل گمانه زنیها ناسا رو تکون داده باشه، موضوع دیگری بانی قضیه فیلمها بوده.(اشکالات تبدیل ویدیویی)
ضمن اینکه اهمیت دانستن روشنه و بنظر من اگر انشاهای شریعتی رو که انسانهای قدرتمند رو گاو و خر خطاب کرده، نداشته باشیم خیلی بهتره...
4- یعنی سازمانهای کشورهای متخاصم و رقیب آمریکا دارند برای پوشاندن موضوع ون آلن(بشکل مفروض شما) با ناسا همکاری میکنند؟
5-بحث مهم گمانه زنی شماست، شما نمیتونید بگید آمریکا چطور چند ده میلیارد دلار هزینه کرده، و چون میتونسته اینرو با یک ساخت چند میلیون دلاری هالیوودی تموم کرده* و پولش رو صرف ماهواره جاسوس و.. کرده اینکه نشد دلیل! این تنها ادعای شماست. مثل توضیحی که برای همکاری روسیه دادید.هیچ بنیاد تحلیلی و ریسورسی نداره، تنها فکری است که معروف شده به اتاق توطئه. و همه مسائل دیگر جهان رو میشه به این شکل تحلیل و رد کرد.
بهرحال در پاسختون: داشته و مایل بوده و خرج کرده...آمریکا در اونزمان یک از بهترین وضعیتهای اقتصادی تاریخ بشر رو تجربه میکرد.
6-در مورد روباتها، انجام برخی کارهای مکانیکی رباتیک از کارهای انسانی بسیار سختتره. برای همینه که در ایستگاه فضایی بین المللی ما هنوز به راهپیمایی فضایی فضانوردان نیاز داریم و خیلی کمتر پیچیده و کم خرجتره تا مشکلاتی رو در اونجا بصورت دستی برطرف کنند. و مشکلات ماموریتهای روباتیک مریخ رو نمیتونید دلیل سوالاتتون از ماموریت ماه قرار بدید.
7-موضوع دیگر که مغفول گذاشتید بحث تفاوت فاصله بین ماه و مریخه. ماموریتهای انسانی بر روی مریخ بسیار مشکلتره. و این دلیل زمان بالای این قدم بعدی است. و قدم سوم(دورتر از مریخ با انسان) شاید تا مدتهای مدید باید منتظرش بموند. مگر نوع دیگری از تکنولوژی با کمک علم ایجاد بشه.

[havzhini]

اقای majid4mi جواب پستها و سوالات من چی شد؟
یعنی قبول کردین هیچ مدرک و دلیل و استدلالی ندارین و تمام صحبتهاتون کذب خودساخته بیشتر نیست

بهرحال من اگر شکی داشتم با این توضیحات و پستها شما که مشخصه سردمدار مخالفان ایرانی سفر به ماه هستین شک 60درصدیم تبدیل به شک 99.9درصدی شد که این سفرها انجام شده
بحرحال این مشخصه که شما خودتونم کاملا باور دارین صحبتهاتون کذب و دروغ محض هست ولی خب مشخص نیست اهداف شما چیه ولی هرچی هم باشه ارزش چندانی نداره

[mohammad ahmadi]

اقای majid4mi جواب پستها و سوالات من چی شد؟
یعنی قبول کردین هیچ مدرک و دلیل و استدلالی ندارین و تمام صحبتهاتون کذب خودساخته بیشتر نیست

بهرحال من اگر شکی داشتم با این توضیحات و پستها شما که مشخصه سردمدار مخالفان ایرانی سفر به ماه هستین شک 60درصدیم تبدیل به شک 99.9درصدی شد که این سفرها انجام شده
بحرحال این مشخصه که شما خودتونم کاملا باور دارین صحبتهاتون کذب و دروغ محض هست ولی خب مشخص نیست اهداف شما چیه ولی هرچی هم باشه ارزش چندانی نداره

منم فکر میکنم ایشون (majid4mi) به جای پاسخ علمی یه مقدار تعصبی به این قضیه نگاه میکنن

[Zeitgeist]

...ویدئوهای اصلی آپولو 11 اعلام کرده، و به سادگی و با وقاحت هر چه تمامتر توی روز روشن اعلام میکنه نوار ویدئویی اصلی آپولو 11 گم شده!

باز هم عوام فریبی.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در جریان مأموریت Apollo 11 ، برای ارسال ویدئوی گرفته شده توسط دوربین ثابت به زمین برای پخش مستقیم تلویزیونی، این اطلاعات بایستی که همراه با انبوه دیگر اطلاعات در یک کانال ارتباطی کم ظرفیت منتقل میشدند.

نتیجتاً سیستمی که ایجاد کردن این بود که تصاویر از ماه با فرمت SSTV ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) با سرعت پایین تنها 10 فریم در ثانیه و رزولوشن کم 320 لاین به زمین ارسال بشن.

فرمتی که در اون روزها توسط شبکه های پخش تلویزیونی استفاده میشد، NTSC ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]), PAL ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]), SECAM ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) بوده که شاید توی تنظیمات و دفترچه های تلویزیون های لامپی قدیمی دیده باشیدشون...

راه حلی که برای پخش زنده و همزمان بک آپ گرفتن ایجاد کردن اینطور بود که امواج رادیویی دریافت شده رو پس از دریافت، به همزان 2 دستگاه بفرستن:

1- دستگاه تبدیل کننده که امواج دریافتی رو تبدیل به فرمت های تلویزیونی میکرد و میفرستاد برای ماهواره ها برای پخش تلویزیونی جهانی.

2- دستگاهی که امواج دریافتی رو در همون فرمت خام SSTV روی یک تعداد حدودی 15 حلقه نوار، ضبط کرده.


شماره ی 2 تنها به این هدف انجام شد که اگر در پخش زنده، خللی پیش اومد، بتونن از روی حلقه های بک آپ اطلاعات، ادامه ی پخش رو به صورت غیر زنده ادامه بدن؛ که خوشبختانه هیچ خللی در روند پخش زنده پیش نیومد و استفاده ای از این نوارها نشد هیچ وقت.


چیزی که خبرش چند سال قبل اومد که گم شدن، مورد شماره ی 2 بود.

مرکزی که در استرالیا، اطلاعات رو در فرمت SSTV روی این حلقه ها ضبط کرده بود، مدتی بعد اینها رو به مرکز NASA, Goddard ارسال میکنه و مدتی بعد، نوارهای بک آپ خودشون رو دوباره برای ضبط اطلاعات دیگری استفاده میکنن.

در واقع، حلقه های نوارهای مغناطیسی، در اون زمان برای ضبط اطلاعات زیاد به کار برده میشدن و بارها روشون ضبط مجدد انجام میگرفته. هدف وجودی اون حلقه ها هم برای پشتیبانی پخش زنده و از دست نرفتن تصویر بوده.


هنوز اطمینان وجود نداره از اینکه این حلقه ها در میان هزاران حلقه ای که دوباره استفاده شدن برای ضبط اطلاعات، استفاده شده باشن. تا بحال چند حلقه شناسایی شدن و اگر چنانچه یه روزی همگی در کنار هم جمع آوری بشن، گفته میشه شاید بشه اطلاعات از دست رفته رو بازگردوند.



این موضوع به معنای "گم شدن ویدئوهای مأموریت Apollo 11 نیست!

نگاتیوهای تصاویر گرفته شده توسط دوربین های دستی در مأموریت Apollo 11، همه سالمن.

پخش زنده ی تلویزیونی که ویدئوی ارسالی از دوربین ثابت بوده، توسط تمام شبکه هایی که پخش زنده رو انجام دادن، روی نوارهای ویدئویی ضبط شده؛ از جمله ضبطی که شبکه ی CBS انجام داده که دقیقاً بدون واسطه، تصاویری هست که توسط NASA براشون ارسال میشده؛ در این ضبط ها حتی صدای "توضیحات/commentary" هم وجود نداره.

این ویدئوهای ضبط شده، هیچ تفاوتی از نظر محتوا با محتوای خامی که روی اون حلقه های نوار SSTV ضبط شده بوده ندارن و این ها همگی ده ها ساله که به طور تمام و کمال در اختیار مردم هستن برای استفاده.


طبق گفته در ویکیپدیا، در سال 2009، سازمان NASA اقدام به جمع آوری ویدئوهای ضبط شده ی اولیه و قدیمی ترین ها کرده و به شرکت Lowry Digital سفارش پردازش، بازیابی و دیجیتال کردنشون رو داده تا برای همیشه باقی بمونن.



لازم به ذکر مجدد است:

- نوارهای مغناطیسی گم شده، درواقع مصرفی نداشتن و به همین دلیل، نظریه ی اصلی اینه که روشون دوباره ضبط اطلاعات دیگه ای انجام گرفته.

- هیچ ویدئو یا تصویری "گم نشده" برخلاف ادعای این عزیز؛ این موضوع فقط درباره ی تصاویر ارسالی برای پخش زنده توسط دوربین تلویزیونی در این مأموریت صادقه. درواقع هیچ تصویری از تصاویر ارسالی این دوربین "گم" نشده یا از دست نرفته؛ بلکه به صورت تمام و کمال در آرشیو NASA و شبکه هایی که پخش زنده رو انجام دادن، بر نوارهای ویدئویی، ضبط و حفظ شده و همیشه در دسترس عموم بوده و هست.

- این سیستم انتقال تصویر زنده، فقط در مأموریت Apollo 11 و مأموریت های بدون سرنشین قبلی استفاده شده. در 6 مأموریت سرنشین دار بعدی پروژه ی Apollo، از سیستم متفاوتی بهره بردن و تصاویر اونها هم همگی به صورت تمام و کمال وجود داشته و در اختیار عموم قرار دارند.

[Zeitgeist]

یه موضوع جالبی که جواب رد بسیار محکمی بر تمام ادعاهای افرادی هست که میگن مأموریت های Apollo به ماه نرفتن و انسانی بر ماه قدم نگذاشته رو میخوام بهش اشاره کنم:

"جاذبه"

شبیه سازی جاذبه ی سطح ماه که یک ششم جاذبه بر سطح زمینه، بر روی زمین، اونهم در چنان سطح وسیعی و به این مدت طولانی، غیرممکنه (حداقل تا این لحظه).

علاوه بر توان پرش فضانوردان با لباس های سنگینشون و مشخص بودن جاذبه ی کم از اینکه ماه-نورد با اون وزن زیادش اونطور به بالا و پایین میپره و به اطراف منحرف میشه، یه موضوع دیگه هم هست.

در ویدئوهای بسیاری که از حرکت ماه-نوردها در این مأموریت ها وجود داره، کافیه به خاکی که از چرخ های ماه-نورد به عقب پرتاب میشه (البته با گلگیرها، به حداقل رسوندنش مهندسین)، نگاه کنید.

1- در جاذبه ی سطح زمین، سرعت پایین اومدن خاکی که به هوا پاشیده شده رو همه میدونیم چقدره و چقدر سریعه؛ درحالی که از سرعت کم پایین اومدن خاک (نسبت به سطح زمین)، مشخصه که مکانی که درونش دارن رانندگی میکنن، جاذبه ای بسیار کمتر از زمین داره.

2- در محیطی که هرگونه جوی (atmosphere) وجود داشته باشه، شما خاک رو به اطراف پرتاب کنید، شاهد ابری از گرد و غبار همراه اون خواهید بود که در هوای اطراف پخش میشه.

تنها در یک وضعیت خلاء و با اون جاذبه ی کم ممکنه شاهد چنین رفتاری باشیم.


در ویدئوی زیر هم، نظرات یکی از تئوری-توطئه-چین ها، بررسی و به طور عملی نشون داده شده که چقدر سطح علمی بالایی داشته...! :

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

lol


----- ---- --- - ---- -


در مورد این کنجکاوی شما در مورد عکسهای NASA هم در ژورنال های مختلف ارجاعتون میدم به عکس AS16-107-17446

اگر ویدئوهای زیادی که از مأموریت های مختلف Apollo از حرکت فضانوردان با ماه-نورد وجود داره رو مشاهده کرده بودید، چنین چیزی رو مطرح نمیکردید.

در داخل ویدئوها، بارها عبورهای سخت با ضربه های بسیار از روی سطح پر از سنگ های ریز و درشت ماه دیده میشه.

با توجه به سریع سرعت گرفتن یا همونطور سریع ترمز کردن ماه-نورد و سخت بودن کنترلش در جاذبه ی کم (به خاطر لیز خوردن و پرش به بالا و پایین)، شاهد تغییر جهت های ناگهانی زیادی هستیم.

همچنین چرخ های این rover ـها، به گونه ای ساخته شده بودن که چرخ های عقبی ثابت نبودن، بلکه بر اساس میزان چرخش چرخ های جلو، چرخ های عقبی به همون مقدار به سمت مخالف میچرخیدن تا با توجه به سطح نرم و جاذبه ی کم، لیز خوردن و انحراف از مسیر کمتر بشه و راحت تر و سریعتر بتونه به اطراف بچرخه.


همیشه نحوه ی حرکت وسایل چهار چرخ به این شکله (برای مثال ما میخوایم به سمت چپ بچرخیم):

- بزرگترین زوایا رو چرخ های سمت راست جلو و عقب طی میکنن.

- چرخ جلو سمت چپ، زاویه ای کوچکتر (بسته تر) رو طی میکنه.

- چرخ عقب سمت چپ، بسته به سرعت وسیله ی نقلیه، زاویه ای بسیار بسته رو طی میکنه و حتی میشه مشاهده کرد که این چرخ در جا ثابت بمونه.

(در گردش به راست، این موارد برعکس میشن)

مورد آخر، در خودروهای عادی که در خیابون ها میبنید، تقریباً دیده نمیشه چون چرخ های عقب، در یک زاویه ی ثابت قرار دارن.


ولی این ماه-نوردها، چرخ های عقبیشون هم میچرخیدن و یعنی راننده اگر میخواسته، احتمالاً میتونسته دور-در-جا بزنه به شکلی که مثلاً اگر درجا به سمت چپ میچرخیده، چرخ عقب سمت چپ، دائماً بر محیط یک دایره ی به شعاع حدود 40 سانتی متر حرکت میکرده (با توجه به اندازه ی چرخ ها طبق نقشه ها).



همچنین، در این تصویر یه چیزی رو مشاهده میکنیم که با عکس توضیح میدم:

بهترین کیفیت از این نگاتیو، به نظرم این یکی توی آرشیو این قسمت از nasa بود: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (حجم 2 مگابایت)

(کم-حجم: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

(update: البته الان دقیق تر نگاه میکنم، این [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] یکم جزئیات رو بهتر نشون میده)


در تصویر زیر که نسخه کم حجم تر همون تصویر بالاس، توضیحاتی اضافه کردم (خطوط تقریبی هستن):

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
mirror: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


پیکان های قرمز، بر اساس ردهای مشخص در تصویر با کیفیت، مسیر عبور ماه-نورد رو نشون میدن تا جایی که توقف کرده.

پیکان های آبی، افزایش ارتفاع چرخ های سمت راست نسبت به چرخ های سمت چپ رو نشون میده.

چرخ های سمت راست، در مسیرشون از روی دو سنگ آخر عبور کردن.


بعد از سنگ آخری، در نقطه ای که با 1 نشون دادم، چرخ های سمت راست، کاهش ارتفاعی رو داشتن که با وضعیت در حال حرکت و دور زدن ماه-نورد که مخلوط شده، شاهد کمی انحراف در مکان چرخ های سمت چپ (حداقل چرخ عب) و جمع شدن مقداری خاک به سمت راست جای عبور هستیم که نشونه ی سر خوردن به راست هستش. این قسمت رو با شماره ی 2 نشون دادم.


همچنین، عکاس، در ارتفاعی بالاتر و فاصله ای نچندان نزدیک به ماه-نورد قرار داره؛ در حالی که سنگ های پایین تصویر، بسیار به عکاس نزدیک تر از ماه نورد هستن.

نتیجتاً سنگ ها، "به نظر" درشت میان، وگرنه فکر نمیکنم تفاوتی از نظر اندازه با اون چند سنگ دورتر، که در راستای سمت راست ماه-نورد قرار دارن، داشته باشن.


ویدئوهای حرکت ماه-نورد رو هم اگر مشاهده کنید، میبینید که از روی سنگ های بزرگ و کوچیک رد میشه و به خاطر کم بودن جاذبه، عین یه فنر کند به بالا و پایین و اطراف میجهه...!




نتیجه ی نهایی اینکه من بعد اینهمه تایپ کردن دارم فکر میکنم که دقیقاً هدف چی بود اینجا...! :n09:

[Zeitgeist]

یه مسئله ی مهم هم اینه که بسیاری از مجموعه هزاران نگاتیو تصاویر مأموریت های Apollo، دارای اسکن های متفاوت هستن که توسط بخش های مختلف در NASA انجام شدن؛ یا حتی افرادی از بیرون از سازمان چنین اسکن هایی بعضاً انجام دادن.

مثلاً در سه آرشیو زیر، سه مدل اسکن از نگاتیوها رو داریم:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (در اغلب مواردی که دیدم، کیفیت بالاتری دارن اسکن های قرار داده شده در اینجا؛ ولی تعداد مثل لینک اول خیلی زیاد نیست)

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


همینطور که دریافتید، این تصاویر همه "اسکن" از نگاتیوهای اصلی هستن و در اون زمان، دوربین های عکاسی با کیفیت بالای دیجیتال اختراع نشده بودن...!

در این اسکن ها، بسته به دستگاه و نحوه ی اسکن، بعضاً شاهد تغییراتی در رنگ ها نسبت به نور طبیعی هستیم؛ بعضاً هم اشتباهات انسانی مثل مورد زیر:



در یکی از تصاویر کم کیفیت آرشیو سومی، شاهد همون قضییه ی معروف "حرف C روی سنگ بر ماه" بودیم در تصویر زیر:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

که بعد از مدتی با مشخص شدن اینکه:

1- در اسکن های مشابه روی دیگر آرشیو ها (مثل این ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و این ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]))، چنان چیزی وجود نداره.

2- تصویر AS16-107-17445 هم دقیقاً مکان مشابه رو نشون میداد، ولی خبری از C روی اون سنگ، حتی در اینجا از همون آرشیو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، نبود.


نظر عموم بر این بود که اون یا یه تیکه مو بوده که موقع اسکن روی نگاتیو افتاده، یا یه نخ یا چیز مشابه.

بعداً فکر کنم یه گروهی نشستن قشنگ با میکروسکوپ به طور دقیق تصویر رو بررسی کردن و نظر نهاییشون این بود که اصولاً اون چیزی که شبیه به "C" بود به احتمال زیاد یه تیکه مو بوده که موقع اسکن افتاده و مشخصاً چیزی داخل تصویر نبوده و با تصویر اصلی همخوانی نداشت.


ولی به هر حال، هنوز هم برخی افراد از این مطلب استفاده میبرن...!

[majid4mi]

قرار بر این شد تا در یک موضوع به نتیجه نرسیدیم هیچ مطلب جدیدی ارائه نشه. اما می بینم که دوستان مطالب مثلا" جدیدی رو دوباره مطرح میکنند، سوالات تکراری رو می پرسن که داخل خود مقاله و توی تایپیک بارها به اون سوالات پاسخ داده شده و مطمئنا" سوال تکراری، پاسخ تکراری رو هم می طلبه.
اینکه می گم مردم به مرور سالهای گذشته مورد شستشوی مغزی قرار گرفتند به همین دلیل هست. که دوستان دائما" می پرسن:


با آثار برجای مونده روی ماه و مکرر تایید شده، چه کنیم؟

خب عزیز من اون آثار رو چه سازمانی تاییید نهایی کرده؟ NASA ، سازمانی که خودش اساس این دروغگویی هست.

الان دوباره می پرسن پس اون عکسهایی که ژاپن گذاشته چی؟
خب من هم می گم پس این ماهنورد های بی رد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) چی؟



عزیزم دقیقاً از چه قسمتی از سخنان من چنان برداشتی نمودید؟

آیا من گفتم تمام هزاران تصاویر داخل آرشیو اون ژورنال رو تک تک دیدم با این اینترنت حجمیم؟ و نتیجه ای گرفتم که همه ی تصاویر در آنجا قراره با عمق 300dpi اسکن شده باشن؟

آیا من داشتم میگفتم nasa دروغگو هست چون کیفیت این تصویر کمه؟
....................


دقیقا" از این قسمت!


در مقایسه با تصویر موجود در آرشیو ژورنال [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] میشه نتیجه گیری کرد که تصاویر هر دو از یک نگاتیو مشابه اسکن شدن ولی توسط دو فرد جداگانه و با کیفیت های متفاوت. در آرشیو اون ژورنال، تمام تصاویری که من دیدم با pixel density 300dpi اسکن شدن ولی این 96dpi ـه به خاطر همین ...

کاملا" مشخص هست که منظور شما از بیان این مطالب سطحی چی بود. شما نمی خواستی بگی که ناسا دروغ گوست. شما داشتین دروغگویی من رو به خیال خودتون اثبات میکردین. شما داشتین این جور القا می کردین که چون تمام تصاویری که من (یعنی شما) توی این ژورنال دیدم 300dpi بوده و این یکی 96dpi هست پس مجید داره دروغ میگه! و برای من جالبه که چه زیبا تغییر موضع دادین!



باز هم عوام فریبی.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در جریان مأموریت Apollo 11 ، برای ارسال ویدئوی گرفته شده توسط دوربین ثابت به زمین برای پخش مستقیم تلویزیونی، این اطلاعات بایستی که همراه با انبوه دیگر اطلاعات در یک کانال ارتباطی کم ظرفیت منتقل میشدند.
نتیجتاً سیستمی که ایجاد کردن این بود که تصاویر از ماه با فرمت SSTV ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) با سرعت پایین تنها 10 فریم در ثانیه و رزولوشن کم 320 لاین به زمین ارسال بشن.
فرمتی که در اون روزها توسط شبکه های پخش تلویزیونی استفاده میشد، NTSC ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]), PAL ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]), SECAM ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) بوده که شاید توی تنظیمات و دفترچه های تلویزیون های لامپی قدیمی دیده باشیدشون...
راه حلی که برای پخش زنده و همزمان بک آپ گرفتن ایجاد کردن اینطور بود که امواج رادیویی دریافت شده رو پس از دریافت، به همزان 2 دستگاه بفرستن:
1- دستگاه تبدیل کننده که امواج دریافتی رو تبدیل به فرمت های تلویزیونی میکرد و میفرستاد برای ماهواره ها برای پخش تلویزیونی جهانی.
2- دستگاهی که امواج دریافتی رو در همون فرمت خام SSTV روی یک تعداد حدودی 15 حلقه نوار، ضبط کرده.
شماره ی 2 تنها به این هدف انجام شد که اگر در پخش زنده، خللی پیش اومد، بتونن از روی حلقه های بک آپ اطلاعات، ادامه ی پخش رو به صورت غیر زنده ادامه بدن؛ که خوشبختانه هیچ خللی در روند پخش زنده پیش نیومد و استفاده ای از این نوارها نشد هیچ وقت.
چیزی که خبرش چند سال قبل اومد که گم شدن، مورد شماره ی 2 بود.

مرکزی که در استرالیا، اطلاعات رو در فرمت SSTV روی این حلقه ها ضبط کرده بود، مدتی بعد اینها رو به مرکز NASA, Goddard ارسال میکنه و مدتی بعد، نوارهای بک آپ خودشون رو دوباره برای ضبط اطلاعات دیگری استفاده میکنن.
در واقع، حلقه های نوارهای مغناطیسی، در اون زمان برای ضبط اطلاعات زیاد به کار برده میشدن و بارها روشون ضبط مجدد انجام میگرفته. هدف وجودی اون حلقه ها هم برای پشتیبانی پخش زنده و از دست نرفتن تصویر بوده.
هنوز اطمینان وجود نداره از اینکه این حلقه ها در میان هزاران حلقه ای که دوباره استفاده شدن برای ضبط اطلاعات، استفاده شده باشن. تا بحال چند حلقه شناسایی شدن و اگر چنانچه یه روزی همگی در کنار هم جمع آوری بشن، گفته میشه شاید بشه اطلاعات از دست رفته رو بازگردوند.
این موضوع به معنای "گم شدن ویدئوهای مأموریت Apollo 11 نیست!
نگاتیوهای تصاویر گرفته شده توسط دوربین های دستی در مأموریت Apollo 11، همه سالمن.
پخش زنده ی تلویزیونی که ویدئوی ارسالی از دوربین ثابت بوده، توسط تمام شبکه هایی که پخش زنده رو انجام دادن، روی نوارهای ویدئویی ضبط شده؛ از جمله ضبطی که شبکه ی CBS انجام داده که دقیقاً بدون واسطه، تصاویری هست که توسط NASA براشون ارسال میشده؛ در این ضبط ها حتی صدای "توضیحات/commentary" هم وجود نداره.
این ویدئوهای ضبط شده، هیچ تفاوتی از نظر محتوا با محتوای خامی که روی اون حلقه های نوار SSTV ضبط شده بوده ندارن و این ها همگی ده ها ساله که به طور تمام و کمال در اختیار مردم هستن برای استفاده.
طبق گفته در ویکیپدیا، در سال 2009، سازمان NASA اقدام به جمع آوری ویدئوهای ضبط شده ی اولیه و قدیمی ترین ها کرده و به شرکت Lowry Digital سفارش پردازش، بازیابی و دیجیتال کردنشون رو داده تا برای همیشه باقی بمونن.
لازم به ذکر مجدد است:
- نوارهای مغناطیسی گم شده، درواقع مصرفی نداشتن و به همین دلیل، نظریه ی اصلی اینه که روشون دوباره ضبط اطلاعات دیگه ای انجام گرفته.
- هیچ ویدئو یا تصویری "گم نشده" برخلاف ادعای این عزیز؛ این موضوع فقط درباره ی تصاویر ارسالی برای پخش زنده توسط دوربین تلویزیونی در این مأموریت صادقه.

درواقع هیچ تصویری از تصاویر ارسالی این دوربین "گم" نشده یا از دست نرفته؛ بلکه به صورت تمام و کمال در آرشیو NASA و شبکه هایی که پخش زنده رو انجام دادن، بر نوارهای ویدئویی، ضبط و حفظ شده و همیشه در دسترس عموم بوده و هست.
- این سیستم انتقال تصویر زنده، فقط در مأموریت Apollo 11 و مأموریت های بدون سرنشین قبلی استفاده شده. در 6 مأموریت سرنشین دار بعدی پروژه ی Apollo، از سیستم متفاوتی بهره بردن و تصاویر اونها هم همگی به صورت تمام و کمال وجود داشته و در اختیار عموم قرار دارند.

کسی که مطالب قرمز و آبی این کامنت شما رو بخونه خودش متوجه می شه که چه کسی داره عوام فریبی میکنه.


یه موضوع جالبی که جواب رد بسیار محکمی بر تمام ادعاهای افرادی هست که میگن مأموریت های Apollo به ماه نرفتن و انسانی بر ماه قدم نگذاشته رو میخوام بهش اشاره کنم:
"جاذبه"
شبیه سازی جاذبه ی سطح ماه که یک ششم جاذبه بر سطح زمینه، بر روی زمین، اونهم در چنان سطح وسیعی و به این مدت طولانی، غیرممکنه (حداقل تا این لحظه).
علاوه بر توان پرش فضانوردان با لباس های سنگینشون و مشخص بودن جاذبه ی کم از اینکه ماه-نورد با اون وزن زیادش اونطور به بالا و پایین میپره و به اطراف منحرف میشه، یه موضوع دیگه هم هست.
در ویدئوهای بسیاری که از حرکت ماه-نوردها در این مأموریت ها وجود داره، کافیه به خاکی که از چرخ های ماه-نورد به عقب پرتاب میشه (البته با گلگیرها، به حداقل رسوندنش مهندسین)، نگاه کنید.
1- در جاذبه ی سطح زمین، سرعت پایین اومدن خاکی که به هوا پاشیده شده رو همه میدونیم چقدره و چقدر سریعه؛ درحالی که از سرعت کم پایین اومدن خاک (نسبت به سطح زمین)، مشخصه که مکانی که درونش دارن رانندگی میکنن، جاذبه ای بسیار کمتر از زمین داره.
2- در محیطی که هرگونه جوی (atmosphere) وجود داشته باشه، شما خاک رو به اطراف پرتاب کنید، شاهد ابری از گرد و غبار همراه اون خواهید بود که در هوای اطراف پخش میشه.
تنها در یک وضعیت خلاء و با اون جاذبه ی کم ممکنه شاهد چنین رفتاری باشیم.

در ویدئوی زیر هم، نظرات یکی از تئوری-توطئه-چین ها، بررسی و به طور عملی نشون داده شده که چقدر سطح علمی بالایی داشته...! :
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
lol
----- ---- --- - ---- -
اگر ویدئوهای زیادی که از مأموریت های مختلف Apollo از حرکت فضانوردان با ماه-نورد وجود داره رو مشاهده کرده بودید، چنین چیزی رو مطرح نمیکردید.
در داخل ویدئوها، بارها عبورهای سخت با ضربه های بسیار از روی سطح پر از سنگ های ریز و درشت ماه دیده میشه.
با توجه به سریع سرعت گرفتن یا همونطور سریع ترمز کردن ماه-نورد و سخت بودن کنترلش در جاذبه ی کم (به خاطر لیز خوردن و پرش به بالا و پایین)، شاهد تغییر جهت های ناگهانی زیادی هستیم.
همچنین چرخ های این rover ـها، به گونه ای ساخته شده بودن که چرخ های عقبی ثابت نبودن، بلکه بر اساس میزان چرخش چرخ های جلو، چرخ های عقبی به همون مقدار به سمت مخالف میچرخیدن تا با توجه به سطح نرم و جاذبه ی کم، لیز خوردن و انحراف از مسیر کمتر بشه و راحت تر و سریعتر بتونه به اطراف بچرخه.
همیشه نحوه ی حرکت وسایل چهار چرخ به این شکله (برای مثال ما میخوایم به سمت چپ بچرخیم):
- بزرگترین زوایا رو چرخ های سمت راست جلو و عقب طی میکنن.
- چرخ جلو سمت چپ، زاویه ای کوچکتر (بسته تر) رو طی میکنه.
- چرخ عقب سمت چپ، بسته به سرعت وسیله ی نقلیه، زاویه ای بسیار بسته رو طی میکنه و حتی میشه مشاهده کرد که این چرخ در جا ثابت بمونه.
(در گردش به راست، این موارد برعکس میشن)
مورد آخر، در خودروهای عادی که در خیابون ها میبنید، تقریباً دیده نمیشه چون چرخ های عقب، در یک زاویه ی ثابت قرار دارن.
ولی این ماه-نوردها، چرخ های عقبیشون هم میچرخیدن و یعنی راننده اگر میخواسته، احتمالاً میتونسته دور-در-جا بزنه به شکلی که مثلاً اگر درجا به سمت چپ میچرخیده، چرخ عقب سمت چپ، دائماً بر محیط یک دایره ی به شعاع حدود 40 سانتی متر حرکت میکرده (با توجه به اندازه ی چرخ ها طبق نقشه ها).
همچنین، در این تصویر یه چیزی رو مشاهده میکنیم که با عکس توضیح میدم:
بهترین کیفیت از این نگاتیو، به نظرم این یکی توی آرشیو این قسمت از nasa بود: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (حجم 2 مگابایت)
(کم-حجم: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
(update: البته الان دقیق تر نگاه میکنم، این [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] یکم جزئیات رو بهتر نشون میده)
در تصویر زیر که نسخه کم حجم تر همون تصویر بالاس، توضیحاتی اضافه کردم (خطوط تقریبی هستن):
mirror: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
پیکان های قرمز، بر اساس ردهای مشخص در تصویر با کیفیت، مسیر عبور ماه-نورد رو نشون میدن تا جایی که توقف کرده.
پیکان های آبی، افزایش ارتفاع چرخ های سمت راست نسبت به چرخ های سمت چپ رو نشون میده.
چرخ های سمت راست، در مسیرشون از روی دو سنگ آخر عبور کردن.
بعد از سنگ آخری، در نقطه ای که با 1 نشون دادم، چرخ های سمت راست، کاهش ارتفاعی رو داشتن که با وضعیت در حال حرکت و دور زدن ماه-نورد که مخلوط شده، شاهد کمی انحراف در مکان چرخ های سمت چپ (حداقل چرخ عب) و جمع شدن مقداری خاک به سمت راست جای عبور هستیم که نشونه ی سر خوردن به راست هستش. این قسمت رو با شماره ی 2 نشون دادم.
همچنین، عکاس، در ارتفاعی بالاتر و فاصله ای نچندان نزدیک به ماه-نورد قرار داره؛ در حالی که سنگ های پایین تصویر، بسیار به عکاس نزدیک تر از ماه نورد هستن.
نتیجتاً سنگ ها، "به نظر" درشت میان، وگرنه فکر نمیکنم تفاوتی از نظر اندازه با اون چند سنگ دورتر، که در راستای سمت راست ماه-نورد قرار دارن، داشته باشن.
ویدئوهای حرکت ماه-نورد رو هم اگر مشاهده کنید، میبینید که از روی سنگ های بزرگ و کوچیک رد میشه و به خاطر کم بودن جاذبه، عین یه فنر کند به بالا و پایین و اطراف میجهه...!
نتیجه ی نهایی اینکه من بعد اینهمه تایپ کردن دارم فکر میکنم که دقیقاً هدف چی بود اینجا...! :n09:

در اون مطالب سبز رنگ اصل منظور شما این هست که با تکنولوژی سینمایی اون زمان نمی شده همچین فیلهایی رو شبیه سازی کرد.

خب من میخوام اشاره کنم به فیلم اودیسه فضایی 2001 ساخته یکی از نوابغ تاریخ سینما، استنلی کوبریک.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])




نام : 2001 یک اودیسه فضایی
کارگردان : استنلی کوبریک
تهیه کننده : شرکت مترو گلدوین مایر
نویسنده : استنلی کوبریک ، آرتور سی کلارک
سال : 1968
بازیگران :
Keir Dullea
Gary Lockwood
William Sylvester
Daniel Richter
Leonard Rossiter


در این فیلم از تمام مطالبی که از نظر شما غیر ممکن هست، استفاده شده.

ضمن اینکه این قسمت از مقاله هم جالب پاسخ این قبیل مطالب رو داده:



3- در مورد بي وزني چه مي گوييد، آيا چنين چيز در زمين و با گرانش قوي آن امكان دارد؟

اين هم يكي ديگر از ادعاهايي است كه در عين خنده دار بودن، هيچ چيز را ثابت نمي كند. فيلم در نور كم گرفته شده است، به علاوه يك فيلم سياه و سفيد با كيفيت خيلي پايين است. از آنجايي كه چنين تجربه اي در فاصله ي زيادي از دور بين صورت گرفته است، به راحتي مي تواند چيزي جعل كند. آيا با يك طناب و چند حقه ي سينمايي نمي توان چنين كاري كرد. من مي خواهم به شعبده بازي نظير دويد كاپرفيلد اشاره كنم. كسي كه شيرين كاري هاي خيلي بزرگتري انجام داد (حقه هاي بصري) آن هم در فاصله ي يكي دو متري از تماشاچي. يكي از شيرين كاري هايي كه خود او هم در آن شركت داشت، نصف كردن بدن خودش با يك اره برقي بود. پس از 2 تكه ي جدا شده ي بدن او به دو طرف صحنه ي نمايش برده مي شود. اگر طرفداران فرود بر روي كره ي ماه واقعي بودن آن را قبول دارند، آيا قبول مي كنند كه ديويد كاپرفيلد هم واقعاً به دو تكه بريده شده بود؟



در مورد شیوه حرکت ماهنورد هم فکر میکنم این تصویر به از صد گفتار هست.



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


خب من فکر میکنم این تصویر از آرشیو قدیم NASA بسیار با کیفیت تر هست و برای برسی هم مناسب به نظر میرسه.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
8.33MB

([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

دو تصویر متفاوت از یک عکس در دو آرشیو NASA


البته اگر به کیفیت و حجم دو عکس از دو آرشیو NASA که با لینک های آبی و قرمز مشخص شده دقت کنید متوجه اختلاف فاحش در کیفیت عکس آرشیو قبلی و آرشیو جدید NASA خواهید شد.
حالا مناسب به نظر می رسه که دوباره اشاره کنم به این مطلب “Adam Austin” :



در تصاوير منتشر شده توسط ناسا، آرشيوهاي قبلي در سمت چپ و تصاوير ترميم شده در سمت راست قرار دارند اما مطلب مضحك اين است كه كيفيت تصاوير آرشيوي بسيار بهتر از تصاوير ترميم شده هستند.

شاید دوستان تصور کنند که اختلاف کنتراست یا اسکن های متفاوت دلیل این تفاوت هست، ولی با تغییر به این شدت کنتراست مطمئنا” ترکیب رنگها در عکس بهم می ریزه، در کل اگه بیشتر وارد جزئیات بشین، به نکات جالبی می رسین.



مثلا” دو عکس زیر از ماموریت آپولو 15 در آرشیو جدید هست.

به چرخ ماهنورد دقت کنید:



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS15-85-11438
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
AS15-82-11169 قسمتی از مقاله



“ماه پيما داراي تايرهاي قابل بادكردن بود كه اگر از قبل بادشده بود وبه ماه رفته بود، آنجا منفجر مي شد. حالا اگر بدون باد هم به ماه مي رفت، آنجا هوايي براي باد كردن آن وجود نداشت. سنجابهاي حرفه اي پروژه ي آپولو مي گويند كه ماه پيما داراي تايرهای همراه با شبكه فلزي محكم بوده است. بله، ماه پيماي موجود در موزه كه از اواسط دهه ي هفتاد (پنج شش سال پس از اولين سفر به ماه) به جا مانده است، چنين خصوصيتي دارد. چرا كه سنجابها فهميدند كه تايرهاي باد شونده به هيچ وجه (چه در زمين باد شوندوچه در ماه) در ماه قابل استفاده نيستند. ناسا 40 سال وقت داشته است كه به اصلاح اشتباهات ساده و آشكار برنامه ي آپولو بپردازد. هر وقت كسي ايرادي مي گرفته است، ناسا اين اشتباهات را اصلاح مي كرده است و چيزي نمي گفته است، مثلاً آنها نمي توانند بگويند چرا اين همه چيز خلاف قاعده در اولين محل فرود وجود دارد. در هر صورت من عكس هايي از ماه پيما كه تصور مي شود بر روي ماه بوده است، در اختيار دارم كه دقيقاً همان تايرها و حتي والوهاي تايرهايي را دارد كه در مركز هوايي كندي استفاده مي شود به عبارت ديگر آنها يك نوع و يك جنسي هستند. از زماني كه چنين اشتباه بزرگي در وب سايت من مثل بمب منفجر شد، تصاوير اوليه كه از نماي نزديك از ماه پيما بود و در اينترنت قرار داشت، تغيير كرده است.”



در مورد نتیجه گیری نهایی شما هم به نظر میرسه که دوست شما درباره این نتیجه گیری با شما موافق نیست. چون قبلا" پاسخ رضا جنگنده ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) در کامنت #138 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) رو این طور داده بود:


رضا عزیز من با شما موافق نیستم. اون طور که در عکس های ماه قابل تشخیصه دیافراگم تا حدی بسته بوده که عمق میدان تا بالاترین حد افزایش پیدا کنه. در عموم عکس ها ( مثل عکس اندازه زمین که مورد مناقشه است) هم فضانورد واضحه و هم زمین.

[majid4mi]

هنوز توی این تایپیک برای این دو خط پاسخی دیده نمی شه.



غير ممكن بوده است كه بتوان لباس فضايي اي در اختيار داشت كه آنهم بر روي ماه با آب خنك شود، در حالي كه دماي بيرون در نقطه ي جوش آب باشد. و هيچ جايي براي پراكنده كردن گرما در آن وجود نداشنه باشد.

[Saeed Dz]

هنوز توی این تایپیک برای این دو خط پاسخی دیده نمی شه.

غير ممكن بوده است كه بتوان لباس فضايي اي در اختيار داشت كه آنهم بر روي ماه با آب خنك شود، در حالي كه دماي بيرون در نقطه ي جوش آب باشد. و هيچ جايي براي پراكنده كردن گرما در آن وجود نداشنه باشد.

ببخشید من متوجه نشدم شما مطلبی با این عنوان مطرح کردی.
قبلش میشه به من بگی که استناد شما در رابطه با دمای بیرون که در نقطه ی جوش هست چیه؟ چون من اطلاعاتم در این زمینه کافی نیست و ممنون میشم راهنمایی کنی.

[havzhini]

قرار بر این شد تا در یک موضوع به نتیجه نرسیدیم هیچ مطلب جدیدی ارائه نشه. اما می بینم که دوستان مطالب مثلا" جدیدی رو دوباره مطرح میکنند، سوالات تکراری رو می پرسن که داخل خود مقاله و توی تایپیک بارها به اون سوالات پاسخ داده شده و مطمئنا" سوال تکراری، پاسخ تکراری رو هم می طلبه.

دیگران سوال تکراری میپرسن ولی شما چرا به سوالان مربوط به همون 2مورد پاسخ نمیدین؟
اون سوالات مرتبط رو ول کردین اومدین این همه قلم فرسایی برای سوالات تکراری نشونه چیه؟
شما اگر واقعا چیزی توی چنته داشتین به همون سوالات جواب میدادین ولی خب کاملا مشخص شده چیزی برای ارائه ندارین و فقط دنبال فرافکنی هستین

من اون موارد رو میزارم پای اینکه خودتون هم قبول دارین مطالبتون دروغ محض هست و حتی شجاعت اقرار ندارین و فقط سکوت کردین


هنوز توی این تایپیک برای این دو خط پاسخی دیده نمی شه.

غير ممكن بوده است كه بتوان لباس فضايي اي در اختيار داشت كه آنهم بر روي ماه با آب خنك شود، در حالي كه دماي بيرون در نقطه ي جوش آب باشد. و هيچ جايي براي پراكنده كردن گرما در آن وجود نداشنه باشد.
خب بازم یه مطلب کاملا ناقص و بدون هیچ پشتوانه و ارزش علمی که فقط از ذهن یه انسان یا سوادبسیار پایین ممکنه نشات بگیره(هرچند این اصلا اشکال نیست و کسی سوال داشته باشه نشونه روشبین بودنش هست ولی اینکه مطلب رو نه بصورت سوالی بلکه با پیشداوری غیر ممکنه بخونه نشونه مغرض بودن هست) و اینکه حتی اطلاعات خیلی ابتدایی از اجزا لباس فضایی و همینطور شرایط خاص فضا نداره ولی نظر کارشناسانه غیرممکنی میده
بازم من فقط سوال میکنم و شمایید که باید به سوالات جواب بدین برای قرار دادن این مطلب هرچند این سوالات برای کسی که زره ای اطلاعات داشته باشه خنده داره ولی واقعا میخوام بدونم اطلاعاتی از روبط دما و فشار و شرایط خاص فضا دارین یانه
1-دمای نقطه جوش اب چقدر بوده؟
2-دمای بیرون که از نقطه جوش اب بیشتر بوده چقدر بوده؟
3-دمای لباس فضایی چقدر بوده که احتیاج به خنک کردن داشته؟

فقط به این 3سوال جواب بدین یا اینکه عنوان کنین اطلاعاتی ندارین و فقط متخصص کپی پیس هستین جواب کامل بهتون میدم حتی اگر خواستین اثبات فرمولی و ریاضیاتی مربوطه رو هم میدم خدمتتون

[Zeitgeist]

کاملا" مشخص هست که منظور شما از بیان این مطالب سطحی چی بود. شما نمی خواستی بگی که ناسا دروغ گوست. شما داشتین دروغگویی من رو به خیال خودتون اثبات میکردین. شما داشتین این جور القا می کردین که چون تمام تصاویری که من (یعنی شما) توی این ژورنال دیدم 300dpi بوده و این یکی 96dpi هست پس مجید داره دروغ میگه! و برای من جالبه که چه زیبا تغییر موضع دادین!

lol؛ شما میتونید هر برداشتی داشته باشید و من مسئولیتی در قبال برداشت شما ندارم. مشخصاً چنین چیزی منظور من نبوده وقتی که داشتم درباره ی آرشیوهای مختلف صحبت میکردم.

شما به نظر میاد از اینکه پاسخی برای جواب ها ندارید و کفگیر توجیهاتتون به ته دیگ خورده، بسیار عصبی هستید: psychologist...!



در اون مطالب سبز رنگ اصل منظور شما این هست که با تکنولوژی سینمایی اون زمان نمی شده همچین فیلهایی رو شبیه سازی کرد.

خب من میخوام اشاره کنم به فیلم اودیسه فضایی 2001 ساخته یکی از نوابغ تاریخ سینما، استنلی کوبریک.


در این فیلم از تمام مطالبی که از نظر شما غیر ممکن هست، استفاده شده.


توضیحات درباره ی نحوه ی ساختن صحنه های مورد نظر در فیلم 2001: یک ادیسه فضایی، در لینک زیر توضیح داده شده:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در چنان فیلمی، ایجاد چنان صحنه های معدودی، نیازمند اینهمه خرج و افراد و نیروی کار بوده برای به عمل نشستن. درواقع به جز صحنه های بی وزنی فیلم Apollo 13 که در هواپیما گرفته شده، فکر نمیکنم فیلم دیگه ای باشه که "بی وزنی" واقعی رو نشون بده.

از 20 سال قبل به بعد هم که همه cgi و کامپیوتری هستن.


فکر نمیکنید برای اونطور طبیعی حرکت دادن ماه-نوردی که داره با سرعت به این طرف و آن طرف میره، یا نحوه ی حرکت فضانوردان، با نخ و طناب(!)، در چنان فضای بزرگی، NASA نیازمند خرج میلیون ها دلار و ده ها هزار نفر نیروی کار میبوده؟ اونم نه یک بار بلکه 6 (هفت) بار این کار رو تکرار کنه...!

آیا حتی یک مدرک بر ادعاتون دارید؟ آیا تابحال حتی یک مجمع "علمی" در جهان، صحه ای بر ادعاهای شما گذاشته؟ یا فقط افرادی این ادعاها رو میکنن که یا متعصبین مذهبی هستن یا از حرفاشون مشخصه از فقدان علم و آگاهی کافی رنج میبرن ولی درعین حال، درباره ی موضوعی که اطلاعی ازش ندارن، نظریات توطئه بی مدرک میسازن...؟!

چرا هیچ یک از صدها هزار نیروی کار و دانشمندان از سراسر جهان که 7 بار این به قول شما "فیلم سینمایی" رو اجرا کردن، تا بحال یک مدرک (ولو مخفیانه بدون فاش شدن نام) در اختیار جهانیان نگذاشته؟


آیا نه اینکه تمام تصاویری که شما درباره ـشون مانور میدین، درواقع تصاویری هست که توسط بخش های مختلف NASA (یا خارج از سازمان)، از نگاتیوهای قدیمی، با اجازه ی خود NASA اسکن شده و بر قسمت های مختلف سایت های زیرمجموعه ی NASA (یا غیره) پخش شدن؟ اون هم نه یک بار، بلکه چندین بار و هر بخشی، اسکن های خودش رو انجام داده، با کیفیت و تجهیزاتی متفاوت، و در آرشیوش گذاشته...

آیا اگر این هزاران تصویر، با تلاش فراوان در اسکن نگاتیوها، روی وبسایت خود NASA قرار داده نمیشد، شما هیچ چیز دیگه ای داشتید که ارائه بدین؟

آیا در صورت دروغ بودن کل این 7 مأموریت، NASA نمیتونست مثل سازمان های فضایی برخی دیگر کشورها، درهاش رو بسته و هیچ اجازه ای برای اسکن کردن نگاتیوها صادر نکنه؟ اصلاً میتونست هیچ عکسی نگیره و فقط به همون فیلم های کم کیفیت پخش زنده، بسنده کنه.

چه نیازی به گرفتن اینهمه عکس و فیلم با کیفیت بالا، از دقیقه به دقیقه ی هر مأموریت، از مراحل ساخت دستگاه ها، تا تمارین فضانوردان، تا پرتاب و رفت و برگشت بوده؟ اگر که این 7 مأموریت، دروغ بودن، آیا سعی نمیکردن مثل برخی دیگر از سازمان های فضایی، کل اطلاعات مأموریت ها رو "محرمانه" اعلام کرده و هیچ عکسی نگیرن یا منتشر نکنن؟! چرا حضور رسانه ها و پوشش لحظه به لحظه ی مأموریت از داخل اتاق فرمان بر روی زمین، آزاد بوده و خبرنگاران حاضر هم تمام مراحل رو از نزدیک مشاهده کردن؟ اگر دروغ بوده، آیا با عقل جور درمیاد که اجازه بدی که در لحظه به لحظه ی اتفاقات، خبرنگاران رسانه ها حضور داشته باشن و فیلم بگیرن؟!



ضمن اینکه این قسمت از مقاله هم جالب پاسخ این قبیل مطالب رو داده:


3- در مورد بي وزني چه مي گوييد، آيا چنين چيز در زمين و با گرانش قوي آن امكان دارد؟

اين هم يكي ديگر از ادعاهايي است كه در عين خنده دار بودن، هيچ چيز را ثابت نمي كند. فيلم در نور كم گرفته شده است، به علاوه يك فيلم سياه و سفيد با كيفيت خيلي پايين است. از آنجايي كه چنين تجربه اي در فاصله ي زيادي از دور بين صورت گرفته است، به راحتي مي تواند چيزي جعل كند. آيا با يك طناب و چند حقه ي سينمايي نمي توان چنين كاري كرد. من مي خواهم به شعبده بازي نظير دويد كاپرفيلد اشاره كنم. كسي كه شيرين كاري هاي خيلي بزرگتري انجام داد (حقه هاي بصري) آن هم در فاصله ي يكي دو متري از تماشاچي. يكي از شيرين كاري هايي كه خود او هم در آن شركت داشت، نصف كردن بدن خودش با يك اره برقي بود. پس از 2 تكه ي جدا شده ي بدن او به دو طرف صحنه ي نمايش برده مي شود. اگر طرفداران فرود بر روي كره ي ماه واقعي بودن آن را قبول دارند، آيا قبول مي كنند كه ديويد كاپرفيلد هم واقعاً به دو تكه بريده شده بود؟

اینکه نویسنده ی مطلب، و شما، به جز "یک" ویدئوی بی کیفیت پخش زنده ی تلویزیونی، مورد دیگه ای ندیدید، مشکل شماست...!

قسمت پررنگ شده، چطور وجود بسیار فیلم های رنگی گرفته شده با دوربین دستی رو توضیح میده؟ ویدئوهای با کیفیتی نظیر این:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

(comment: در ویدئوی بالا، فرد پست کننده، لرزش ها رو تا حد زیادی گرفته: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])



در مورد شیوه حرکت ماهنورد هم فکر میکنم این تصویر به از صد گفتار هست.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

مشکل تصویری که شما ساختید اینه: شما سطح خاک نرم و ماسه مانند ماه رو با سطح آسفالت صاف، اشتباه گرفتید!

آیا تا بحال توی عمرتون، مسابقات ماشین های پرسرعت در ماسه رو مشاهده کردید؟!


وقتی ماشینی که سریع سرعت میگیره، داره در سطحی بسیار ناهموار و با جاذبه ی کم مثل ماه، و خاکی بسیار نرم و شبیه ماسه، حرکت میکنه، چنین حرکاتی رو میشه انتظار داشت ( که روی یک سطح سخت و هموار، امکان پذیر نیست به راحتی):

- سر خوردن و پیچیدن های با زوایای بسیار بسته و ناگهانی، به خصوص وقتی وسیله با سرعت در حال حرکته.

با توجه به اینکه در زمان حرکت سریع lunar rover، به خاطر سطح ناهموار و جاذبه ی کم، در هر لحظه میشه گفت حداقل یکی از چرخ هاش روی سطح قرار نداره؛ به علاوه ی متحرک بودن هر 4 چرخ برای کمک به راحت تر پیچیدن (و همچنین جلوگیری از سر خوردن های بیشتر و یا احتمال چپ کردن وسیله به خاطر ثابت بودن زاویه ی چرخ های عقب). نتیجتاً، همونطور که بارها در ویدئوها میبینیم اتفاق میفته، تغییر جهت ناگهانی براشون ممکن بوده.

در لحظه ی 0:23 از ویدئوی "رنگی و با کیفیت" زیر از مأموریت Apollo 16 میبینید که دقیقاً حرکت مشابهی رخ میده:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در مکالمات Apollo 16 میخوندم، در جایی، Young درحال راندن rover، این مسئله براش بسیار جالب اومده و چیزی مشابه این رو گفت: "جالبه که چه راحت میشه با این وسیله در اینجا، حرکات sharp و تندی به اطراف داشت!"...



درباره ی نمونه ی حرکت در خاک نرم و ماسه هم، شما رو به همون ویدئویی که در یکی از پست های قبلی گذاشتم ارجاع میدم:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

(در ویدئوی بالا، نظرات غیرواقع و غیرعلمی یکی از همفکران ایشون، با نمونه های تصویری مورد تمسخر قرار گرفته)




به طور کلی، مجموع این پست و پست قبلی من ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، به نظرم توضیحات کافی درباره ی مطالب مطرح شده درباره ی اون عکس بودن؛ ولی به هر حال شما به هیچ یک از جواب ها به ادعاهاتون پاسخی نداده و نمیدید و فقط دنبال تکه های کوچکی در جمله ها هستید تا اون رو دستآویز قرار بدین برای توجیهات و به انحراف کشوندن بحث، و طفره رفتن از پاسخ به جواب ها...

و ترفند قدیمی شما در به میان کشیدن یک ادعای جدید برای لاپوشانی کردن کذب بودن ادعای قبلی...

[Arash4484]

شما هیچ کدام از سوال دوستانمان havzhini و Zeitgeist رو جواب ندادید و همینطور سوالات من
ببینید بطور واضح سوال من این است(4بخش): شما گفتید بعد از اینکه ناسا در مقابل سوالات وقفه رادیویی قرار گرفت موضوع فیلم گم شده رو مطرح کرد(منبع اصلی؟) و در زمانی که تحت فشار قرار گرفت برای قرار دادن این فیلم، آن را ناپدید اعلام کرد. (منبع اصلی؟)
و اگر نه آیا ناسا بدنبال ریلیز فیلمی نبود با کیفیت بالاتر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])؟
و آیا نسخه های کم کیفیتر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) این فیلم موجود نیست؟( ر ک توضیحات Zeitgeist)


حالا میرسیم به آثار برجا مانده روی ماه...محل فرود و پرچم و پلاک و بازتاب دهنده و جای پا وماه نورد و...

منبع و منشاء همه این مطالب ناسا هست. کسی که خودش میدونه قضیه چیه!
پس در این رابطه هیچ ایده ای ندارید... و در تئوریتون این بخش مجهوله. و فقط خودش میدونه چه خبره؟
بطور حتم توجه دارید همین موضوع بسیار مهم برای اثبات ماموریتهای آپولو بتنهایی چقدر موثره و کلیه طرحِ ایرادات شما در برابر این بخش بسیار بیرنگ میشه.
لازم به ذکره که این آثار برجای مونده رو بعنوان مطالب صرف مطرح نکنید، مستندات هستند.
و بعد
بطور حتم خودتان هم فهمیدید قانع کننده نبوده، پس لااقل پیش وجدان خودتان مجبور شدید دوباره دلیل سازی کنید و پستی جدید دادید و دوباره مطرح کردید:

اینکه می گم مردم به مرور سالهای گذشته مورد شستشوی مغزی قرار گرفتند به همین دلیل هست. که دوستان دائما" می پرسن:
با آثار برجای مونده روی ماه و مکرر تایید شده، چه کنیم؟


خب عزیز من اون آثار رو چه سازمانی تاییید نهایی کرده؟ NASA ، سازمانی که خودش اساس این دروغگویی هست.
خب من هم می گم پس این ماهنورد های بی رد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) چی؟


1-من سوالم این است با آثار برجای مانده چه کنیم؟
2-ماموریت ژاپن تنها یکی از تایید کننده های قطعی این آثاره و خودتون میدونید که موارد دیگری هم هست.
3-این نخستین بار است که به این موضوع شما جوابی میدهید، و اینهم مرتبه دوم است که در تاپیک موضوع مطرح میشود که بار اول شما و یا کسی دیگر به اون پاسخی نداد.
4- خوب دیدیم که در مورد وجود سوالات تکراری اطلاعات غلط میدهید، در این وهله پس استدلالتون برای شسشتشوی مغزی ما هم منتفی میشه، توجه کنید با دروغ زنی راه بجایی نمیشه برد و با این شیوه استدلالتون میشه بدلخواه هر چیز رو تایید و یا رد کرد.

یک دید کلی
نکته مهمی که این سه مبحث(بازمانده های ماموریت/تصاویر/نقص آرشیو) بدست می آید: یکی از دلایلی که چرا ناسا خیلی از اوقات به متعصبان و مخالفان و منکران سفر به ماه و... بی اعتنایی میکند چیست؟
-وقتی خطاهای انسانی محدودی در آرشیو باعث چنین برداشتها و توجهاتی می‏شود، کوچکترین کوششی برای توضیح مسلمات و غیرمسلمات برای مخالفین چه نتایجی در بر دارد؟ حکم دادن پیراهن عثمان به آنهاست که: ببینید ترسیدند و مشکل دارند که توضیح میدهند؟ دیدید که حرفهای ما مفری داشت؟

حالا شما اگر جای یکی از تصمیم گیران بزرگترین سازمانهای علمی-تکنولوژیکی تاریخ بشر بودید چه می کردید؟ غیر از بی اعتنایی و توجه به اینکه عاقلان دانند؟ (یعنی اکثر مالیات دهندهای آمریکا و زعمای قوم و مغزهای علمی جهان و بسیاری دیگر، که حتی طرح این انکارها را پوچ میدانند) و سپردن این قبیل به دانشمندان مستقل و علاقه مندان.
این همان مساله ای است که در مورد قسم نخوردن آرمسترانگ هم صادقه...اگر ایشان قسم می‏خورد بنظر شما چه رخ میداد؟ یکی از بهترین دست‏آویزها گیر مخالفان سفر به ماه می افتاد: اگر ککی به کلاهش نیست چرا قسم می خورد؟ مگر شما اگر کسی ناگهان در انظار جلویتان را بگیرد و بگوید قسم بخور راستگو هستی اینکار را میکنید؟
بهمین سادگی اگر متعصب باشیم و خوش آیندمان نباشد که چیزی را باور کنیم یا نکنیم میتوانیم از هر چیز مصادره به مطلوب داشته باشیم.

در مقابل آنها میگویند ما به آن بالا رفته ایم،پرچم و نام و نشانمان و آثار واضح را هم بر رویش ثبت کرده ایم...اینکار هم در آنزمان جز با دستهای خود انسان عملی نبود. پس شمایی که باور ندارید هر طور که می خواهید فکر کنید و در بند زلف افتاده در عکسی و تغییر یک لینک باشید.
(البته در بین منکران سفر به ماه افرادی هم در حد فیلمهای مثل ترنسفورمر ایده پردازند و موجودات فضایی و پوشش محافظشان و... را در کار دخیل میدانند، که از این بحث خارجند)

[Zeitgeist]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

دو تصویر متفاوت از یک عکس در دو آرشیو NASA


البته اگر به کیفیت و حجم دو عکس از دو آرشیو NASA که با لینک های آبی و قرمز مشخص شده دقت کنید متوجه اختلاف فاحش در کیفیت عکس آرشیو قبلی و آرشیو جدید NASA خواهید شد.
حالا مناسب به نظر می رسه که دوباره اشاره کنم به این مطلب “Adam Austin” :


در تصاوير منتشر شده توسط ناسا، آرشيوهاي قبلي در سمت چپ و تصاوير ترميم شده در سمت راست قرار دارند اما مطلب مضحك اين است كه كيفيت تصاوير آرشيوي بسيار بهتر از تصاوير ترميم شده هستند.

شاید دوستان تصور کنند که اختلاف کنتراست یا اسکن های متفاوت دلیل این تفاوت هست، ولی با تغییر به این شدت کنتراست مطمئنا” ترکیب رنگها در عکس بهم می ریزه، در کل اگه بیشتر وارد جزئیات بشین، به نکات جالبی می رسین.

کلمه ی contrast به معنای "تقابل و تضاد" است که در تصاویر، به معنای نسبت "سیاه" به "سفید" است.

در اسکن های موجود در در آرشیو اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) که بالاترین کیفیت ها رو دارا هستن (که احتمالاً در ارتباط مستقیم با جدیدتر بودنشون و استفاده از دستگاه های جدیدتر هست)، جزئیات و کیفیت به طور کلی بالاتره.

ولی در اغلب تصاویر، میزان کنتراست کاهش یافته و به علاوه، نور تصاویر (فقط در برخی بازه ها) افزایش یافتن. این تغییر، باعث شده، تعداد زیادی از مناطقی که در سایه ها قرار داشتن و در اسکن های قبلی، کاملاً سیاه افتادن، مشخص شده و جزئیاتشون دیده میشه.

این یک واقعیت است و شما هم ازش اطلاع دارید، ولی بهش اشاره ای نمیکنید. این آرشیو جدیدتر، که در اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) ایجاد شده و همچنان به به-روز-رسانی شدن ادامه میده، با همین روش + افزایش عمق پیکسل ها (dpi)، شاهد مشخص شدن تمام جزئیاتی هستیم که در اسکن های قبلی از نگاتیوها، با دستگاه های قدیمی تر، سیاه افتاده بودن یا کیفیتشون کم بود.


"اصلاحیه" ای درکار نیست؛ بلکه این تلاشی برای ایجاد یک ژورنال و آرشیو با کیفیت مطلوب و تا حد ممکن کامل از تصاویر، مکالمات، و فایل های صوتی/تصویری مأموریت های Apollo است.


کار شما، همچنان داستان-سازی بی پایه بر اساس مطالب کذب و بی مدرک است. اینهمه جزئیاتی که این افزایش نور و کاهش جزئی کنتراست در تصاویر، نمایان کرده رو کنار گذاشتید، یه مطلب غیرواقع و بدون دلیل، از اینکه "در تصویر جدید، اون خطوط دستی اضافه شدن" از خودتون اختراع کردید و روش مانور دادین برای عوام فریبی...

شما نمیتونید بر اساس این اسکن قدیمی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) که با اینکه رزولوشن بالایی داره، ولی کیفیتش از همه لحاظ کمه (جزئیات و تنظیمات نور) و هرجایی که در سایه قرار داره، کاملاً سیاه افتاده، ادعا کنید که در ناحیه هایی که اصلاً در فایل اسکن شده نیفتادن، تئوری های توطئه ی مخوفی خوابیده که شما با چشم بصیرت کشفشون کردید.


من مقایسه ای بین اسکن های بهتر رو براتون انجام میدم:

1- تصویر اسکن قدیمی تر: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (دو مگابایت)

2- تصویر اسکن جدید تر: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (یک.1 مگابایت)


مقایسه ی ادعای شما با کاهش کنتراست اسکن قدیمی و افزایش نورش (با یه برنامه معمولی)، نسبت به چیزی که در اسکن جدیدتر میبینیم:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
mirror: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


من که تفاوتی نمیبینم! آیا اگر اینها "اصلاحیات" و سانسور بودن، نباید سازمان مخوف NASA، فایل های قبلی رو از روی سرورهاش پاک میکرد؟!

شما رو ارجاع میدم دوباره به توضیحاتی که درباره ی اسکن های مختلف یه بار در پست های قبلی دادم. NASA بخش های مختلف و مستقل بسیاری داره. هیچ تئوری توطئه ی مخوفی پشت این آرشیو های قدیمی و جدیدتر نیست؛ بلکه تنها افراد اسکن کننده، وقتی که برای اسکن گذاشتن، و تجهیزاتی که استفاده کردن، بسته به زمان انجام کار، فرق داشته با هم و به خاطر همین شاهد تفاوت کیفیت ها هستیم. در آرشیو "به-روز-تر" که این ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) هست، بهترین کیفیت ها رو شاهدیم.


# ادامه در پایین...



مثلا” دو عکس زیر از ماموریت آپولو 15 در آرشیو جدید هست.

به چرخ ماهنورد دقت کنید:



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

AS15-85-11438
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
AS15-82-11169 قسمتی از مقاله


“ماه پيما داراي تايرهاي قابل بادكردن بود كه اگر از قبل بادشده بود وبه ماه رفته بود، آنجا منفجر مي شد. حالا اگر بدون باد هم به ماه مي رفت، آنجا هوايي براي باد كردن آن وجود نداشت. سنجابهاي حرفه اي پروژه ي آپولو مي گويند كه ماه پيما داراي تايرهای همراه با شبكه فلزي محكم بوده است. بله، ماه پيماي موجود در موزه كه از اواسط دهه ي هفتاد (پنج شش سال پس از اولين سفر به ماه) به جا مانده است، چنين خصوصيتي دارد. چرا كه سنجابها فهميدند كه تايرهاي باد شونده به هيچ وجه (چه در زمين باد شوندوچه در ماه) در ماه قابل استفاده نيستند. ناسا 40 سال وقت داشته است كه به اصلاح اشتباهات ساده و آشكار برنامه ي آپولو بپردازد. هر وقت كسي ايرادي مي گرفته است، ناسا اين اشتباهات را اصلاح مي كرده است و چيزي نمي گفته است، مثلاً آنها نمي توانند بگويند چرا اين همه چيز خلاف قاعده در اولين محل فرود وجود دارد. در هر صورت من عكس هايي از ماه پيما كه تصور مي شود بر روي ماه بوده است، در اختيار دارم كه دقيقاً همان تايرها و حتي والوهاي تايرهايي را دارد كه در مركز هوايي كندي استفاده مي شود به عبارت ديگر آنها يك نوع و يك جنسي هستند. از زماني كه چنين اشتباه بزرگي در وب سايت من مثل بمب منفجر شد، تصاوير اوليه كه از نماي نزديك از ماه پيما بود و در اينترنت قرار داشت، تغيير كرده است.”


این مطلب، اوج ناآگاهی شما از اولیه ترین اطلاعات درباره ی چیزی که درباره ـش دارید نظر میدید رو نشون میده!

چرخ های به کار رفته در rover ـهای استفاده شده در مأموریت های Apollo، تو خالی و ساخته شده از سطح بیرونی از شبکه ای فلزی، و استخوانبندی داخلی فلزی ای بوده اند که در قسمت بیرونی، شاهد چینش V شکلی هستیم که اگر اسناد بررسی ها رو ببینید، برای رسیدن به اندازه ی دقیق این V ـها برای بهترین بازده در حرکت، چندین نمونه ساختن تا اخر به این اندازه رسیدن در GM.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]_and_power


این چرخ ها، توسط General Motors و با هزینه و نیروی علمی/فکری بالایی، توسعه داده شده، طراحی و ساخته شدند.


در بسیاری از تصاویر که توشون Lunar Rover Vehicle در نزدیک دیده میشه، شاهد این ساختار چرخ ها هستیم. مثل این ها:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


ولی درباره ی تصویر مورد نظر شما (AS15-85-11438)، شما این تصویر رو دچار کاهش کیفیت و کوچیکش کردین؛ درحالی که در تصویر بزرگ و با کیفیت درست، ساختار داخلی چرخ جلو سمت راست، کاملاً مشخصه.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در تمام تصاویری که از rover در آرشیو Apollo 15 دیدم، به جز چند تصویری که دقیقاً از این زاویه در اون لحظات از rover گرفته شدن، در باقی موارد، ساختار داخلی چرخ ها و توری-مانند بودن سطحشون رو میشه دید.

به نظرم علت اینکه در این چند تصویر در این نقطه، دو چرخ عقب به این شکل افتادن رو باید در طرز رانندگی قبل این لحظه توسط فضانوردان جست؛ به نظرم به خاطر تابش مستقیم نور خورشید از همین زاویه ی حضور دوربین به چرخ های عقب، و همچنین جذب خاک در بین ساختار شبکه ای ریز سطح چرخ، شاهد چنین ظاهری هستیم.

ولی تصاویر بسیار دیگه ای که در نقاط مختلف در همین مأموریت از همین rover گرفته شده، و همچنین چرخ جلویی، نشون میدن که ادعای شما، صحت نداره...

وضعیت مشابهی رو در این دو تصویر شاهدیم که در یکی از چرخ ها، به خاطر خاک جذب شده به سطح چرخ، نمیتونم اجزای داخلی چرخ رو ببینیم:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


اصل چرخ ها و تمیزشون اینه که در تصویر زیر میبینید:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[در تصویر بالا، شاهد بررسی و معاینه ی سفینه و قطعات (در اینجا، rover) توسط Charlie Duke و John Young، قبل از شروع مأموریت هستیم؛ دو فضانوردی که در جریان مأموریت ششم ارسال انسان به ماه، قدم بر این کره گذاشتن و در تصاویر Apollo 16، سوار بر همین ماه-نورد شدند.]




در مورد نتیجه گیری نهایی شما هم به نظر میرسه که دوست شما درباره این نتیجه گیری با شما موافق نیست.

کسی "دوست" من نیست و من منظورتون رو از نتیجه گیری "نهایی" نمیفهمم...!

مشخصاً دوربین واقع بر لباس فضانورد دیگر که باهاش در اون تصویر، عکس گرفته شده، در ارتفاع بالاتری نسبت به lunar rover و دیگر فضانورد، و در فاصله ای بین 6 تا 10 متر دورتر قرار دارد.

فاصله ها خیلی دور نیست، ولی سنگ ها به اونقدر که فکر میکنید بزرگ نیستن و به نظر بزرگ میان چون به دوربین بسیار نزدیکترن.


در ویدئوها ببینید، با توجه به جاذبه ی کم، ماه-نورد رو با سرعت حداکثری از روی سنگ و چاله های بزرگتر هم رد میکنن که نتیجتاً شاهد بالا-پایین پریدن rover در حال حرکت هستیم.



گفتم ماه-نورد در حال حرکت، یاد پست قبلیم ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) افتادم! هرقدر هم شما از روی شکم ادعاهای بدون مدرک کنید و بگیم آره و ده ها هزار نفر نشستن یه سیستم عروسک گردانی ایجاد کردن برای شبیه سازی جاذبه ی یک ششم سطح ماه در نحوه ی حرکت افراد و ماه-نوردها، ولی دیگه به هیچ وجه امکان fake کردن رفتار خاکی به اون حد نرم (مثل خاک رس و ماسه های بیابان) در فضای خلأ و جاذبه ی یک ششم، که از چرخ ها به عقب و بالا پرتاب میشه، وجود نداره.

امکانش نیست بشه سرعت پایین اومدن خاک رو در جاذبه ی سطح زمین به این حد پایین آورد + در صورت وجود اتمسفر، شاهد پراکنده شدن بخشی از خاک بلند شده، در فضای اطراف به صورت غبار میبودیم که مدتی طول میکشه تا فروبشینه؛ نه اینکه به این سرعت، کاملاً بیاد پایین و برگرده به سطح...

[Zeitgeist]

در کل برای عوض شدن جو و به عنوان خاتمه ی فعالیتم در این تاپیک (امیدوارم!)، این پست رو میگذارم.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در تصویر بالا، شاهد بخشی از تمارین دو فضانوردی هستیم که در طول مأموریت Apollo 16، قدم به ماه گذاشتن: چارلی دوک، جان یانگ

برخلاف تصور برخی افراد که فکر میکنن تمام این ها در یک شب و در خفای رسانه ای و زیر زمین انجام شد...! تصاویر لحظه به لحظه از ساخت قطعات و تمارین فضانوردان، تا انجام و به موفقیت رسیدن هر مأموریت، از ابتدا تا پایان وجود داره. هزاران دانشمند و صدها هزار نیروی کار، روی به حقیقت پیوستن این مأموریت ها کار کردن و میلیاردها دلار هزینه صرف این مأموریت ها شد. از ابتدا تا پایان، همه ی مراحل توسط رسانه ها مورد پوشش قرار گرفته و در معرض دید خبرنگاران بودند؛ حالا یه عده میان و این حجم عظیم تلاش جهانی رو به همین راحتی زیر سؤال میبرن... 10 سال دیگه اینا حتماً میان میگن که "شاتل های فضایی وجود نداشتن"!




در کل، بسیاری مطالب مختلف، به علاوه ی کلیه متون مکالمات و تصاویر و ویدئوها در آرشیوها موجودن؛ من حتی تونستم دفترچه ی راهنمای 85 صفحه ای نحوه پیاده سازی و استفاده از lrv/ lunar rover vehicle مأموریت های apollo رو هم در این وسطا پیدا کنم...!


و نهایتاً، به قولی، با این ادعاها، رفتن انسان به ماه، ارزون تر و راحت تر بوده تا fake کردنش؛ اونم 6 (هفت) بار...!

[MasterGeek]

قرار بر این شد تا در یک موضوع به نتیجه نرسیدیم هیچ مطلب جدیدی ارائه نشه. اما می بینم که دوستان مطالب مثلا" جدیدی رو دوباره مطرح میکنند، سوالات تکراری رو می پرسن که داخل خود مقاله و توی تایپیک بارها به اون سوالات پاسخ داده شده و مطمئنا" سوال تکراری، پاسخ تکراری رو هم می طلبه.
اینکه می گم مردم به مرور سالهای گذشته مورد شستشوی مغزی قرار گرفتند به همین دلیل هست. که دوستان دائما" می پرسن:


خیلی واسه من جالبه یکی از افرادی که مسبب این قضیه هست خود شمائین!!


اینکه می گم مردم به مرور سالهای گذشته مورد شستشوی مغزی قرار گرفتند به همین دلیل هست. که دوستان دائما" می پرسن:

خب من فکر میکنم این تصویر از آرشیو قدیم NASA بسیار با کیفیت تر هست و برای برسی هم مناسب به نظر میرسه.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
8.33MB

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دو تصویر متفاوت از یک عکس در دو آرشیو NASA


البته اگر به کیفیت و حجم دو عکس از دو آرشیو NASA که با لینک های آبی و قرمز مشخص شده دقت کنید متوجه اختلاف فاحش در کیفیت عکس آرشیو قبلی و آرشیو جدید NASA خواهید شد.
حالا مناسب به نظر می رسه که دوباره اشاره کنم به این مطلب “Adam Austin” :



شاید دوستان تصور کنند که اختلاف کنتراست یا اسکن های متفاوت دلیل این تفاوت هست، ولی با تغییر به این شدت کنتراست مطمئنا” ترکیب رنگها در عکس بهم می ریزه، در کل اگه بیشتر وارد جزئیات بشین، به نکات جالبی می رسین.



شما اعتماد به‌نفس بالائی در اظهار نظر دارید و چنان تئوری‌های خلق‌الساعه‌ی یا خلق‌الخوانده‌ی خود را عینی و واقعی می‌پندارید که ذره‌ای در باب فکر کردن و نقد کردن نظریه‌ی خود برنمی آیید یکی از مبانی علم، تفکر نقادانه است (در مقابل تفکر یکطرفه شکاکانه‌ی شما) و اتفاقا تفکر نقادانه بیشتر به پروسه‌ی خود فرضیه‌ای که در حال تکوین هست می‌پردازه نه شک کردن دائم به نظریه‌های قبلی. بنابراین امیدوارم بهیچ‌وجه مارک متفکر یا تحلیل‌گر به خود نزنید چرا که اگر اینطور باشه هر بیمار روانی هم که دچار عارضه‌ی شک و عدم اعتماد و پارانوئید هست (مثلا نسبت به همسر) هم می‌تواند ادعای تفکر نقادانه بکند، که متاسفانه معمولا هم می‌کنن و خود را نابغه‌ای در حد شرلوک‌هولمز می‌بینند!!


جناب Zeitgiest توضیحات کافی رو به شما دادند. در وهله‌ی اول خیلی دوست دارم با این جناب Adam Austin بیشتر آشنا بشم چون معمولا طرفداران این تیپ نظریات افرادی مجهول‌الهویه هستند و کمتر کسی با اسم و رسم واقعی وارد گود میشه (یه نمونه‌اش فون دانیکن هست که خواندن زندگی‌نامه‌اش در ویکی‌پدیا خالی از لطف نیست!). خوشحال میشم ایشون رو بشناسم جست‌وجوی ساده‌ی من به هزارها آدم آستین کوتاه رسید که یکیش به ناسا و بحث‌های مرتبط مربوط نبود البته وقت زیادی هم نذاشتم.


در ضمن من متوجه ایراد شما یا آقای آدم نمی‌شم. اولا و مهم‌تر از همه (یکی از دلایل اشتباه شما) اینه که کیفیت یک معنای نسبتی هست بسته به اینکه کاربرد شما چی باشه کیفیت تعبیر متفاوتی داره. کاری که در Contrast Enhancement به طور مستقیم یا مثلا در Histogram Equalization به طور غیر مستقیم انجام میشه افزایش جزئیات تصویر هست. اما گاهی از دید بصری این افزایش جزئیات تصویر منجر به کاهش کیفیت تصویر از دید HVS میشه که همون مدل سیستم بینائی انسان هست بنابراین خیلی فرق می‌کنه که کیفیت به چه هدفی باشه اگر موضوع مثلا بینائی ماشین هست و بحث تشخیص اشیاء‌ یا شناسائي تصویر، یک بحث داره کیفیت (که البته همه‌ی اینا هم مثل هم نیست ولی خوب ما ساده‌انگاری می‌کنیم) اگر موضوع بازیابی تصویر مشابه هست یک معنی دیگه داره کیفیت (مثلا نویز خیلی مهم میشه اینجا، که اونم بسته به نوع اطلاعات گیری هست: فوریه ویولت کرولت همبستگی و ...) و اگر معنی سیستم بینائي انسان و شیوائی بصری هست کیفیت معنای دیگه‌ای داره که تازه بسیار هم پیچیده است.


عکس‌ها در آرشیو جدید با جزئیات بیشتر و سیستم اسکن قوی‌تر اسکن شده. اما درس اول در آرشیو‌سازی و تبدیل تصاویر آنالوگ به دیجیتال این هست که تصویر دیجیتال حاصل شده دستکاری ثانویه روش انجام نشود تا مبادا برخی پردازش‌های ناقص و اثرات غیرخطی سبب از بین رفتن اطلاعات تصویر بشه در حالیکه این مسئله قابل اجتناب هست. اصولا هیچ موسسه‌ی آرشیو سند معتبر و حرفه‌ای دست به چنین کارهائي نمی‌زنه و ایرادی که شما می‌گیرین بسیار مضحک، غیرحرفه‌ای و نشون‌دهنده‌ی عمق اطلاع شما از قضیه است. بله ممکنه تصویر جدید کنتراست خوبی نداشته باشه اما بهبود کنتراست وظیفه‌ی آرشیور نیست. وظیفه‌ی آرشیو تبدیل تصویر و در دسترس و قراردادن آن به بهترین کیفیت/هزینه‌ی ممکن هست (در حوزه‌ی تبدیل آنالوگ به دیجیتال و هزینه‌های دیگه). بنا به این توضیح که راجع به معنای کیفیت دادم و بحث مبانی آرشیوسازی، هر کاربردی و هر محققی بنا به کاربرد خودش عملیات متفاوتی رو روی تصویر انجام میده اینکه تغییرات ثانویه چی باشه به عهده‌ی استفاده کننده‌ها و کاربران هست و خود سیستم آرشیو بهیچ‌وجه نباید در حوزه‌ای که مربوط به اون نیست دخالت کنه. متاسفانه عدم آشنائی با اصول اولیه در این زمینه سبب شده شما و جناب Adam Austin که ذکر کردید براثر جهل راجع به موضوعی شروع به پردازش و گسترش خیال خود کننند (نبود تفکر نقادانه در این افراد مزید بر علت است). مطمئن باشید ایشون بعد از رسیدن به فرضیه‌ی گرانبهاشون ذره‌ای در اون شک نکردن و ذره‌ای با کسی مشورت نکردن و نکته‌ی جالب در مورد افراد شبه‌علمی علاوه بر اغلب مجهول بودن هویت اینه که به سراغ ساده‌ترین و دم‌دست ترین روش انتشار میرن که بیشترین مخاطب عام رو در دسترس قرار بده (همیشه) و بهیچ‌وجه هم دوست ندارند با افراد متخصص در اون زمینه بحث کنن و فرضیاتشون به نقد گذاشته بشه.....پروسه‌ی علمی و ... تعطیل. مستقیم از خیال به رسانه!


البته روش‌هائي که اسم بردم فقط جهت مثال بود و در واقع بیسیک ترین و ساده‌ترین روشهای Image Adjustment هستن (انگلیسی اصطلاحات تخصصی رو می‌نویسم که امکان تدبر از طریق گوگل خبیث داشته باشید). مثلا یکیش اضافه کردن مشتق دوم تصویر Laplacian(یک علمگر ساده‌ی خطی) به خود تصویر فعلی (و نرمال کردن تصویر) هست. این عمل ساده منجر به بهبود بسیار زیاد در کیفیت تصاویری مثل تصویری که ذکر کردین میشن و کنتراستی که به خاطر محدودیت HVS در انسان قابل دیدن نیست اینبار نمایان میشند و هیچ جادوئی هم در کار نیست برای آنها که میدونن اون پشت چه خبره.... اتفاقا تصویری که از ناسا گذاشتین و کنتراست خوبی نداره یکی از دلایلی است که متخصصین امر وقتی با اون مواجه می‌شن خوشحال میشن و حسن‌نیت اونها به ارائه‌دهنده بیشتر میشه. درست همون جوری که یک عکاس یا یک فتوشاپ کار از گرفتن تصویر RAW یا خام لذت می‌بره و اوج احترام به یک ویرایش‌گر عکس اینه که تصویر خام و پردازش نشده رو به خاطر بیشترین انعطاف‌پذیری و قابلیت بهش بدین. چون منبع دست اوله. چون قدر زر زرگر بداند قدر گوهر گوهری




پ.ن: به اون آقای آدم بگین که ازین به بعد اگر خواستن راجع به رنگ اظهار نظر کنن جهت یادگیری در صورت بهبود کنتراست یا جزئیات تصویر «رنگی»، از یک میدان رنگی استفاده کنند که شدت (Intensity)، یک مولفه‌ی «مستقل» در میدان باشه. قطعا کار کردن با حوزه‌های رنگ معمول منجر به اعوجاج رنگ می‌شه البته اگر وجود خارجی داشتن و در این حد و حدود اطلاعات داشتند راجع به کل بحث بالا که مسئله رو کلا وارونه فهم نموده‌اند هم توضیح بفرمائید. (این نکته هم حائز اهمیت است که چنین کارهائی با نرم‌افزاری مبتنی بر Open/Click انجام نمیشه و در مواردی مثل این از برنامه‌نویسی اختصاصی توسط اهل فن استفاده میشه).

[Stream]

جناب Zeitgiest توضیحات کافی رو به شما دادند. در وهله‌ی اول خیلی دوست دارم با این جناب Adam Austin بیشتر آشنا بشم چون معمولا طرفداران این تیپ نظریات افرادی مجهول‌الهویه هستند و کمتر کسی با اسم و رسم واقعی وارد گود میشه (یه نمونه‌اش فون دانیکن هست که خواندن زندگی‌نامه‌اش در ویکی‌پدیا خالی از لطف نیست!). خوشحال میشم ایشون رو بشناسم جست‌وجوی ساده‌ی من به هزارها آدم آستین کوتاه رسید که یکیش به ناسا و بحث‌های مرتبط مربوط نبود البته وقت زیادی هم نذاشتم.


من افتخار آشنایی با شخصیت این عالیجناب آدام آستین رو دارم (و می تونم تایید کنم ایشون از همون حزب فون دانیکن و بارت سیبرل هستند، شخصیت هایی که مرتب این دوستمون و هم عقیده هاشون ازشون نام می برند). این هم سایت جناب آدام آستین:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

کل کاری که این بابا در دنیا کرده ارائه تفکرات توهین آمیز و تنفر آمیز نسبت به یهودی ها بوده و بس و تنها چیزی که درباره ایشون یافت شد تفکرات فاشیستی بود. ایشون نه تحصیلاتی داشته و نه هیچ کمکی به دنیای علم کرده (دقیقا مثل هم حزب هاش)، ایشون به خاطر شخصیت شورشی هم که داشته (به گفته خودش) در مدرسه مشکلات زیادی رو پدید آورده، از اجتماع طرد شده و زندگی نرمالی نداره. تعدادی آدام آستین هم سابقه زندان رفتن رو داشتند (دقیقا مثل همون دو نفر) که چون ایشون کلا آدم بی نام و نشانی هست مشخص نشد آیا ایشون هست یا خیر. کلا پروفایل این افراد واقعا به هم شبیه هست: ادعاهای بی پایه و اساس، در رده پایین تحصیلات جامعه، سابقه شیادی و کلاه برداری و احتمالا زندان، دوران کودکی عجیب، نامعمول و نامناسب و رفتار ضداجتماعی. :n13:

[MasterGeek]

با توجه به پست Steam و آشنائی با جناب آدم آستین واقعا باز به نظر من پرداختن به کلیت ماجرا (جدای از جزئیات) هم خالی از لطف نیست. در مورد سفر به ماه، UFO، پایان‌جهان و فراماسون‌ها و پیشگوئی‌هائی مثل نوستراداموس ... همواره در کنار مطالب کوچکی که ولو درست هم باشه حجم عظیمی از مطالب مبتنی بر تئوری‌های توطئه منتشر میشه. یکی از نکات مشترک در مورد این مباحث اینه که به استثناء موارد محدودی، اکثر این انتشارها بی‌نام و با نام جعلی هستن(۱). تقریبا هیچ دانشمند تراز اولی (۲) ازین قضایا پشتیبانی نمی‌کنه. متاسفانه این مسائل توسط ضعف جامعه‌ی علمی کشور هم تشدید می‌شه. هرچند این مسائل وسعت جهانی داره اما به درستی شبه‌علم لقب گرفته‌ و دانشمندان در سراسر دنیا بیشتر به تئوری‌پردازی و ساخت تکنولوژی‌ها و علومی مشغولند که نتایج محسوس و پیشرفت عملی به دنبال دارند. درحالیکه بحث این دوستان فقط خروجیش حرف هست.


در واقع نکته‌ی دیگه همینه: شما هیچ خروجی ملموس تئوریک یا عملی ار نتایج بحث‌های این عزیزان مشاهده نمی‌کنید جز تشکیک و به زیر سوال بردن مطالب به طور گسترده پذیرفته شده‌ی علمی اصولا این دوستان هیچگاه نتونستن مثلا بگن فن دانیکن، آدام آستین و ... این رو درست کردن این تئوری رو طرح کردند و چیزی به علم اضافه کردند البته وضعیت سواد این افراد گویای همه چیز هست. هرچقدر این مطلب از جذابیت و مقبولیت بیشتری برخوردار باشن ولع این دست از افراد برای تشکیک در آن بیشتر است. تفکر نقادانه بسیار مفید و سبب پیشرفت بوده و موتور اصلی علم بوده و هست و خواهد بود. اشکال کار این دسته از افراد باور به نتایج بعضا سطحی و نچندان پرداخته‌ی خودشون هست. در حالیکه تفکر نقادانه ایجاب می‌کنه قبل از هرچیز این نقد متوجه باورها و تعصبات خود فرد باشه و اصولا فردی که تفکر نقادانه داره به راحتی به مطلبی باور و ایمان نمیاره و با قضایا به شکل بی‌طرف و کنجکاوانه برخورد می‌کنه و دنبال به کرسی نشاندن فرضیه‌ی خود به هر قیمتی نیست و بیش و پیش از هرچیز راجع به کاستی و کمبود فرضیه‌ی خودش فکر می‌کنه. توی پست قبلی هم گفتم تفکر شکاکانه و پارانوئیدی را نباید با تفکر نقادانه اشتباه گرفت تفاوت ایندو هم خیلی بارز و واضح هست چون جهت‌گیری متفاوت دارن. با اینحال تجربه نشان داده این تیپ از سایتها و فروم‌ها که اکثر مفهوم منبع رو هم تنها در لینک دادن به یکدیگر خلاصه کردن عاری از یک لینک یا مرجع است که عقایدشون رو نقد کنه و طلبکارانه از طرف دیگر انتظار دارن سایت و رسانه‌هایشان مملو از نظرات فاخر ایشان باشه.

همه‌ی نظریات علمی از طریق جامعه‌ی علمی به بحث گذاشته میشه و ملیونها دانشمندی که در جهان در این حیطه کار میکنند از این رویکرد استفاده می‌کنند. هر نظری بحث میشه بهش ایراد گرفتفه میشه و اگر از پس همه‌ی اینا براومد پذیرفته میشه و بسته به عیار تحقیق در جامعه‌ی مقبولیت پیدا می‌کنه. این رویکردی است که حداقل قدمتی ۱۰۰ ساله ولو بیشتر داره و یه رویکرد طبیعی و عقلانی هم هست. چرا دوستان شبه‌علمی مستقیم پس از خیال‌پردازی سراغ رسانه‌ی عمومی و مخاطب عام میرن؟ چرا نظریات به شکل علمی مطرح نمیشه؟‌ دلیل اول اینه که اصولا افرادی مثل فون دانیکن یا آدم آستین کوتاه اصولا زبان علم و نفهمیدن یعنی به زبان علم مجهز نیستند و با مش رجب سرکوچه فرقشون اینه که ایندو به ژست علم علاقه پیدا کردند یا شاید سودای پیامبری دارند. اکثر عقاید هم عوض اینکه نقدپذیر باشه به شکل باور و قطعی و ایمانی طرح میشند. دلیل رویکرد رسانه‌ای و نه علمی هم هدف این افراد هست اصولا این افراد هیچ دیدی نسبت به علم ندارند که علم چی هست و مرزهای دانش به چی میگن. امر مهم برای اینها شهرت، ثروت یا برطرف کردن complexهای مختلف خودشون هست. خوشبختانه هر ادعای این افراد داشته باشند تنها یک حباب خواهد بود و چون زبان و هدف و پروسه و خود نظراتشون علمی نیست در علم هم جایگاهی ندارند. به همین خاطر مدت‌دار هستند و بعد از مدتی تاریخ مصرفشون میگذره.


Hoaxها پدیده‌ای تازه نیستند و به قدمت خود تاریخ‌اند (۳). گاهی اوقات ما فرصت انجام تحقیق و بررسی همه‌جانبه‌ی موضوع را نداریم و دانش ما اجازه‌ی تحلیل همه‌ی مطالب رو نمی‌ده عقل و همان تفکر ناقد ایجاب می‌کنه که اگر قرار نیست در این زمینه غور کنیم پس به اجماع نظر دانشمندان اون حوزه اکتفاء کنیم عاقلانه هم همینه. طرفداران این تئوری (مثلا در همین مورد سفر به ماه) نمی‌توانن یک دانشمند درست و حسابی در این حوزه از شرق تا غرب کره‌ی زمین رو برای پشتیبانی از این مباحث ارائه دهن چون لابد اون همه دانشمند با اون سوابق درخشان تحصیلی و علمی به اندازه‌ی این افراد باهوش نیستند و شست و شوی مغزی شده‌اند. به همین دلیل بخش اصلی جامعه‌ی علمی که دانشمندان محقق در انستیتوهای تحقیقاتی و دانشگاه‌های تراز اول دنیا هستن عموما این ادعا ها رو بی‌پاسخ می‌گذارن. چون اصولا قرار بر یک کشف و تفکر نقادانه نیست قرار بر به زیر سوال بردن اوتوریته‌ی و باور حاکم هست. اصولا چه چیزی رو باید نقد کنن؟ وقتی مطلبی و نظریه ی از پایه‌ای ترین تفکر علمی هم بی‌بهره است و فقط موضوعش شبه‌علمی هست میشه با این پدیده‌ برخورد کرد؟‌ تجربه هم نشان داده که در نهایت زمان به خوبی قضاوت کرده و سره و ناسره از پس پرده بیرون می‌اید (نمونه‌های قبلی).




خوشبختانه هرکس در وب فارسی در مورد سفر به ماه تحقیق کنه این تاپیک در صفحه‌ی اول گوگل خود رو نشان می‌ده. به همین خاطر برای ثبت در این تاپیک و همینطور معرفی برخی منابع مناسب که تا حدی به ادعاهاهای زنجیره‌ای و بی‌پایان مدعیان پاسخ دادند ( پس از پاسخ هر ادعا باز ادعای دیگر جایگزین می شود. ) در زیر معرفی می‌کنم.:


در وب فارسی تابحال مقاله‌ای شیواتر و بهتر ازین مقاله در این‌باره نخوانده‌ام. بسیاری از مباحث این تاپیک هم در آن پاسخ داده شده:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ساید نجوم بد که توسط یک دکترای نجوم نوشته میشه و بسیار به این مسائل می‌پردازه:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
طبیعتا ویکی‌پدیای انگلیسی یکی از غنی‌ترین دانشنامه‌هاست و می تونید مطالبی بسیار فراتر ازین تاپیک را در اون جست و جو کنید (همینطور این صفحات معمولا رفرنس‌های جالبی دارن)
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
همینطور منبع زیر که بحث‌های زیادی را در این مورد debunk کرده ;-)
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


این صفحه‌ی ویکی‌پدیا هم مطالب زیادی رو راجع به بحثهائی که در رابطه با عکس‌ها میشه رو پوشش داده:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
البته موضوعی که راجع به سایه‌های +ها در این تاپیک مطرح شد در اینجا بررسی نشده. دلیلش هم مشخصه چون سطح توطئه‌پردازانی که بررسی شده کمی بالاتره;-)






پ.ن: در انتها توصیه می‌کنم یکبار هم که شده مقاله‌ی پوریا ناظمی را که در آخر پی‌نوشت (۳) آمده مطالعه بفرمائيد. بهرحال ما مملکتی هستیم که وزیر ارتباطاتش با زبان شبه‌علم صحبت می‌کنه و خب این نشان عمق فاجعه در کشور ماست(۵). به قول پوریا ناظمی در جواب این همه زحمت در پاسخ به ادعائی که در نهایت راه به جائی نخواهد برد چرا باید خاموش نماند؟ یکی از دلایل به خوبی این مسئله رو روشن می‌کنه:


« برای من و بسیاری از دوستانم ترویج علم در ایران یک بازی و یک سرگرمی نیست. من فکر می کنم اگر راهی پیش روی کشور ما برای توسعه قرار داشته باشد از دل آگاهی می‌گذرد و ترویج علمی ضرورتی برای آگاه سازی جامعه است. من ترویج علم را فقط ابزاری برای افزایش آگاهی علمی نمی دانم بلکه از آن مهمتر آن را روشی برای توسعه و ترویج روش عمل علم و روش تفکر علمی می دانم. اگر این روش ها آموخته شود بدنه جامعه می تواند از آن در کاربردهای روزانه خود استفاده کند. ترویج علم ابزاری برای توسعه روش های کسب آگاهی هم هست. روشی برای توسعه محک و معیاری است که درست را از غلط و علم را از شبه علم تمیز داد. به همین دلیل باید دربرابر صداهایی که روند ترویج علم را با خطر مواجه می کنند تا حد امکان ایستاد. به خصوص اگر کسانی به واسطه موقعیتشان از برنامه ای که وظیفه اش ترویج علم است برای ترویج شبه علم بهره ببرند باید حتما کاری کرد. حتی اگر مخاطب آن چند میلیونی و مخاطب ما چند صد نفری باشد.»


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

امیدوارم این مسئله هم انگیزه‌ای باشه برای دوستانی که ازین بحث خسته شدند و قصد ادامه‌ی تاپیک رو ندارند.




(۱) به عنوان مثال در مبحث UFOها، مشهورتیرین سردمدار این قضیه فن‌دانیکن است که گاه توسط طرفدارانش به عنوان باستان‌شناس یا دانشمند و ... معرفی شده در حالیکه در واقعیت وی تحصیلات ابتدائیش را در مدرسه‌ی وابسته به کلیسا هم به پایان نرسانده و مهم‌ترین مدارجش انجام کلاهبرداری مالی است که چندبار هم راهی زندان شده است! دوست عزیز Stream هم یکی دیگر از تئوری‌پردازان رو در بالا معرفی کردند.


(۲) اینکه میگم دانشمند تراز اول به خاطر اینکه بخصوص در موارد وطنی دانشمندان جالبی داریم که میزان علمی بودن حرفها و دستآوردهاشون از طرفداران تئوری توطئه هم خنده‌دارتره برای نمونه به مصاحبه‌ی کاشف ماشین زمان یا مصاحبه با مخترع ماشینی که بدون سوخت براساس آیات قرآنی کار می‌کنه مراجعه کنید (فارس خبر رو برداشت ولی پر اینترنت هست، کافیست گوگل کنید). متاسفانه ناآگاهی علمی (علیرغم تحصیلات و مدرک‌گرائي در جامعه‌ی ما) بسیار بالاست. یکی از شواهد این مسئله نشر اخباری اینچنین در ستون‌های علمی نشریات کشور توسط خبرنگاران مثلا علمی این حوزه است که اصولا هنوز با بنیان‌های تفکر علمی و نقادانه آشنائی ندارند و هیچ درکی از خبری که قراره منتشر کنن ندارن و تنها به نشر خبر بدون هیچ تحلیلی می‌پردازن در حالیکه این مسئله رسالت اصلی خبرنگاره. برای نمونه مراجعه کنید به مقاله‌ی جالب دکتر عفت چهره‌گشا و عبدالله محمودیان در رابطه با «نوابیغ» از دانشگاه صنعتی شریف (۴). به عنوان مثال مصاحبه‌ی مفرح این نابغه را با روزنامه‌ی شرق بخوانید:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]






(۳) به عنوان مثال می‌تونین به موزه‌ی hoaxها مراجعه کنید. بررسی انواع مختلف آن و تاریخ آن به نظر من این حقیقت رو آشکار می‌کند که hoaxها هرچقدر هم قوی باشند پدیده‌های زمان‌دار و مدت‌دار هستند (دسته‌بندی زمانی هم داره):
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
همینطور در وب فارسی سایتی به اسم گمانه ایجاد شده که خواندن hoaxهای و چرندیات مختلف و نحوه‌ی رد انها بسیار آموزنده است:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
همینطور این مقاله در مورد شبه‌علم در این سایت:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و این صفحه:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


یکی از سایت‌های مفید علمی در وب فارسی سایت پوریا ناظمی است که درباره‌ی نجوم هم می‌نویسد در این رابطه این مقاله خواندی است:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




و لیست بی شماری از سایت‌های انگلیسی در این باره:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و البته دانشنامه‌ی دانشگاه استنفورد در این باره:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


(۴)
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


(۵) البته ایشون سه تا دکتری دارن *(دکترای جغرافیایی سیاسی از دانشگاه آزاد اسلامی علوم و تحقیقات تهران، دکترای مدیریت استرات‍ژیک از دانشگاه عالی دفاع ملی و دکترای مدیریت کشورداری از دانشگاه کیم ایل سونگ کره شمالی. و دانشمند تراز اولی باید محسوب می‌شدند همینطور ایشان افتخار درجه‌ی سرتیپی دارند:n26:.

[havzhini]

خب اقای مجید مثل اینکه کلا تاپیک رو بیخیال شدن و هیچ جوابی ندارن و سکوت اختیار کردن
در مورد این مطلبشون یه مقدار توضیح میدم برای دوستانی که شاید سوال باشه براشون چون میدونم هم نگاره این مطلب و هم خوده اقای مجید جواب درست مطلب رو میدونن و دلیل انتشار همچین مطالبی مشخصه

غير ممكن بوده است كه بتوان لباس فضايي اي در اختيار داشت كه آنهم بر روي ماه با آب خنك شود، در حالي كه دماي بيرون در نقطه ي جوش آب باشد. و هيچ جايي براي پراكنده كردن گرما در آن وجود نداشنه باشد.
اولا این مطلب برای کسی که یه مقدار با شرایط فضا و خلا و روبط بین دما و فشار اشنا باشه کاملا روشنه که چقدر اشتباهات فاحشی توش هست
توی خلا که فشار پایین هست فقط بحث دما مطرح نیست و افت فشار خودش عامل خیلی مهمی هست در نقطه جوش اب هرچند اصلا ربطی به موضوع ما نداره چون اون اب اصلا ارتباطی با بیرون و فشار و دمای محیط نداره
هروقت فشار پایین باشه ما میتونیم حتی در دمای زیرصفر اب رو بخوش بیاریم و توی ترمودینامیک سیالات روابط بین فشار و دما و حجم دارای قواعد خاص و مشخص خودش هست
چون زیاد ارتباطی به موضوع تاپیک نداره این موضوع رو زیاد باز نمیکنم و در همین حد کافی بود برای نشون دادن سطح سواد مطرح کننده بحث که نقطه جوش اب در خلا رو ربط داده به دما در حالی که عامل اصلی فشار هست نه دما

اجزای لباس فضایی ماموریت اپولو بترتیب از اجزای زیر تشکیل شده


یک نایلون خنک کننده آبی به عنوان زیرپوش
یک لباس با فشار چند لایه
لایه درونی-نایلونی سبک وزن با سوراخ هایی بر روی آن
لایه میانی- نایلون ورقه ورقه شده ازneoprene برای نگه داشتن فشار
لایه بیرونی- نایلونی برای نگه داری لایه‌های دارای فشار زیرین
پنج لایه ازMylar آلومینیومی بافته شده با چهار لایه ازDacron برای حفاظت از گرما
دو لایه از Kapton برای محافظت بیش تر از گرما
یک لایه از تفلون ورقه شده-نسوز- برای حفاظت از خراش
یک لایه تز تفلون سفید-نسوز-

خب همونطور که مشخصه اون اب خنک کننده اولین لایه لباس هست و جالب اینه برخلاف مطلبی که توی این مقاله گفته شده هیچ ارتباطی با بیرون نداره و به بدن فضانورد چسبیده
چندین لایه دیگه لباس وظیفه اینو دارن که فشار داخل لباس در حد لازم تنطیم کنن وگرنه نه تنها اون اب بلکه تمام اب بدن بخاطر فشار پایین تبخیر میشه و کل اجزای بدن متلاشی میشه
یه سری دیگه از لایه ها هم وظیفه عایق حرارتی رو دارن که از انتقال حرارت داخل و خارج لباس جلوگیری کنن
پس اصلا و ابدا اون اب هیچ ارتباطی با بیرون و دمای بیرون نداره که قرار باشه بجوش بیاد یا نیاد
تنها وظیفه اون اب خنک این هست که فضانورد بخاطر فعالیتی که داره بدنش گرما ایجاد میکنه و چون لباس کاملا عایق هست باید گرمای داخل لباس در حد نرمال قرار داشته باشه پس یک لایه اب خنک داخل لباس قرار دادن که حرارت بدن فضانورد رو جذب کنه و دما رو نرمال نگهداره

لباس هاي فضايي براي آنكه دماي مناسبي را براي فعاليت فضانوردان فراهم كند، داراي چند لايه از الياف هاي خاص است و با توجه به خاصيت نارسانايي حرارتي، دما را از خود عبور نمي دهد.
لايه بيروني لباس هم به خوبي پرتوهاي خورشيد را بازتاب مي دهد و از افزايش دما جلوگيري مي كند. بدن فضانوردان هنگام كار و فعاليت حرارت ايجاد مي كند كه باعث افزايش عرق مي شود. براي جلوگيري از افزايش دما در درون لباس فضايي تدابيري انديشيده اند، از جمله در برنامه هاي مركوري و جميني لباس هاي فضايي به فن و تبادل گرهاي حرارتي مجهز بودند، اما امروزه لباس هاي فضايي با جريان آب خنك، سرد مي شود.

فکر میکنم همین اندازه کافی باشه و لازم به توضیحات اضافه و خیلی تخصصی نباشه و درک این موضوع خیلی راحته و اگر نویسنده این مطلب کذایی فقط یه مقدار تحقیق میکرد و اجزای لباس رو بررسی میکرد همچین مطلب بی معنی رو اونم با لفظ غیرممکن نمینوشت

حالا نمیدونم اقای مجید عزیز چه جوابی میتونن داشته باشن ولی اگر واقعا وجدان درستی داشته باشن باید این مطلب رو توی سایتشون توضیح بدن
هرچند مشخصه که کاملا جواب درست رو داشتن از قبل ولی فقط برای دروغ پراکنی همچین مطالبی رو انتشار میدن


منبع اجزای لباس ویکی پدیا هست اگر اشکالی بود از بنده نیست چون فقط برای اشنایی اونها رو عنوان کردم



من تازه حالا متوجه این سایتی که اقای majid4mi به عنوان منبع همیشه قرار میدن شدم که مربوط به چه گروه و دسته ای هست ولی اصلا تعجب نکردم فقط از این متعجبم وقتی یه سری موارد مربوط به خرافات و مسائل مذهبی عنوان شد ایشون گفتن حرفاشون اصلا به این موضوعات ارتباطی نداره در حالی توی سایتی که فعالیت دارن و بعنوان منبع قرار میدن کاملا مشخصه دیدگاهشون چرا به این سمته که به ماه رفتن ارمسترانگ رو منکر بشن.

[majid4mi]

اول اینکه به قوه تخلیتون واقعا تبریک میگم
دوما شما تاپیک بررسی سفر به ماه رو بعد اوردن ادله بسیار زیاد بر حقیقت بودن این سفرها رها کردین و دیگه هیچ جوابی نداشتین و عملا و علنا ثابت شد بحثهای شما از پایه اشتباه و در راستای یک اعتقاد مذهبی بیشتر نیست
سوما برام این جالبه که شما همیشه میاید از اطلاعات خوده دولت امریکا که به بیرون میده داستان پردازی میکنید و نتیجه مطلوبتون رو میگیرید و هرگز یک مدرک از خودتون نداشته و نداریدحالا نمیدونم چرا دولت امریکا باید همچین مدارک محکم!!! بر زد خودش انتشار بده

چهارم داستان یوفو ها رو هم فقط افراد خرافاتی و دوستدار مسائل عجیب و غریب ساختن و بهش پرداختن مثل صدها مورد دیگه از جمله غیرممکن دونستن سفر به ماه و این موارد هرگز از طرف مراجع علمی و موثق هیچ حرفی دربارشون زده نشده
پنجما صحبت کردن بسیار راحت هست از تخلیات ولی اگر مدرکی دارید که به این صراحت عنوان میکنید مثلا سامانه نظامی برای جنگ ستارگان در فضا قرار داشته شده لطفا مدرکتون رو ارائه بدید که شما چطور همچین کشفی انجام دادید

تایپیک سفر به ماه رو رها کردم چون بیشتر از اینکه شاهد استدلال باشم شاهد توهین بودم. فقط یک دلیل برای یک انسان منطقی کفایت میکنه، اما شماها...؟
من هنوز هم نفهمیدم علت اینکه شما می خواین Apollo Fake رو به مذهب ربط بدین چی هست؟ آیا همه کسانی که باور دارند سفر به ماه دروغ هست مسلمون هستند؟ ویلیام کوپر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) افسر ارتش ایالات متحده هم مسلمون بود؟!!! بخشی از اون مقاله ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]%20Masonic%20Conpsiracy) که مربوط به فلاکس میشه از مطالب کوپر هست. من نفهمیدم شما با من کار دارید یا با مدارک؟! چون میگین شما از خودتون هیچ مدرکی ندارین!

یا در مورد افراد خرافاتی بله!. اگر به همون تاپیک UFO ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و البته این نظر سنجی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) مراجعه کنیم، بیشتر از دو سوم کل کاربران قسمت نجوم و اختر شناسی خرافاتی هستند. و البته بیشتر همون خرافاتی ها هم مدافع سفرهای تخیلی آپولو هستند! که دلیلش رو هم اینجا #3 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) نوشتم.

مدارک رو کسی متوجه میشه که یه حداقل هایی داشته باشه! وقتی شما در این کامنت #332 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) از تاپیک مربوط به ماه، مطالب ویکیپدیا رو بدون ذره ای تفکر تکرار میکنید و در آخر نتیجه میگیرید که :


پس اصلا و ابدا اون اب هیچ ارتباطی با بیرون و دمای بیرون نداره که قرار باشه بجوش بیاد یا نیاد
تنها وظیفه اون اب خنک این هست که فضانورد بخاطر فعالیتی که داره بدنش گرما ایجاد میکنه و چون لباس کاملا عایق هست باید گرمای داخل لباس در حد نرمال قرار داشته باشه پس یک لایه اب خنک داخل لباس قرار دادن که حرارت بدن فضانورد رو جذب کنه و دما رو نرمال نگهداره

و هنوز نمی دونین که سیستم تهویه مطبوع چی هست و چه طور کار میکنه! ، دیگه من چی رو باید به شما توضیح بدم؟

قسمتی از مقاله ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


يك تبادلگر گرمايي به طور ساده اين طور كار مي كند كه گرمايي را كه در يك ميانجي مثل گاز فريون(یخچال)، جمع شده است را مي گيرد و به جاي ديگري منتقل مي كند. براي اين كه سيستم تهويه مطبوع كار كند و گرما را به مكان دوم انتقال دهد، به يك ميانجي ديگر كه مولكول هايش گرما جذب كند مثل هوا يا آب احتياج دارد. (اين ميانجي دوم در آشپزخانه، هواي موجود در آشپزخانه است).

آیا توی یخچال خونه شما گاز فرئون داخل لوله های پشت یخچال از لوله ها میان بیرون و وارد محیط آشپزخونه میشن!
ضمن اینکه اگه میخواین پارسی مطلب بنویسید باید بنویسید اول، دوم، سوم و ... اگر هم میخواین عربی بنویسید تا جایی که من اطلاع دارم توی عربی دوما، سوما و ... نداریم!، اونها میگن ثانیا"، ثالثا" و ...:n02:

[havzhini]

تایپیک سفر به ماه رو رها کردم چون بیشتر از اینکه شاهد استدلال باشم شاهد توهین بودم. فقط یک دلیل برای یک انسان منطقی کفایت میکنه، اما شماها...؟
من هنوز هم نفهمیدم علت اینکه شما می خواین Apollo Fake رو به مذهب ربط بدین چی هست؟ آیا همه کسانی که باور دارند سفر به ماه دروغ هست مسلمون هستند؟ ویلیام کوپر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) افسر ارتش ایالات متحده هم مسلمون بود؟!!! بخشی از اون مقاله ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]%20Masonic%20Conpsiracy) که مربوط به فلاکس میشه از مطالب کوپر هست. من نفهمیدم شما با من کار دارید یا با مدارک؟! چون میگین شما از خودتون هیچ مدرکی ندارین!

یا در مورد افراد خرافاتی بله!. اگر به همون تاپیک UFO ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و البته این نظر سنجی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) مراجعه کنیم، بیشتر از دو سوم کل کاربران قسمت نجوم و اختر شناسی خرافاتی هستند. و البته بیشتر همون خرافاتی ها هم مدافع سفرهای تخیلی آپولو هستند! که دلیلش رو هم اینجا #3 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) نوشتم.

مدارک رو کسی متوجه میشه که یه حداقل هایی داشته باشه! وقتی شما در این کامنت #332 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) از تاپیک مربوط به ماه، مطالب ویکیپدیا رو بدون ذره ای تفکر تکرار میکنید و در آخر نتیجه میگیرید که :



و هنوز نمی دونین که سیستم تهویه مطبوع چی هست و چه طور کار میکنه! ، دیگه من چی رو باید به شما توضیح بدم؟

قسمتی از مقاله ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])



آیا توی یخچال خونه شما گاز فرئون داخل لوله های پشت یخچال از لوله ها میان بیرون و وارد محیط آشپزخونه میشن!
ضمن اینکه اگه میخواین پارسی مطلب بنویسید باید بنویسید اول، دوم، سوم و ... اگر هم میخواین عربی بنویسید تا جایی که من اطلاع دارم توی عربی دوما، سوما و ... نداریم!، اونها میگن ثانیا"، ثالثا" و ...:n02:
خوبه که مطلب رو اوردین اینجا دنبال کنین
درمورد مسائل تکراری دیگه چیزی نمیگم و بی ارزش هست حرفای تکراری

خیلی خلاصه علم انتقال حرارت رو پایه براتون میگم که فرق پشت یخچال با زیرپوش ابی فضانواردا رو بدونید
برای انتقال حرارت همیشه باید یک ماده با دمای بالاتر داشته باشیم و یک ماده با دمای پاینتر
این انتقال حرارت به 3شیوه انجام میشه: 1-جابجایی 2-هدایتی 3-تشعشعی

چیزی که شما اشاره میکنید یعنی پشت یخچال انتقال حرارت جابجایی هست که توسط یه سیال مثل هوا انتقال حرارت صورت میگیره بین جسم گرم با هوای سرد یا برعکس
ولی زیرپوش ابی لباس فضایی انتقال حرارت هدایتی هست که اب سرد دورن زیرپوش چون به بدن چسبیده حرارت بدن رو جدب میکنه و بدن رو خنگ نگه میداره تا وقتی دما به تعادل برسه

این یه تعریف خیلی ساده و عامیانه بود از فرق اینها و اگرم واقعا بازم نفهمیدن و براتون سوال بود بگید تا با تعاریف جامع و کامل همراه با فرمولها حتی براتون اینجا توضیح بدم که فرق انتقال حرارت تخچال با لباس فضایی چی هست

حالا کی بدون تفکر و بدون داشتن هیچ دانشی صحبت میکنه
شما هنور معنای تهویه مطبوع رو نمیدونید و اون رو با انتقال حرارت قاطی کردین در حالی که دقیقا معناش با خودش هست تهویه مطبوع
سیستم یخچال تهویه مطبوع نیست بلکه سیستم تبرید هست که زمین تا اسمان با هم فرق دارن
توی لباس فضایی قرار نیست نه تهویه صورت بگیره و نه مطبوع بشه بلکه فقط گرمای بدن فضانورد جذب بشه تا قابل تحمل باشه و هم اینکه دمای خارجی راه پیدا نکنه به داخل لباس
حداقل منی که رشته تحصیلی و تخصصیم سیالات و انتقال حرارت هست با این مطالب شما واقعا پی به این بردم هیچ اطلاعاتی که ندارید بلکه حتی یک خط از مطالب پایه ای علمی مطالعه نکردین و این مقالات رو نوشتین و بازنشر میدین
بقیه مطالب حاشیه ای هم جواب دادن بهشون وقت تلف کردن هست و در مورد موضوع فقط من بحث میکنم

[majid4mi]

یه سری دیگه از لایه ها هم وظیفه عایق حرارتی رو دارن که از انتقال حرارت داخل و خارج لباس جلوگیری کنن
این مطلب شما همون معنی فلاکس نیست؟


خوبه که مطلب رو اوردین اینجا دنبال کنین
درمورد مسائل تکراری دیگه چیزی نمیگم و بی ارزش هست حرفای تکراری

خیلی خلاصه علم انتقال حرارت رو پایه براتون میگم که فرق پشت یخچال با زیرپوش ابی فضانواردا رو بدونید
برای انتقال حرارت همیشه باید یک ماده با دمای بالاتر داشته باشیم و یک ماده با دمای پاینتر
این انتقال حرارت به 3شیوه انجام میشه: 1-جابجایی 2-هدایتی 3-تشعشعی

چیزی که شما اشاره میکنید یعنی پشت یخچال انتقال حرارت جابجایی هست که توسط یه سیال مثل هوا انتقال حرارت صورت میگیره بین جسم گرم با هوای سرد یا برعکس
ولی زیرپوش ابی لباس فضایی انتقال حرارت هدایتی هست که اب سرد دورن زیرپوش چون به بدن چسبیده حرارت بدن رو جدب میکنه و بدن رو خنگ نگه میداره تا وقتی دما به تعادل برسه

این یه تعریف خیلی ساده و عامیانه بود از فرق اینها و اگرم واقعا بازم نفهمیدن و براتون سوال بود بگید تا با تعاریف جامع و کامل همراه با فرمولها حتی براتون اینجا توضیح بدم که فرق انتقال حرارت تخچال با لباس فضایی چی هست

بقیه مطالب حاشیه ای هم جواب دادن بهشون وقت تلف کردن هست و در مورد موضوع فقط من بحث میکنم



برای انتقال حرارت همیشه باید ""یک ماده با دمای بالاتر"" داشته باشیم و ""یک ماده با دمای پاینتر"".

گرما به سه روش از جایی به جای دیگر جریان می‌یابد. این سه روش عبارتند از:

هدایت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) یا رسانایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
همرفت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
تابش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


تا اینجا درست،

حالا طرز کار یخچال:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


خیلی ساده طرز کار یخچال اینطور هست(اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])) که گاز فرئون با فشار کمتر و البته دمای کمتر(قانون گاز کامل)وارد یخچال می شود، گرمای داخل را به روش همرفت جذب می کند. گرما به پشت یخچال انتقال و دوباره به روش همرفت وارد هوای آشپزخانه شده و این چرخه تکرار می شود.

کار کمپرسور هم مانند فشرده کردن یک اسفنج است. کمپرسور، گاز را فشرده می کند و آن را به طور موقت گرم می کند تا جایی که گرمای ماده سرد کننده به محیط اطرافش داده شود. پس در حالتی که ماده سرد کننده، فشرده نشده است، قادر خواهد بود که گرمای بیش تری را جذب کند.



در قسمت آخر این فرایند گرمای گاز فرئون (ماده اول با دمای بالاتر) به هوا (ماده دوم با دمای پائین تر) به روش همرفت منتقل می شود.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


در لباس فضانوردی هم دقیقا همین اتفاق می افتد.(البته آن طور که ناسا گفته با آب!) بخشی از گرمای شدید تشعشعات کیهانی و خورشیدیو ... که به روش تابشی منتقل شده، منعکس و بقیه جذب لباس و بدن فضانورد می شود+گرمای فعالیت بدنی فضانوردان.

حالا ناسا به ما می گوید که کره ماه خلاء کامل است.(خلاء یک عایق کامل است) گرمای لباس و بدن فضانورد به آب و سپس در کوله پشتی با یخ خنک می شود. یخ هم تبخیر شده و گرما به ... ! منتقل میشود.

حالا شما جای خالی یا همون ماده دوم رو پر کنید.

[havzhini]

این مطلب شما همون معنی فلاکس نیست؟





برای انتقال حرارت همیشه باید ""یک ماده با دمای بالاتر"" داشته باشیم و ""یک ماده با دمای پاینتر"".

گرما به سه روش از جایی به جای دیگر جریان می‌یابد. این سه روش عبارتند از:

هدایت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) یا رسانایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
همرفت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
تابش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


تا اینجا درست،

حالا طرز کار یخچال:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


خیلی ساده طرز کار یخچال اینطور هست(اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])) که گاز فرئون با فشار کمتر و البته دمای کمتر(قانون گاز کامل)وارد یخچال می شود، گرمای داخل را به روش همرفت جذب می کند. گرما به پشت یخچال انتقال و دوباره به روش همرفت وارد هوای آشپزخانه شده و این چرخه تکرار می شود.

کار کمپرسور هم مانند فشرده کردن یک اسفنج است. کمپرسور، گاز را فشرده می کند و آن را به طور موقت گرم می کند تا جایی که گرمای ماده سرد کننده به محیط اطرافش داده شود. پس در حالتی که ماده سرد کننده، فشرده نشده است، قادر خواهد بود که گرمای بیش تری را جذب کند.



در قسمت آخر این فرایند گرمای گاز فرئون (ماده اول با دمای بالاتر) به هوا (ماده دوم با دمای پائین تر) به روش همرفت منتقل می شود.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


در لباس فضانوردی هم دقیقا همین اتفاق می افتد.(البته آن طور که ناسا گفته با آب!) بخشی از گرمای شدید تشعشعات کیهانی و خورشیدیو ... که به روش تابشی منتقل شده، منعکس و بقیه جذب لباس و بدن فضانورد می شود+گرمای فعالیت بدنی فضانوردان.

حالا ناسا به ما می گوید که کره ماه خلاء کامل است.(خلاء یک عایق کامل است) گرمای لباس و بدن فضانورد به آب و سپس در کوله پشتی با یخ خنک می شود. یخ هم تبخیر شده و گرما به ... ! منتقل میشود.

حالا شما جای خالی یا همون ماده دوم رو پر کنید.
از ما ایراد میگیرین که از ویکیپدیا مطلب میزاریم ولی .....

سیکل تبرید هیچ ارتباطی به لباس فضایی نداره
شما یه مطلب از جایی کپی کردین ولی هنوز نه قوانین ترمودینامیک رو میدونین نه فرایندهای فشار ثابت و دما ثابت رو که در سیکل تبرید انجام میشه
در یک سیکل تبرید تراکمی(که یخچال هم یک سیکل تبرید تراکمی هست) 4فرایند انجام میشه که اینجا میتونید مطالعه کنید
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] C%D8%AF%20%DA%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA/6687
این فایل pdf هم کامل راوبط رو توضیح میده
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
حالا این حرف بسیار مضحک که "گاز وارد یخچال میشود" واقعا نمیدونم توسط کی عنوان شده ولی کاملا غلط هست چون سیکل تبرید کاملا یک سیکل بسته هست
1-مایع خنک وارد اواپراتور(همون پره های داخل یخچال) میشه و گرمای محیط رو جذب میکنه و تبدیل به گاز میشه
2-گاز گرم وارد کمپرسور شده و فشرده میشه
3-گاز فشرده شده وارد کندانسور(همون پشت یخچال) شده و گرماش رو به محیط میده و تبدیل به مایع میشه
4-مایع وارد لوله مویی یا شیر فشار شکن میشه و طی فرایندی توسط روابط بین فشار و دما ، فشارش پایین اورده میشه تا دما هم پایین بیاد
حالا این سیکل بطور چرخشی از 4به1 تکرار میشه


حالا من واقعا برام عجیبه شما چطور میفرمایید در لباس فضایی یک سیکل تبرید وجود داره
لطفا منابع و مدارکتون رو ارائه بدید که از کجا همچین چیزی رو شما عنوان میکنید که در لباس فضایی سیکل تبرید وجود داره
چون دقیقا عنوان شده یک زیرپوش نایلونی پر شده با اب خنک و دیگه حرفی از یخچال و سیکل تبرید و خنک شده با هوای بیرون نیست

مدارک منبع اصلی که عنوان کرده باشه در لباس فضایی از سیکل تبرید یا به قول شما یخچال استفاده شده
از سایت منتظران ظهور مطلب نزارین که پشیزی ارزش نداره


حالا در لباس فضایی چه اتفاقی میفته؟
یه اتفاق خیلی ساده
یک زیرپوش نایلونی با اب خنک پر میشه به بدن فضانورد میچسبه و با قانون هدایت حرارت 2جسم در کنار هم تبادل گرما از جسم گرم که اینجا بدن فضانورد هست با جسم سرد که زیرپوش اب خنک هست انجام میشه

جای خالی پر شد؟




حالا ناسا به ما می گوید که کره ماه خلاء کامل است.(خلاء یک عایق کامل است) گرمای لباس و بدن فضانورد به آب و سپس در کوله پشتی با یخ خنک می شود.

حتی اگر این حالت باشه بازم قابل قبوله هرچند دیگه سیکل تراکمی نمیتونه باشه چون اب مایع هست نه گاز و این سیکل تبرید جربی خواهد بود
اب نقش مبرد رو بازی میکنه(مثل همون گاز فریون) و یخ نقش ماده خنک کننده یعنی همون ماده دوم و اصلا دیگه احتیاجی به تبادل گرما با بیرون نیست چون یخ گرما رو تا وقتی تبدیل به مایع بشه جذب میکنه و مدت زمان این فریایند کافی هست تا فضانورد دوباره داخل ماه نورد برگرده چون قرار نیست تا ابد بیرون باشه و لباس خنک بشه


یخ هم تبخیر شده و گرما به ... ! منتقل میشود.
ولی این قسمت اگر از سایت ناسا براش مدرک بیارید که ناسا همچین چیزی گفته من هم به خودتون هم به انتظارتون ایمان میارم
ولی میدونم هرگز نه شما میتونید برای این حرف مدرک بیارید و نه ناسا همچین اراجیفی امکان داره گفته باشه

ذز ضمن خلاء عایق کامل نیست و این حرف کاملا اشتباه هست و خلاء چون ملوکولهای هوا وجود ندارد انتقال حرارت جابجایی یا همون همرفتی انجام نمیشه ولی انتقال حرارت هدایتی و تشعشعی کاملا وجود داره

[majid4mi]

havzhini ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) شما یک بار وقتی که صحبت از پاسخ های قبلی ناسا در رابطه با گم شدن فیلم های اصلی آپولو 11 شد از من منبع خواستید و وقتی که من لینک زیر رو در کامنت #296 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) گذاشتم،

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

جنابعالی در کامنت #299 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) این طور گفتید:


شما یعنی اینقدر کم سواد هستین که معنی منبع رو نمیدونید یا خودتون رو به نفهمی میزنین؟
منیع یعنی ژورنال و سایتهای شناخته شده و علمی نه خوده مثلا مدرک بی ارزشتون رو منبع هم حساب کنین



بازم یا مارو جیگر فرض کردین یا واقعا یه ادم بی سواد و کم فهم هستین که معنی منبع رو نمیدونین
سایت بی ارزش خوده شما منبع معتبر هست؟برادر بخدا دیگه ما انقدر بیشعور نیستیم که شما فکر کردین
بازم باید معنی منبع رو براتون توضیح بدم؟


بازم به مطلب بالا ارجاعتون میدم جیگر!
شما فکر کنین ما بی سواد و همون صفات صخیفی که بهمون نصب دادین ولی شما که دانشمند هستین لینک از ژورنال انگلیسی زبان و اصلی قرار بدین ما میدیم بیرون برامون ترجمه کنن
نه یه وبلاگ بی ارزش که خودتون ساختین

تچکرات حضار!

و بعد جناب MasterGeek ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) در کامنت #331 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) همین منبع رو معرفی می کنن و می فرمایند! :


در وب فارسی تابحال مقاله‌ای شیواتر و بهتر ازین مقاله در این‌باره نخوانده‌ام. بسیاری از مباحث این تاپیک هم در آن پاسخ داده شده:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

تچکرات حضار!
قیافه من : :n04:

جناب MasterGeek ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) خوب شد من یه دوخط از آدام آستین بدبخت نقل قول کردم! و گرنه در مورد چی میخواستین اینطور انشا بنویسید؟ در مورد ویلیام کوپر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) هم اگر نصف این مطالب اطلاع رسانی کنید، خوشحال میشم.

یا در مورد اینکه فضا سرد نیست، جناب shabe.saket ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) قاطعانه در این کامنت #295 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و کامنتهای بعدی گفتند که نخیر سرد است! و وقتی ازشون منبع خواستم در اینجا #297 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) گفتند:


منبع رو میخواید واقعآ؟ فکر کردم بدون منبع قانع میشید، زیاد مناقشه بر انگیز نیست آخه این قضیه.....

و بعدش جناب A M ! N ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) در این ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) فروم مطلب همون سایت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) رو به عنوان منبع قرار دادند که فضا سرد نیست.

تچکر حضار!

جناب havzhini ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) شما در این کامنت #332 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) گفتین:


خب همونطور که مشخصه اون اب خنک کننده اولین لایه لباس هست و جالب اینه برخلاف مطلبی که توی این مقاله گفته شده هیچ ارتباطی با بیرون نداره و به بدن فضانورد چسبیده
چندین لایه دیگه لباس وظیفه اینو دارن که فشار داخل لباس در حد لازم تنطیم کنن وگرنه نه تنها اون اب بلکه تمام اب بدن بخاطر فشار پایین تبخیر میشه و کل اجزای بدن متلاشی میشه
یه سری دیگه از لایه ها هم وظیفه عایق حرارتی رو دارن که از انتقال حرارت داخل و خارج لباس جلوگیری کنن
پس اصلا و ابدا اون اب هیچ ارتباطی با بیرون و دمای بیرون نداره که قرار باشه بجوش بیاد یا نیاد
تنها وظیفه اون اب خنک این هست که فضانورد بخاطر فعالیتی که داره بدنش گرما ایجاد میکنه و چون لباس کاملا عایق هست باید گرمای داخل لباس در حد نرمال قرار داشته باشه پس یک لایه اب خنک داخل لباس قرار دادن که حرارت بدن فضانورد رو جذب کنه و دما رو نرمال نگهداره

شما از کجای مطالب مقاله نتیجه گرفتین که حتما" آب باید بریزه بیرون!

دوباره گفته شد:



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


خیلی ساده طرز کار یخچال اینطور هست(اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])) که گاز فرئون با فشار کمتر و البته دمای کمتر(قانون گاز کامل)وارد یخچال می شود، گرمای داخل را به روش همرفت جذب می کند. گرما به پشت یخچال انتقال و دوباره به روش همرفت وارد هوای آشپزخانه شده و این چرخه تکرار می شود.

کار کمپرسور هم مانند فشرده کردن یک اسفنج است. کمپرسور، گاز را فشرده می کند و آن را به طور موقت گرم می کند تا جایی که گرمای ماده سرد کننده به محیط اطرافش داده شود. پس در حالتی که ماده سرد کننده، فشرده نشده است، قادر خواهد بود که گرمای بیش تری را جذب کند.

و بعد شما میگین:#336 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


حالا این حرف بسیار مضحک که "گاز وارد یخچال میشود" واقعا نمیدونم توسط کی عنوان شده

مگه کسی گفت گاز باید وارد هوای داخل یخچال بشه!!! تا گرما رو جذب کنه؟
یا متوجه منظور من نشدید یا اگر شدید بیان این مطالب فقط یک چیز رو می رسونه، سفسطه.

از شما که خودتون رو اینطور معرفی میکنید بعیده. #10 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

لازم به گفتن نیست رشته تحصلی من مکانیک سیالات و زمینه تخصصیم انتقال حرارت هست

(قصدم از بیان این جملات خدایی نکرده توهین به شما یا تخصص شما نیست، قصدم نشون دادن توهینی هست که ناسا به عقل و شعور ما کرده.)



گرما به ... ! منتقل میشود.ولی این قسمت اگر از سایت ناسا براش مدرک بیارید که ناسا همچین چیزی گفته ...
ولی میدونم هرگز نه شما میتونید برای این حرف مدرک بیارید و نه ناسا همچین اراجیفی امکان داره گفته باشه


Optional requirements



[*=left]Advanced suits better regulate the astronaut ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])'s temperature with a Liquid Cooling and Ventilation Garment ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) (LCVG) in contact with the astronaut's skin, from which the heat is dumped into space through an external radiator in the PLSS.


from which the heat is dumped into space through an external radiator
که از آن گرما از طریق رادیاتور خارجی به فضا منتقل می شود



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


جای خالی را پر کنید ...


ذز ضمن خلاء عایق کامل نیست و این حرف کاملا اشتباه هست و خلاء چون ملوکولهای هوا وجود ندارد انتقال حرارت جابجایی یا همون همرفتی انجام نمیشه ولی انتقال حرارت هدایتی و تشعشعی کاملا وجود داره

این مطلب غلطه.

[shabe.saket]

havzhini ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

یا در مورد اینکه فضا سرد نیست، جناب shabe.saket ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) قاطعانه در این کامنت #295 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و کامنتهای بعدی گفتند که نخیر سرد است! و وقتی ازشون منبع خواستم در اینجا #297 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) گفتند:



و بعدش جناب A M ! N ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) در این ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) فروم مطلب همون سایت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) رو به عنوان منبع قرار دادند که فضا سرد نیست.

دلیل اینکه منبع و ارائه ندادم چون این قضیه بنظر من درست هست که فضا سرده.....شما هم اصراری نکردید که نه حتمآ منبع ارائه بدید و من فکر کردم پذیرفتید.....
و در اون تاپیک هم اگه دقت کنید زیر پست اول ( آیا فضا واقعآ سرد است؟) لایک من نرفته، چون مخالف این مطلب بودم طبعآ لایک نزدم...ولی به پست دومش لایک زدم.....

منابع سرد بودن فضا.....
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[havzhini]

جناب مجید فلش بک زدنتون به پستهای گذشته و صحبتهای دیگران بازم فقط بی ارزش هست و برای پرت کردن بحث
هنوز هم حرف من همون هست که لینک دادن از وبلاگها و سایتهای ایرانی که از بقیه مطالب قرار گرفتشون هدفشون مشخص میشه هیچ استنادی نمیشه بهشون کرد
حتی ویکیپدیا هم اصلا قابل اطمینان نیست چه برسه اون وبلاگهای بلاگفا




Optional requirements




[*=left]Advanced suits better regulate the astronaut ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])'s temperature with a Liquid Cooling and Ventilation Garment ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) (LCVG) in contact with the astronaut's skin, from which the heat is dumped into space through an external radiator in the PLSS.





from which the heat is dumped into space through an external radiator
که از آن گرما از طریق رادیاتور خارجی به فضا منتقل می شود




اولا برام جای سوال هست این جمله اینجای مقاله ویکیپدیا چیکار میکنه
ولی هرچی گشتم از مقاله سایت ناسا هیچ جمله حتی نزدیک به این جمله پیدا نکردم

این توضیح ناسا هست درباره سیستم خنک کننده


Liquid Cooling GarmentA liquid cooling garment (LCG) was worn next to the skin under the pressure garment assembly during lunar and free space extravehicular activity. The LCG (figure 14 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])), made of nylon-spandex knit, provided for comfort, perspiration absorption, and thermal transfer. The garment supplied a continuous flow of temperature-controlled water through a network of polyvinylchloride (PVC) tubing stitched to the inside surface of the open-mesh fabric garment (figure 15 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])). A lightweight nylon comfort liner separated the body from the tubing network. The network had a parallel flow path for maximum surface coverage and optimum cooling. The LCG could be supplied with coolant water from the Lunar Module support system and, during EVA, from the portable life support system.
The coolant water was warmed by heat transfer from the crewman’s body and was returned to the PLSS through the outlet channel of the multiple water connector. The LCG could remove heat at a maximum rate of 62 112 J/hr (~ 2000 Btu/hr). Characteristics of the LCG are listed in table 2 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]).

همونطور که کاملا مشخص شده اب خنک از سیستم پشتیبانی به داخل لباس پمپاژ میشه و در لباس بگردش در میاد

اینجا هم سیستم ورود و خروج اب خنک به لباس رو توضیح داده


Liquid Transport LoopThe liquid transport loop (figure 23 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])) was the primary means of crewman temperature control. Water from the liquid cooling garment entered the loop through the multiple water connector. The water was then pumped through the sublimator where heat was given up. The cooled water was used for fan motor cooling before return to the LCG through the multiple water connector.
Feedwater LoopThe feedwater loop (figure 24 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])) supplied expendable water to the sublimator for cooling, and stored condensation removed by the water separator in the oxygen ventilation circuit. As the water passed through the sublimator, it absorbed system heat. The hot water was then discharged to the outside.

iهمینطور که مشخصه کاملا داره توضیح میده چطور اب خنک از سیستم پشتیبانی ماه نورد پمپ میشه به لباس و دوباره برمیگرده به سیستم


حالا میشه بفرمایید اون یخی که قبلا فرمودید کجاست؟
و همینطور این رادیاتور!!! خارجی چی هست و کجا باید باشه؟
حتما لینک از سایت ناسا باید بدید درباره این رادیاتور خارجی چون همچین چیزی من توی سایت ناسا چیدا نکردم
در مقابل کاملا توضیح داده چطور اب خنک مثل اکسیژن و برق توسط SCU به لباس تزریق میشه قبل از خروج از فضاپیما

[MasterGeek]

havzhini ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
و بعد جناب MasterGeek ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) در کامنت #331 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) همین منبع رو معرفی می کنن و می فرمایند! :



تچکرات حضار!
قیافه من : :n04:

جناب MasterGeek ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) خوب شد من یه دوخط از آدام آستین بدبخت نقل قول کردم! و گرنه در مورد چی میخواستین اینطور انشا بنویسید؟ در مورد ویلیام کوپر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) هم اگر نصف این مطالب اطلاع رسانی کنید، خوشحال میشم.



1. همونطوری که دوستان گفتن شما در هیچ کدوم از شاخه‌های علمی اطلاعات درست و حسابی ندارین ولی با اعتماد به نفس بالا با یک برداشت سطحی نظرات صدها دانشمندی که این موضوعات رو بررسی کردن (یا زحمت بررسی همچین ادعاهای مضحکی رو ندادند) رد می‌کنید. (شاهد هم همه‌ی بحث‌های فنی از بحث‌های فیزیکی تا بحث‌های عکس‌ها و ... که در طول این تاپیک بحث شده) تخصص شما در یک بام و دو هوا، مغلطه، آسمان ریسمان کردن، گریز از بحث و به هم زدن و مغشوش کردن روال بحث هست. میدونم الان نعل وارونه خواهید زد و بدون بررسی تمام عملکردتون در تاپیک راسا ادعاهاتون در عکس این مسئله بلند خواهد شد و دیگران متهم اما یادآوری اش جای لطف داره. طبیعی هست تا مباحث مورد به مورد و مشخص جلو نره وضع همینه و شما به هزار و یک گوشه گریز خواهید زد.


۲. از کل اون پست من، شما اون دو خط رو مثلا نقد کردید (واقعانقد بود؟؟ البته که نه درست مثل پاسخ من نقد نبود). خوب پرونده‌ی همه‌ی جوابها رو از بحث عکس‌ها تا بحث‌های بعدش بستین و خوب خیال همه‌ رو در پاسخ به این مطالب لابد راحت کردید. همه‌ی مواردی هم که پاسخ داده شد برای نمونه یک ادعا رو هم پس نگرفتید. همین روال در کل تاپیک طی شده و شما همه‌ی پاسخهاتون ازین دست بوده.




۳. فون دانیکن که یه بیسواد کلاهبرداره که تو کار هتل‌داریه، آدم آستین هم ایضا نشد شما دو تا دانشمند درست و حسابی برای مدعاتون بیارید!!! البته لابد همه‌ی دانشمندان و متخصصین این زمینه اجیر شدند یا توسط رسانه‌های مرداک ذهنشون مسموم شده و شکاکیت علمی ندارند. شد یه بار یه ادعا علمی باشه؟‌مثلا دکتر فلانی از دانشگاه فلان یا موسسه‌ی فلان در مقاله‌ی بهمان در ژورنال فلان این موضوع رو مستند بررسی کردیند....مقاله‌ی علمی پیشکش شد اصلا یه متخصص درست و درمون پشت این بحث‌ها باشه؟ باید همش منابع و آدمهای مجهول‌الهویه یا افراد معلوم‌الحالی باشن؟ افرادی که به فیلم پلیسی بیشتر از خوندن یک مقاله‌ی کسل‌کننده‌ی علمی علاقه دارند. البته معمولا هم تخصصی ندارند یا تخصص‌های غیرمرتبط دارند. فقط داد ادعا بلنده...


۴. شبه‌علم، شبه‌علمه و در مقابل جبهه‌ی علم قرار داره. هموجوری که خرافات، خرافته و در مقابل جبهه‌ی تعقل.
اندیشه‌های شبه‌علمی و توهمی مثل فضائي‌هائی که زمین اومدن یا دروغ بودن ماموریت‌های آپولو همگی مشمول زمان‌اند، تاریخ مصرف دارند. همونطوری که امروز دیگه بسیاری ازون داد و هوارهای طرفداران توهمی UFOئی فروکش کرده و مدارک خط بطلانی بر همه ی به اصطلاح مشاهدات بود در این مورد هم همینه. در این مورد هم شواهد هم اندیشان شما مدتهاست رد شده شاهدش همون بند ۳ هست. محافل علمی هست.


دوست عزیز شبه‌علم راه به جائي نمی‌بره و هیچ فرآورده‌ای جز فقدان نداره. مواردی مثل این بحث یا بحث UFOها همش در مقام حرف می‌مونن و با زمان کهنه میشن (برعکس علم) اما مشکل ما با شبه‌علم و خرافات گرفتاری‌های عقلی مضر هست مثلا کسی که به پزشکی نوین اعتقاد نداره و با خرافات به دنبال معالجه است اینا مضر هست و دلیل همچین بحث‌هائی هم روشن شدن موضوع هست.

[Majid4mi-2]

در عجبم از دوستانی که پروفایل رو بدون هیچ دلیلی بایکوت می کنند و توقع دارند به سوالات اونها پاسخ داده بشه!

[shabe.saket]

با نهایت شرمندگی بدلیل عدم رعایت قوانین اینجوری شد، میتوانستید نظرتون رو درباره کاربر بن شده بدون حاشیه سازی بفرمایید...

که کاملآ هم اشتباه بود و اگر قانع نشدید لطفآ در پیگیری مشکلات ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) تاپیک بزنید که واستون توضیح داده بشه.... دو پست اخیر حذف خواهند شد.....

[Majid4mi-2]

با نهایت شرمندگی بدلیل عدم رعایت قوانین اینجوری شد، میتوانستید نظرتون رو درباره کاربر بن شده بدون حاشیه سازی بفرمایید...

که کاملآ هم اشتباه بود و اگر قانع نشدید لطفآ در پیگیری مشکلات ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) تاپیک بزنید که واستون توضیح داده بشه.... دو پست اخیر حذف خواهند شد.....

تمام مطالبی که مربوط به این تایپیک هست باید همینجا مطرح بشه، فکر کنم این حرف خودتون بود! ضمن اینکه هیچ حاشیه سازی هم در کار نبود. من در تایپیک کسانی که ادعای صداقت دارند و خودشون رو بی طرف می دونن! و بعد هر وقت میبینن به ضررشون شد کامنت ها رو حذف و ویرایش می کنن، و منطقشون سفسطه هست و پروفایل رو بدون هیچ دلیلی مسدود می کنند فعالیت نمی کنم. شما هم نه تنها دو پست آخر بلکه کل پستها رو پاک بفرمائید تا خدای نکرده نشر اکاذیب های من روحیات شما و دوستانتون رو آزرده نکنه!

[Arash4484]

تمام مطالبی که مربوط به این تایپیک هست باید همینجا مطرح بشه، فکر کنم این حرف خودتون بود! ضمن اینکه هیچ حاشیه سازی هم در کار نبود. من در تایپیک کسانی که ادعای صداقت دارند و خودشون رو بی طرف می دونن! و بعد هر وقت میبینن به ضررشون شد کامنت ها رو حذف و ویرایش می کنن، و منطقشون سفسطه هست و پروفایل رو بدون هیچ دلیلی مسدود می کنند فعالیت نمی کنم. شما هم نه تنها دو پست آخر بلکه کل پستها رو پاک بفرمائید تا خدای نکرده نشر اکاذیب های من روحیات شما و دوستانتون رو آزرده نکنه!

آقا مجید شما خسته نمیشید از این همه فرافکنی...
1-هرگز همه پستهای شما پاک نمیشه چون بر مبناشون پستها داده شده و بحثها شده، و حق دیگران ضایع میشه
2-به من چه، به دیگری چه که فلان شخص چه کاری کرده که بن شده، ما در انجمن علمی با محتوا برخورد داریم، و مسایل مدیریتی هم با مدیریته...شما چه کار داری که کاربری به نام کلیو حذف شده یکی دیگه ساخته شما در محدوده بحث علمی حرکت کن.
3-تعلیق شدن یوزر شما بخاطر تخطی از قوانین انجمن و موقته و کافی است شما صبر داشته باشید.
4-انقدر با کلمات سفسطه و ...بازی نکنید! فلسفه بافی رو شما دیروز به حداعلی رسوندید وقتی از پیام مدیری که بهش شکایت کاربری رو کرده بودید و ایشون به سابقه کاربر موردنظر اشاره کرده و قول پیگیری داده، سواستفاده کرده و با بی شرمی بدون هیچ دلیلی من رو متهم به دروغگویی میکنید...چندمین حرکت غیر اخلاقی شما....چه دروغی ؟ شما عنوان کردی کسی نام کاربریش رو تغییر داده و نمیدونم فلان و بیسار کرده تا این تاپیک رو به بیراهه بکشه و شما رو آزار بده! خیر چنین چیزی صحت نداره.....خیر دروغ نیست که کاربر کلیو در این تاپیک پست نداشته، مسائل مربوط به بن ایشون از تاریخ عضویت شما هم قدیمیتره ، ایشون در امضاشون هم ذکر کردن که فلانین و یوزر سابقشون بهمانه...من به شما گفتم این مساله و دلیل بن شدنشون مربوط به تاپیک سفر به ماه نیست...هیچکس سر این تاپیک تغییر هویت! نداده...تنها کاری که شما دراین تاپیک کردید حتی همفکرانتون هم بخاطر لحن بد و توهین آمیزتون فراری شدن!
و در نهایت چه ربطی این مساله(بن شدن کسی در فلان تاریخ) به شما؟ به این تاپیک؟به مباحث علمی ؟
هزاران کاربر تابحال بن شدن و برگشتن، تغییر رویه دادن و مدیریت در نظر نگرفته ، تغییر رویه ندادن و همونطور که امین هم بهتون گفت چوب خطشون که پر شد مجدد بن شدن...

هرگز نمیتونید با این کارها واقعیت رو عوض کنید. بله پستهای بیربط پاک میشه و مباحث مرتبط باقی میمونه.

میدونید من چرا توضیح میدم؟ نمیخام شما به این نتیجه برسید با جنجال و حاشیه میشه ضعف منطق علمی رو پوشوند...

[shabe.saket]

تمام مطالبی که مربوط به این تایپیک هست باید همینجا مطرح بشه، فکر کنم این حرف خودتون بود! ضمن اینکه هیچ حاشیه سازی هم در کار نبود. من در تایپیک کسانی که ادعای صداقت دارند و خودشون رو بی طرف می دونن! و بعد هر وقت میبینن به ضررشون شد کامنت ها رو حذف و ویرایش می کنن، و منطقشون سفسطه هست و پروفایل رو بدون هیچ دلیلی مسدود می کنند فعالیت نمی کنم. شما هم نه تنها دو پست آخر بلکه کل پستها رو پاک بفرمائید تا خدای نکرده نشر اکاذیب های من روحیات شما و دوستانتون رو آزرده نکنه!

بی انصافی نفرمایید...

نشر اکاذیب چیه رفیق؟
ادعایی میشه ( سفر بماه ) ادعای ضدش میشه ( عدم سفر بماه ) بعد بصورت تخصصی این موارد بررسی میشه...
کی جو عمومی تاپیک در جهت نشر اکاذیب بود؟
کی ما با شما برخورد کردیم و با مخالفتون نه؟

یه لطفی کنید
در قسمت ارایه پیشنهاد / انتقاد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) تاپیک بزنید، هر چی که شد و ماند و گفته نشد و گفته شد، رو اونجا بگید، ما توضیحمون رو بدیم.....
لطفآ واضح بفرمایید که کدام پست شما در این تاپیک حذف، ویرایش شده.....معمولآ پست حذف نمیشه مگر اینکه حاد باشه، ویرایش هم همینجوری هست.....در مورد پروفایل هم همچنین .....
اگر من شما رو منطقآ قانع نکردم، و شما من و قانع کردید که نه ( ذره ای شبهه ایجاد کردید ) که حق شما ضایع شده در این مسئله سفر بماه،
مطمئن باشید در محیط عمومی انتقادات رو میتونید وارد کنید.....

ما نمیتوانیم الان چنین کاری اینجا بکنیم، از یک یوزر بن شده انتقاد دارید، پیش زمینه ذهنی شما غلطه از نظر ما.....اختلاط مبحث هست، مباحثی که مربوط به سفر بماه نیست مطرح هست...بما هم یه ذره حق بدید.....

[Saeed Dz]

حتی قبلن هم این اتفاق نیفتاده. با توجه با ارتباطی که با تیم مدیریتی داشتم و دارم در جریان هستم، علیرغم درخواست های مکرر کاربران برای حذف پست های (معمولن بد لحن) شما تیم مدیریتی حداکثر فضا رو به شما داده و جلوگیری کرده. بهتون برنخوره اما جنجال یکی از استراتژی های افرادی مثل شماست تا همیشه بر حق باشن. اگر مطلبی برای ارائه دارید اینکار رو بکنید و ما مشتاق هستیم مطالب منطقی رو دنبال کنیم و همینطور اجازه نقد بدید و اگر نه لطفن این موارد رو مکررن اصرار نکنید و لااقل در مورد شما خیلی ملاحظه شده.

[moein2014]

بله. من هم قبول دارم.

[mahramasrar2]

توصيه جالب ماكياولي به پادشاه زمان خود در كتاب شهريار

سعي كن آنچه خود قادر به انجام آن نيستي را انكار كني با اينكار هم دشمن خود را زبون تر جلوه مي دهي و هم از ضعف خود خواهي كاست !!

[دکتر مسعود]

سفر به ماه یک دروغ بزرگ می باشد. اگر به عکس هایی که شبه دانشمندان و بازیگران ناسا مدعی هستند از ماه گرفته اند بنگریم مشخص است که اشیاء دو سایه دارند در حالی که در روی ماه دیگر نباید سایه ماه وجود داشته باشد و اشیاء فقط باید سایه ناشی از نور خورشید را داشته باشند. چگونه دروغگوییان امریکایی می خواهند این افتضاح را توجیه کنند؟ کاملا مشخص است بی سواد های ناسا و دولت امریکا عکس ها را بر روی زمین گرفته اند و فراموش کرده اند سایه های دوم اشیاء را از بین ببرند و کلیه فضاپیماها و ماهواره ها و ایستگاه های فضایی همگی دروغ هستند. با کمک خداوند متعال طی سال های آینده فضانوردان کشور عزیزمان برای اولین بار در تاریخ بشریت به ماه سفر خواهند کرد همانگونه که برای اولین بار در تاریخ بشریت توانستند موجود زنده ای را به فضا بفرستند.

[Saeed Dz]

سفر به ماه یک دروغ بزرگ می باشد. اگر به عکس هایی که شبه دانشمندان و بازیگران ناسا مدعی هستند از ماه گرفته اند بنگریم مشخص است که اشیاء دو سایه دارند در حالی که در روی ماه دیگر نباید سایه ماه وجود داشته باشد و اشیاء فقط باید سایه ناشی از نور خورشید را داشته باشند. چگونه دروغگوییان امریکایی می خواهند این افتضاح را توجیه کنند؟ کاملا مشخص است بی سواد های ناسا و دولت امریکا عکس ها را بر روی زمین گرفته اند و فراموش کرده اند سایه های دوم اشیاء را از بین ببرند و کلیه فضاپیماها و ماهواره ها و ایستگاه های فضایی همگی دروغ هستند. با کمک خداوند متعال طی سال های آینده فضانوردان کشور عزیزمان برای اولین بار در تاریخ بشریت به ماه سفر خواهند کرد همانگونه که برای اولین بار در تاریخ بشریت توانستند موجود زنده ای را به فضا بفرستند.

شواهدتون رو ارائه کنید.

[Reza Azimy_RW]

با کمک خداوند متعال طی سال های آینده فضانوردان کشور عزیزمان برای اولین بار در تاریخ بشریت به ماه سفر خواهند کرد همانگونه که برای اولین بار در تاریخ بشریت توانستند موجود زنده ای را به فضا بفرستند.
چند وقت پیش من چی گفتم ؟ :دی
یادتونه گفتم میخوان اول بگن سفر به ماه دروغه بعد خودشون برنو بگن ما اولین کسایی بودیم که رفتیم ماه ؟! :دی عجب تا آبروی ایران به باد نره ول کن نیستن :دی

[Stream]

سفر به ماه یک دروغ بزرگ می باشد. اگر به عکس هایی که شبه دانشمندان و بازیگران ناسا مدعی هستند از ماه گرفته اند بنگریم مشخص است که اشیاء دو سایه دارند در حالی که در روی ماه دیگر نباید سایه ماه وجود داشته باشد و اشیاء فقط باید سایه ناشی از نور خورشید را داشته باشند. چگونه دروغگوییان امریکایی می خواهند این افتضاح را توجیه کنند؟ کاملا مشخص است بی سواد های ناسا و دولت امریکا عکس ها را بر روی زمین گرفته اند و فراموش کرده اند سایه های دوم اشیاء را از بین ببرند و کلیه فضاپیماها و ماهواره ها و ایستگاه های فضایی همگی دروغ هستند. با کمک خداوند متعال طی سال های آینده فضانوردان کشور عزیزمان برای اولین بار در تاریخ بشریت به ماه سفر خواهند کرد همانگونه که برای اولین بار در تاریخ بشریت توانستند موجود زنده ای را به فضا بفرستند.


دلیل اینکه در بعضی عکس ها از سطح ماه بعضی اجسام دو تا سایه دارند اینه که یکی سایه ای است که از نور خورشید تشکیل میشه و یکی سایه ای که از نور زمین تشکیل میشه. ما که توی زمین هستیم و بازتاب نور زمین رو نمی بینیم ولی زمین بازتاب نور بسیار قوی تری نسبت به ماه داره.




[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



مسائل رو نباید با این دید بسیار سطحی نگاه کرد و مطالب علمی رو اینطوری زیر سوال برد. اینکه می فرمایید هم ماهواره ها دروغ هستند نمی دونم GPS موبایل شما چطور موقعیت رو پیدا می کنه؟ یا ایستگاه های فضایی که مثلا ISS با چشم غیرمسلح هم قابل دیدن هست و با یک تلسکوپ خیلی ارزون و معمولی خیلی راحت و واضح مشخصه.

[ZeroNetizen]

سفر به ماه یک دروغ بزرگ می باشد. اگر به عکس هایی که شبه دانشمندان و بازیگران ناسا مدعی هستند از ماه گرفته اند بنگریم مشخص است که اشیاء دو سایه دارند در حالی که در روی ماه دیگر نباید سایه ماه وجود داشته باشد و اشیاء فقط باید سایه ناشی از نور خورشید را داشته باشند. چگونه دروغگوییان امریکایی می خواهند این افتضاح را توجیه کنند؟ کاملا مشخص است بی سواد های ناسا و دولت امریکا عکس ها را بر روی زمین گرفته اند و فراموش کرده اند سایه های دوم اشیاء را از بین ببرند و کلیه فضاپیماها و ماهواره ها و ایستگاه های فضایی همگی دروغ هستند. با کمک خداوند متعال طی سال های آینده فضانوردان کشور عزیزمان برای اولین بار در تاریخ بشریت به ماه سفر خواهند کرد همانگونه که برای اولین بار در تاریخ بشریت توانستند موجود زنده ای را به فضا بفرستند.

:n02:


همانگونه که برای اولین بار در تاریخ بشریت توانستند موجود زنده ای را به فضا بفرستند

والا همونایی که میگن این کار رو کردیم چنین ادعایی نداشتن که شما داری! چرا؟ :n13:

[Saeed Dz]

از این حاشیه ها که بگذریم سوالی که حالا ذهن منو مشغول کرده و با شواهد هم پشتیبانی میشه اینکه چرا تصاویر رنگی که روسیه و اخرین هم چین مخابره کردند از ماه، تصاویری هستش که رنگ ماه و سطحش رو قهوه ای نشان میده در حالی که تصاویر به بدست اومده در ماموریت های امریکا و ژاپن سطح ماه رو خاکستری نشان میده؟! این سوالی هستش که ذهنمو مشغول کرده و مایلم اگر دوستان جوابی دارن بفرماین.

[havzhini]

از این حاشیه ها که بگذریم سوالی که حالا ذهن منو مشغول کرده و با شواهد هم پشتیبانی میشه اینکه چرا تصاویر رنگی که روسیه و اخرین هم چین مخابره کردند از ماه، تصاویری هستش که رنگ ماه و سطحش رو قهوه ای نشان میده در حالی که تصاویر به بدست اومده در ماموریت های امریکا و ژاپن سطح ماه رو خاکستری نشان میده؟! این سوالی هستش که ذهنمو مشغول کرده و مایلم اگر دوستان جوابی دارن بفرماین.

من هنوز جواب دقیقی برای سوال شما پیدا نکردم ولی چیزی که میتونه سوال باشه ایا توی این عکسهای ارسال شده از کاوشگر یوتو چه تفاوت طیف رنگی با عکسهای منتشر شده از طرف ناسا وجود داره؟؟؟

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

چیزی که من در عکسها میبینم طیف رنگ عکسهای کاوشگر چینی درسته به سمت قهوه ای هست ولی این طیف رنگ بسیار ضعیف هست که میتونه دلایل خیلی زیادی داشته باشه مثل تفاوت در تکنولوژی دوربین ها، تفاوت مقدار نور تابیده شده از خورشید و زمین ، تفاوت در محل فرود و مواد سطح و ....

ولی اصلیترین دلایل برای وجود رنگ قهوه ای در تصاویر ارسالی از کاوشگر چینی یکی تفاوت تکنولوژی دوربین 40سال پیش با دوربین امروز و یکی هم مسیر تابش نور خورشید هست که در عکسهای کاوشگر یوتو کاملا مشخصه عمودی تر و نزدیک به ظهر هست
ولی در کل من این تفاوت طیف رنگ قهوه ای و خاکستری رو طوری نمیبینم که دلیلی باشه بر دروغین بودن هر کدوم از این عکسها چون هر کسی حتی در این حد که با دوربین های نگاتیوی یک عکس گرفته باشه تفاوت های فاحش در کیفیت و طیف رنگها با دوربینهای دیجیتال رو کاملا میتونه درک کنه حالا تفاوت بین تکتولوژی های مختالف دوربینهای دیجیتال جای خود

اینها فقط دلایل خوده من هست چون جای خاص جز سایتهای خاص ندیدم این مورد دربارش صحبت بشه.

[Stream]

از این حاشیه ها که بگذریم سوالی که حالا ذهن منو مشغول کرده و با شواهد هم پشتیبانی میشه اینکه چرا تصاویر رنگی که روسیه و اخرین هم چین مخابره کردند از ماه، تصاویری هستش که رنگ ماه و سطحش رو قهوه ای نشان میده در حالی که تصاویر به بدست اومده در ماموریت های امریکا و ژاپن سطح ماه رو خاکستری نشان میده؟! این سوالی هستش که ذهنمو مشغول کرده و مایلم اگر دوستان جوابی دارن بفرماین.

دلیل اصلیش فکر می کنم تیونینگ دوربین هاست چون Color temperature نوری که در سطح ماه هست متفاوته با چیزی که از خورشید به زمین می رسه (به خاطر جو زمین) و برای همین دوربین ها رفتار متفاوتی توی اونجا دارن چون درست Calibrate نمیشن و احتمالا رنگی که چشم ما در اون بالا می بینه با همه این عکس ها متفاوت هست. اگه به عکس هایی که از خاک هایی که از ماه به زمین آوردند نگاه کنیم می بینیم که رنگش با چیزی که در اون عکس ها می بینیم باز هم متفاوت هست!

[دکتر مسعود]

دروغ بزرگ سفر به ماه
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بار ديگر پخش تلويزيوني تصاوير فرود مريخ‌پيما بر سطح اين سياره، بينندگان تلويزيوني را با كهكشان‌ها پيوند داد.

اما اين تصاوير، پرسشي قديمي‌را در اذهان كارشناسان زنده كرد؛ ابهامي‌درباره يك نمايش تلويزيوني مشابه در 37 سال پيش!

كساني كه در آغاز سال 2004 ميلادي، صحنه‌هاي فرود فضاپيماي مدرن آمريكايي را مشاهده مي‌كردند، از خود پرسيدند، چگونه اين سفينه كه از تكنولوژي فوق پيشرفته قرن 21 بهره مي‌برد، قادر به فرود عادي در سطح مريخ نيست و با كمك كيسه‌هاي باد جانبي، مانند يك توپ پلاستيكي به سطح اين كره برخورد مي‌كند و تازه پس از فرود هم قادر به بازگشت به زمين نبوده و عملا مانند دهها فضاپيماي ديگر ساخته دست بشر، جنبه يك بار مصرف پيدا كرده و در كهكشان‌ها رها مي‌شود؟!

اما 4 دهه پيش، فضاپيماي «آپولو11» به راحتي در سطح ماه فرود آمد. حال جاي سؤال است كه اگر آن روز تكنولوژي بردن انسان به سطح ماه وجود داشت، چرا امروز پرزيدنت بوش در ايده‌هاي بلندپروازانه خود از امكان سفر به ماه در سال 2020 ميلادي سخن مي‌گويد؟

«بازتاب» در بخش ديگري از گزارش خود، درباره «واقعي بودن سفر انسان به كره ماه» ـ به لحاظ فني ـ امكان اين سفر را مورد ارزيابي قرار داده و با توجه به يافته‌هاي علمي، دلايل ناممكن بودن اين سفر را بررسي مي‌كند.

آيا سفر به ماه با حقايق كمربند «ون آلن» همخواني دارد؟ در ادامه دلايل رد سفر فضانوردان آمريكايي به كره ماه، به بررسي مهمترين عامل عدم امكان سفر به ماه يعني تابش اشعه خورشيد و اشعه‌هاي كيهاني و همچنين سپر زمين در برابر اين اشعه‌ها و چگونگي به دام افتادن اين ذرات در خارج از جو زمين خواهيم پرداخت و پس از آن به بررسي اين نكته مي‌پردازيم كه آيا امكان سفر انسان بدون سپرهاي محافظ به اين مناطق وجود دارد ياخير.

ميدان مغناطيسي محافظ كه مانند سپري زمين را در مقابل اشعه‌هاي كيهاني كه از سه منشاء عمده خورشيد، سيارات و ستارگان ديگر، ناشي مي‌شود Magnetosphere نام دارد.

اين ميدان مغناطيسي پنهان زمين شبيه ستاره دنباله‌داري است كه يك دم آن ميليونها مايل در پشت زمين در مقابل اشعه خورشيد كشيده شده است.

كمربند «ون آلن» كه در سال 1958 توسط دانشمند امريكايي جيمز ون آلن كشف شد، بوسيله ابري نامرئي از ذرات الكتريكي زمين را محاصره كرده است. دانشمندان اين كمربند را كه مثل يك تله ذرات الكتريكي را در خود نگه مي‌دارد، منطقه تابش ون آلن مي‌نامند. دانشمندان زماني به وجود اين ذرات پي بردند كه درون سفينه‌ها تجهيزات آشكار سازي اين ذرات را بكار بردند.

كمربند ون آلن از دو لايه بيروني و دروني ساخته شده است؛ لايه دروني آن كه در شكل (1) به رنگ قرمز مشخص است، بين 1000 تا 5000 كيلومتر ضخامت دارد و شامل پروتون‌هايي با انرژي 100 ميليون ولت و الكترونهايي با انرژي 1 تا 3 ميليون ولت مي‌باشد.

لايه بيروني كه در شكل (1) به رنگ آبي مشخص شده، داراي ضخامتي بين 16000 تا 24000 كيلومتر كه عمده آن محيط شامل الكترون داراي انرژي حدود 5 تا 20 ميليون ولت مي‌باشد و اين موضوع براي دانشمندان بسيار مشكل است كه تشخيص دهند، اين الكترون‌ها از كدام منبع وارد اين دو منطقه از كمربند ون آلن شده است.

محيط تابشي نزديك زمين به دو قسمت تقسيم مي‌شود:

ـ ذراتي كه در دام كمربند ون آلن گرفتار مي‌شوند.

ـ ذراتي كه در محيط موقتي قرار مي‌گيرند. اين محيط شامل اشعه‌هاي كيهاني كهكشان راه شيري و كهكشان‌هاي ديگر همچنين شعله‌هاي خورشيدي است.

اشعه‌هاي كيهاني داراي جريان سطح پايين با انرژيهاي بيش از Tev مي‌باشد كه شامل كليه يونهاي عناصر جدول تناوبي است.

مدار مكملي

شكل روبرو فقط 10% از مدارش در داخل كمربند قرار دارد، به عنوان مثال 000/40 كيلومتر كه جريان الكترونها در آن كوچكتر از KEV 500، در داخل كمربند به دام مي‌افتند و همچنين جريان پروتون‌هاي كمتر ازMEV 10 كه اغلب از اشعه‌هاي خورشيدي مي‌آيند، در لايه دروني به دام مي‌افتند.

انفجارهاي خورشيدي

انفجارهاي خورشيدي و ذرات انرژيك پروتون، ذرات آلفا، يون‌هاي سنگين و الكترون توليد مي‌كنند. تمامي ‌اين ذرات، غير هم‌جهت و ايزوتروپيك بوده و همچنين شامل پلاسماي الكترونها و پروتون‌ها با جريانهاي بيش از 1012 cm2/sec هستند و نيز در منطقه به دام افتادن ذرات، پلاسما با جريان كم انرژي Mev 1/20 از تركيب ذرات شارژ شده مي‌باشد. در منطقه خارجي مگناتوسفر و فضاي بين سياره اي ذرات پلاسما بوسيله بادهاي خورشيدي همراهي مي‌شود. پلاسما بوسيله لايه نازكي از مواد متوقف مي‌شوند، بنابراين براي تجهيزات الكترونيكي سفينه‌هاي فضايي خطري در پيش روي ندارد، اما به جدار سطحي سفينه‌هاي فضايي و همچنين به سيستم شارژ و دشارژ آنها صدمه وارد مي‌آورد.

پروتون‌ها و الكترونهاي در دام افتاده

ذرات در دام افتاده به شكل قابل ملاحظه‌اي موجب صدمه به سيستم‌هاي سفينه‌هاي فضايي مي‌شوند و با توجه به مدار زمين و شرايط لايه مگناتوسفر و فعاليتهاي خورشيدي، هم پروتون‌ها و هم الكترون‌ها، خطرات يونيزاسيون را ايجاد مي‌نمايند. براي بعضي قسمتهاي الكترونيكي، تعدادي از ذرات پروتون‌ها خطرناك‌اند.

پروتون‌ها به صورت اوليه داراي مشكلاتي مي‌باشند و با توجه به انرژي بالاي آنها و قدرت نفوذشان در مواد و بنابر آنچه در بالا گفته شد، الكترونهاي با انرژي كم، باعث دشارژ الكتروني شده كه اين براي سفينه‌ها در مدارهاي بالاي زمين (به عنوان مثال لايه ژئواستاشنري) جايي كه در معرض تعداد زيادتر از تراكم الكترون‌ها مي‌باشد، انرژيهاي بالاي الكترونها توانايي نفوذ در سفينه‌ها را دارد و در اجسام عايق جمع و دشارژ شده و باعث صدمه الكتروني مي‌گردد.

يون‌هاي سنگين و اشعه‌هاي كيهاني

اندازه جريانهاي اشعه‌هاي كيهاني (GCRS ) به مقياس كمتري نسبت به ذرات در دام افتاده، داراي جريان الكتريكي هستند اما آنها براي سفينه‌هاي فضايي مخاطره‌آميز مي‌باشند و مقدار انرژي زياد آنها باعث مي‌شود كه قدرت نفوذ اين ذرات به حد بي اندازه اي زياد باشد. همچنين آنها يك حد بسيار بالا از جريان خطي انتقال انرژي (LET) در خود دارند. اين ذرات (LET) در مراحل اوليه به فشردگي مواد بستگي دارد. حفاظت و ظرفيت مواد، عامل موثري در اين زمينه است. مدارهايي از زمين كه در آن لايه مگناتوسفر ضخامت كمي‌دارد و حفاظت كمي ‌به عمل مي‌آورد اين تاثير اشعه كيهاني به مقدار بسيار بالايي مي‌باشد.

كل مقدار اشعه به دام افتاده در سيليكون تنها Rads/Year 10 مي‌باشد و آن وقتي است كه اشعه كيهاني در بالاترين حد تابش خود قرار دارد. اگرچه وقتي مقدار اشعه كيهاني به مقدار آن در يك سيستم بيولوژيكي انساني تبديل گردد، صدمات عظيمي‌ به انسان وارد مي‌آورد. اين موضوع حتي براي مدارهاي پاييني مين هم داراي مصداق مي‌باشد؛ جايي كه تاثير اشعه كيهاني بسيار زياد است. شكل (2) منطقه اشعه‌هاي كيهاني در خارج از كمربند ون آلن را نشان مي‌دهد. ( بيرون مدار مكمل )

ذرات خورشيدي

اين ذرات هم براي طراحان سفينه‌هاي فضايي مهم مي‌باشند. در حقيقت براي سفينه‌هايي كه در فضا در مدار زمين حركت مي‌كنند و هيچ مكانيسمي‌ براي پيش‌بيني اينكه اين ذرات چه موقع در فضا پخش مي‌شوند وجود ندارد و اخطارها زمان كوتاهي دارند كه نمي‌توان آنها را مهم جلوه داد. پروتون‌هاي ذرات خورشيدي، هم تأثيرات يونيزاسيون دارند و هم تاثيرات غير يونيزه. اين ذرات خورشيدي تاثيرات زيادي برروي سلولهاي نوري فضاپيما مي‌گذارند و پروتون‌هاي آنها در كليه لايه‌هاي بين ستاره اي و همچنين لايه‌هاي ژئو استاشنري وجود دارند.

فاصله كره ماه از زمين

فاصله كره ماه از زمين كه با اشعه ليزر از روي زمين گرفته شده، 000/370 كيلومتر مي‌باشد حال آنكه ضخامت كمربند ون آلن نهايتاً 000/40 كيلومتر است و كره ماه از كمربند محافظتي بيرون بوده و فضانوردان در آنجا مستقيماً در معرض GAMMA RAY و اشعه‌هاي طيف الكترومغناطيسي قرار مي‌گيرند.

مدار گردش ماهواره‌ها

مدار گردش ماهواره‌ها به دور زمين عمدتاً در فاصله 700كيلومتري زمين قرار دارند و ايستگاه‌هاي فضايي بين‌المللي و قبل از آن، ايستگاه اسكاي لب و مير همه در مدار 650 كيلومتري زمين قرار داشته و در حقيقت آنها در لايه دروني كمربند ون آلن مي‌توانند به آنجا پرواز نموده و اقدام به تعمير آنها نمايند مانند تلسكوپ ‌هابل.

اما ماهواره‌هايي كه در مدار03600 كيلومتري و در لايه بيروني كمربند ون آلن قرار دارند؛ فضانوردان به دليل عدم حفاظت كافي مدار بيروني ون آلن قادر نيستند به آنجا سفر كنند. به عنوان مثال تلسكوپ چاندرا ـ كه به نام دانشمند هندي چاندرا نامگذاري شده ـ و در مدار 37000 كيلومتري زمين قرار دارد كه هيچ فضانوردي براي تعمير آن نمي‌تواند به آن منطقه پرواز نمايد.

شما شايد شنيده‌ايد كه گريز از مدار زمين، مستلزم سرعتي حدود 7 مايل در ثانيه معادل 2/11 كيلومتر در ثانيه است. با وجود چنين سرعتي، يك ساعت وقت نياز است تا از قسمت اصلي مناطق كمربندي با ارتفاع تقريبا 38 هزار كيلومتري خارج شويم. به هر حال اين مورد مقداري پيچيده‌تر از آن است زيرا به محض اينكه موتور راكت سوخت خود را متوقف مي‌كند، سفينه فضايي فورا بر اثر جاذبه زمين شروع به پايين آمدن تدريجي مي‌كند. سفينه فضايي در ارتفاع 38 هزار كيلومتري واقعا فقط 6/4 كيلومتر در ثانيه حركت مي‌كند و نه 2/11 كيلومتر. اگر ما يك ميانگين ژئومتريك از اين دو مسافت تهيه كنيم كه 2/7 كيلومتر در ثانيه است، زياد هم مسافت دوري نيست و آنگاه 5/1 ساعت وقت نياز خواهد بود تا از 38 هزار كيلومتر فراتر رود.

بررسي الكترون‌ها، داده الكترون AE8 جرياني جزيي، بيش از 7=E مگاوات در هر ارتفاعي را نشان مي‌دهد (1 الكترون بر سانتي‌متر مربع در ثانيه). پيچيدگي‌هاي پروتن AP8 نشان مي‌دهد جريان‌هاي اوج بيرون از سفينه فضايي حدود 20 هزار پروتون بر سانتي‌متر مربع در ثانيه، بيش از 100 مگاوات در يك منطقه حدود 7/1 شعاع زمين هستند اما به علت باريك بودن منطقه عبور از آن فقط 5 دقيقه وقت نياز دارد. با وجود اين به نظر مي‌رسد اين مورد خطر اصلي باشد.

به نظر مي‌رسد اين اعداد به طور كلي با انواع rem صفر كه ما به ياد مي‌آوريم هماهنگ باشد. اگر هر گرم از بدن يك فرد 600 هزار پروتون با 100 مگاوات انرژي جذب كند با توقف كامل آنها، نوع اجزا حدود msv50 خواهد بود.

در نظر داشتن قطر 10 سانتي‌متري براي يك فرد و عدم حمايت‌سازي توسط سفينه فضايي، نوعي از تماس به ميزان msv50 در 300 ثانيه با توجه به پروتون‌ها در فشرده‌ترين بخش مدار را مطرح مي‌كند.

به عنوان مقايسه مي‌توان گفت، ايالات متحده اعلام كرد كه ميزان آسيب‌پذيري افرادي كه با پرتون‌ها در ارتباط هستند، msv50 در سال است و خطر توليد سرطان را به همراه دارد و ميزان مزبور در انگليس 15msv است. دقيقا آسيب‌پذيري كلي بدن كه طي 30 روز مرگبار خواهد بود در 50 درصد موارد معاينه نشده، حدود 5/2 تا 3 مورد خاكستري و 250 تا 300 مورد Rad است. در چنين شرايطي 1 rad معادل يك ram است، لذا اثر چنين نوعي در نهايت براي ايجاد بيماري قابل ملاحظه در ستاره‌شناسان كافي نخواهد بود. آسيب‌پذيري سطح پايين مي‌تواند احتمالا موجب سرطان در بلندمدت شود و ما دقيقا نمي‌دانيم كه چه موارد عجيبي به دنبال خواهد داشت، اما ما معتقديم از هر هزار ستاره‌شناس فقط يك نفر احتمالا بعد از چند سال از سفرش به چنين وضعي مبتلا مي‌شود البته با 9 سفر و مجموعه 27 نفره‌شان (به استثناي چند نفر از جمله Jim Lovell كه بيش از يك بار سفر نموده). احتمالا شما انتظار داريد 5 يا 10 مورد سرطان وجود داشته باشد حتي بدون هيچ‌گونه آسيب‌پذيري، لذا نمي‌توان تشخيص داد كه كدام مورد از اين بيماري‌ها معلول سفرها بوده‌اند.

وقتي مناطق كمربندي Van Allen در سال 1958 كشف شدند، اشعه‌هاي فضايي به عنوان يكي از مشكلات منحصر به فرد از پرواز فضايي انسان مورد توجه عموم قرار گرفتند. تقريبا در همان زمان، محققان شروع به شناخت و درك اين مطلب كردند كه ناآرامي‌ها و تلاطم‌هاي متعدد جوي و خورشيدي كه طي ساليان بسيار مشاهده شده بودند، جنبه‌هايي از يك پديده بزرگتر بودند كه حادثه پراكندگي اشعه‌هاي خورشيدي بود. هرچند برآوردهاي محافظه‌كارانه اوليه نشان داده كه خطر اشعه‌هاي فضايي، يكي از مشكلات مهندسي كمتر است كه بايد جهت طراحي سفينه فضايي و برنامه‌ريزي براي مأموريت فضايي بر آن غلبه كرد. نقشه‌هاي جريان‌هاي مناطق كمربندي Van Allen در دسترس قرار دارند و حادثه‌هاي پراكندگي شعله‌هاي خورشيدي تحت تحليل‌هاي آماري فشرده قرار گرفته و فنون محاسبه انواع اشعه‌هايي كه ساختارهاي پيچيده سفينه‌هاي فضايي با آنها مواجه خواهند بود گسترش يافته‌اند. انواع اشعه‌هاي موجود در منطقه كمربندي Van Allen مي‌توانند با استفاده از مدارهاي با ارتفاع كم يا حركت سريع در مناطق كمربندي كوچك نگه داشته شوند. فقط حوادث پراكندگي شعله‌هاي خورشيدي بسيار بزرگ (كه خيلي نادر هستند) مي‌توانند براي يك سفينه فضايي كه از حمايت مدرن برخوردار است خطرساز باشند. همچنين اشعه‌هاي رده پايين‌تر براي چنين سفينه فضايي مهم نيستند.


منبع :spectrum.persianblog.com

[Gilopa]

آقای دکتر مسعود درسته به نظر تازه وارد هستید در انجمن اما لطف بفرمایید به جای پستهای شبه علمی جواب دوستان در پستهای بالاتر رو بدید تا من بی سواد از شما چیزی یاد بگیرم .

کی این نظریات شبه علمی سفر به ماه تمام میشه من نمیدونم ..
یه عده به زور میخوان پیشرفت علم استکبار جهانی رو زیر سوال ببرند . میمون فرستادیم فضا یه فیلم ازش نگرفتیم کسی نیومد بگه دروغ میگید ! هواپیما ساختیم یه فیلم از پروازش نگرفتیم بازم کسی تو جهان نیومد بگه دروغ میگید ! فلان موشک رو ساختیم بدون هیچ مدرک یا فیلمی ! نمونش موشکهای چند روز اخیر که سپاه پاسداران ادعا میکنه توان قاره پیمایی داره بازم فیلم نگرفتید از آزمایشش کسی نگفت دروغ میگید این همه دنیا داره به پیشرفت علم ایران احترام میذاره با اینکه بسیار مشکوکه .. اما نمیدونم چرا برای سفر به ماه که دنیا پذیرفتتش و حتی شوروی دشمن هم سر سکوت فرود آورده بود با وجود صدها مدرک حاضر به احترام نیستید ...
واقعا آدم سرسام میگیره .. تروخدا اگر دکتر هستید قداست دکتری رو زیر سوال نبرید ! از شما بیشتر انتظار میره

[ZeroNetizen]

آقای دکتر مسعود درسته به نظر تازه وارد هستید در انجمن اما لطف بفرمایید به جای پستهای شبه علمی جواب دوستان در پستهای بالاتر رو بدید تا من بی سواد از شما چیزی یاد بگیرم .

کی این نظریات شبه علمی سفر به ماه تمام میشه من نمیدونم ..
یه عده به زور میخوان پیشرفت علم استکبار جهانی رو زیر سوال ببرند . میمون فرستادیم فضا یه فیلم ازش نگرفتیم کسی نیومد بگه دروغ میگید ! هواپیما ساختیم یه فیلم از پروازش نگرفتیم بازم کسی تو جهان نیومد بگه دروغ میگید ! فلان موشک رو ساختیم بدون هیچ مدرک یا فیلمی ! نمونش موشکهای چند روز اخیر که سپاه پاسداران ادعا میکنه توان قاره پیمایی داره بازم فیلم نگرفتید از آزمایشش کسی نگفت دروغ میگید این همه دنیا داره به پیشرفت علم ایران احترام میذاره با اینکه بسیار مشکوکه .. اما نمیدونم چرا برای سفر به ماه که دنیا پذیرفتتش و حتی شوروی دشمن هم سر سکوت فرود آورده بود با وجود صدها مدرک حاضر به احترام نیستید ...
واقعا آدم سرسام میگیره .. تروخدا اگر دکتر هستید قداست دکتری رو زیر سوال نبرید ! از شما بیشتر انتظار میره

حرفای شما کاملا درست هست،
ولی من که هیچ انتظاری برای شنیدن حتی یک جواب منطقی از این آقا ؟ ندارم...
به نظر همه چیز کاملا مشخصه و نیازی به توضیح بیشتر هم نیست:


با کمک خداوند متعال طی سال های آینده فضانوردان کشور عزیزمان برای اولین بار در تاریخ بشریت به ماه سفر خواهند کرد همانگونه که برای اولین بار در تاریخ بشریت توانستند موجود زنده ای را به فضا بفرستند.

[A M ! N]

دکتر مسعود ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) - #357 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

جناب این ادعاها قبلن به طور کامل دربارشون بحث شده.

برای مثال در مورد اینکه چرا سفر به ماه دیگه تکرار نشد. رفتن به ماه دقیقن شبیه مسیر تاکسی نیست که پر رفت و آمد باشه در موردش کامل گفته شده قبلن. مطالعه بفرمایید:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


در مورد کمربند ون آلن و تشعشعات هم بارها همسنگرتون حرف به میون آوردن؛ علاوه براینکه شما پارامتر زمان رو کاملن مخفی کردید به نفع خودتون ، نیاز به خوندن توضیحات بیشتری هم دارید:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



با کمک خداوند متعال طی سال های آینده فضانوردان کشور عزیزمان برای اولین بار در تاریخ بشریت به ماه سفر خواهند کرد همانگونه که برای اولین بار در تاریخ بشریت توانستند موجود زنده ای را به فضا بفرستند.

این قضیه با مخالفتهای ون آلنی خودتون منافاتی نداره ؟

+

در متنی که گذاشتین زیاد کلمه هایی چون "شکل روبرو" " شکل 1" ، " شکل 2" دیده میشه. ولی به نظر میرسه تصاویر درست کپی نشده اند :n16:

[M o h a m m @ d]

45 سال از گام کوچک نیل آرمسترانگ بر سطح ماه و جهش بزرگ بشریت در فناوری فضایی می‌گذرد و هنوز هستند افرادی که بزرگ‌ترین ماجراجویی بشر در قرن گذشته را دروغ می‌دانند.
پوریا ناظمی: طی سال‌‌های اخیر، چند اتفاق خبری باعث شد داستان قدیمی و معروف دروغ بودن سفر انسان به ماه زنده شود، از مستند شبکه فاکس در سال 2001/1380 گرفته تا درگذشت نیل آرمسترانگ، فرمانده ماموریت آپولو 11 در شهریور 1391/آگوست 2012، اما از همه این‌ها عجیب‌تر، اظهارات برخی چهره‌های شناخته‌شده در کشور است که مشخص نیست به چه دلیل به این موضوع دامن می‌زنند.
در طول 45 سالی که از فرود آپولو 11 بر سطح ماه گذشته، بسیاری از مردم درباره اینکه آیا این سفر انجام شده یا فریبی تبلیغاتی بوده است به بحث پرداختند. بسیاری از سوال‌هایی که در این باره مطرح می‌شود سوال‌های ساده و قدیمی هستند، سوال‌هایی مانند این‌که چرا پرچم آمریکا در ماه در حالت اهتزاز قرار داشت؟ چرا همه تصاویر این قدر باکیفیت هستند، چطور فضانوردان توانستند از محدوده تابش‌های مرگ‌بار کمربند وان‌آلن به سلامت عبور کنند و در نهایت این‌که چرا هیچ وقت انسان دوباره به ماه بازنگشت؟
این موارد و سوال‌های دیگر بارها تکرار شده و بازهم تکرار خواهد شد. اما آغاز تشکیک در این سفر تاریخی به کجا برمی‌گردد؟ آیا سازمان ناسا و دانشمندان علوم فضایی هیچ‌گاه توانسته‌اند پاسخی برای این شبهات مطرح شده ارایه کنند؟
برای اینکه به این موارد پاسخ دهیم باید داستان را کمی به عقب ببریم، زمانی که آمریکا توانست نخستین انسان را به سطح ماه بفرستد و سالم به زمین بازگرداند.
جنگ سرد بعد از جنگ جهانی
داستان سفر به ماه حاصل دوران پیچیده‌ای از تاریخ معاصر بود که بدون در نظر گرفتن پیش زمینه‌های موجود در آن زمان امکان بحث درباره چارچوبی که سفر به ماه در آن معنی پیدا می‌کرد امکان پذیر نیست. پس از پایان جنگ جهانی دوم، فضای سیاسی حاکم بر سیاره ما تغییر کرد و عصری بر اساس مواجهه دو قدرت بزرگ زمان یعنی ایالات متحده آمریکا که رهبری بلوک غرب و کشورهای صنعتی را بر عهده داشت و اتحاد جماهیر شوروی که رهبری بلوک شرق و کشورهای کمونیست را بر عهده داشت، شکل گرفت. در این دوران که به جنگ سرد معروف شد، عملا جهان در شرایط شکننده‌ای قرار داشت و احتمال برخوردی تنش‌زا و آغازی جنگی بزرگ بر سر جهان سایه افکنده بود.
در چنین شرایطی دو طرف و به خصوص رهبران جهان دو قطبی یعنی شوروی و آمریکا در حالت موازنه‌ای قرار داشتند که برهم‌خوردن این موازنه همه جانبه می‌توانست کفه ترازوی جنگ سرد را به نفع یک طرف سنگین‌تر کند. هر دو طرف به طور جدی به قوی کردن زرادخانه تسلیحاتی خود مشغول بودند. شگفت‌انگیزترین دوران جاسوسی در جهان شکل گرفته بود و طرفین سعی در جذب حامیان جدید و افزایش تاثیر فرهنگی و اقتصادی خود داشتند. موجی از وحشت عمومی از دیگری در کشورهای هر یک از این دو قطب سایه افکنده بود. در چنین شرایطی یکی از مهم‌ترین غنیمت‌های جنگ جهانی دوم عرصه جدیدی را در این رقابت آغاز کرد.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آلمان نازی در دوران جنگ جهانی دوم موفق شده بود موشک بالستیک را توسعه دهد. این موشک قاره‌پیما که به نام وی 2 شناخته می‌شد، برای هدف قرار دادن مناطقی در فواصل بسیار دوردست طراحی شده بود. هیتلر البته هیچ‌گاه نتوانست از این موشک برای تغییر معادلات جنگ جهانی استفاده کند اما زمانی که فاتحان جنگ آلمان را به اشغال خود درآوردند، متوجه اهمیت این موشک شدند. این موشک‌ها به همراه مهندسان فعال روی آن و نقشه‌ها و طرح‌های آن مهم‌ترین غنیمت جنگ جهانی دوم بود، غنیمتی که سنگ بنای برنامه‌های فضایی آمریکا و شوروی شد.
در حالیکه آمریکا در کنار تعدادی از موشک‌ها، ورنر فون براون، مرد اول صنایع موشکی آلمان را نیز در اختیار داشت، اما به دلیل اختلافات داخلی و سیستم پیچیده بوروکراتیک خود نتوانست گام اول را در زمینه فضا بردارد. در حالی‌که مدتی پیش از آنکه اسپوتنیک - 1 (نخستین ماهواره جهان) در مدار قرار بگیرد آمریکا دست به آزمایشی موشکی زد که می‌توانست با اندکی تغییر ماهواره‌ای را در مدار زمین قرار دهد، از تیم فون‌براون و نیروی زمینی تعهد گرفته شد که هیچ ماهواره‌ای در کلاهک این موشک نباید به مدار زمین فرستاده شود.
وقتی روس‌ها اسپوتنیک - 1 را به مدار فرستادند، آمریکایی‌ها متوجه شدند بدون آنکه مستقیما مورد حمله نظامی قرار بگیرند روحیه و غرورشان مورد تاخت و تاز قرار گرفته است. فون‌براون ماموریت یافت که ظرف مدت 90 روز اولین ماهواره آمریکایی را در مدار زمین قرار دهد و او توانست پیش از پایان ضرب‌الاجل، این کار را انجام دهد.
کندی وارد می‏‌شود
رقابت نفس‌گیر و نزدیک آمریکا و شوروی در حوزه تازه کشف شده فضا در حالی به پیش می‌رفت که آمریکا همیشه یک گام عقب‌تر بود. در چنین شرایطی بود که جان اف. کندی در انتخابات ریاست‌جمهوری پیروز شد و در نخستین سال ریاست جمهوری‌اش آن‌هم در حالی‌که تنها 3 هفته از بازگشت نخستین آمریکایی سفرکرده به فضا می‌گذشت و تنها 3 سال از تاسیس سازمان هوا و فضانوردی آمریکا، ناسا گذشته بود، در جلسه مشترک مجلسین ایالات متحده که به State of Union معروف است، سخنرانی تاریخی خود را درباره ضرورت سفر به ماه ارایه کرد.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
او احساس می‌کرد آمریکا در حال واگذار کردن بازی فضایی به شوروی است و با وجود اینکه تعداد ماموریت‌های آمریکا تا زمان کندی نسبت به شوروی پیشی گرفته بود، اما آن‌ها هیچ عنوان مهمی را به خود اختصاص نداده بودند. از طرفی دوران زمام‌داری کندی همراه با رویدادهای سریع و پیچیده بین‌المللی بود. او در دوران کوتاه ریاست‌جمهوری‌اش، یک بار تا آستانه جنگی اتمی با شوروی در جریان بحران موشکی کوبا پیش رفت. کندی در آن سخنرانی معروف اعلام کرد که در این برهه از زمان هیچ ماموریتی برای آمریکا مهم‌تر از فرستادن انسان به ماه و برگرداندن سالم او به زمین نیست. او البته از دشواری کار آگاهی داشت و به همین دلیل اعلام کرد هیچ ماموریتی به اندازه سفر به ماه برای آمریکا در این زمان دشوار و پرهزینه نیست. اما او خود و مردم آمریکا را متعهد به انجام این کار می‌دید : «من معتقدم این ملت باید خود را متعهد به انجام این ماموریت کند ... که تا پیش از به پایان رساندن این دهه، انسان را به ماه فرستاده و سالم به زمین برگرداند». اندکی بعد او در سخنرانی دیگری که در دانشگاه ریس ایراد کرد به طور جدی‌تری به این موضع پرداخت و بازهم با اشاره به دشواری‌های این سفر اعلام کرد «ما باید این کار را انجام دهیم نه به این دلیل که کار ساده‌ای است بلکه به این دلیل که این کار تلاش دشواری را می‌طلبد»
در همان زمان هم بسیاری صحبت‌های کندی را خیال‌پردازانه می‌دانستند. چطور کشوری که هنوز هیچ پشرفت و پیشگامی جدی در حوزه فضایی ندارد و از عمر سازمان فضایی‌اش تنها 3 سال می‌گذرد و تازه 3 هفته از بازگشت اولین فضانوردش از مدار زمین می‌گذرد، می‌تواند در کمتر از 10 سال انسان را به ماه ببرد؟ چالش‌های پیش روی این مسیر بسیار بیشتر از آن بود که تصور می‌شد، اما کندی برای اینکه این اتفاق را عملی کند با موافقت هر دو حزب، بودجه ناسا را افزایش داد به‌طوری‌که در اوج برنامه آپولو بودجه ناسا به 5 درصد بودجه فدرال رسید که بالاترین میزان بودجه این سازمان در تاریخ خود بوده است. از هر 100 دلار درآمد دولت 5 دلار خرج ناسا می‌شد و این در حالی است که اکنون این مقدار در حد نیم درصد است، به این معنی که از آن 100 دلار فرضی درآمد دولت تنها 50 سنت هزینه ناسا می‌شود.
پروژه آپولو
برای به انجام رساندن این پروژه در کنار تامین هزینه گزاف آن نوعی عزم ملی هم در جامعه آمریکا به وجود آمد. برروی برنامه‌های آموزش ریاضیات و علوم در مدارس سرمایه‌گذاری شد و رسانه‌ها سعی کردند مساله فضا و کاوش‌های فضایی را به زندگی روزمره مردم وارد کنند. این بحث‌ها نه تنها حوزه‌های جدی ترویج علم و آموزش علوم که حتی برنامه‌های سرگرمی را نیز در بر می‌گرفت. نخستین مجموعه پیشتازان فضا (Star Trek) که به یکی از محبوب‌ترین و الهام‌بخش‌ترین سریال‌های تاریخی تلویزیون بدل شد در فاصله سال‌های 1966/1345 تا 1969/1348 از تلویزیون پخش می‌شد و مردم رویای سفر در فضا را به عنوان آخرین قلمرو کشف نشده در ذهن می‌پروراندند.
این‌چنین بود که چنین پروژه گران و نفس‌گیری گام به گام تکمیل شد. دو پروژه جمینی و آپولو با هدف رساندن گام به گام انسان به ماه طراحی و اجرا شدند و البته گاهی در این مسیر هزینه‌های جدی نیز پرداخت شد. 3 فضانورد آپولو - 1 روی سکوی پرتاب و مقابل چشم صدها نفر از حاضران زنده‌زنده در آتش کابین سوختند.
در نهایت بیش از 20هزار شرکت تجاری به عنوان پیمانکارهای جزء به جمع 400 هزار نفر مهندس، دانشمند، طراح، فضانورد و کارگری پیوستند که در این پروژه حضور مستقیم داشتند.
حاصل همه این تلاش‌ها در تیر ماه سال 1348/1969 به نتیجه رسید و پیش از پایان دهه 1960/1340 و در زمانی که کندی وعده داده بود، نیل آرمسرانگ، باز آلدرین و مایکل کالینز با ماموریت آپولو - 11 عازم ماه شدند. ماه‌نشین ایگل (عقاب) در حالی‌که آرمسترانگ و آلدرین بر آن سوار بودند بر سطح ماه فرود آمد و آرمسترانگ به نخستین انسانی بدل شد که قدم بر خاک کره دیگری غیر از زمین نهاده است.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

کندی که در سومین سال حضورش در کاخ سفید و تنها 2 سال پس از آن نطق تاریخی ترور شده بود، هرگز نتوانست تحقق وعده خود را ببیند؛ اما به یاد او مرکز فضایی کیپ‌کاناورال در ایالت فلوریدا را که موشک ساترن5 از آنجا زمین را به مقصد ماه ترک کرد و بعدها مرکز پروازهای سرنشین‌دار ناسا شد، کیپ‌کندی نام نهادند.
ماموریت‌های آپولو به طور منظم (غیر از وقفه‌ای که در ماموریت آپولو - 13 و به دلیل نقص فنی پیش آمد و سرنشینانش بدون آن‌که بتوانند بر ماه فرود آیند به زمین بازگشتند) تا آپولو - 17 ادامه پیدا کرد. اما بلافاصله پس از آپولو - 11 بود که سیاست‌مداران و قانون‌گذاران کنگره و سنا مخالفت‌های خود را با ادامه برنامه اعلام کردند. آنها به طور مداوم این سوال را می‌پرسیدند که چرا باید بعد از فتح ماه که عملا بازی و رقابت‌های فضایی را به نفع آمریکا تغییر داده و شوروی را نیز به تمجید از این ماموریت وادار کرده، این ماموریت‌ها را ادامه داد؟
جیم لاول، جانشین آرمسترانگ در ماموریت آپولو - 11، عضو خدمه آپولو - 8 (نخستین سفینه سرنشین‌داری که ماه را دور زد) و فرمانده ماموریت آپولو - 13 (که یکی از بحرانی‌ترین حواث فضایی را به سلامت از سر گذراند) در جایی نوشته است که یک بار در پاسخ به این سوال به یکی از سناتورها گفته بود: «تصور کنید کریستوف کلمب پس از فتح آمریکا به اروپا برمی‌گشت و هیچ کس دیگری راه او را ادامه نمی‌داد. امروز من و شما کجا بودیم؟ » این پاسخ شاید برای لحظه‌ای جلوی انتقادهای آن سیاست‌مدار را گرفته باشد اما برای آن‌ها راضی‌کننده نبود. نیکسون، رییس‌جمهور وقت آمریکا باید تصمیمی برای ادامه برنامه سرنشین‌دار فضایی آمریکا می‌گرفت که هم بتواند بودجه آن را کاهش دهد و هم برنامه را زنده نگاه دارد. در حالی‌که طرح‌های مختلفی روی میز وی گذاشته شده بود، در نهایت برآیند نظر سیاستمداران و دانشمندان این شد که برنامه سفر به ماه تا مدت نامعلومی تعلیق شود و به جای آن سفر در مدارهای پایین مورد تمرکز قرار بگیرند.
این‌گونه بود که برنامه شاتل‌های فضایی اولویت اول ناسا برای پروازهای سرنشین‌دار تعیین شد، برنامه‌ای که به همراه طرح ایستگاه بین‌المللی فضایی به بدنه اصلی فعالیت‌های سرنشین‌دار ناسا در 30 سال بعد بدل شد.
khabaronline

[M o h a m m @ d]

نخستین گام بزرگ برای تشکیک در برنامه‌های آپولو، دو سال بعد از بازگشت آپولو-17 و با انتشار کتاب « ما هرگز به ماه نرفته‌ایم، زیان 30 میلیارد دلاری آمریکا» برداشته شد.
پوریا ناظمی: روز گذشته نخستین بخش از سری مطالب «شبهات آپولو» را با عنوان «آیا انسان واقعا به ماه سفر کرد؟ ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])» مطالعه کردید که در آن با مروری بر وضعیت جهان پس از جنگ جهانی دوم، شرایط سیاسی، اجتماعی و اقتصادی آمریکا و دلایل این کشور برای انجام ماموریت گران‌قیمت آپولو توضیح داده شد.
در روزهای انجام عملیات آپولو و چند سال بعد از آن خبری از شایعاتی که امروز پیرامون این سفر را گرفته است نبود. از یک سو آمریکایی‌ها شاهد موفقیتی چشم‌گیر بودند و از سوی دیگر بسیاری از آن‌ها می‌توانستند خود شاهد پرواز موشک‌های غول‌پیکر ساترن-5 باشند که روزها در کیپ کندی سوار می‌شد و مقابل چشم مردم و در حالی‌که مردم چندین ایالت می‌توانستند رد سفر آن را به فضا مشاهده کنند، غرش کنان به فضا می‌رفت.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در جایی مانند سواحل ایالت فلوریدا و یا شهر هیوستون، هر کسی را انتخاب می‌کردید، حتما خودش یا یکی از اعضای خانواده یا دوستانش درگیر این برنامه فضایی بودند و از همه مهم‌تر آن‌ها شاهد بودند روس‌ها که هر بار در تلاش بودند تا موفقیت‌های خود را چندین برابر بزرگ کنند، هیچ اعتراضی به این برنامه نکردند.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سرگئی خورشچوف فرزند نیکیتا خورشچوف، نخست‌وزیر وقت اتحاد جماهیر شوروی در گفتگو با ساینتیفیک‌آمریکن در سال 2009/1388 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، از خاطرات آن روزهای خود در روسیه سخن گفته است. او به یاد می‌آورد که خبر این مساله در روزنامه‌های شوروی منتشر شد، اما واکنش ما (شوروی‌ها) به آن مانند واکنش آمریکایی‌ها به پرواز گاگارین بود. او همچنین از پدرش یاد می‌کند که از شکست برنامه فضایی شوروی تحت سرپرستی سرگئی کورولوف ناراحت و شگفت‌زده بود. وی در این گفتگو همچنین به این موضوع اشاره می‌کند که با توجه به اینکه کورولوف بیشتر از این‌که دانشمند یا طراح باشد، مدیر بی‌نظیری بود، اصرار عجیبی بر استفاده از پرتاب‌گرهای امتحان شده قبلی خود (موشک N1) داشت . سرگئی خورشچوف در این گفتگو حتی بیان می‌کند که به نظر او و بسیاری از افرادی که در آن‌زمان از جزئیات برنامه‌های شوروی اطلاع داشتند، برنامه کورولوف و میراث‌دار آن یعنی واسیلی میشین به لحاظ فلسفه‌ای که در مواجهه با این مساله داشتند، نمی‌توانست در این مورد بر آمریکا چیره شود. حتی سیستم عظیم پروپاگاندای شوروی هیچ‌گاه ادعایی در زمینه دروغ بودن سفر به ماه نکرد و با وجود این‌که هر دو کشور از نزدیک فعالیت‌های دیگری را به ویژه در خارج از مدار زمین زیر نظر داشتند، مقامات علمی آن‌ها این سفر را برای سیاست‌مداران ارشد کرملین تایید کردند. پس از پایان جنگ سرد و در جریان ملاقات‌هایی که بین فضانوردان قدیمی شوروی با همتایان آمریکایی آن‌ها اتفاق افتاد، این افراد از احساس خود هنگام شنیدن خبر موفقیت آمریکایی‌ها گفتند.

نخستین تشکیک بزرگ

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

با گذشت چند سال از موفقیت برنامه آپولوها اما زمزمه‌های ایجاد شک درباره این برنامه نه در شوروی و در بلوک شرق، که در خود آمریکا بلند شد. بحران اقتصادی از یک سو و هزینه‌های سرسام‌آور آپولو و پایان یک‌باره آن فرصت مناسبی برای مطرح شدن نظریه توطئه در این باره بود.


سال 1974/1353 اولین گام بزرگ در زمینه ایجاد تشکیک در این سفر از سوی کارمند یکی از بنگاه‌های انتشاراتی وابسته به یکی از شرکت‌های سازنده موتورهای موشک ساترن - 5 برداشته شد. او کتابی با عنوان : «ما هرگز به ماه نرفته‌ایم، زیان 30 میلیارد دلاری آمریکا» را با طرح ایده‌هایی مبنی بر دروغ بودن این سفر منتشر کرد. چنین عنوانی موجی از بحث و مباحثه را در جامعه آمریکایی و در سایر نقاط جهان ایجاد کرد.
در همین ایام بود که نمایش فیلمی سینمایی به نام «کاپریکون - وان» بحث‌ها را وارد فاز جدیدی کرد. این فیلم داستان سفر نخستین انسان به مریخ را روایت می‌کرد و در فیلم بیان می‌شد که چگونه سیاست‌مداران با کمک هالیوود داستان سفر به مریخ را شبیه‌سازی کرده‌اند تا افکار عمومی را گمراه کنند. این فیلم با اشارات غیرمستقیمی که به داستان آپولو - 11 داشت، بحث‌ها را وارد مرحله جدید کرد.
این رویدادها هم‌زمان شد با رسوایی واترگیت و مشخص شده بود کمپین انتخاباتی نیکسون برای تضمین پیروزی در انتخابات از کمپین انتخاباتی دموکرات‌ها شنود کرده و سپس این اتهام‌ها را انکار کرده است. نیکسون به دلیل دروغ‌گویی و رسوایی واترگیت که با پیگیری روزنامه‌نگاران و به ویژه خبرنگاران روزنامه واشینگتن‌پست آشکار شده بود، از ریاست‌جمهوری استعفا داد و اعتماد مردم به سیاستمداران آمریکایی به حداقل خود رسید. در چنین دوره‌ای که توطئه و دروغ واشینگتن را فرا گرفته بود، باور اینکه سیاستمداران برای فریب افکار عمومی دست به جعل سفر به ماه بزنند، برای مردم باورکردنی می‌آمد.

فاکس، تنور توهم را داغ‌تر کرد

سال‌ها بعد بار دیگر این موضوع دوباره داغ شد. این بار و در 15 فوریه 2001/ 25 بهمن 1379 بود که شبکه تلویزیونی فاکس مستندی یک ساعته درباره سفر به ماه تهیه کرد. این فیلم با عنوان «نظریه توطئه: آیا ما بر ماه فرود آمدیم؟» و با اجرای میچ پلیگی یکی از بازیگران سریال ایکس‌فایلز پخش شد. در این فیلم ادعاهای پیشین در کنار تصاویر و عکس‌هایی منتخب قرار می‌گرفت و با ساختاری حرفه‌ای درباره این‌که آیا سفر به ماه صورت گرفته است یا نه بحث می‌کرد. این مستند به قدری تاثیرگذار بود که برخی از آمارها نشان می‌داد پس از پخش آن تعداد طرفداران نظریه توطئه و دروغ بودن سفر به ماه از حدود 5 درصد به 20 درصد افزایش یافته است!


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اما کسانی که معتقدند سفر به ماه دروغ بوده است، چه دلایلی را مطرح می‌کنند؟ در بخش‌های بعدی «شبهات آپولو» فهرستی از این موارد را به همراه توضیح علمی هر یک از آن‌ها مطرح می‌کنیم.
طبیعی است کسانی که از پیش تصمیم خود را گرفته‌اند و این سفر را دروغ می‌پندارند، با خواندن چنین مطالبی باز هم قانع نخواهند شد. مخاطب اصلی «شبهات آپولو» کسانی است که شایعات مختلف در این باره را شنیده و دنبال توضیحاتی درباره آن‌ها هستند.
khabaronline

[M o h a m m @ d]

وقتی فضانوردان آپولو-11 پرچم آمریکا را بر سطح ماه نصب کردند، شکل و شمایل آن شبیه به برافراشته‌شدن پرچم روی زمین بود، درحالی‌که روی ماه جوی وجود ندارد.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

پوریا ناظمی: کسانی که معتقدند سفر به ماه دروغ بوده، دلایل مختلفی را مطرح می‌کنند. یکی از مواردی که بیشترین ارجاع به آن داده شده، این است که چرا پرچم آمریکا در جایی که جو ندارد، در حالت اهتزاز قرار دارد. طرفداران نظریه توطئه بیان می‌کنند که همین یک مورد کافی است تا قبول کنیم که جریان هوای دیگری وجود داشته است!

فیلم زیر، فضانوردان آپولو-15 را در حال برافراشتن پرچم بر سطح ماه نشان می‎دهد.



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
برای درک این مساله دو نکته را باید در نظر داشته باشید، یکی اینکه چرا اساسا پرچم به صورت کامل در ماه دیده می‌شود، مگر نباید در غیاب باد مثل پرچم‌هایی که روی زمین داریم در حالت افتاده قرار بگیرد؟
فضانوردان برای نصب پرچم آمریکا از ساختاری L مانند استفاده کردند. در واقع یک میله مانند میله‌های پرچم رایج، به کناره پرچم وصل می‌شد و ضلع دیگر این تیرک به بخش بالایی پرچم متصل شده و آن را به شکل ثابت نگاه می‌داشت. از طرفی در خلأ باد وجود ندارد، اما اگر لرزشی ایجاد شود پرچم می‌تواند موج بردارد. در برخی از تصاویری که مورد استدلال قرار گرفته، فضانوردان در حال نصب پرچم هستند و برای ثابت کردن آن محور پایینی را حرکت می‌دهند و این باعث ایجاد موج در پرچم می‌شود.
اما در برخی تصاویر، فضانوردان با فاصله از پرچم ایستاده‌اند اما پرچم به نظر در حال اهتزاز و موج دار می‌آید. هیچ کسی هم در کنار پرچم نیست که آن را تکان دهد. در این باره چه می‌توان گفت؟
واقعیت این است که این حاصل نقصی بود که بعدها به رویه تبدیل شد. در جریان ماموریت آپولو 11 فضانوردان نتوانستند بخش فوقانی میله پرچم (میله افقی) را به طور کامل باز کنند. بنابریان طول میله‌ای که در اختیار داشتند از طول پرچم کوچک‌تر بود و پرچم به نوعی چین‌دار نصب شد. قرار نبود این اتفاق بیفتد و اگر میله بالایی کامل باز می‌شد، پرچم بدون ظاهر موج‌دار نصب می‌شد. اما در ماموریت‌های بعدی فضانوردان با توجه به اینکه ظاهر پرچمی که به دلیل چین‌خوردگی کامل شبیه پرچم در حال اهتزاز است، سنت آپولو 11 را رعایت کردند چون این منظره به نظر آن‌ها جالب‌تر بود. پرچم به نظر در حال اهتزاز و مواج می‌آید چون فضانوردان می‌خواستند این‌گونه به نظر آید.
توجه: طبیعی است کسانی که از پیش تصمیم خود را گرفته‌اند و این سفر را دروغ می‌پندارند، با خواندن چنین مطالبی باز هم قانع نخواهند شد. مخاطب اصلی «شبهات آپولو» کسانی است که شایعات مختلف در این باره را شنیده و دنبال توضیحاتی درباره آن‌ها هستند.
.khabaronline

[M o h a m m @ d]

یکی از جدی‌ترین استدلال‌های طرفداران دروغین خواندن سفر انسان به ماه، عبور از سپر خطرناک زمین و زنده ماندن از بمباران ذرات پرانرژی موجود در کمربند وان‌آلن است.
پوریا ناظمی: یکی از جدی‌ترین بحث‌هایی که طرفداران دروغ بودن سفر انسان به ماه مطرح می‌کنند، بحث عبور از کمربند وان‌آلن است. فضانوردان برای رسیدن به ماه باید از ناحیه‌ای به نام کمربند وان‌آلن عبور کنند. این ناحیه دربردارنده ذرات پرانرژی است که عبور فضانوردان از آن باعث بروز اختلالات جدی و در نهایت مرگ فضانوردان می‌شود. به همین دلیل اصولا امکان سفر‌های سرنشین‌دار به فراسوی کمربند وان‌آلن غیر ممکن است.
واقعیت این است که هم در شوروی و هم در آمریکا دراین باره نگرانی‌های جدی وجود داشت و بررسی‌های متعددی در این باره انجام شد. کمربند وان‌آلن منطقه‌ای دوناتی شکل در اطراف زمین است که به دلیل میدان مغناطیسی زمین ذرات پرانرژی بادهای خورشیدی در آن به دام می‌افتند. مقدار این ذرات در هنگام طوفان‌های خورشیدی به طور چشم‌گیری افزایش پیدا می‌کند. در شرایط عادی بخش عمده‌ای از این ذرات انرژی‌های کمی دارند و تنها بخش کوچکی از ذرات موجود در این ناحیه دارای انرژی‌های بالا هستند.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
قرار گرفتن در ناحیه‌ای مانند کمربند وان‌آلن برای مدت طولانی می‌تواند اثرات زیستی جدی بر بدن افراد مختلف داشته باشد. اگر میزان دوز دریافتی از این ذرات بالا باشد، قطعا فضانوردان با خطرهای جدی و احتمال مرگ مواجه می‌شوند.
با توجه به سرعت سفینه آپولو هنگام عبور از کمربند وان‌آلن چیزی در حدود 1 ساعت زمان برای گذر این منطقه لازم بود. بررسی‌هایی که ناسا انجام داد، نشان می‌دهد در این مدت دوز ذراتی که فضانوردان دریافت کردند اگرچه بالاتر از حد موجود در زمین بود، اما در اندازه‌ای نبود که برای سلامت فضانوردان خطری ایجاد کند. بخشی از این ذرات که انرژی کمتری دارند، توسط پوشش بدنه سفینه به دام می‌افتند و درصد کوچکی از آن وارد سفینه می‌شود و به بدن فضانوردان می‌رسد. بخشی از این ذرات که به دلیل عبور از بدنه سفینه انرژی‌شان کاهش یافته در پوست بدن متوقف می‌شوند و درصد بسیار کوچکی وارد بدن فضانوردان می‌شود. محاسبه‌های قبلی و همچنین بررسی میزان تابش‌هایی که فضانوردان دریافت کردند، نشان داد که این میزان به هیچ وجه برای سلامت فضانوردان خطرناک نبوده است. ضمن این‌که در هنگام ماموریت‌های آپولو هیچ‌گاه فعالیت خورشیدی شدیدی رخ نداد و میزان تشعشعات حاضر در کمربند وان‌آلن در حالت طبیعی قرار داشت. البته اگر فضانوردان در این منطقه به دام می‌افتادند و مدتی طولانی را در آن سپری می‌کردند، قطعا اثرات ناخوش‌آیندی را دریافت می‌کردند.
با توجه به این مسایل فضانوردان بدون مشکلی می‌توانند از کمربند وان‌آلن عبور کنند و در این مدت اگرچه در معرض دوز بالاتری از تابش قرار می‌گیرند، اما این مقدار در حد خطرناک نیست. به بیان دیگر، کمربند وان‌آلن سدی برای سفر انسان به فراسوی آن نیست.
اما یکی از دغدغه‌های سفرهای طولانی‌تر فضایی مانند سفر انسان به مریخ همین مواجهه با تابش‌های ذرات پرانرژی در فضا است.
برای اطلاعات بیشتر می‌توانید این دو منبع را مرور کنید :
1- مقاله ورنون بیلی درباره حفاظت در برابر تشعشع و ابزارهای آن در ماموریت آپولو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
2- سفر به ماه و کمربند وان‌آلن ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
khabarfarsi

[M o h a m m @ d]

در تصاویر ارسالی فضانوردان آپولو از سطح ماه آسمان کاملا تیره است، اما هیچ ستاره‌ای در آسمان دیده نمی‌شود. آیا ندیدن ستارگان دلیلی بر دروغین بودن ماموریت آپولو است؟
پوریا ناظمی: یکی از موضوعاتی که در همه بحث‌های مربوط به دروغ بودن سفر به ماه مطرح می‌شود، این است که چرا با وجود این‌که در تصاویری که فضانوردان از ماه گرفته‌اند آسمان تیره است، اما هیچ ستاره‌ای در عکس‌ها دیده نمی‌شود؟

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: باز آلدرین، فضانورد ماموریت آپولو-11 در حال نصب یکی از ابزارهای علمی بر سطح ماه

واقعیت این است که ستاره‌ها سرجای خود و در آسمان هستند. علتی که چنین شبهه‌ای را ایجاد می‌کند، این است که بسیاری از افراد ماه را با زمین مقایسه می‌کنند. واقعیت این است که ماه به دلیل نداشتن جو شرایطی متفاوت با زمین دارد. روی زمین به دلیل وجود جو، وقتی خورشید بالای افق است نور خورشید در جو پراکنده می‌شود و به همین دلیل در روز ستاره‌ای در آسمان وجود ندارد و وقتی خورشید غروب می‌کند آسمان تاریک می‌شود. در ماه جوی وجود ندارد و به همین دلیل حتی وقتی که خورشید بالای افق است، آسمان تیره است و به همین دلیل حتی در روز ماه که زمین و سطح ماه به دلیل تابش نور خورشید روشن شده است شما اگر روی ماه ایستاده باشید می‌توانید ستاره‌ها را در آسمان ببیند. در همه ماموریت‌های آپولو زمان فرود و راهپیمایی روی ماه در ساعات بامدادی (به وقت محل فرود) بوده است. بنابراین خورشید بالای افق بوده و سطح ماه را روشن می‌کرده است.
تابش خورشید به سطح ماه، فضاپیما، بدن فضانوردان و همه اجسام می‌رسد و آن‌ها راروشن می‌کند، اما آسمان همچنان تیره و تار و پرستاره است. وقتی فضانوردان قصد تهیه عکس دارند و عکس‌هایی را که همه ما دیده‌ایم تهیه می‌کردند، هدف آن‌ها و کادر آن‌ها شامل عوارض روی سطح ماه از جمله فضانوردان دیگر، ماه‌نشین، پرچم، رد پا و یا چشم‌اندازهای ماه بوده است. در برخی از این تصاویر آسمان زمینه هم دیده می‌شود. اما اگر همین امشب شما به بیرون از منزل خود بروید و بخواهید با دوربینی ساده از یکی از دوستان خود عکس بگیرید که آسمان هم در پشت سر او معلوم باشد و اگر مثلا پروژکتوری سوژه شما را روشن کرده باشد، متوجه خواهید شد در عکسی که گرفته‌اید، نشانه‌ای از ستاره‌های آسمان زمین هم نیست.
دلیل این اتفاق، این است که ستاره‌ها درخشش بسیار کم‌سوتری نسبت به بازتاب سطحی ماه و یا بدن فضانوردان و یا سفینه‌ای دارند که زیر تابش خورشید است. به همین دلیل اگر بخواهید عکسی بگیرید که سوژه شما واضح بیفتد، مدت زمان نوردهی شما با هدف شما تنظیم می‌گردد. هدفی که نور خورشید آن‌را به اندازه کافی روشن کرده که کسری از ثانیه برای ثبت آن کافی است و در چنین شرایطی تصویر ستاره‌ها به دلیل کم فروغ بودن روی فیلم‌ها (و در نمونه‌های امروزی دوربین‌ها برروی صفحات CCD ) ثبت نمی‌شود.
اگر با عکاسی نجومی آشنا باشید، می‌دانید که عکاسان نجومی در روی زمین هم برای ثبت ستاره‌ها ناچارند از نوردهی‌های بلندمدت (چند ده ثانیه) استفاده کنند. نبودن ستاره‌ها در عکس به معنی نبودن ستاره‌ها در آسمان نیست و در واقع اگر در عکس‌هایی که فضانوردان از هم گرفته‌اند نشانه‌ای از آسمان پرستاره بود، بیشتر قبل تردید بود. نبودن ستاره‌ها در عکس‌ها کاملا طبیعی است.
khabaronline

[M o h a m m @ d]

یکی از استدلال‌های عجیب طرفداران دروغ بودن سفر انسان به ماه، شرایط فرود ماه‌نشین بر سطح ماه است که در آن نه از گرد‌وخاک خبری بود و نه از حفره‌ای روی سطح ماه.پوریا ناظمی: یکی دیگر از مسایلی که طرفداران «دروغ بودن سفر انسان به ماه» مطرح می‌کنند، این است که در هنگام فرود ماه‌نشین موتور اصلی این فضاپیما نیروی معکوسی را تولید می‌کرده است. این نیرو و خروجی گاز از نازل آن باید حفره‌ای را در زیر سفینه و در محل فرود ایجاد کند اما در عکس‌ها نشانی از این حفره نیست. چطور ماه‌نشین بدون ایجاد چنین حفره‌ای فرود آمده است؟


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: نمایی نزدیک از سطح زیر موتور ماه‎نشین ایگل، ماموریت آپولو11

پاسخ این شبهه هم چندان دشوار نیست. تصور کنید خودرویی را می‌رانید که با سرعت 100 کیلومتر بر ساعت در بزرگراهی در حال حرکت است. زمانی که تصمیم به توقف در پارکینگ کنار این بزرگراه می‌گیرید، آیا با همان شتاب وارد پارکینگ می‌شوید؟
در شرایط عادی شما سرعت خود را کاهش داده و کم‌کم به حالت توقف در می‌آیید و برای این کار قدرت موتور خود را کاهش می‌دهید. فضانوردان ماه‌نشین نیز چنین کاری را انجام دادند و پیش از آنکه فرود بیایند، نیروی موتورهای خود را کاهش دادند تا به آرامی بر سطح ماه بنشینند. موتورهای ماه‌نشین قادر بودند رانشی معادل 44.5هزار نیوتن / 10هزار پاوند تولید کنند. فضانوردان در هنگام فرود قدرت پیشرانشان را به 3000پاوند رانش / 13.35 کیلونیوتن کاهش داده بودند.
فیل پلیت نویسنده وبلاگ بدآسترونومی در مجله دیسکاور، در این باره محاسبه‌ای را انجام داده است. براساس محاسبه او قطر نازل ماه‌نشین 57 اینچ / 137 سانتی‌متر بوده است. بنابراین مساحت این نازل معادل 2300 اینج مربع / 14838 سانتی‌متر مربع می‌شود و در نتیجه فشاری که بر سطح زیر نازل وارد می‌شده، 1.5 پاوند رانش بر هر اینچ مربع یا 9هزار پاسکال بوده است. (برای مقایسه، فشار هوا در سطح دریا حدود 100هزار پاسکال است)
این فشار به تنهایی فشار اندکی است، اما نکته دیگری هم باید به آن اضافه کرد و آن این‌که بار دیگر ما در حال صحبت درباره ماه هستیم. در ماه فشار جو وجود ندارد و با محیط تقریبا خلأ مواجه هستیم. برروی زمین وجود هوا در جو باعث می‌شود تا شعله خروجی از نازل در یک محل متمرکز شود، اما در حالت خلأ به دلیل نبودن هوا و نبودن فشار جو، گازهای خروجی بلافاصله پس از خروج از نازل پراکنده می‌شوند. به همین دلیل فشاری که به سطح زیر نازل ماه‌نشین وارد می‌شده در مقایسه با زمین بسیار کمتر شده و عملا دلیل برای به وجود آمدن حفره‌ای در زیر ماه‌نشین وجود ندارد.

یک سوال دیگر درباره گردوخاک!

سوال دیگر طرفداران دروغ بودن سفر به ماه این است که غبار سطح ماه در اطراف محل فرود در اثر فرود می‌بایست پراکنده شده باشد، پس جای پای فضانوردان در کدام غبار شکل گرفته است؟


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: باز آلدرین، فضانورد آپولو-11 در کنار یکی از پایه‏‏‌های ماه‏‏‌نشین ایگل

بازهم کسانی که اصرار به دروغ بودن این سفر دارند، زمین و ماه را دارای شرایط یکسانی فرض کرده‌اند. در روی زمین اگر در یک اتاق پر از غبار گام بگذارید و یا سطح غبار گرفته را فوت کنید، غبارها در اثر جریان هوایی که شما تولید می‌کنید به مسافتی آن سوتر به پرواز درمی‌آیند. به عبارت دیگر آن‌چه غبارها را از روی سطح غبارگرفته به حرکت در می‌آورد و جابجا می‌کند، جریان هوایی است که دمیدن شما آن را به وجود می‌آورد. به ماه برویم. در ماه جوی وجود ندارد، در نتیجه هوایی وجود ندارد و در نتیجه جریان هوایی وجود ندارد. به همین دلیل زمانی که ماه‌نشین می‌خواهد فرود بیاید، تنها ذرات غباری به هوا برمی‌خیزند که دقیقا تحت تاثیر خروجی نازل قرار داشته باشند و یا ذراتی که به واسطه ذرات اولیه به آن‌ها نیرویی وارد شده باشد. بنابراین عملا تنها بخش کوچکی از غباری که دقیقا در زیر موتور ماه‌نشین قرار داشته، جابجا شده و در بقیه نواحی اطراف محل فرود، غبارها دقیقا همان جایی که بوده‌اند باقی می‌مانند. در واقع حتی فرود باعث می‌شود که اندکی بر ضخامت غبار در اطراف محل فرود و جایی که فضانوردان هنگام خروج از ماه‌نشین بر ماه پای می‌گذارند افزوده شود.
khabaronline

[M o h a m m @ d]

بهترین استدلال‌های مدعیان دروغ بودن سفر انسان به ماه، روشنایی و ناموازی بودن سایه‌های مشاهده‌شده در فیلم‌ها و تصاویر ارسالی فضانوردان آپولو از سطح ماه است.
به زمین ارسال کرده‌اند، سایه‌ها چندان تیره نیستند و می‌توان برخی عوارض را درون بخش سایه دید. اگر خورشید تنها منبع نور در روی ماه است، در این صورت جایی که سایه ایجاد می‌شود باید کاملا تاریک باشد. اینکه ما می‌توانیم در بخش سایه جزئیاتی را ببینیم و سایه‌های خیلی تیره و تار نیستند، در واقع به این معنی است که خورشید تنها منبع نور در صحنه نبوده است. در ماه چه منبع دیگری برای نور وجود دارد؟ پس حتما پروژکتورهایی در محل فیلم‌برداری نصب شده است.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: باز آلدرین، فضانورد آپولو11 در حال فرود آمدن از ماه‎نشین ایگل - عکس از نیل آرمسترانگ
واقعیت این است که این مورد یکی از بهترین استدلال‌های طرفداران این نظریه است. صورت مساله درست است، اگر خورشید تنها منبع نور باشد واقعا سایه‌ها باید تاریک و تیره باشد. اما مساله این است که خورشید تنها منبع نور نبوده است. اما منبع نور ثانویه پروژکتورهای گروه فیلم‌برداری نبودند، بلکه خود ماه منبع ثانویه بوده است. این موضوع غیرمنتظره ولی واقعی است. بازتاب نور خورشید از سطح ماه، به طور مستقیم به سوی منبع نور برمی‌گردد. خاک ماه دارای ضریب بازتاب بالایی (حدود 11 درصد) است و وقتی در زیر تابش خورشید قرار دارد و جسمی عمودی، مثل ماه‌نشین سایه‌ای ایجاد می‌کند، در واقع بخشی از نوری که از خاک ماه بازتاب می‌شود به درون سایه راه پیدا می‌کند و آن را اندکی روشن می‌کند. این پدیده که هنگام عکاسی روی زمین نیز قابل رویت است، گاهی باعث می‌شود تا در کنار سایه هاله‌ای ایجاد شود.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: ماه‌نشین انتارس (قلب‎العقرب)، نور خیره‎کننده خورشید و سایه‎های ایجاد شده- عکس از فضانوردان آپولو 14
همین اتفاق در ماه نیز افتاده است. بازی نور خورشید و بازتاب آن از سطح ماه عامل به وجود آمدن مساله دیگری نیز شده است. اینکه بسیاری از کسانی که معتقد به دروغ بودن سفر هستند برای شما استدلال می‌کنند که در بسیاری از عکس‌ها فضانوردان انگار در زیر یک منبع نور مستقیم قرار دارند و سایه‌های کشیده از آن‌ها ایجاد شده است. آن‌ها استدلال می‌کنند این حاصل منبع نور مستقیمی نظیر پروژکتور است، اما در واقع خورشید آن را ایجاد کرده است و شما هم می‌توانید مشابه آن را روی زمین بازسازی کنید. این بار هم شرایط ویژه ماه توضیح منطقی این ایراد را ارایه می‌کند.

سایه‌ها غیرموازی

دلیل دیگر طرفداران توهم توطئه که از جمله در مستند فاکس نیوز بر آن تاکید شده، این است که مگر در ماه تنها منبع نور، خورشید نیست؟ پس چرا در برخی از تصاویر سایه‌ها موازی نیستند؟ غیر از این است که این سایه‌های غیر موازی نشان می‌دهند که منابع نوری متفاوتی در صحنه حضور داشته‌اند که باعث ایجاد سایه در جهت‌های مختلف شده‌اند؟


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: باز آلدرین، فضانورد آپولو11 در کنار ابزار آزمایش بادهای خورشیدی- عکس از نیل آرمسترانگ

قبل از اینکه به پاسخ پرداخته شود، باید مشکل اساسی این استدلال را مطرح کرد. فرض کنیم حرف طرفداران نظریه توطئه درست باشد و چند منبع نوری روی ماه وجود داشته است. در این صورت تنها اتفاق این نیست که سایه‌های موازی نیستند، بلکه مهم‌تر این است که هر شیئی سایه‌های چند گانه دارد. در مسابقات فوتبالی که در زیر نور مصنوعی در ورزشگاه‌ها برگزار می‌شود، شما 4 منبع نوری دارید که از چهار جهت به بازیکنان تابانده می‌شود و به همین دلیل بازیکنان هر کدام دارای 4 سایه مختلف هستند. بسته به اینکه کجای زمین باشند، شدت سایه‌های آن‌ها متفاوت می‌شود اما در هر حال 4 سایه برای آن‌ها (متناسب با 4 منبع نور) وجود دارد. اگر در ماه بیش از یک منبع نور وجود داشت، آنگاه اجسام و از جمله فضانوردان نیز می‌بایست چند سایه داشته باشند که ندارند. اما از این موضوع که بگذریم، واقعا چرا سایه‌های موازی نیستند؟

پاسخ ساده است! این پدیده در اجسام نزدیک‌تر به دوربین مشاهده می‌شود. خورشید در ارتفاع پایینی قرار دارد و سایه‌های کشیده‌اند. در نتیجه مساله‌ای به نام پرسپکتیو وارد بازی می‌شود. واقعیت این است که عکس‌هایی که از ماه گرفته شده، مانند هر عکس دیگری تصویری 3 بعدی را برروی صفحه‌ای دو بعدی به نمایش می‌گذارد برای همین اثر پرسپکتیو در آن قابل رویت می‌شود. (برای یاد آوردن اثر پرسپکتیو به ریل‌های خط آهن دقت کنید. در عکسی که از این خطوط می‌گیرید و یا زمانی که به آن نگاه می‌کنید با وجودی اینکه خطوط راهآهن موازی هستند به نظر می‌آید این دو در جایی دور به هم می‌رسند)


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: ماه‏‌نشین ایگل در دوردست، سایه عکاس و دیگر عوارض سطح ماه - عکس از نیل آرمسترانگ

علاوه بر پرسپکتیو، فضانوردان برای ثبت برخی از صحنه‌ها از لنزهای واید (میدان دید باز) استفاده کرده‌اند. هرچقدر لنز شما وایدتر باشد، تناسب تصویر بیشتر بر هم می‌خورد و انحنای بیشتری در تصویر نهایی ایجاد می‌شود.
البته در این مورد باید توجه داشت که وجود زمین درخشان در ماه نیز سایه محوی را می‌توانسته ایجاد کند. اما به دلیل تفاوت چشم‌گیر درخشش زمین و خورشید سایه‌های ایجاد شده توسط زمین به قدری محو و کم سو بوده‌اند که در تصاویر نشانه‌ای از آن را نمی‌بینید.
khabaronline

[M o h a m m @ d]

در تصاویر گرفته‌شده در سطح ماه، زمینه‌های یکسانی دیده می‌شود، ولی جزئیات تصاویر فرق می‌کند. آیا این دلیلی بر دروغ بودن این سفر نیست؟ پاسخ ساده است، خیر!

پوریا ناظمی: یکی دیگر از استدلال‌هایی که مدعیان «دروغ بودن سفر انسان به ماه» مطرح می‌کنند، این است که در برخی از عکس‌هایی که فضانوردان گرفته‌اند و به ویژه در یک مورد (تصویر زیر)، تصویری از ماه‌نشین در مقابل چشم‌اندازی دوردست از ماه به چشم می‌خورد و در عکس دیگری از همان ماموریت همان چشم‌انداز دیده می‌شود ولی خبری از ماه‌نشین نیست. این عکس‌ها توسط فضانوردان گرفته شده و حتما زمانی بوده که ماه‌نشین روی ماه بوده؛ چطور در یک تصویر ماه‌نشین هست و در دیگری نه؟


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اولا عکس‌های مورد اشاره این افراد هر دو وجود دارد و هر دو هم واقعی است. اما چگونه چنین چیزی امکان دارد؟ مساله به این باز می‌گردد که در غیاب شاخصی معنی‌دار، تخمین فاصله‌ها حتی روی زمین هم غیرممکن است.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: نمایی از ماه‌نشین در چشم‌انداز کوهستانی ماه - عکس از فضانوردان آپولو 15

اگر تا کنون به کویر سفر کرده باشید، حتما متوجه شده‌اید که عملا هیچ راهی برای تخمین دوری و نزدیکی تپه‌هایی که در افق وجود دارد ندارید. ممکن است این تپه‌ها ارتفاع کمی داشته و در چند صد متری شما باشد و یا کوه‌های بلندتری در فاصله چند کیلومتری باشند. در واقع دلیل اصلی گم شدن بسیاری از کاروان‌ها در بیابان‌ها نیز به همین عدم امکان تخمین فاصله در غیاب هر نوع شاخصی باز می‌گردد.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: نمایی از همان چشم‏‎انداز کوهستانی بدون ماه‎نشین- عکس از فضانوردان آپولو
15
در روی ماه این قضیه تشدید می‌شود. در روی زمین به دلیل وجود جو و غبار در هوا شما حداقل می‌توانید احساسی از دور یا نزدیک بودن عوارض را به دست بیاورید. در روی ماه اما به دلیل غیاب هر نوع غبار و رطوبت و جو، شما هیچ ابزاری برای این تخمین ندارید. درباره این عکس‌ها نیز داستان به همین ترتیب است. عوارضی که در تصویر دیده می‌شود عواض دوردستی هستند. در تصویری که ماه‌نشین وجود دارد، فضانوردان در پشت ماه‌نشین هستند. در تصویر دیگر آن‌ها چند صد متری روی ماه راهپیمایی کرده‌اند و از منظره مقابلشان این بار در شرایطی عکس گرفته‌اند که ماه‌نشین را پشت سر گذاشته‌اند و اینک چشم‌اندازشان تنها عوارض ماه را شامل می‌شود. به دلیل عدم امکان تخمین فاصله‌ها برای این عوارض دوردست شما تقریبا منظره یکسانی را می‌بینید (جابجایی چند صد متری تغییری در میدان دید شما برای عوارض دوردست ایجاد نمی‌کند) که یکی از پشت ماه‌نشین گرفته شده و ماه‌نشین در تصویر دیده می‌شود و در دیگری اینگونه نیست و ماه‌نشین حضور ندارد.
.khabaronline.

[M o h a m m @ d]

در ادامه تحلیل استدلال‌های مدعیان «دروغ بودن سفر انسان به ماه» به بررسی سیستم تعادل ماه‌نشین، موتور بی‌شعله آن و امکان فیلم‌برداری با دور تند در استودیو خواهیم پرداخت.

پوریا ناظمی: یکی دیگر از استدلال‌های طرفداران دروغ بودن سفر انسان به ماه، این است که چرا هنگام برخاستن ماه‌نشین از ماه هیچ شعله‌ای در تصاویر دوربینی که تصاویر زیر محفظه پرواز را ضبط می‌کرد، دیده نمی‌شود؟
سوال جالبی است. ماه‌نشین برای بازگشت به مدار باید سوخت خود را می‌سوزاند و البته ما روی زمین شاهدیم که موشک‌هایی که به فضا می‌روند چگونه شعله درخشانی را تولید می‌کنند. چرا در ماه‌نشین چنین چیزی را نمی‌بینیم؟
بازهم جواب چندان پیچیده نیست. سوختی که ماه‌نشین برای بازگشت به مدار استفاده می‌کرد هیدرازین با فرمول شیمیایی N2H4 و دی‌نیتروژن‌تترا اکساید (N2O4) بود. ترکیب این دو ماده شعله‌ای تولید نمی‌کند یا به عبارت دیگر در اثر سوختن آن‌ها شعله‌ای شفاف و نامریی تولید می‌شود و به همین دلیل عملا چیزی برای دیدن وجود ندارد. (برای کسب اطلاعات بیشتر اینجا را کلیک کنید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]).)


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح فیلم: تصاویر دوربین نصب‌شده بر سطح ماه از صعود بخش فوقانی ماه‌نشین (حامل دو فضانورد و بیش از 100 کیلوگرم سنگ و خاک از سطح ماه) برای الحاق به آپولو-17

علاوه بر این بعدها مشخص شد دوربینی که برای زیر بدنه ماه‌نشین استفاده شده بود، دروبینی با کیفیت پایین بود. حتی اگر سوخت دیگری استفاده می‌شد و شعله‌ای هم وجود می‌داشت، این دوربین نمی‌توانست آن را به صورت دقیق و کامل ثبت کند. البته در این مورد تقصیری برگردن دوربین نیست و مساله اصلی این است که این سوخت اساسا شعله‌ای تولید نمی‌کرد.

ماه‌نشین نمی‏‌توانست تعادلش را حفظ کند، پس حتما سقوط می‏‌کرد

یکی از طرفداران «دروغ‌ بودن سفر انسان به ماه» این ایده را مطرح کرده که جابجایی فضانوردان در ماه‌نشین می‌توانست محور تعادل سفینه را بر هم زده و منجر به سقوط در هنگام فرود بر ماه شود.
ماه‌نشین برای فرود بر ماه طراحی شده بود و برای همین بسیار سبک و دارای جرم اندکی بود. (در واقع این ماه‌نشین را نمی‌شد در شرایط زمین روی پایه‌هایش قرار داد، زیرا به دلیل وزنی که روی زمین داشت، خرد می‌شد) بنابراین با توجه به جرم اندک آن، جرم فضانوردان عاملی اساسی و تعیین کننده در جرم کل ماه‌نشین و در نتیجه تعیین مرکز ثقل آن بوده است. جابجایی هرچند کوچک فضانوردان در داخل ماه‌نشین می‌توانست مرکز ثقل سفینه را جابجا و در نتیجه فرود را به خطر بیاندازد و منجر به سقوط شود. متاسفانه کسانی که این ادعا را مطرح کردند حتی زحمت مرور جزییات فنی طراحی ماه‌نشین را به خود نداده‌اند. شما می‌توانید بخشی ازاین اطلاعات را اینجا پیدا کنید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]).

مساله این است که طراحان ماه‌نشین برای مرحله فرود و برخاستن از ماه، سیستم ثانویه‌ای طراحی کرده بودند که به طور مداوم مرکز ثقل سفینه را محاسبه می‌کرد و با کمک موتورهای جنبی محور عمودی فرود سفینه را در شرایط مناسب نگاه می‌داشت. این سیستم فقط برای حرکت‌های فضانوردان طراحی نشده بود، بلکه مشکل دیگری نیز وجود داشت که طراحی این سیستم را ضروری می‌کرد و آن، این‌که موقع فرود و همچنین صعود، ماه‌نشین، سوخت مصرف می‌کرد و از دست دادن این سوخت جرم سفینه را تغییر می‌داد و برای همین و برای حفظ مرکز ثقل سفینه لازم بود این سیستم طراحی شود تا سفینه بتواند فرود آمده و دوباره به مدار بازگردد.

فیلم‌برداری در استودیو

استدلال دیگر طرفداران توطئه، این است که اگر فیلم‌های ماشین‌های ماه‌نورد را با دور تند ببینید، مثل این است که آن‌ها روی زمین فیلم‌برداری شده و سپس سرعت حرکت آن‌ها کند شده است.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح فیلم: فیلمی از حرکت ماه‌نورد ارسالی در ماموریت آپولو17 بر سطح ماه

در واقع بسیاری از طرفداران این توطئه دیدگاه‌های خود را بر این اساس بیان کرده‌اند. بسیاری از آن‌ها در حالی این ایده را مطرح می‌کنند که هیچ وقت خودشان فیلم‌های موجود را با دو برابر سرعت نگاه نکردند، به همین دلیل بهترین پاسخ این است که شما فیلم‌ها را با سرعت بالاتر نگاه کنید و ببینید آیا همه چیز شبیه زمین هست یا نه. برای اینکه مساله را دقیق‌تر بررسی کنید، زمانی که به فیلم حرکت ماه‌نشین روی ماه نگاه می‌کنید به مسیر غباری که از حرکت ماه‌نشین بلند می‌شود، نگاه کنید. این غبارها مسیری هذلولی را طی می‌کنند و کمانی کامل را می‌سازند. در روی زمین این اتفاق به دلیل وجود جو، هوا و مقاومتی که هوا ایجاد می‌کند هیچ‌گاه رخ نمی‌دهد.
.khabaronline.

[M o h a m m @ d]

یکی دیگر از استدلال‎هایی که طرفداران دروغ بودن سفر انسان به ماه مطرح می‌کنند، این است که چرا کیفیت تصاویر ارسالی فضانوردان بسیار خوب است و هیچ عکس بدی گرفته نشده است؟

پوریا ناظمی: یکی از ایرادهای بنی‌اسرائیلی که طرفداران دروغ بودن سفر انسان به ماه مطرح می‌کنند، این است که چرا همه تصاویر و فیلم‌هایی که از سفرهای فضایی به ماه می‌بینیم، این قدر با کیفیت و خوب است. اگر سفر واقعا اتفاق افتاده باشد، حتما عکس‌های اشتباه و بد هم وجود داشته است؟

جواب این سوال ساده است. همه عکس‌ها و تصاویری که در خلال ماموریت‌های آپولو تهیه شد خوب و عالی نبود. فقط آن بخش‌هایی به صورت عمومی منتشر شد که کیفیت خوبی داشتند. برای ناسا این عکس‌ها مهم‌ترین عکس‌هایی بودند که در طول تاریخ تهیه می‌شد. ابزارهایی که به ماه فرستاده شدند در اکثر موارد بر لبه فناوری زمان خود قرار داشتند و از بهترین‌های زمان خود بودند. از طرف دیگر فضانوردان ساعت‌ها و روزهای طولانی کاری را که باید در ماه انجام می‌دادند، تمرین کرده بودند. آن‌ها بهترین تمرین‌ها را برای استفاده از این ابزارها از پشت سر گذرانده بودند. بنابراین طبیعی است که مانند هر ماموریت فضایی و تخصصی دیگری این افراد عملکرد بهتری از افراد دیگر داشته باشند و تصاویری که تهیه کرده باشند بر اساس شرایط بهترین گزینه‌های ممکن باشد.

بخشی از تصاویر ناسا مربوط به ماموریت آپولو-11 را می‏‌توانید در اینجا ملاحظه کنید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]). برای مشاهده آرشیو کامل تصاویر ماموریت آپولو-11 نیز می‏‎توانید به اینجا مراجعه کنید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]). برای مشاهده آرشیو تصاویر ماموریت‎های آپولو 12 تا آپولو 17 نیز می‎توانید از سرویس جستجوی ناسا بهره ببرید.
اما با وجود تمرین‌های فراوان این افراد و فناوری پیشرفته و مناسبی که استفاده کردند باز هم همه عکس‌ها خوب از آب درنیامد. برخی از آن‌ها سال‌ها پس از ماموریت مورد پردازش دوباره قرار گرفت و منتشر شد. اکثر مردم این تصاویر را به واسطه رسانه‌ها دیده‌اند. ناسا بهترین تصویر خود را در اختیار رسانه‌ها گذاشته بود و رسانه‌ها نیز بر اساس معیارهای حرفه‌ای خود بهترین تصاویر را از بین آن مجموعه خوب گلچین کرده بودند و در نتیجه تمام تصاویری که ما می‌دیدیم، بهترین تصاویر ممکن بوده است.
درباره عکس‌های ماه نکته دیگری هم مطرح می‌شود که باید تذکر کوچکی درباره آن داد و آن داستان علامت‌های + روی عکس‌ها است. این نشانه‌های + که نقش مرجع را در دوربین‌ها ایفا می‌کرده‌اند از مدت‌ها قبل در برنامه‌های فضایی مورد استفاده بودند. برخی از مدعیان دروغ بودن این سفر معتقدند اینها بعدا به عکس‌ها اضافه شده و برای همین در برخی از عکس‌ها سفید و در برخی دیگر سیاه دیده می‌شوند و حتی در برخی از عکس‌ها گویی خط + با منظره قطع شده و مثل این است که منظره جلوتر از + قرار دارد.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: بخش صعودگر ماه‌نشین ایگل و سیاره زمین که بر فراز آن خودنمایی می‎کند- عکس از فضانوردان آپولو 11
واقعیت این است که تنها مساله‌ای که دراینجا نقش بازی کرده، تضاد نوری است. مدت زمان نوردهی با توجه به هدف تعیین می‌شود و بر این اساس اگر شما از هدف روشنی عکس بگیرید اینها به شکل سیاه در تصویر دیده می‌شوند. اگر از نمای تاریکی عکس بگیرید و نوردهی خود را افزایش دهید و دچار اووِراِکسپوز شوید، این + به شکل سفید دیده می‌شود. اگر از منطقه‌ای عکس بگیرید و نوردهی شما اندکی بیشتر از مقدار لازم باشد درخشش مناطق روشن روی خط‌های + را در تصویر نهایی می‌گیرد و در واقع هر کسی که اندکی با عکاسی آشنا باشد، با این موضوع به خوبی آشنا است.
اطلاعات بیشتری درباره مساله عکس‌های ماه را می‌توانید در اینجا مطالعه کنید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]).
khabaronline.

[M o h a m m @ d]

در ادامه بررسی استدلال‌های طرفداران دروغ بودن سفر انسان به ماه، به یکی از عمومی‌ترین سوالات آنها پاسخ خواهیم داد، این‌که چرا انسان به ماه برنگشت؟
پوریا ناظمی: موارد بالا بخش عمده‌ای از استدلال‌های اصلی علاقمندان به نظریه توطئه در سفر به ماه را شامل می‌شود. در کنار این موارد گاهی سوال‌های دیگری نیز مطرح می‌شود، این‌که ناسا به عمد فضانوردان آپولو-1 را کشت به دلیل اینکه آنها می‌خواستند پرده از این ماجرا بردارند.
این اتهامی بی‌پایه است که هیچ سندی از آن پشتیبانی نمی‌کند. آپولو-1 چندین سال قبل از سفر نخستین انسان به ماه صورت گرفت. اگر فضانوردان آپولو - 1 از توطئه خبر داشتند و می‌خواستند آن را افشا کنند، چرا باید سوار بر طبقه آخر موشک ساترن-5 می‌شدند تا به آزمایش‌ها ادامه دهند که ناسا بتواند آن‌ها را بسوزاند.

چرا به ماه برنگشتیم؟

موارد جزیی دیگری نیز در این زمینه مطرح می‌شود. اما یکی از مهم‌ترین سوال‌های عمومی این است که اگر آن موقع به ماه رفتیم، چرا برای بیش از 3 دهه دیگر نتوانستیم به ماه برگردیم؟
جواب این سوال همان‌طور که در بخش نخست شبهات آپولو آمد، به شرایط سیاسی، اقتصادی و بین‌المللی آن دوران برمی‌گردد. بودجه ناسا در زمان برنامه آپولو به 5 درصد بودجه فدرال رسید. همه نهادها، دو حزب اصلی و همچنین مردم درباره ضرورت انجام این سفر اشتراک نظر داشتند. پول کافی، عزم ملی و تلاشی شبانه‌روزی و عظیم باعث شد این اتفاق بیفتد و در طول ماموریت‌های آپولو 11 تا آپولو 17 (به جز آپولو 13 که با مشکل روبرو شد)، 12 فضانورد بر سطح ماه قدم بزنند.

اما در حال حاضر شرایط ناسا اصلا قابل مقایسه با آن دوران نیست. بودجه ناسا هم‌اکنون تنها نیم درصد بودجه فدرال است که از این مقدار یک سوم به بخش روباتیک و دو سوم به بخش پروازهای سرنشین‌دار اختصاص دارد. درون ناسا بحث بسیار جدی بر سر اولیت‌بندی این بودجه در جریان است. سفرهای فضایی سرنشین‌دار اگرچه جذابیت و اهمیت طولانی مدت دارد، اما دستاوردهای علمی مستقیم آن‌ها در مقایسه با ماموریت‌های روباتیک چندان بالا نیست. برای مثال تعداد مقالات علمی که تنها از تلسکوپ فضایی هابل به دست آمده، ده‌ها برابر کل داده‌هایی است که از آزمایش‌های انجام شده در ایستگاه فضایی به دست می‌آید. بسیاری در داخل ناسا استدلال می‌کنند زمانی که با بودجه محدود مواجهیم، بهتر است با این بودجه به جای اینکه 3 نفر را به ماه بفرستیم، ده‌ها ماموریت روباتیک مانند کاوش قمرهای مشتری و زحل، ماه، مریخ و سیارک‌ها و دنباله‌دارها را انجام دهیم تا حجم داده‌های ما به طور جدی افزایش پیدا کند.
اکنون حتی درون جامعه علمی، اجماعی برای سفر دوباره به ماه تا زمانی که دلیل مشخصی در این بازگشت باشد، وجود ندارد. ضمن اینکه اگر زمانی قرار باشد دوباره سفر به ماه اتفاق بیفتد، باید بخشی از فناوری‌های مربوط به این سفر دوباره طراحی و ساخته شود، چراکه برخی از فناوری‌های آپولو منقرض شده‌اند!

چندی پیش در گفتگویی با مهندس دارا صباحی، مهندس ارشد ماموریت مریخ‌نورد کیوریاسیتی (کنجکاوی) درباره مساله انقراض فناوری پرسیدم. او در این باره توضیح داد که بسیاری از اوقات برای یک ماموریت فناوری‌های ویژه‌ای طراحی می‌شوند و قطعاتی ساخته می‌شوند، اما بعد از چند سال که این ماموریت انجام شد و یا کنار گذاشته شد، نسل مهندسان تغییر می‌کند، کارخانه‌های سازنده خط تولید خود را تغییر می‌دهند و فناوری به راحتی گم می‌شود و طراحی دوباره فناوری جدیدتر و به‌روزتر برای مهندسان بسیار راحت‌تر از احیای فناوری‌های قدیمی است.

[M o h a m m @ d]

طرفداران فرضیه توطئه به جای الهام گرفتن از دشوارترین ماموریت تاریخ بشر، همه تلاش خود را به کار گرفته‌اند تا به زعم خود خطاهای موجود در تصاویر را آشکار کنند.
البته این حرف‌ها طرفداران فرضیه توطئه را راضی نمی‌کند. جالب این است که این افراد گاهی از سوی دیگر بام می افتدند. در حالیکه برخی از آن‌ها سفر انسان به ماه را انکار می‌کنند، گروه دیگری معتقدند این سفر پس از آپولو 17 ادامه یافته و ناسا به دلیل شواهدی که در ماه پیدا کرده بود، روی این سفر سرپوش گذاشته است. در سال 2011/1390 طرفداران این نظریه فیلم سینمایی مستندنمایی به نام آپولو - 18 را روانه پرده‌های سینما کردند. این افراد البته هیچ‌گاه به این سوال پاسخ ندادند که چگونه می‌توان موشکی عظیم مانند ساترن - 5 را مخفیانه به فضا فرستاد.
سفر به ماه یکی از مهم‌ترین، بزرگ‌ترین و در عین حال دشوارترین ماموریت‌های انسان در تاریخ بوده است. گاهی باور کردن این‌که انسان می‌تواند در سایه تامین هزینه‌ها، مدیریت مناسب و ایجاد همگرایی در جامعه دست به چنین کاری بزند، دشوار است. دشواری این ماموریت از ابتدا مشخص بود. نه تنها بازتاب آن را در صحبت‌های پرزیدنت کندی و کسانی که این برنامه را پیش بردند می‌توان دید که حتی وارد ضرب‌المثل‌های فارسی نیز شده است. این روزها وقتی با فردی مواجه می‌شویم که درباره کارهایش بزرگ‌نمایی می‌کند، بسیار می‌شنویم که فلانی چنان صحبت می‌کند که گویی می‌خواهد آپولو هوا کند.

بسیاری از افرادی که در دام فرضیه توطئه می‌افتدند، ساعت‌ها و ماه‌ها تصاویر ارسالی فضانوردان از ماه را به دنبال نشانه‌ای از خطا زیر و رو می‌کنند و آن قدر به این مساله حساسیت نشان می‌دهند که فراموش می‌کنند به چه تصاویر خیره‌کننده و الهام‌بخشی می‌نگرند. داستان سفر به ماه حتی از سوی دشمن اصلی آمریکا در آن زمان که چهار چشمی مراقب فضا بود، انکار نشد. این سفر نه برای ناسا که برای بشریت الهام‌بخش و مهم بود.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شرح عکس: صفحه بازتابنده نصب‌شده در سطح ماه در ماموریت آپولو 11
طرفداران فرضیه توطئه البته هنوز راضی نیستند. حتی وقتی به آن‌ها گفته می‌شود صفحات بازتاب‌دهندهای که فضانوردان ناسا روی ماه گذاشته‌اند، هنوز آنجا است و حتی منجمان آماتور با ابزار مناسب می‌توانند با تاباندن لیزر و رصد بازگشت آن، فاصله زمین به ماه را اندازه بگیرند (برای کسب اطلاعات بیشتر، اینجا را کلیک کنید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]))، وقتی تصاویر جدید مدارگرد اکتشافی ماه به آن‌ها نشان داده می‌شود که جای پای فضانوردان، ابزارهای علمی و طبقه پایین ماه‌نشین در آن‌ها مشخص است (برای مشاهده این تصاویر، اینجا را کلیک کنید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]))، وقتی تصاویر مدارگرد ژاپنی ماه به آن‌ها نشان داده می‌شود که از فراز سایت فرود آپولوها گرفته شده (برای مشاهده تصاویر مدارگرد ژاپنی، اینجا را کلیک کنید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])) و یک به یک مطابق تصاویری است که بیش از 30 سال پیش فضانوردان به زمین آوردند، باز هم قانع نمی‌شوند.

مجموعه 12 قسمتی «شبهات آپولو» برای کسانی بود که می‌خواهند پاسخ‌هایی برای سوال‌های خود در این زمینه پیدا کنند؛ اما توصیه آخر این‌که هیچ‌گاه وقت بیش از اندازه‌ای برای بحث با حامیان فرضیه توطئه تلف نکنید. اگر با دادن توضیحات ابتدایی احساس کردید آن‌ها کماکان بدون آنکه به شما گوش کنند حرف‌های خود را تکرار می‌کنند، به جای تلف کردن وقت خود از پشت تلسکوپ، دوربین دوچشمی و یا با چشمان غیرمسلح خود به آسمان و به ماه نگاه کنید و بگذارید شکوه ماه و فضا شما رادر بر بگیرد.
khabaronline

[mahyarSAMSUNG]

آیا عملیات کانستلیشن 2020 آمریکا واقعیه ؟ یا یه مستند خیالی فقط ازش گذاشت تلوزیون . گفته بود 2024 توریست هم میفرستن

[رضاس1000]

از همه ی این ها که بگذریم یکی بهم جواب بده که چرا هیچ ستاره ای در عکس های مربوط به ماه وجود نداره؟چه طوریه که از سطح زمین می تونیم ستاره هارو ببینیم ولی از سطح ماه هیچ ستاره ای دیده نمیشه؟چرا در چنین فاصله ای که از ماه داریم وقتی ماه کامل میشه خیلی ماه رو درخشان میبینیم اونوقت رنگ ماه در عکس ها که از فاصله دومتری گرفته شده این قدر کم نوره؟چشمه نور بیش تر شبیه نور های مصنوعیه تا نوری مثل خورشید! چرا پرچم امریکا واضح تر از درخشش زمین اطراف هست؟!ممکنه بگید دوربینی که عکس میگیره قابلیت تنظیم نور رو داره؟اگه اینطوریه چرا درخشش پرچم امریکا تحت تاثیر این قابلیت دوربین قرار نگرفته و فقط زمین های ماه تحت تاثیر این قابلیت قرار گرفتن؟!!واقعیت رو باید قبول کرد دروغ از سر و روی این عکس های مربوط به ماه میباره!

[Stream]

از همه ی این ها که بگذریم یکی بهم جواب بده که چرا هیچ ستاره ای در عکس های مربوط به ماه وجود نداره؟چه طوریه که از سطح زمین می تونیم ستاره هارو ببینیم ولی از سطح ماه هیچ ستاره ای دیده نمیشه؟!

چون ماه جو نداره و شدت تابش نور خورشید بسیار زیاده (خیلی خیلی بیشتر از شدت نور در یک روز آفتابی در وسط تابستان در کویری ترین نقطه زمین)، و به خاطر نداشتن جو نور خورشید در آسمان پخش نمیشه و آسمان تاریک به نظر میاد. این شدت نور بسیار بالا از طرف ماه منعکس میشه و به همین خاطر نور اون ستاره های بسیار دور خیلی خیلی جزئی است در مقابل نوری که از سطح ماه بازتاب میشه، و به همین خاطر شما اون نور رو نمی بینید.



چرا در چنین فاصله ای که از ماه داریم وقتی ماه کامل میشه خیلی ماه رو درخشان میبینیم اونوقت رنگ ماه در عکس ها که از فاصله دومتری گرفته شده این قدر کم نوره؟

شاتر دوربین ها طوری تنظیم شده که بتونه عکس بگیره، در صورتی که شاتر مثل چیزی که در زمین داریم تنظیم بشه شما فقط یک منطقه سفید رو می بینید بدون هیچ جزئیات مشخصی.



چشمه نور بیش تر شبیه نور های مصنوعیه تا نوری مثل خورشید! چرا پرچم امریکا واضح تر از درخشش زمین اطراف هست؟!ممکنه بگید دوربینی که عکس میگیره قابلیت تنظیم نور رو داره؟اگه اینطوریه چرا درخشش پرچم امریکا تحت تاثیر این قابلیت دوربین قرار نگرفته و فقط زمین های ماه تحت تاثیر این قابلیت قرار گرفتن؟!!

درخشش اجسام به خاطر جنسشون و نوع بازتاب نور هست. نمی دونم جنس پرچمی که به ماه رفت دقیقا از چی بود ولی روی همین زمین هم خیلی از پرچم ها طوری طراحی میشن که بازتاب نور بالایی داشته باشند و این اصلا چیز خاصی نیست.


واقعیت رو باید قبول کرد دروغ از سر و روی این عکس های مربوط به ماه میباره

واقعیت اینه که باید قبل از قضاوت، درست تحقیق کنیم. پاسخ به همه اشکال ها با یک سرچ 2 دقیقه ای پیدا میشه. :n01:

[رضاس1000]

با احترام

چون ماه جو نداره و شدت تابش نور خورشید بسیار زیاده (خیلی خیلی بیشتر از شدت نور در یک روز آفتابی در وسط تابستان در کویری ترین نقطه زمین)، و به خاطر نداشتن جو نور خورشید در آسمان پخش نمیشه و آسمان تاریک به نظر میاد. این شدت نور بسیار بالا از طرف ماه منعکس میشه و به همین خاطر نور اون ستاره های بسیار دور خیلی خیلی جزئی است در مقابل نوری که از سطح ماه بازتاب میشه، و به همین خاطر شما اون نور رو نمی بینید.
همونطور که اطلاع دارید زمین جو داره و زمانی که نور خورشید به جو برخورد میکنه به اصطلاح نور پخش میشه و ما ستاره هارو نمیبینیم.اما ماه جو نداره و نوری که از خورشید به ماه می رسه تنها بازتاب می شه و به دلیل نبود جو پخش نمیشه.همون طور که در عکس میبینید اطراف ماه تا دوردست ها کاملا تاریک است در چنین تاریکی کم سوترین ستارگان باید دیده بشه همون طور که ما از سطح زمین در هنگام شب ستاره ها رو میبینیم.وقتی ماه نور رو منعکس میکنه اینگونه نیست که کاری کنه تا ستارگان دوردست دیده نشه.اگر ما در روز های زمین ستارگان رو نمیبینیم به این دلیله که خورشیدی که نورش مستقیم به زمین میتابه توسط جو پخش میشه وبه سمت ما میرسه.در ماه نوری که منعکس میشه از چشمان فردی که روی ماه ایستاده دور میشه و پخش نمیشه تا دوباره به چشمان فضانورد برسه و نتونه ستاره هارو ببینه.توجه داشته باشید به این نکته که نوری که از ماه منعکس میشه باید توسط جسمی دیگر به سمت چشمان فضانوردی که روی ماه است بازتاب بشه تا نور ستارگان دیگر بر چشمان فضانورد اثر نکنه در حالی که جسم دیگری وجود نداره وبنابراین عاملی وجود نداره تا باعث بشه نتونیم نور ستارگان رو از ماه ببینیم.

درخشش اجسام به خاطر جنسشون و نوع بازتاب نور هست. نمی دونم جنس پرچمی که به ماه رفت دقیقا از چی بود ولی روی همین زمین هم خیلی از پرچم ها طوری طراحی میشن که بازتاب نور بالایی داشته باشند و این اصلا چیز خاصی نیست.
بیایید واقع بینانه تر به موضوع نگاه کنیم.یه اتش رو درنظر بگیرید هر چه قدر که به اون اتش نزدیک تر بشید درخشنده تر میبینید و هرچه قدر که دورتر میرید کم سو تر میشه.وقتی ماه از زمین این قدر درخشان دیده میشه هر چه قدر نزدیکش بشیم باید خیلی درخشش اون بالاتر بره.حتما با دوربین عکاسیتون وقتی از یک جسم درخشان عکس گرفتید متوجه رد اثرات نور برروی عکس شدید.حالا فرض کنید رفتید سمت ماهی که اونقدر درخشنده است و از پرچمی استفاده میکنید که بازتاب رو چندبرابر میکنه هیچ اثر علمی از این اثرات شدت بالای نور در این عکس ها نیست.لازم به ذکره که در تکنولوژی 50 سال قبل نباید اغراق کرد.همین کارایی کامپیوترهای ان موقع چه قدر با کامپیوترهای الان تفاوت داره.این درمورد دوربین هم صدق میکنه.درحشندگی ها ی روی سطح ماه و اون پرچمه هیچ اثر علمی و واقعی رو روی لنز دوربین نمیذاره.باز هم میگم نباید روی تکنولوژی دوربین دربرابر اون همه درخشندگی اغراق کرد.

واقعیت اینه که باید قبل از قضاوت، درست تحقیق کنیم. پاسخ به همه اشکال ها با یک سرچ 2 دقیقه ای پیدا میشه.
ما تا جایی که میتونیم قضاوتمون رو بر پایه علمی میکنیم و نظرمون رو بیان میکنیم.:n01:

[Stream]

با احترام

همونطور که اطلاع دارید زمین جو داره و زمانی که نور خورشید به جو برخورد میکنه به اصطلاح نور پخش میشه و ما ستاره هارو نمیبینیم.اما ماه جو نداره و نوری که از خورشید به ماه می رسه تنها بازتاب می شه و به دلیل نبود جو پخش نمیشه.همون طور که در عکس میبینید اطراف ماه تا دوردست ها کاملا تاریک است در چنین تاریکی کم سوترین ستارگان باید دیده بشه همون طور که ما از سطح زمین در هنگام شب ستاره ها رو میبینیم.وقتی ماه نور رو منعکس میکنه اینگونه نیست که کاری کنه تا ستارگان دوردست دیده نشه.اگر ما در روز های زمین ستارگان رو نمیبینیم به این دلیله که خورشیدی که نورش مستقیم به زمین میتابه توسط جو پخش میشه وبه سمت ما میرسه.در ماه نوری که منعکس میشه از چشمان فردی که روی ماه ایستاده دور میشه و پخش نمیشه تا دوباره به چشمان فضانورد برسه و نتونه ستاره هارو ببینه.توجه داشته باشید به این نکته که نوری که از ماه منعکس میشه باید توسط جسمی دیگر به سمت چشمان فضانوردی که روی ماه است بازتاب بشه تا نور ستارگان دیگر بر چشمان فضانورد اثر نکنه در حالی که جسم دیگری وجود نداره وبنابراین عاملی وجود نداره تا باعث بشه نتونیم نور ستارگان رو از ماه ببینیم.


اگه پرسش شما اینه که اگه دوربین رو به طرف بالا می گرفتند و درست طوری تنظیم می کردند که ستاره ها نمایش داده بشه، آیا ستاره ای رو می شد دید پاسخ مثبت هست ولی در هر عکسی که از محیط ماه باشه، ستاره ای در عکس نخواهد بود. شما در یک عکس نمی تونید نور بسیار بسیار بسیار بالا از نصف تصویر داشته باشید و بطور همزمان از نصف دیگه جزئی ترین و کم سو ترین نور ها رو هم ببینید، تکنولوژی دوربین های امروزی هم نمی تونن چنین چیزی رو ثبت کنند (مگه با تکنیک های نرم افزاری و ترکیب چندین عکس مختلف)، چه برسه به اون زمان. اگه روی ماه هم عکسی صرفا از آسمان اونجا می گرفتند طوری که چیزی از ماه در عکس نباشه خود شما می گفتید از کجا معلوم این رو روی ماه گرفته باشند وقتی چیزی از ماه مشخص نیست.

کلا شما سناریویی درست می کنید که نتیجه هرچیزی باشه در نهایت نتیجه شما رو تایید کنه. واقعیت اینطور نیست. وقتی خیلی ساده با بررسی قواعد اپتیک و تکنولوژی های عکاسی میشه فهمید بی ستاره بودن ماه طبیعی است دیگه بی ستاره بودن ماه مدرکی برای دروغ بودن سفر به ماه نیست. چرا ماه، تمام عکس ها و ویدیو هایی که از ایستگاه های فضایی و ISS و ماهواره ها و ... رو هم ببینید آسمان بی ستاره ای دارند، بر اساس سیستم استدلالی شما اون ها هم حتما دروغ و ساختگی هستند! تمام عکس هایی که ماهواره ها از فضا از زمین می گیرند هم در محیط اطرافش بی ستاره است. بنا به استدلال شما باید نتیجه بگیریم ایستگاه فضایی و ماهواره ها و ... همگی دروغ و ساختگی هستند!




بیایید واقع بینانه تر به موضوع نگاه کنیم.یه اتش رو درنظر بگیرید هر چه قدر که به اون اتش نزدیک تر بشید درخشنده تر میبینید و هرچه قدر که دورتر میرید کم سو تر میشه.وقتی ماه از زمین این قدر درخشان دیده میشه هر چه قدر نزدیکش بشیم باید خیلی درخشش اون بالاتر بره.حتما با دوربین عکاسیتون وقتی از یک جسم درخشان عکس گرفتید متوجه رد اثرات نور برروی عکس شدید.حالا فرض کنید رفتید سمت ماهی که اونقدر درخشنده است و از پرچمی استفاده میکنید که بازتاب رو چندبرابر میکنه هیچ اثر علمی از این اثرات شدت بالای نور در این عکس ها نیست.لازم به ذکره که در تکنولوژی 50 سال قبل نباید اغراق کرد.همین کارایی کامپیوترهای ان موقع چه قدر با کامپیوترهای الان تفاوت داره.این درمورد دوربین هم صدق میکنه.درحشندگی ها ی روی سطح ماه و اون پرچمه هیچ اثر علمی و واقعی رو روی لنز دوربین نمیذاره.باز هم میگم نباید روی تکنولوژی دوربین دربرابر اون همه درخشندگی اغراق کرد.


دلیل اثرات نور روی عکس فقط و فقط جو زمین هست. شما در خلاء هیچ اثری از نور روی هیچ عکسی نخواهید دید. 50 سال پیش که هیچ، ابتدایی ترین دوربین ها هم شاتر قابل تنظیم داشتند دوست عزیز و این یه چیز خیلی ابتدایی است.

[L͠øneWolf]

با احترام

همونطور که اطلاع دارید زمین جو داره و زمانی که نور خورشید به جو برخورد میکنه به اصطلاح نور پخش میشه و ما ستاره هارو نمیبینیم.اما ماه جو نداره و نوری که از خورشید به ماه می رسه تنها بازتاب می شه و به دلیل نبود جو پخش نمیشه.
تمام اشیاء به غیر از اشیاء کاملا آینه ای نور رو متفرق می کنن. تقریبا اشیائی که نورو پخش نکنن تو طبیعت به سختی پیدا می شن. سطح ماه هم کاملا یک سطح آینه ای نیست.


همون طور که در عکس میبینید اطراف ماه تا دوردست ها کاملا تاریک است در چنین تاریکی کم سوترین ستارگان باید دیده بشه همون طور که ما از سطح زمین در هنگام شب ستاره ها رو میبینیم.

وقتی ماه نور رو منعکس میکنه اینگونه نیست که کاری کنه تا ستارگان دوردست دیده نشه.
برای این که سطح ماه دیده بشه، باید سرعت شاتر و ضریب اف دوربین بالا باشه. تو سرعت شاتر و ضریب اف بالا هم ستارگان دوردست دیده نمی شن.


بیایید واقع بینانه تر به موضوع نگاه کنیم.
خیر دوست عزیز. تا جایی که به آمار و ارقام مربوط می شه میزان نور بازتاب شده از ماه (آلبدوی ماه) از زمین کمتره. بنابراین میانگین روشنایی برای کسی که روی ماه ایستاده از کسی که روی زمین ایستاده بیشتر نیست.


حتما با دوربین عکاسیتون وقتی از یک جسم درخشان عکس گرفتید متوجه رد اثرات نور برروی عکس شدید.
شما توی عکس های ماه هم می تونید اثرات نور (صرفا اون دسته از اثرات که در لنز ایجاد می شه) رو ببینید. (بعد نگید که چرا فلان تاثیر نوری توی عکس ها دیده می شه.)

[رضاس1000]

اگه پرسش شما اینه که اگه دوربین رو به طرف بالا می گرفتند و درست طوری تنظیم می کردند که ستاره ها نمایش داده بشه، آیا ستاره ای رو می شد دید پاسخ مثبت هست ولی در هر عکسی که از محیط ماه باشه، ستاره ای در عکس نخواهد بود. شما در یک عکس نمی تونید نور بسیار بسیار بسیار بالا از نصف تصویر داشته باشید و بطور همزمان از نصف دیگه جزئی ترین و کم سو ترین نور ها رو هم ببینید، تکنولوژی دوربین های امروزی هم نمی تونن چنین چیزی رو ثبت کنند (مگه با تکنیک های نرم افزاری و ترکیب چندین عکس مختلف)، چه برسه به اون زمان. اگه روی ماه هم عکسی صرفا از آسمان اونجا می گرفتند طوری که چیزی از ماه در عکس نباشه خود شما می گفتید از کجا معلوم این رو روی ماه گرفته باشند وقتی چیزی از ماه مشخص نیست.

کلا شما سناریویی درست می کنید که نتیجه هرچیزی باشه در نهایت نتیجه شما رو تایید کنه. واقعیت اینطور نیست. وقتی خیلی ساده با بررسی قواعد اپتیک و تکنولوژی های عکاسی میشه فهمید بی ستاره بودن ماه طبیعی است دیگه بی ستاره بودن ماه مدرکی برای دروغ بودن سفر به ماه نیست. چرا ماه، تمام عکس ها و ویدیو هایی که از ایستگاه های فضایی و ISS و ماهواره ها و ... رو هم ببینید آسمان بی ستاره ای دارند، بر اساس سیستم استدلالی شما اون ها هم حتما دروغ و ساختگی هستند! تمام عکس هایی که ماهواره ها از فضا از زمین می گیرند هم در محیط اطرافش بی ستاره است. بنا به استدلال شما باید نتیجه بگیریم ایستگاه فضایی و ماهواره ها و ... همگی دروغ و ساختگی هستند!

دلیل اثرات نور روی عکس فقط و فقط جو زمین هست. شما در خلاء هیچ اثری از نور روی هیچ عکسی نخواهید دید. 50 سال پیش که هیچ، ابتدایی ترین دوربین ها هم شاتر قابل تنظیم داشتند دوست عزیز و این یه چیز خیلی ابتدایی است.
اگر ممکن است بگویید اون نور بسیار بالایی که بخشی از عکس را گرفته که مانع دیدن ستاره ها میشود دقیقا منشا ان نور از کجاست؟قاعدتا باید نوری از جانب خورشید باشد.تا اینجا فکر میکنم که با بنده موافقید.لطفا دقت کنید به این نکته:در فضا جوی حداقل در مورد جسمی مانند ماه وجود ندارد.بنابراین نوری که از سمت خورشید به به سمت ماه می اید تحت تاثیر جو قرار نمیگیرد.تا انجا که اطلاع دارم در فضا جوی وجود ندارد چون اگر وجود داشت بنابراین باید فضا روشن دیده می شد و علت اینکه درروز ما از سطح زمین اسمان را ابی میبینیم به خاطر جو زمین است و نه فضای بیرون از ان.حال زمانی که جوی در فضا وجود نداشته باشد ایا دلیلی دارد که فضای اطراف ماه را مانند فضایی که ما از سطح زمین میبینیم روشن ببینیم.مطمئنا اینگونه نیست.وزمانی که اینگونه نیست ایا نباید ستارگان را دید.یکبار دیگر به عکس هایی که از ماه گرفته شده مخصوصا ان عکس هایی که زمین هم دیده می شود نگاه بکنید. شخصی که در روی زمین و زمان شب ان است ستارگان را همراه با ماه میبیند اما چرا دربسیاری از این عکس هایی که از ماه گرفته شده و زمین هم دیده می شود اثری از ستاره نیست.من هرگز نمیگویم عکس های ارسالی تلسکوپ های قدرتمند وفضاپیماهای ناسا دروغ است.می دانید این عکس هایی که گرفته می شود به خاطر فاصله زیادی که با محل تصویر دارند رنگی نیست و وبر اساس اطلاعات دریافتی از سایر امواجی که با چشم دیده نمی شوند تصاویر را رنگ امیزی می کنند.اگر چند تا از این تصاویر رنگ امیزی شده را دیده باشید تصاویری با نقاط نورانی رو مشاهده میکنید.این نقاط نورانی میتواند حاصل چندین ستاره و یا یک ستاره بسیار بسیار بزرگ باشد که تازه انها را در عکس به صورت نقاط نورانی میبینیم.حال چرا درماه نباید ستاره ای دیده شود.ضمنا در جایی فرمودید که علت اثر نور زیاد نور در دوربین عکاسی وجود جو است.از نظر من این کاملا بی معنیه.ایا زمانی که شما دارید از فاصله 2 متری عکس میگیرید جو قابل ملاحظه ای وجود داره که باعث بشود نور درخشان بر لنز دوربین اثر بگذاره و در ماه این تاثیر رو نداشته باشه؟!

[رضاس1000]

خیر دوست عزیز. تا جایی که به آمار و ارقام مربوط می شه میزان نور بازتاب شده از ماه (آلبدوی ماه) از زمین کمتره. بنابراین میانگین روشنایی برای کسی که روی ماه ایستاده از کسی که روی زمین ایستاده بیشتر نیست.

من کاری با اختلاف نور ساطع شده ماه با زمین ندارم.طبق استدلال شما وقتی به خورشید نزدیک میشیم نباید اختلاف قابل ملاحظه ای از نور اون رو نسبت به محلی از سطح زمین که خورشید رو نگاه میکینیم داشته باشیم! لطفا پست های بالا رو با دقت بخونید.

شما توی عکس های ماه هم می تونید اثرات نور (صرفا اون دسته از اثرات که در لنز ایجاد می شه) رو ببینید. (بعد نگید که چرا فلان تاثیر نوری توی عکس ها دیده می شه.)
دوست عزیز با نور های مصنوعی مانند لامپ های خودمون هم میشه اثر نور ساخت.اون اثراتی که در عکس ها هستش مال همون پروژکتور ها و تجهیزات هستش.

[havzhini]

اگر ممکن است بگویید اون نور بسیار بالایی که بخشی از عکس را گرفته که مانع دیدن ستاره ها میشود دقیقا منشا ان نور از کجاست؟قاعدتا باید نوری از جانب خورشید باشد.تا اینجا فکر میکنم که با بنده موافقید.لطفا دقت کنید به این نکته:در فضا جوی حداقل در مورد جسمی مانند ماه وجود ندارد.بنابراین نوری که از سمت خورشید به به سمت ماه می اید تحت تاثیر جو قرار نمیگیرد.تا انجا که اطلاع دارم در فضا جوی وجود ندارد چون اگر وجود داشت بنابراین باید فضا روشن دیده می شد و علت اینکه درروز ما از سطح زمین اسمان را ابی میبینیم به خاطر جو زمین است و نه فضای بیرون از ان.حال زمانی که جوی در فضا وجود نداشته باشد ایا دلیلی دارد که فضای اطراف ماه را مانند فضایی که ما از سطح زمین میبینیم روشن ببینیم.مطمئنا اینگونه نیست.وزمانی که اینگونه نیست ایا نباید ستارگان را دید.یکبار دیگر به عکس هایی که از ماه گرفته شده مخصوصا ان عکس هایی که زمین هم دیده می شود نگاه بکنید. شخصی که در روی زمین و زمان شب ان است ستارگان را همراه با ماه میبیند اما چرا دربسیاری از این عکس هایی که از ماه گرفته شده و زمین هم دیده می شود اثری از ستاره نیست.من هرگز نمیگویم عکس های ارسالی تلسکوپ های قدرتمند وفضاپیماهای ناسا دروغ است.می دانید این عکس هایی که گرفته می شود به خاطر فاصله زیادی که با محل تصویر دارند رنگی نیست و وبر اساس اطلاعات دریافتی از سایر امواجی که با چشم دیده نمی شوند تصاویر را رنگ امیزی می کنند.اگر چند تا از این تصاویر رنگ امیزی شده را دیده باشید تصاویری با نقاط نورانی رو مشاهده میکنید.این نقاط نورانی میتواند حاصل چندین ستاره و یا یک ستاره بسیار بسیار بزرگ باشد که تازه انها را در عکس به صورت نقاط نورانی میبینیم.حال چرا درماه نباید ستاره ای دیده شود.ضمنا در جایی فرمودید که علت اثر نور زیاد نور در دوربین عکاسی وجود جو است.از نظر من این کاملا بی معنیه.ایا زمانی که شما دارید از فاصله 2 متری عکس میگیرید جو قابل ملاحظه ای وجود داره که باعث بشود نور درخشان بر لنز دوربین اثر بگذاره و در ماه این تاثیر رو نداشته باشه؟!

دوست چند سوال
1-اولا مطالبی که میفرمایید لطفا با منبع و عکس مربوطه قرار بدید تا مطالبتون قابل درک باشه

2-


حال زمانی که جوی در فضا وجود نداشته باشد ایا دلیلی دارد که فضای اطراف ماه را مانند فضایی که ما از سطح زمین میبینیم روشن ببینیم

در کدام عکس فضای ماه روشن دیده میشه که میفرمایید فضای ماه مثل زمین روشن دیده شده؟
3-


شخصی که در روی زمین و زمان شب ان است ستارگان را همراه با ماه میبیند اما چرا دربسیاری از این عکس هایی که از ماه گرفته شده و زمین هم دیده می شود اثری از ستاره نیست
لطفا اگر اینطور هست یک عکس از روی زمین در حالی که در کادر قسمتی از سطح زمین و قسمتی رو اسمان اشغال کرده باشه اینجا قرار بدید که ستارگان هم در عکس دیده بشن
دقت کنید ما داریم از عکس صحبت میکنیم نه میدان دید انسان

4-


اگر چند تا از این تصاویر رنگ امیزی شده را دیده باشید تصاویری با نقاط نورانی رو مشاهده میکنید
کدام نقاط نورانی لطفا عکس قرار بدید چون بحث نقاط نورانی و خط در عکسها مفصل هست

5-


اون اثراتی که در عکس ها هستش مال همون پروژکتور ها و تجهیزات هستش.

بازم من نمیدونم از کدوم اثرات نور صحبت میکنید لطفا روی عکسها توضیح بدید

6-

اما ماه جو نداره و نوری که از خورشید به ماه می رسه تنها بازتاب می شه و به دلیل نبود جو پخش نمیشه.همون طور که در عکس میبینید اطراف ماه تا دوردست ها کاملا تاریک است در چنین تاریکی کم سوترین ستارگان باید دیده بشه همون طور که ما از سطح زمین در هنگام شب ستاره ها رو میبینیم.وقتی ماه نور رو منعکس میکنه اینگونه نیست که کاری کنه تا ستارگان دوردست دیده نشه.اگر ما در روز های زمین ستارگان رو نمیبینیم به این دلیله که خورشیدی که نورش مستقیم به زمین میتابه توسط جو پخش میشه وبه سمت ما میرسه
برچه اساس میفرمایید فقط جو زمین باعث پخش و شکست نور میشه؟
هرچسم و ماده کدر باعث شکست نور و پخش نور میشه و تنها اجسام اینه ای کل نور رو بدون شکست بازتاب میدن یعنی شما میفرمایید ماه یک سطح اینه ای هست؟

7-

در ماه نوری که منعکس میشه از چشمان فردی که روی ماه ایستاده دور میشه و پخش نمیشه تا دوباره به چشمان فضانورد برسه و نتونه ستاره هارو ببینه
ما داریم از چشم و دیده فضانوردان حرف میزنیم یا از لنز دورین و عکس؟
چیزی که چشم انسان میبینه ایا با لنز دوربین 100% باید مطابقت داشته باشه؟ و یه دوربین عکاسی از نظر مشا دقیقا 100% تصویر بدون کوچکترین اختلاف از واقعیت ثبت میکنه؟

7-

توجه داشته باشید به این نکته که نوری که از ماه منعکس میشه باید توسط جسمی دیگر به سمت چشمان فضانوردی که روی ماه است بازتاب بشه تا نور ستارگان دیگر بر چشمان فضانورد اثر نکنه در حالی که جسم دیگری وجود نداره وبنابراین عاملی وجود نداره تا باعث بشه نتونیم نور ستارگان رو از ماه ببینیم.
بازم باید سوال کنم دارید از دیده های فضانواردان صحبت میکنید یا از عکسها؟ اگر فضانواردان گفتن که ستارگان رو نمیدین لطفا منبع این گفته ها رو قرار بدید
چیزی که شما میفرایید یعنی هرگاه من یک اینه روبروم بگیرم و نور خورشید در نور اینه به سمت چشم هدایت کنم بازم باید اطراف اینه رو کاملا واضع بدون اشکال ببینم بله؟
نور به سطح ماه برخورد میکنه و بازتاب پیدا میکنه و به درون لنز دوبین وارد میشه و دوربین کنتراست نوری رو با سطح و اجسام روی سطح ماه تنطیم میشه و بعد عکس گرفته میشه


یک مقدار درباره کنتراست نوری در دوربین ها مزالعه کنید مسائلی که درباره نور سطح ماه و دیده نشدن ستارگاه مطرح کردید برای خودتون هم مزحک جلوه خواهند کرد

[رضاس1000]

سلام دوست عزیز

در کدام عکس فضای ماه روشن دیده میشه که میفرمایید فضای ماه مثل زمین روشن دیده شده؟
لطفا بگویید من در کجای پست گفتم که فضای اطراف ماه مثل زمین روشن دیده میشه؟اتفاقا من میگم که چون ماه جو نداره نباید فضای اطرافش مانند اسمان روز در زمین باشه.

لطفا اگر اینطور هست یک عکس از روی زمین در حالی که در کادر قسمتی از سطح زمین و قسمتی رو اسمان اشغال کرده باشه اینجا قرار بدید که ستارگان هم در عکس دیده بشن
دقت کنید ما داریم از عکس صحبت میکنیم نه میدان دید انسان
ایا عکسی که شما میبینید جزء میدان دید شما نمی شود.واگر نمی شود چه طور شما عکس را میبینید؟ایا شما ستارگانی که از زمین دیده میشوند را چه در پشت عکس و چه به صورت مستقیم ندیده اید؟ایا این منطقیه که از زمین بتونیم ستاره و ماه رو ببینیم ولی از روی کره ماه زمین رو ببینیم ولی ستاره ای نبینیم؟

کدام نقاط نورانی لطفا عکس قرار بدید چون بحث نقاط نورانی و خط در عکسها مفصل هست
ایا عکس های فضایی را دیده اید؟اگر کلمه ستاره را در گوگل سرچ کنید متوجه می شوید که منظورم از نقاط نورانی چیه.

بازم من نمیدونم از کدوم اثرات نور صحبت میکنید لطفا روی عکسها توضیح بدید
تا حلا نشده که عکس دیجیتالی دسته جمعی بندازید و عکستون به خاطر یک منبع پرنور به اصطلاح خراب بشه؟

برچه اساس میفرمایید فقط جو زمین باعث پخش و شکست نور میشه؟
هرچسم و ماده کدر باعث شکست نور و پخش نور میشه و تنها اجسام اینه ای کل نور رو بدون شکست بازتاب میدن یعنی شما میفرمایید ماه یک سطح اینه ای هست؟
ماه با توجه به اینکه کدر است این قدر از این فاصله تا زمین درخشان است چه برسه به اینکه اینه باشه!! بله درسته سطح ماه هم باعث پخش نور میشه.اما ایا این پخش نور باعث میشه فضای اطراف ماه به حدی روشن بشه که نشه ستاره هارو دید.همون طور که گفتید تازه سطح ماه کدره.چه طور است که درخشش فضای ماه باعث شود ستارگان رو به خوبی نبینیم ولی از طرفی زمین این قدر قشنگ دیده شود؟ایا در هنگام صبح ماهی که میبینید مانند زمینی که از سمت ماه دیده میشه واضح و روشنه؟حالا زمانی که ماه جو نداره و اطرافش درخشان نیست ایا نباید ستارگان رو دید؟پس چرا ما در هنگام شب وقتی که اطراف زمین تاریکه و با وجود ماه درخشان باز ستاره ها رو میبینیم؟!

ما داریم از چشم و دیده فضانوردان حرف میزنیم یا از لنز دورین و عکس؟
چیزی که چشم انسان میبینه ایا با لنز دوربین 100% باید مطابقت داشته باشه؟ و یه دوربین عکاسی از نظر مشا دقیقا 100% تصویر بدون کوچکترین اختلاف از واقعیت ثبت میکنه؟
نقل قولی رو که زیرش در موردش سوال کرده بودید رو با دقت بخونید.ایا نوری بسیار درخشان از فضای اطراف ماه به چشم و لنز دوربین میرسه که بخواهیم راجع به تفاوت های چشم انسان و لنز دوربین صحبت کنیم؟!ایا چشمی که ستاره رو ببینه ولی دوربین فوق پیشرفته اون زمان ستاره رو نبینه ایا اسمش دوربینه؟؟!!!!!!!!


بازم باید سوال کنم دارید از دیده های فضانواردان صحبت میکنید یا از عکسها؟ اگر فضانواردان گفتن که ستارگان رو نمیدین لطفا منبع این گفته ها رو قرار بدید
چیزی که شما میفرایید یعنی هرگاه من یک اینه روبروم بگیرم و نور خورشید در نور اینه به سمت چشم هدایت کنم بازم باید اطراف اینه رو کاملا واضع بدون اشکال ببینم بله؟
نور به سطح ماه برخورد میکنه و بازتاب پیدا میکنه و به درون لنز دوبین وارد میشه و دوربین کنتراست نوری رو با سطح و اجسام روی سطح ماه تنطیم میشه و بعد عکس گرفته میشه


یک مقدار درباره کنتراست نوری در دوربین ها مزالعه کنید مسائلی که درباره نور سطح ماه و دیده نشدن ستارگاه مطرح کردید برای خودتون هم مزحک جلوه خواهند کرد
بار دیگر نقل قولی رو که در موردش سوال داشتید رو بخونید.اینکه نور بازتابی از سطح ماه به چشم و دوربین میرسه شکی نیست.من در نقل قول گفتم چه چیزی در اطراف ماه وجود داره که نور رو به سمت ماه و فضا نورد و دوربین منعکس کنه و باعث بشه ستاره ها مانند اسمان روزی که در زمین است دیده نشه ؟همگی قبول داریم که جوی در اطراف ماه وجود نداره.ایا چیز دیگه ای وجود داره که باعث بشه نتونیم ستاره هارو ببینیم؟!!!!!!!!!!!

[havzhini]

لطفا بگویید من در کجای پست گفتم که فضای اطراف ماه مثل زمین روشن دیده میشه؟اتفاقا من میگم که چون ماه جو نداره نباید فضای اطرافش مانند اسمان روز در زمین باشه.

دقیقا نقل گرفتم از حرفتون اگر دقت کنید




ایا عکسی که شما میبینید جزء میدان دید شما نمی شود.واگر نمی شود چه طور شما عکس را میبینید؟

شما اصلا معنای میدان دید رو میدونید؟
میدان دید یک انسان با یک دوربین نگاتیوی با یک دوربین 2مگاپیکسلی تلفن و یک دوربین
dslr رو یکی هست؟




ایا شما ستارگانی که از زمین دیده میشوند را چه در پشت عکس و چه به صورت مستقیم ندیده اید؟

توسط یک دوربین معمولی مطلقا خیر ندیده ام اگر شما دیده اید و دوربینی( حتی با تکنوژی امروز و 40سال پیش پیشکش) سراغ دارید که بتونه عکسی بگیره که همزمان هم روی جسمی نورانی از سطح زمین فوکوس کنه و هم ستارگان اسمان رو واضح نشون به لطفا معرفی کنید
خیلی دوربینهای خاص اونهم با تکنولوزی دیچیتال مگر همچین امکانی رو داشته باشن که همزمان هم روی جسمی نورانی فوکوس کنه و پشت زمینه رو هم باجزعیات ثبت کنه




ایا این منطقیه که از زمین بتونیم ستاره و ماه رو ببینیم ولی از روی کره ماه زمین رو ببینیم ولی ستاره ای نبینیم؟

من سوال کردم ولی بازم شما حرف خودتون رو میزنید
کدام فضانورد و در کجا عنوان کرده که در سطح ماه ستارگان دیده نمیشدند؟




ایا عکس های فضایی را دیده اید؟اگر کلمه ستاره را در گوگل سرچ کنید متوجه می شوید که منظورم از نقاط نورانی چیه.

شما گفتین در عکسها نقاط نورانی دیده میشن و من پرسیدن کدام نقاط نورانی حالا میفرمایید اون نقاط نورانی ستاره هستن؟
شما یکبار میگید چرا ستاره ای در عکس نیست حالا میگید چرا نقطه نورانی ستاره در عکس هست؟
واقعا حرف شما چیه؟




تا حلا نشده که عکس دیجیتالی دسته جمعی بندازید و عکستون به خاطر یک منبع پرنور به اصلاح خراب بشه؟

متاسفانه یا شما حرفای خودتون رو فراموش میکنید یا مشکل دیگه ای وجود داره چون حرفای اصاا بهم ربط نداره
کدام عکس خراب شده؟چه اثر نوری بر روی کدام عکس دیده میشه؟چرا از عکسی که صحبت میکنید اینجا قرار نمیدید تا ما هم این اثرات نور رو ببینیم؟




اما ایا این پخش نور باعث میشه فضای اطراف ماه به حدی روشن بشه که نشه ستاره هارو دید

بله میشه و شما در هنگامی که ماه کامل هست بندرت بتونید حتی با تلسکبهای معمولی ستاره رو در اسمان ببنید
حالا در اطراف خوده ماه که بهیچ وجه چیزی رسد نمیشه




چه طور است که درخشش فضای ماه باعث شود ستارگان رو به خوبی نبینیم ولی از طرفی زمین این قدر قشنگ دیده شود؟

بازم همون سوال تکراری که چه کسی گفته در سطح ماه ستارگان دیده نمیشن؟
و شما فاصله زمین و اندازه زمین رو با ستاره های دوردست مقایسه میکنید؟به نظر خودتون مقایسه دیده شدن زمین و ستارگان احمقانه نمیاد؟
تا حالا ایا خوده ماه از سطح زمین در طول روز مشاهده نکردین؟ بهمون دلیلی که ماه ممکنه در طول روز هم قابل دیدن باشه ولی ستارها خیر، زمین هم از سطح ماه قابل دیدن هست




حالا زمانی که ماه جو نداره و اطرافش درخشان نیست ایا نباید ستارگان رو دید؟پس چرا ما در هنگام شب وقتی که اطراف زمین تاریکه ستاره ها رو میبینیم؟!

بازم همون سوال قبلی
چه کسی گفته در ماه ستاره ای دیده نمیشه؟




نقل قولی رو که زیرش در موردش سوال کرده بودید رو با دقت بخونید.ایا نوری بسیار درخشان از فضای اطراف ماه به چشم و لنز دوربین میرسه که بخواهیم راجع به تفاوت های چشم انسان و لنز دوربین صحبت کنیم؟!ایا چشمی که ستاره رو ببینه ولی دوربین فوق پیشرفته اون زمان ستاره رو نبینه ایا اسمش دوربینه؟؟!!!!!!!!

بر اساس چه استدلال و علمی به دوربین اون زمان میگید فوق پیشرفته؟
واقعا برام عجبیه که بشه به دوربین نگاتیوی Hasselblad 500EL گفت فوق پیشرفته،
درسته بهترین دوربین زمانه خود بوده که استفاده شده ولی تا امروز روز هم هنوز دوربینی وجود نداره که قابلیت اینو داشته باشه زاویه دید انسان و قدرت فوکوس و تطابق نوری رو داشته باشه
متاسفانه شما دچار توهم شدید درباره مسائل




بار دیگر نقل قولی رو که در موردش سوال داشتید رو بخونید.اینکه نور بازتابی از سطح ماه به چشم و دوربین میرسه شکی نیست.من در نقل قول گفتم چه چیزی در اطراف ماه وجود داره که نور رو به سمت ماه و فضا نورد و دوربین منعکس کنه و باعث بشه ستاره ها مانند اسمان روزی که در زمین است دیده نشه.همگی قبول داریم که جوی در اطراف ماه وجود نداره.ایا چیز دیگه وجود داره که باعث بشه نتونیم ستاره هارو ببینیم؟!!!!!!!!!!!

بازم برای چندیم بار که چه کسی گفته ستاره ها توسط چشم انسان دیده نمیشن؟
ایا سطح ماه نور منعکس نمیکنه؟
ایا زمین نور منعکس نمیکنه؟
یا خوده نوری که از خورشید میاد در فضا وجود نداره؟

[رضاس1000]

بازم برای چندیم بار که چه کسی گفته ستاره ها توسط چشم انسان دیده نمیشن؟
ایا سطح ماه نور منعکس نمیکنه؟
ایا زمین نور منعکس نمیکنه؟
یا خوده نوری که از خورشید میاد در فضا وجود نداره؟

برادر گرامی.اگر فراموش نکرده باشید تاپیک درمورد اینه که ایا انسان رفته به ماه ویا خیر.دوست عزیز من با فضانوردی ملاقات نداشته ام که به من بگوید ایا در کره ماه ستارگان دیده می شوند یا خیر.اما به حکم عقل این سوال به وجود می یاد که چرا تو این عکس هایی که به قول خودشون تو کره ماه رفتند چرا هیچ ستاره ای دیده نمیشه؟

بله میشه و شما در هنگامی که ماه کامل هست بندرت بتونید حتی با تلسکبهای معمولی ستاره رو در اسمان ببنید
حالا در اطراف خوده ماه که بهیچ وجه چیزی رسد نمیشه
یک شب پر ستاره رو اگه دقت کرده باشید می بینید که ستاره ها در نقاط مختلف اسمان چشمک می زنند.ستاره ها در مکان های مختلفی در اسمان هستند.اینکه می گویید درخشش ماه کامل باعث میشه ستارگان خوب دیده نشوند.این حرف رو با چه استدلال علمی می گویید؟ماه در نقطه ی معینی از فضا و در مداری معین است و ستارگان هم برای مکان های معین دیگه.اگر درخشش ماه باعث میشه که ستاره ها دیده نشوند که دیگه اون رو نباید گفت ماه باید گفت خورشید دوم.اگه درخشش ماه باعث دیده نشدن ستاره ها بشه باید درخشش اون برد وسیعی از فضا رو بگیره تا ستاره ها دیده نشوند مانند کاری که خورشید می کنه.این حرفتون خیلی غیر علمیه.

بر اساس چه استدلال و علمی به دوربین اون زمان میگید فوق پیشرفته؟
واقعا برام عجبیه که بشه به دوربین نگاتیوی Hasselblad 500EL گفت فوق پیشرفته،
درسته بهترین دوربین زمانه خود بوده که استفاده شده ولی تا امروز روز هم هنوز دوربینی وجود نداره که قابلیت اینو داشته باشه زاویه دید انسان و قدرت فوکوس و تطابق نوری رو داشته باشه
متاسفانه شما دچار توهم شدید درباره مسائل
متاسفانه پست هایی که می خوانید جور دیگری تفسیر می کنید.من باز در این نقل قول گفتم که برای اینکه ستاره ها اسمان از روی کره ماه دیده نشوند باید نور درخشانی اطراف ماه را بگیره.ایا این نور درخشان از نظر شما از خورشید میاد و اون باعث میشه ستاره ها دیده نشوند؟!اگه این طوریه ما هم نباید ستاره رو ببینیم ؟!!

بازم همون سوال تکراری که چه کسی گفته در سطح ماه ستارگان دیده نمیشن؟
و شما فاصله زمین و اندازه زمین رو با ستاره های دوردست مقایسه میکنید؟به نظر خودتون مقایسه دیده شدن زمین و ستارگان احمقانه نمیاد؟
تا حالا ایا خوده ماه از سطح زمین در طول روز مشاهده نکردین؟ بهمون دلیلی که ماه ممکنه در طول روز هم قابل دیدن باشه ولی ستارها خیر، زمین هم از سطح ماه قابل دیدن هست
شما اصلا به محتوای تاپیک توجه نمیکنید.من در پستهایم گفتم که اگه در سحرگاه دقت کرده باشید ماه رو هنگامی که اسمان رو به روشنی میره میشه دید اما نه خیلی واضح مانند انچه که در شب دیده می شود.اگر به قول شما در اطراف ماه نور بسیار درخشانی وجود داره پس نباید زمین در عکس ها به وضوح دیده بشه مانند اتفاقی که در سحرگاه برای ماه در زمین می افته.وبعد گفتم چون فضای درخشانی در اطراف ماه نیست پس باید ستاره هم دیده شود.من کی اندازه کره زمین رو با ستارگان مقایسه کردم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!


متاسفانه یا شما حرفای خودتون رو فراموش میکنید یا مشکل دیگه ای وجود داره چون حرفای اصاا بهم ربط نداره
کدام عکس خراب شده؟چه اثر نوری بر روی کدام عکس دیده میشه؟چرا از عکسی که صحبت میکنید اینجا قرار نمیدید تا ما هم این اثرات نور رو ببینیم؟

اتفاقا شما حرف های خودتون رو فراموش می کنید.توجه کنید:
شما در جایی میگید:

در کدام عکس فضای ماه روشن دیده میشه که میفرمایید فضای ماه مثل زمین روشن دیده شده؟
و دوباره درپست دیگر میگید:

بله میشه و شما در هنگامی که ماه کامل هست بندرت بتونید حتی با تلسکبهای معمولی ستاره رو در اسمان ببنید
حالا در اطراف خوده ماه که بهیچ وجه چیزی رسد نمیشه
یکبار میگید اطراف ماه خیلی درخشنده است و در جای دیگر میگید که کی گفته اطراف فضای ماه درخشنده است؟؟!!!!!

شما گفتین در عکسها نقاط نورانی دیده میشن و من پرسیدن کدام نقاط نورانی حالا میفرمایید اون نقاط نورانی ستاره هستن؟
شما یکبار میگید چرا ستاره ای در عکس نیست حالا میگید چرا نقطه نورانی ستاره در عکس هست؟
واقعا حرف شما چیه؟
باز هم میگم شما پست ها رو اشتباه تفسیر میکنی و فکر نمیکنم مشکل از پست های من باشه.من گفتم در عکس هایی که مثلا فضانوردان رفتند کره ماه تصویر ستاره ای نیست.و در جواب پست یکی از دوستان یک مثالی رو زدم که در ان تلسکوب ها ستارگان بسیار دوردست را نه از طریق نور بلکه از طریق امواجی که با چشم دیده نمی شوند رصد می کنند و سپس رنگ امیزی میکنند که یک نقطه نورانی ممکن است حاصل ستارگان زیادی بوده باشد.این ستارگان چون خیلی دور هستند با چشم حتی در فضای تاریک دیده نمی شوند.اما در مورد ستارگانی که از زمین دیده می شوند باید از کره ماه هم ستارگانی دیده شوند چون فضای درخشانی در اطراف ماه وجود نداره تا مانع از دیدن ستاره ها بشه.البته امیدوارم دوباره موضع خود را تغییر ندهید!

بهمون دلیلی که ماه ممکنه در طول روز هم قابل دیدن باشه ولی ستارها خیر، زمین هم از سطح ماه قابل دیدن هست
باید فضای تاریکی باشه تا ستاره ها دیده بشوند و این فضای تاریک زمانی که شامل زمین هم شد شامل ماه هم میشه.

[havzhini]

برادر گرامی.اگر فراموش نکرده باشید تاپیک درمورد اینه که ایا انسان رفته به ماه ویا خیر.دوست عزیز من با فضانوردی ملاقات نداشته ام که به من بگوید ایا در کره ماه ستارگان دیده می شوند یا خیر.اما به حکم عقل این سوال به وجود می یاد که چرا تو این عکس هایی که به قول خودشون تو کره ماه رفتند چرا هیچ ستاره ای دیده نمیشه؟

پس با چه منطق و دلیلی بارها و بارها و بارها در جملاتون میفرمایید در ماه ستاره ای چرا ندیدن؟
ستاره دیده شده در ماه ولی در نگاتیو دیوربین به دلیل ضعف نگارش عکس با تمام جرییات دیده نمیشن ستاره و با صدها دلیل علمی و منطقی درباره تکنولوژی دوربین عکاسی توضیح داده شد



یک شب پر ستاره رو اگه دقت کرده باشید می بینید که ستاره ها در نقاط مختلف اسمان چشمک می زنند.ستاره ها در مکان های مختلفی در اسمان هستند.اینکه می گویید درخشش ماه کامل باعث میشه ستارگان خوب دیده نشوند.این حرف رو با چه استدلال علمی می گویید؟ماه در نقطه ی معینی از فضا و در مداری معین است و ستارگان هم برای مکان های معین دیگه.اگر درخشش ماه باعث میشه که ستاره ها دیده نشوند که دیگه اون رو نباید گفت ماه باید گفت خورشید دوم.اگه درخشش ماه باعث دیده نشدن ستاره ها بشه باید درخشش اون برد وسیعی از فضا رو بگیره تا ستاره ها دیده نشوند مانند کاری که خورشید می کنه.این حرفتون خیلی غیر علمیه.

متاسفانه اطلاعات علمی شما بسیار ناقص و ابتدایی هست و درک درستی در مسائل ندارید همین باعث شده ایطور گمراه بشید
دلیل دیده نشدن ستارگان در روز پراکندگی نور خورشید در فضا نیست بلکه دلیلش شکست نور در محیط جو هست که بازتابش نور خورشید از سطح زمین به مولوکولهای شناور در جو باعث میشه دیگه نوری از سمت ستاره دیده نشه در زمان روز
برد وسیعی از فضا که میفرمایید اگر از محیط جو خارج بشید در همین برد وسیع میشه ستارگان رو دید حتی با وجود نور خورشید
اگر با نجوم اشنا باشید برای رسد اسمان معمولا به سمت بیابانها میرن چون حتی نور روشنایی شهر چون در فضای جو پراکنده میشه رسد اسمان مشکل میشه
حالا نور ماه که سطح زمین وارد میشه که دیگه کاملا مشخص هست چه تاثیری داره و امتحانش هم خیلی راحت هست و در یک شب مهتابی با نگاه کردن به اسمان میشه فهمید چه مقدار از ستارگان دیده میشن در زمانی که ماه در اسمان نیست چه مقدار




من باز در این نقل قول گفتم که برای اینکه ستاره ها اسمان از روی کره ماه دیده نشوند باید نور درخشانی اطراف ماه را بگیره.ایا این نور درخشان از نظر شما از خورشید میاد و اون باعث میشه ستاره ها دیده نشوند؟!اگه این طوریه ما هم نباید ستاره رو ببینیم ؟!!

منظور شما از ما کی هست؟ ما در زمین یا ما در ماه؟
بله نوری که وجود داره از سمت خورشید هست و همچین از سمت زمین و همچنین بازتابش خوده سطح ماه
اصولا هرجسمی که چه توسط چشم ما چه توسط لنز دوربین دیده میشه بواسطه بارتابش نور از سمت جسم به سمت چشم و لنز هست





شما اصلا به محتوای تاپیک توجه نمیکنید.من در پستهایم گفتم که اگه در سحرگاه دقت کرده باشید ماه رو هنگامی که اسمان رو به روشنی میره میشه دید اما نه خیلی واضح مانند انچه که در شب دیده می شود.اگر به قول شما در اطراف ماه نور بسیار درخشانی وجود داره پس نباید زمین در عکس ها به وضوح دیده بشه مانند اتفاقی که در سحرگاه برای ماه در زمین می افته.وبعد گفتم چون فضای درخشانی در اطراف ماه نیست پس باید ستاره هم دیده شود.من کی اندازه کره زمین رو با ستارگان مقایسه کردم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!

نور اطراف ماه را فراگرفته باشه برای من قابل درک نیست یعنی چه؟
نور به سطح ماه برخورد میکنه و مثل هر جسم دیگه ای با توجه به جنس سطح نور را با مقدار شکست مشخص بازتاب میده
شما اگر اشتباه نکنم میفرمایید در اطراف زمین نور وجود داره ولی این حرف مزحک هست
یک مقدار درباره ماهیت نور و ماهیت جو مطالعه کنید لطفا




اتفاقا شما حرف های خودتون رو فراموش می کنید.توجه کنید:
شما در جایی میگید:

در کدام عکس فضای ماه روشن دیده میشه که میفرمایید فضای ماه مثل زمین روشن دیده شده؟


و دوباره درپست دیگر میگید:

بله میشه و شما در هنگامی که ماه کامل هست بندرت بتونید حتی با تلسکبهای معمولی ستاره رو در اسمان ببنید
حالا در اطراف خوده ماه که بهیچ وجه چیزی رسد نمیشه


یکبار میگید اطراف ماه خیلی درخشنده است و در جای دیگر میگید که کی گفته اطراف فضای ماه درخشنده است؟؟!!!!!

شما گفتین در عکسها نقاط نورانی دیده میشن و من پرسیدن کدام نقاط نورانی حالا میفرمایید اون نقاط نورانی ستاره هستن؟
شما یکبار میگید چرا ستاره ای در عکس نیست حالا میگید چرا نقطه نورانی ستاره در عکس هست؟
واقعا حرف شما چیه؟



واقعا شما فرق جمله سوالی و جمله خبری رو نمیتونید تشخیص بدید؟
در ایراداتی که گرفتیم من 5جمله سوالی در مطالب شما مطرح کردم و جمله سوالی یعنی حرف و عقیده من نیست بلکه برعکس هست که نه تنها جوابی به سوال نمیدید حالا ایراد هم میگرید؟
حتی نقل قولهایی که کردید هیچ ربطی به هم ندارند و درباره موارد مختلف صحبت شده
نقل قول اول ناظر فضانورد در سطح ماه مورد بحث بوده نقل قول دوم ناظر از سطح زمین مورد بحث بوده و کاملا موارد مجزا هستن




باز هم میگم شما پست ها رو اشتباه تفسیر میکنی و فکر نمیکنم مشکل از پست های من باشه.من گفتم در عکس هایی که مثلا فضانوردان رفتند کره ماه تصویر ستاره ای نیست.و در جواب پست یکی از دوستان یک مثالی رو زدم که در ان تلسکوب ها ستارگان بسیار دوردست را نه از طریق نور بلکه از طریق امواجی که با چشم دیده نمی شوند رصد می کنند و سپس رنگ امیزی میکنند که یک نقطه نورانی ممکن است حاصل ستارگان زیادی بوده باشد.این ستارگان چون خیلی دور هستند با چشم حتی در فضای تاریک دیده نمی شوند.اما در مورد ستارگانی که از زمین دیده می شوند باید از کره ماه هم ستارگانی دیده شوند چون فضای درخشانی در اطراف ماه وجود نداره تا مانع از دیدن ستاره ها بشه.البته امیدوارم دوباره موضع خود را تغییر ندهید!

الان من مقایسه تلسکوپ های ماواره بنفش و امثالهوم رو با یک دوربین نگاتیوی 40ساله پیش واقعا متوجه نمیشم
انتظار داشتید یک دوربین نگاتیوی در 40سال پیش برای شما عکس از اعماق اسمان رو ثبت کنه؟

بازم بهتون توصیه میکنم یک مقدار درباره ماهیت نور و همچین ماهیت جو زمین مطالعه کنید تا اینطور مطالب مزحک درباره فضای تاریک و فضای درخشان ارائه ندید

[L͠øneWolf]

اگر ممکن است بگویید اون نور بسیار بالایی که بخشی از عکس را گرفته که مانع دیدن ستاره ها میشود دقیقا منشا ان نور از کجاست؟قاعدتا باید نوری از جانب خورشید باشد.تا اینجا فکر میکنم که با بنده موافقید.لطفا دقت کنید به این نکته:در فضا جوی حداقل در مورد جسمی مانند ماه وجود ندارد.بنابراین نوری که از سمت خورشید به به سمت ماه می اید تحت تاثیر جو قرار نمیگیرد.تا انجا که اطلاع دارم در فضا جوی وجود ندارد چون اگر وجود داشت بنابراین باید فضا روشن دیده می شد و علت اینکه درروز ما از سطح زمین اسمان را ابی میبینیم به خاطر جو زمین است و نه فضای بیرون از ان.حال زمانی که جوی در فضا وجود نداشته باشد ایا دلیلی دارد که فضای اطراف ماه را مانند فضایی که ما از سطح زمین میبینیم روشن ببینیم.مطمئنا اینگونه نیست.وزمانی که اینگونه نیست ایا نباید ستارگان را دید.یکبار دیگر به عکس هایی که از ماه گرفته شده مخصوصا ان عکس هایی که زمین هم دیده می شود نگاه بکنید. شخصی که در روی زمین و زمان شب ان است ستارگان را همراه با ماه میبیند اما چرا دربسیاری از این عکس هایی که از ماه گرفته شده و زمین هم دیده می شود اثری از ستاره نیست.من هرگز نمیگویم عکس های ارسالی تلسکوپ های قدرتمند وفضاپیماهای ناسا دروغ است.می دانید این عکس هایی که گرفته می شود به خاطر فاصله زیادی که با محل تصویر دارند رنگی نیست و وبر اساس اطلاعات دریافتی از سایر امواجی که با چشم دیده نمی شوند تصاویر را رنگ امیزی می کنند.اگر چند تا از این تصاویر رنگ امیزی شده را دیده باشید تصاویری با نقاط نورانی رو مشاهده میکنید.این نقاط نورانی میتواند حاصل چندین ستاره و یا یک ستاره بسیار بسیار بزرگ باشد که تازه انها را در عکس به صورت نقاط نورانی میبینیم.حال چرا درماه نباید ستاره ای دیده شود.ضمنا در جایی فرمودید که علت اثر نور زیاد نور در دوربین عکاسی وجود جو است.از نظر من این کاملا بی معنیه.ایا زمانی که شما دارید از فاصله 2 متری عکس میگیرید جو قابل ملاحظه ای وجود داره که باعث بشود نور درخشان بر لنز دوربین اثر بگذاره و در ماه این تاثیر رو نداشته باشه؟!

در مورد دوربین ها، این در شب قادر به عکاسی از ستاره ها هستن به خاطر تنظیمات دوربین هست. شما هرگز نمی تونید با دوربینی که برای نور روز تنظیم شده از ستاره ها عکاسی کنید. این ارتباطی به روی ماه بودن یا روی زمین بودن نداره. روی ماه هم دوربینی با چنین تنظیماتی قادر به عکاسی از ستاره ها نیست.


من کاری با اختلاف نور ساطع شده ماه با زمین ندارم.طبق استدلال شما وقتی به خورشید نزدیک میشیم نباید اختلاف قابل ملاحظه ای از نور اون رو نسبت به محلی از سطح زمین که خورشید رو نگاه میکینیم داشته باشیم! لطفا پست های بالا رو با دقت بخونید.
این استدلال شما صرفا در مورد منابع نور نقطه ای (ستاره های دوردست) صحیح هست، که اون رو با مقیاس قدر ظاهری نمایش می دن. در مورد سطوح روشن، به این دلیل که هر چی به سطح نزدیک می شیم مساحت سطح کمتر می شه، فاصله در روشنایی تاثیر نداره. شما در پنج متری دیوار بایستید یا در یک متری دیوار تغییری در روشنایی مشاهده نمی کنید. وگرنه اگر استدلال شما صحیح بود که ما باید روی زمین نور بیشتری دریافت می کردیم، چون که زمین از روی ماه روشن تر از ماه از روی زمین دیده می شه.


دوست عزیز با نور های مصنوعی مانند لامپ های خودمون هم میشه اثر نور ساخت.اون اثراتی که در عکس ها هستش مال همون پروژکتور ها و تجهیزات هستش.
بنده متوجه نشدم به کدوم اثر ها اشاره می کنید. توی یک تصویر ممکنه چندین نوع اثر نوری مختلف دیده بشه.

[ps3 killer]

رضاس1000 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

عزیزم
برای عکاسی از ستارگان دور دست به علت کم سو بودن باید شاتر دوربین ساعت ها باز بماند و نور دهی انجام گیرد . در ضمن باید با تجهیزاتی اثر گردش ماه به دور خودش را هم خنسی کرد
شما به بزرگی خودتون ناسا و آرمسترانگ رو ببخشید که این تجهیزات رو نبردن ماه و شاتر دوربین رو ساعت ها باز نگزاشتند تا نور دهی انجام بگیری :n01:
دوستان من میدونم مشکل جناب رضا1000 چیه .
ایشون فکر میکنن که ستاره هایی که ما با چشم میتونیم ببینیم الزاما باید در عکس هم وجود داشته باشه.

دوست من رضا1000
اگر در باره عکاسی نجومی اطلاعاتی کسب کنید متوجه میشوید که عکاسان برای ثبت نور ستارگان دهانه دیافراگم دوربین را ساعت ها باز میگزارند تا نور ستارگان ثبت بشود . از طرفی با تجهیزاتی باید اثر چرخش زمین به دور خودش را هم از بین ببرند .
به تصویر زیر توجه کنید
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
عکاس برای ثبت ستارگان نوردهی برای مدت زمان طولانی رو انجام داده . و ستارگان ثبت شده اند ولی اثر چرخش زمین به دور خود را حذف نکرده است ( به خاطر ثبت یک تصویر هنری تر ) بنابر این ستارگان مانند خط دیده میشوند
به تصویر زیر دقت کنید
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
عکاس در این عکس برای ثبت نور ستارگان علاوه بر نوردهی با زمان مناسب با تجهیزاتی اثرات چرخش زمین به دور خود را هم حذف کرده است . بنابر این ستارگان به درستی ثبت شده است
بنابر این این رو میخوام بگم که نور ستارگان در عکسی که از سطح ماه گرفته شده ثبت نشده . دلیلش هم اینه که عکاس نوردهی انجام نداده

[رضاس1000]

سلام.طرفداران پر و پا قرص معتقد به واقعی بودن سفر انسان به کره ماه چه جوابی در مورد حالت عجیب پرچم امریکا دارن؟اون حالت برافراشته پرچم چه دلیلی می تونه داشته باشه؟

[Arash4484]

سلام.طرفداران پر و پا قرص معتقد به واقعی بودن سفر انسان به کره ماه چه جوابی در مورد حالت عجیب پرچم امریکا دارن؟:n01:

سفر آمریکا طرفدار نداره، مثل باقی وقایع یکسری باورش کردن یکسری نه...برای سوالتون هم از اول تاپیک چندین بار مطرح شده و بررسی شده، سرچ کنید

مخالفان و ناباوران این موضوع به نشانه های برجای گداشته شده روی ماه چه پاسخی دارند؟

[رضاس1000]

سفر آمریکا طرفدار نداره، مثل باقی وقایع یکسری باورش کردن یکسری نه...برای سوالتون هم از اول تاپیک چندین بار مطرح شده و بررسی شده، سرچ کنید

مخالفان و ناباوران این موضوع به نشانه های برجای گداشته شده روی ماه چه پاسخی دارند؟
من حرفی از امریکا نزدم.بلکه در مورد سفر انسان به ماه صحبت کردم.در ضمن چیزهایی که در تاپیک هست دلیل بر پاسخ قاطع و علمی به این شبهه نیست که با سرچ کردن در تاپیک به جواب رسید.هدف از ایجاد اینچنین سوالاتی همفکری و تبادل نظر با همدیگر است و به هیچ عنوان ضایع کردن همدیگر نباید باشه.نه کسانی که باور ندارن سفر ماه رو انسان های نادونی هستند و نه کسانی که باور دارند.چون هیچ کدوم از ما تو جریان این سفر نبودیم.فکر نمی کنم دادن این پست اشکال داشته باشه.مگر این که مدیر محترم این انجمن از این کار راضی نباشه.البته اگر شما مدیر انجمن هستید و راضی نیستید دیگر پستی در این مورد ارسال نمی کنم.

[havzhini]

سلام.طرفداران پر و پا قرص معتقد به واقعی بودن سفر انسان به کره ماه چه جوابی در مورد حالت عجیب پرچم امریکا دارن؟اون حالت برافراشته پرچم چه دلیلی می تونه داشته باشه؟
اول مشخص کنید چه حالت عجیبی منظرتون هست تا بشه روش بحث کرد وگرنه از دید خیلیها چیز عجیبی دیده نمیشه

حتما هم روی عکس کاملا مشخص کنید منظرتون رو وگرنه بحث بیهوده هست بدون سند و مدرک

هرچند همونطور که دوستان گفتم دهها بار روی این موضوع بحث شده ولی شاید شما چیز جدیدی موردنظرتون و کشف کردین

[Arash4484]

من حرفی از امریکا نزدم.بلکه در مورد سفر انسان به ماه صحبت کردم.

سفر های فضایی آمریکا، ماموریت آپولو، سفر انسان به ماه و... اینها عناوین این سفر هستند، و از اونجا که این سفر تابحال فقط توسط آمریکا صورت گرفته اشاره من فقط ذکر یک نام برای موضوع بود.



در ضمن چیزهایی که در تاپیک هست دلیل بر پاسخ قاطع و علمی به این شبهه نیست که با سرچ کردن در تاپیک به جواب رسید.
فرآیند قانع نبودن یک تعریف عبارت است از ذکر و اعلام اشکالات پاسخ، که شما چنین نکردید و من شما رو دعوت به مطالعه پاسخ ها کردم که هر کاربری اینکار رو میکنه و روزانه بارها و بارها در فروم و تاپیکهای پرصفحه رخ میده...بافرض اینکه پست مطالعه نشده.
اگر شما خوندید و بررسی کردید طبیعیه که علت این ایرادها به پاسخ رو بگید، نه سوال رو تکرار کنید.*



هدف از ایجاد اینچنین سوالاتی همفکری و تبادل نظر با همدیگر است و به هیچ عنوان ضایع کردن همدیگر نباید باشه.نه کسانی که باور ندارن سفر ماه رو انسان های نادونی هستند و نه کسانی که باور دارند.چون هیچ کدوم از ما تو جریان این سفر نبودیم.فکر نمی کنم دادن این پست اشکال داشته باشه.مگر این که مدیر محترم این انجمن از این کار راضی نباشه.البته اگر شما مدیر انجمن هستید و راضی نیستید دیگر پستی در این مورد ارسال نمی کنم.
اینها بخاطر عنوان من براتون تداعی شده؟ وگرنه در کلام من که این چیزها درکار نبود!
*اینها فرآیند یک بحث هست به نظر من...نه اینکه هر پست من قانون فروم تلقی بشه!
پست مدیریتی واضح و منفک از باقی پستها و با ذکر توضیحه...این پست من شرکت یک کاربر عادی در یک بحث عادیه.
به تاپیک نگاه کنید مدتها قبل (قبل از مدیر و فلان و بیسار) هم منِِ کاربر در این تاپیک و امثالهم شرکت داشتم با لحنی خیلی راحتتر از این حتا!
:n16:

[رضاس1000]

بی خیال دوستان.می خواستم راجع به حالت های عجیب پرچم بحث کنم.اما یک ویدئویی رو تو ویکیپدیا دیدم که در مورد سقوط ازاد اجسام تو ماه بود.بعد از دیدن اون فیلم نظرم عوض شده و فکر می کنم که سفر به ماه واقعیت داشته.این هم لینکش[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دوستان مخالف اگه نکته ای رو توی فیلم میبینید مطرح کنید.من که نکته ی خاصی رو توی فیلم پیدا نکردم:n02:

[رضاس1000]

اتفاقی توی اینترنت یک کلیپی رو دیدم که پشت صحنه سفر انسان به کره ماه رو نشون می داد.فیلم جالبی بود.بهتر دونستم تا این فیلم رو برای دوستان هم بذارم تا نظراتشون رو در مورد این فیلم بپرسم.به نظر من فیلم واقعی بود چون همان فضانوردان و همان صحنه ها در پشت صحنه نمایش داده شده بودند و اصلا چیز غیر طبیعی در فیلم وجود نداشت. :n08:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[zahedy2006]

بی خیال دوستان.می خواستم راجع به حالت های عجیب پرچم بحث کنم.اما یک ویدئویی رو تو ویکیپدیا دیدم که در مورد سقوط ازاد اجسام تو ماه بود.بعد از دیدن اون فیلم نظرم عوض شده و فکر می کنم که سفر به ماه واقعیت داشته.این هم لینکش[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دوستان مخالف اگه نکته ای رو توی فیلم میبینید مطرح کنید.من که نکته ی خاصی رو توی فیلم پیدا نکردم:n02:
من فیلم رو دیدم ولی نفهمیدم چه مشکلی بود؟
البته من روی پر و چکش تمرکز کرده بودم

[رضاس1000]

من فیلم رو دیدم ولی نفهمیدم چه مشکلی بود؟
البته من روی پر و چکش تمرکز کرده بودم
فیلمی رو که نگاه کردید در واقع همزمان رسیدن دو جسم متفاوت به سطح براساس قانون سقوط ازاد رو در کره ماه نشون میداد.که احتمال اینکه این کارها واقعا در کره ماه انجام می شده بیشتر میشد.ولی اتفاقی یک فیلمی رو که لینکش رو هم در پست بعدی گذاشته بودم پشت صحنه سفر به کره ماه رو نشون میداد که در اون فیلم برروی همون محیطی که باز الدرین و ارمسترانگ مثلا رفته بودند کره ماه مشغول تمرین برای نمایشی دروغین بودند.اگر اون فیلم رو هم دیده باشید به نظر نمیاد که فیلم ساختگی باشد.و از نظر من احتمال اینکه انسانی روی کره ماه نرفته باشد بیش تر از حالتی است که رفته باشد.:n01:

[zahedy2006]

فیلمی رو که نگاه کردید در واقع همزمان رسیدن دو جسم متفاوت به سطح براساس قانون سقوط ازاد رو در کره ماه نشون میداد.که احتمال اینکه این کارها واقعا در کره ماه انجام می شده بیشتر میشد

فارغ از فیلم دوم، چیزی که من دیدم اینه که پر و چکش با هم به زمین رسیدند (البته مشخص نیست پر، پر هست یا نه چون کیفیت فیلم بالا نیست)
از طرفی اگر پر باشه مدرک بی نقصیه که نشون میده حداقل محیط انجام آزمایش تقریبا خلا شده (که در اون ابعاد نمیشه - چگالی اتمسفر ماه 14-^10 برابر زمینه!)

فیلم پست بعدی رو هم دیدم. اولش نوشته "شبیه سازی ماموریت ماه". و مشخصه که مونتاژ فیلمی که به نظر اصلی است و از رو ماه گرفته شده و فیلم دوم یا همون "شبیه سازی" یا هرچیزی که هست، است.
صدای فیلم و متن هایی که رد و بدل میشه هم یجوریه!
اونجا که طرف از نردبان میاد پایین میگه:
Are you f*** believe in this? over
در زمان 1:33 هم که معلوم نبود چیه!!
هر لحظه هم تاکیدی می گه: we R on the f*** moon !

تو فیلم هایی که به نظر من اصلی هستند یه اتفاقی می افته که روی زمین نمیشه شبیه سازیش کرد و اون هم حرکت بیضوی خاکی هست که وقتی پای فضانوردان به زمین گیر می کنه به هوا بلند میشه و دوباره میشینه قیقا جایی که باید بشینه (البته چون فیلمه چشم فقط می تونه دنبال کنه)

[رضاس1000]

اگر مکالماتی رو که در فیلم دوم رد و بدل میشود رو صرف نظر کنیم.به نظر نمیاد که فیلم حاصل یک مونتاژ بوده باشه.مثلا توی فیلم دومی که شما هم دیدید یک جایی عوامل پشت صحنه بر روی کره ماه شروع به دویدن می کنند و بر اثر دویدن خاک کره ماه در هوا پخش می شود.درواقع تمام محیطی که تصویر فضانوردان هم در ان موجود است واقعی است و البته در کره زمین هست.من البته منظور شما رو از حرکت بیضوی خاک متوجه نشدم؟باز یک فیلم کم حجم دیگری رو هم براتون می ذارم که که در اون فضانورد وقتی از کنار پرچم عبور میکنه براثر بادی که از حرکت فضانورد ایجاد میشه پرچم تکون می خوره!!!!!!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یک فیلم دیگری رو هم در زیر گذاشتم که مربوط به لحظه پرتاب اپولو 11 هست.سوالی که وجود داره اینه که وقتی اپولو به پرواز درمیاد از خروجی اون اونقدر گاز و شعله تولید میشه که وقتی حتی از زمین فاصله گرفته محیطی رو که از اون پرتاب شده به اتش میکشه و اصلا دگرگون میکنه همه چیز رو.حال سوال اینه که وقتی اپولو به کره ماه فرود اومد باید با استفاده از نیروی خروجی گاز فرودش به سطح ماه رو کنترل میکرد(یه چیزی شبیه به مریخ نورد کنجکاوی)و همین گاز خروجی باعث می شد که علاوه براینکه محیط رو دگرگون کنه دمای سطحی از ماه رو که روی اون نشسته بر اثر گاز ایجاد شده به شدت بالا ببره.چه طور شده که وقتی ارمسترانگ داشت از سفینه خارج میشد هیچ دگرگونی و اثر خاکی روی سفینه وجود نداشته؟؟حال انکه وقتی فضانوردان رژه می رفتند کلی گرد و خاک تولید می کرد؟؟؟ و لباس فضانورد براثر اون دمایی که در اون قسمت از کره ماه ایجاد شده موقع قدم گذاشتن روی کره ماه هیچ اسیبی ندیده؟؟حال انکه دیدید در زمین چه اتشی به پا کرد !!!!!فیلم پرتاب رو در لینک زیر گذاشتم.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

و اصلا چرا بعد از سفر به کره ماه مسافرت به کره ماه رونق نگرفت؟چون هرچیزی که اولش میاد بعد از یک مدتی رواج پیدا میکنه.مثل ماشین.مثل هواپیما.مثل قطار.و خیلی چیزهای دیگه.اگه انسان واقعا به کره ماه رفته بود تا الان باید شاهد ظهور سازمان مسافرتی و گرفتن بلیط برای رفتن به کره ماه می شدیم!!!!!!!این ها همه سوالاتی است که منتقدان و کارشناسان می کنند و ناسا هیچ تلاش جدی برای اثبات عملیات اپولو انجام نمیده.و فقط به محرمانه بودن پروژه اشاره میکنه.این همه منتقد از تصاویر و فیلم های مربوط به اپولو ایراد گرفتند و ناسا هم فقط گفته یا فیلم ها جعلی است.یا فیلم های اصلی گم شده.یا تصاویر فتوشاپ است.یا یک سری تصاویر جدید از ماموریت اپولو ارائه میده.و هیچوقت انسانی رو به فضا نفرستاد تا به جهان بفهماند که ماموریت اپولو واقعی است و فقط به ذکر هزینه بر بودن عملیات دوباره بسنده میکند.حال انکه در ظرف دو سه سال چندین اپولو رو فرستاد.اما با گذشت 50 سال از اون موقع و پیشرفت تکنولوژی هنوز شرایط مالی فراهم نیست!!!!!!!!!!!!

[zahedy2006]

اگر مکالماتی رو که در فیلم دوم رد و بدل میشود رو صرف نظر کنیم.به نظر نمیاد که فیلم حاصل یک مونتاژ بوده باشه.مثلا توی فیلم دومی که شما هم دیدید یک جایی عوامل پشت صحنه بر روی کره ماه شروع به دویدن می کنند و بر اثر دویدن خاک کره ماه در هوا پخش می شود.درواقع تمام محیطی که تصویر فضانوردان هم در ان موجود است واقعی است و البته در کره زمین هست.من البته منظور شما رو از حرکت بیضوی خاک متوجه نشدم؟باز یک فیلم کم حجم دیگری رو هم براتون می ذارم که که در اون فضانورد وقتی از کنار پرچم عبور میکنه براثر بادی که از حرکت فضانورد ایجاد میشه پرچم تکون می خوره!!!!!!

حرکت بیضوی خاکی که بلند میشه وقتی به وجود میاد که جو نباشه یعنی مسیر حرکت ذرات به دلیل اصطکاک با هوا عوض نشه. ذراتی که از سطح بلند میشن ارتفاع گرفته و یک بیضی رو تشکیل میدن و در کنار اونهایی که زیاد ارتفاع نگرفته اند فرود میان. (باید معادله حرکتشو بنویسم تا متوجه منظورم بشین.) به هر حال منظورم اینه که رفتار ذرات شبیه جایی نیست که جو در اون موجوده + ارتفاع گرفتن ذرات هم غیر طبیعیه

این فیلم رو گرفتم. پرچم حرکت می کنه و عجیبه.
فعلا جوابی ندارم اما باید بررسیش کنم ببینم چی میگه


یک فیلم دیگری رو هم در زیر گذاشتم که مربوط به لحظه پرتاب اپولو 11 هست.سوالی که وجود داره اینه که وقتی اپولو به پرواز درمیاد از خروجی اون اونقدر گاز و شعله تولید میشه که وقتی حتی از زمین فاصله گرفته محیطی رو که از اون پرتاب شده به اتش میکشه و اصلا دگرگون میکنه همه چیز رو.حال سوال اینه که وقتی اپولو به کره ماه فرود اومد باید با استفاده از نیروی خروجی گاز فرودش به سطح ماه رو کنترل میکرد(یه چیزی شبیه به مریخ نورد کنجکاوی)و همین گاز خروجی باعث می شد که علاوه براینکه محیط رو دگرگون کنه دمای سطحی از ماه رو که روی اون نشسته بر اثر گاز ایجاد شده به شدت بالا ببره.چه طور شده که وقتی ارمسترانگ داشت از سفینه خارج میشد هیچ دگرگونی و اثر خاکی روی سفینه وجود نداشته؟؟حال انکه وقتی فضانوردان رژه می رفتند کلی گرد و خاک تولید می کرد؟؟؟ و لباس فضانورد براثر اون دمایی که در اون قسمت از کره ماه ایجاد شده موقع قدم گذاشتن روی کره ماه هیچ اسیبی ندیده؟؟حال انکه دیدید در زمین چه اتشی به پا کرد !!!!!فیلم پرتاب رو در لینک زیر گذاشتم.

وقتی سفینه از روی زمین بلند میشه از حالت سکون نسبت به زمین بلند میشه (از تغییر وزن هم صرف نظر می کنیم چرا که جسمی که از زمین بلند شده یه راکت حمل داشته ولی چیزی که فرود اومده اون رو نداشته - البته این عامل مهم نیست)
در حین فرود به نحوی دیگر عمل می کنند. ابتدا جسمی که قرار روی ماه - یا الان مریخ - فرود بیاد با اون در یک مدار قرار می گیره سپس هم سرعت میشوند و سپس فرود صورت می گیره. یعنی جسم یک حرکت حلزونی می زنه تا فرود بیاد
مثل اینه که دوتا ماشین کنار هم هم سرعت حرکت کنند و شما از روی یکی به روی دیگری منتقل شوید - ضمنا هوا هم نیست که باد نیرو وارد کنه
ضمنا سرعت فرار ماه 2.38 کیلومتر بر ثانیه هست یعنی نیروی گرانشی قوی ای اعمال نمیشه که کنترل به اون شدت سخت باشه
پس طبیعیه که نباید اونقدر گاز و حرارت تولید بشه



و اصلا چرا بعد از سفر به کره ماه مسافرت به کره ماه رونق نگرفت؟چون هرچیزی که اولش میاد بعد از یک مدتی رواج پیدا میکنه.مثل ماشین.مثل هواپیما.مثل قطار.و خیلی چیزهای دیگه.اگه انسان واقعا به کره ماه رفته بود تا الان باید شاهد ظهور سازمان مسافرتی و گرفتن بلیط برای رفتن به کره ماه می شدیم!!!!!!

قبول ندارم
این قضیه سفر به ماه کلش تبلیغات دنیای لیبرال ضد کمونیست و تحت تاثیر جنگ سرد بود.
خودرو، قطار و هواپیما سود دهی دارن، کاربرد دارند، هزینه این طرح ها نسبت به سوددهی شون اصلا در حد سفر به ماه نیست.
خودرو اولین بار شخصی ساخته شده و بعدش که شرکت فورد اون رو همگانی کرد هزینه هر دستگاهش چیزی نبود
هواپیما رو هم می دونیم آغازش توسط یه سری آدم شجاع بود و بعدش گسترش پیدا کرده (یه سهم عمده ای هم به دلیل نقش اون در جنگ بوده) مثل الان که ماهواره های نظامی خیلی زیادن اما سفر به ماه چه فایده ای داره (ضمنا ماهواره ها اکثرا تا 400 کیلومتری و اون محدوده هستن و ماه بیش از 300 هزار کیلومتر - اگه واحدها رو درست یادم مونده باشه)
البته همین الان آدم به خارج جو می برن. ظاهرا 20 میلیون دلار اینا بود هزینه اش.
ضمنا دهه 60، دهه قدرت اقتصادی امریکا هم بود - نسبت به اون موقع - و دهه هفتاد یه بحران داشتن
اگه اطلاعاتم درست باشه یکی از همین رئیس جمهورا - تو همون دوره - گفته بود که مونده با اون همه پول چیکار کنه!! (حالا می گردم و پیدا می کنم کی بوده... فعلا مشغله دارم)

[رضاس1000]

حرکت بیضوی خاکی که بلند میشه وقتی به وجود میاد که جو نباشه یعنی مسیر حرکت ذرات به دلیل اصطکاک با هوا عوض نشه. ذراتی که از سطح بلند میشن ارتفاع گرفته و یک بیضی رو تشکیل میدن و در کنار اونهایی که زیاد ارتفاع نگرفته اند فرود میان. (باید معادله حرکتشو بنویسم تا متوجه منظورم بشین.) به هر حال منظورم اینه که رفتار ذرات شبیه جایی نیست که جو در اون موجوده + ارتفاع گرفتن ذرات هم غیر طبیعیه
یک فیلمی رو در زیر گذاشتم.در اواسط فیلم به پاهای فضانوردی که چندین بار روی کره ماه قدم می زند و حتی می دود توجه کنید.نکته جالبی که مشاهده می کنید این است که تنها فضانوردی که می دود تحت تاثیر گرانش خاص کره ماه قرار میگیره و هنگام فرود به سطح ماه با سرعت خاص و کم تری به سطح کره فرود میاد و این در حالی است که خاک هایی که بر اثر حرکت فضانورد به هوا پرتاب می شود و انگاه که می خواهد به سطح کره ماه بنشیند سرعت فرود ان عینا مانند دویدن در کویر زمین است و خاک های کره ماه مانند فرود فضانورد تحت تاثیر گرانش خاص کره ماه قرار نمیگیرد!!!!!!!!!!!!!!!!!!! و این به این معنی است که فضانورد در کره ماه نبوده است.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[havzhini]

یک فیلمی رو در زیر گذاشتم.در اواسط فیلم به پاهای فضانوردی که چندین بار روی کره ماه قدم می زند و حتی می دود توجه کنید.نکته جالبی که مشاهده می کنید این است که تنها فضانوردی که می دود تحت تاثیر گرانش خاص کره ماه قرار میگیره و هنگام فرود به سطح ماه با سرعت خاص و کم تری به سطح کره فرود میاد و این در حالی است که خاک هایی که بر اثر حرکت فضانورد به هوا پرتاب می شود و انگاه که می خواهد به سطح کره ماه بنشیند سرعت فرود ان عینا مانند دویدن در کویر زمین است و خاک های کره ماه مانند فرود فضانورد تحت تاثیر گرانش خاص کره ماه قرار نمیگیرد!!!!!!!!!!!!!!!!!!! و این به این معنی است که فضانورد در کره ماه نبوده است.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دوست عزیز میشه برای صحبتهاتون دلیل علمی بیارید
وقتی دارید از سرعت حرف میزنید سرعت یک عدد داره وقتی از گرانش حرف میزنید یک عدد مورد نظر هست که دارای محاسبات خاص خودش هست
شما سرعت نشستن خاک روی سطح در زمین و ماه رو بر چه اساس اندازه گیری کردین و اعداد و محاسباتتون چی هست که به این نتیجه رسیدین در زمین باید چطور باشه در ماه چطور؟
علم اینطور نیست بیاید بگید فلان فیلم اینطور شد پس انطور هست و نتیجه هم بگیرید پس این دروغ هست اون راست

از روی یک فیلم با بکار بردن قوه تخلیل و توهم! نمیشه در یک بحث علمی وارد شد
بلکه برای حرفاتون باید علمی حرف بزنید و دلیل و مدرک و محاسباتتون رو ارئه بدید تا بشه روش بحث کرد

در همین تاپیک 400پست داده شده و خیلی از سوالات اخیرتون بارها و بارها در همین تاپیک مفصل بررسی شده پس بهتره بجای گشت وگذار بین فیلمها و بکار بردن قوه تخیل برای ساختن دلیل به این پستها مراجعه کنید و قوه تفکر و عقل رو بکار بگیرید تا حقیقت رو پیدا کنید.

[رضاس1000]

شما اصلا فیلم رو دیده اید؟؟و اگر دیده اید واقعا تفاوتی رو متوجه نشدید؟ایا فهمیدن تفاوت فاحش میان فرود امدن خاک با فرود امدن فضانورد نیاز به سرعت سنجی دقیق داره؟؟؟!!!!سوال من اینه که چرا فضانورد موقع فرود امدن این قدر نرم و اهسته فرود میاد؟ولی خاک ها با تفاوت خیلی فاحشی به صورتی که با چشم ها هم می شود متوجه این اختلاف شد به سمت سطح کره برمی گردند؟؟کاری با غبارهای معلق ایجاد شده در هوا ندارم بلکه سوال من این است که فضا نورد موقع حرکت خیلی اهسته تر نسبت به خاک های ایجاد شده به سطح برمی گردد.تو فیلم اگه دیده باشید توده ای از خاک که توسط پای فضانورد ایجاد میشه به سرعت بیش تری به سطح کره برمی گردد؟؟؟یکبار دیگر فیلم رو نگاه کنید تاثیری که گرانش بر روی فضانورد میذاره خیلی خیلی متفاوت از تاثیری است که بر روی خاک میذاره.فضانورد خیلی ملایم روی سطح فرود میاد ولی در مورد خاک به هیچ وجه این طور نیست و مانند دویدن برروی یک سطح خاکی و یا کویری در روی زمین عمل میکنه و اصلا خاک مانند فضانورد با نرمی فرود نمیاد و این اختلاف در فیلم خیلی فاحشه و اصلا از روی توهم نیست و نیازی به سرعت سنجی نداره.به قول معروف انچه که عیان است چه حاجت به بیان است!!!!!!تو فیلم خیلی این اختلاف مشخص است و شما این رو به پای توهمات قرار میدی.قصد جسارت ندارم.این اختلاف ان قدر در فیلم واضحه که اگه به یک کودک هم نشون بدیم متوجه میشه.لطفا دلایلی که در همین تاپیک در مورد همین موضوع جواب داده شده را بگذارید تا من هم ببینم.متاسفانه شما همیشه برای توجیه برخی مسائل در مورد ابهامات موجود در کره ماه فقط می گویید مگر شما انجا بودید؟؟؟با چه ابزارالاتی فرود خاک را اندازه گیری کردید؟مگر انجا در کره ماه بودید؟با این مگرها مسلما همیشه حق با شما خواهد بود!!!!! بار دیگر فیلم را نگاه کنید بین نحوه فرود خاک نسبت به فرود فضانورد اختلاف فاحشی وجود داره و اصلا نیازی به دانش خاصی نیست.این رو هر چشمی هم متوجه میشه!!!!! :n01:

[L͠øneWolf]

این ها همه سوالاتی است که منتقدان و کارشناسان می کنند و ناسا هیچ تلاش جدی برای اثبات عملیات اپولو انجام نمیده.و فقط به محرمانه بودن پروژه اشاره میکنه.این همه منتقد از تصاویر و فیلم های مربوط به اپولو ایراد گرفتند و ناسا هم فقط گفته یا فیلم ها جعلی است.یا فیلم های اصلی گم شده.یا تصاویر فتوشاپ است.یا یک سری تصاویر جدید از ماموریت اپولو ارائه میده.و هیچوقت انسانی رو به فضا نفرستاد تا به جهان بفهماند که ماموریت اپولو واقعی است و فقط به ذکر هزینه بر بودن عملیات دوباره بسنده میکند.حال انکه در ظرف دو سه سال چندین اپولو رو فرستاد.اما با گذشت 50 سال از اون موقع و پیشرفت تکنولوژی هنوز شرایط مالی فراهم نیست!!!!!!!!!!!!


بله، سوال های خوبی مطرح کردید. اما فکر نمی کنید انسان عاقل برای پاسخ به پرسش هاش در زمینه ای که تخصص نداره به جای موهومات به متخصص مراجعه می کنه؟ قبلا این مباحث در تاپیک انجام گرفته که لینکش رو قرار می دم. اما اگر باز هم از این روش استفاده کنید تضمین می کنم که به نتایج عجیب و غریب تر از این که امروز رسیدید هم برسید.



اگر مکالماتی رو که در فیلم دوم رد و بدل میشود رو صرف نظر کنیم.به نظر نمیاد که فیلم حاصل یک مونتاژ بوده باشه.مثلا توی فیلم دومی که شما هم دیدید یک جایی عوامل پشت صحنه بر روی کره ماه شروع به دویدن می کنند و بر اثر دویدن خاک کره ماه در هوا پخش می شود.درواقع تمام محیطی که تصویر فضانوردان هم در ان موجود است واقعی است و البته در کره زمین هست.من البته منظور شما رو از حرکت بیضوی خاک متوجه نشدم؟باز یک فیلم کم حجم دیگری رو هم براتون می ذارم که که در اون فضانورد وقتی از کنار پرچم عبور میکنه براثر بادی که از حرکت فضانورد ایجاد میشه پرچم تکون می خوره!!!!!!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



یک فیلم دیگری رو هم در زیر گذاشتم که مربوط به لحظه پرتاب اپولو 11 هست.سوالی که وجود داره اینه که وقتی اپولو به پرواز درمیاد از خروجی اون اونقدر گاز و شعله تولید میشه که وقتی حتی از زمین فاصله گرفته محیطی رو که از اون پرتاب شده به اتش میکشه و اصلا دگرگون میکنه همه چیز رو.حال سوال اینه که وقتی اپولو به کره ماه فرود اومد باید با استفاده از نیروی خروجی گاز فرودش به سطح ماه رو کنترل میکرد(یه چیزی شبیه به مریخ نورد کنجکاوی)و همین گاز خروجی باعث می شد که علاوه براینکه محیط رو دگرگون کنه دمای سطحی از ماه رو که روی اون نشسته بر اثر گاز ایجاد شده به شدت بالا ببره.چه طور شده که وقتی ارمسترانگ داشت از سفینه خارج میشد هیچ دگرگونی و اثر خاکی روی سفینه وجود نداشته؟؟حال انکه وقتی فضانوردان رژه می رفتند کلی گرد و خاک تولید می کرد؟؟؟ و لباس فضانورد براثر اون دمایی که در اون قسمت از کره ماه ایجاد شده موقع قدم گذاشتن روی کره ماه هیچ اسیبی ندیده؟؟حال انکه دیدید در زمین چه اتشی به پا کرد !!!!!فیلم پرتاب رو در لینک زیر گذاشتم.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



و اصلا چرا بعد از سفر به کره ماه مسافرت به کره ماه رونق نگرفت؟چون هرچیزی که اولش میاد بعد از یک مدتی رواج پیدا میکنه.مثل ماشین.مثل هواپیما.مثل قطار.و خیلی چیزهای دیگه.اگه انسان واقعا به کره ماه رفته بود تا الان باید شاهد ظهور سازمان مسافرتی و گرفتن بلیط برای رفتن به کره ماه می شدیم!!!!!!!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[رضاس1000]

بله، سوال های خوبی مطرح کردید. اما فکر نمی کنید انسان عاقل برای پاسخ به پرسش هاش در زمینه ای که تخصص نداره به جای موهومات به متخصص مراجعه می کنه؟ قبلا این مباحث در تاپیک انجام گرفته که لینکش رو قرار می دم. اما اگر باز هم از این روش استفاده کنید تضمین می کنم که به نتایج عجیب و غریب تر از این که امروز رسیدید هم برسید.
من قبلا هم در جایی بحث کرده بودم که هیچ یک از ما به کره ماه سفر نکرده ایم.و تنها هدف همان طور که از اسم تاپیک می اید تبادل نظر است.لازم است بپرسم ایا همه ی افرادی در این تاپیک شرکت کرده اند متخصص هستند؟؟

[havzhini]

دوست عزیز لطفا سفسطه نکنید
کی گفت مگر شما اونجا بودید؟
برای درک کیهان لازم نیست میلاردها سال نوری فاصله رو طی کرد بلکه شواهد و مدارک و دلایل هست که صحبت میکنه

سوال من از شما اینه دلیل و سند شما برای اینکه میگید خاک کره ماه باید با سرعت و شتاب خاصی که مورد نظر شماست فرود بیاد چیه؟
برای جواب این سوال هم لازم نیست روی کره ماه باشید بلکه با داشتن گرانش و جرم و نیروی وزن براحتی میشه جواب این سوال رو بدست اورد
البته نه از روی فیلم بلکه با محاسبه و بکار بردن علم

چشم سراب رو هم متوجه میشه
چشم غیب کردن فیل رو هم متوجه میشه
علم با چشم فقط کار نمیکنه بلکه با مدارک کار میکنه

هرچند اصلا چیزی که شما با این قطعیت از سرعت و گرانش و سقوط خاک میگید رو من متوجه نمیشم از یک فیلم با این کیفیت چی رو میبینید؟
حالا شما از چی دارید اون اینطور بدون دانش!!! و فقط با چشم حرف میزنید عجیب نیست!

اتفاقا توی ثانیه 52فیلم با دویدن فضانورد الگوی پخش شدن خاک کاملا با فضایی که اصطحکاک هوا وجود نداره مشخص هست و خاک با یک الگوی خاصی پخش میشه و نه مثل زمین که خاک با اصطحکاک هوا الگوی کاملا متفاوتی داره

پس بهتره همونطور که گفت بجای تخیل و توهم سازی(البته در خوشبینانه ترین حالت!!!) دنبال جواب درست با استفاده از علم باشیم.

[L͠øneWolf]

لازم است بپرسم ایا همه ی افرادی در این تاپیک شرکت کرده اند متخصص هستند؟؟
نمی دونم! ولی به نظر نمی رسه جایگزینی با یه روش بهتر به کسی آسیب برسونه. :)

[رضاس1000]

به این لینک توجه کنید.لطفا با دقت نگاه کنید.فضانورد در مرحله اول که جهش می کنه برای بلند شدن وقتی داره رو زانوهاش میشینه از روی عمد با پاهاش به اصطلاح یک تک اف میزنه و با پازدن های متوالی خودش رو به سمت زمین پرتاپ می کنه و بعد از اون خیلی راحت روی زانوهاش می شینه و بلند میشه.تازه از لحاظ علمی چون جرم ماه خیلی کم تر از زمین هست نیروی جاذبه ماه هم خیلی کم تر از زمین هست.امیدوارم این یک مورد رو قبول داشته باشید!!!هرچه قدر جاذبه ی محیطی کم باشه انسان خیلی راحت می تونه جست و خیز کنه.نمونش رو تو فضاپیماها دیدید که چه طور فضانوردان داخل سفینه رو هوا غلط می خورد.اما کره ماه هم به هر حال جاذبه داره و شرایطش با فضانوردهای درون سفینه در ایستگاه فضایی فرق می کنه.اما به هر حال گرانش خیلی ضعیف تری رو نسبت به زمین داره و فضانورد اتفاقا باید راحت تر و بیشتر نسبت به حالتی که در زمین است از روی کره ماه بپرد و جست وخیز کند.این فضانورد در فیلم مثلا خواسته شرایط حرکت در ماه رو به تصویر بکشه در حالی کاملا برخلاف شرایط ماه از لحاظ علمی عمل می کنه.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[havzhini]

به این لینک توجه کنید.لطفا با دقت نگاه کنید.فضانورد در مرحله اول که جهش می کنه برای بلند شدن وقتی داره رو زانوهاش میشینه از روی عمد با پاهاش به اصطلاح یک تک اف میزنه و با پازدن های متوالی خودش رو به سمت زمین پرتاپ می کنه و بعد از اون خیلی راحت روی زانوهاش می شینه و بلند میشه.تازه از لحاظ علمی چون جرم ماه خیلی کم تر از زمین هست نیروی جاذبه ماه هم خیلی کم تر از زمین هست.امیدوارم این یک مورد رو قبول داشته باشید!!!هرچه قدر جاذبه ی محیطی کم باشه انسان خیلی راحت می تونه جست و خیز کنه.نمونش رو تو فضاپیماها دیدید که چه طور فضانوردان داخل سفینه رو هوا غلط می خورد.اما کره ماه هم به هر حال جاذبه داره و شرایطش با فضانوردهای درون سفینه در ایستگاه فضایی فرق می کنه.اما به هر حال گرانش خیلی ضعیف تری رو نسبت به زمین داره و فضانورد اتفاقا باید راحت تر و بیشتر نسبت به حالتی که در زمین است از روی کره ماه بپرد و جست وخیز کند.این فضانورد در فیلم مثلا خواسته شرایط حرکت در ماه رو به تصویر بکشه در حالی کاملا برخلاف شرایط ماه از لحاظ علمی عمل می کنه.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
گرانش سطح ماه 1.622متر بر مجذور ثانیه هست( زمین 9.8)
یعنی حدود 1به6 زمین پس مسلما گرانش کمتر یعنی حرکت راحتر

ولی ایا شما از جرم و وزن هم چیزی میدونین؟
فقط گرانش اصل برای راحتی حرکت نیست بلکه تعریف وزن(mg) مهم هست
وزن لباس ماموریت اپولو11 حدود 80کیلوگرم بوده روی سطح ماه
درضمن شرایط بسته و سخت و سنگین لباس فضانورد رو شما اصلا براتون معنی نداره

با بولد کردن کلمه علم در واقعیت علمی به مطلبتون اضافه نمیشه بلکه این بار علمی هست که باید وجود داشته باشه چیزی دیده نمیشه
فقط برای من جالب هست این همه علاقه به فیلم!!!

[رضاس1000]

گرانش سطح ماه 1.622متر بر مجذور ثانیه هست( زمین 9.8)
یعنی حدود 1به6 زمین پس مسلما گرانش کمتر یعنی حرکت راحتر

ولی ایا شما از جرم و وزن هم چیزی میدونین؟
فقط گرانش اصل برای راحتی حرکت نیست بلکه تعریف وزن(mg) مهم هست
وزن لباس ماموریت اپولو11 حدود 80کیلوگرم بوده روی سطح ماه
درضمن شرایط بسته و سخت و سنگین لباس فضانورد رو شما اصلا براتون معنی نداره

با بولد کردن کلمه علم در واقعیت علمی به مطلبتون اضافه نمیشه بلکه این بار علمی هست که باید وجود داشته باشه چیزی دیده نمیشه
فقط برای من جالب هست این همه علاقه به فیلم!!!


ولی ایا شما از جرم و وزن هم چیزی میدونین؟
فقط گرانش اصل برای راحتی حرکت نیست بلکه تعریف وزن(mg) مهم هست
وزن لباس ماموریت اپولو11 حدود 80کیلوگرم بوده روی سطح ماه
درضمن شرایط بسته و سخت و سنگین لباس فضانورد رو شما اصلا براتون معنی نداره
:n01:البته که از جرم و وزن هم می دونم.جرم جسم چه در زمین و چه در ماه تغییر نمی کنه.اما وزن به دلیل اینکه از رابطه ی w=mg پیروی می کنه.خیلی وابسته به سطح گرانش محیطی که در اون قرار داره هست.بر فرض مثال اگر شما در زمین 50 کیلو باشی بر فرض مثال وزن شما در کره ماه کم تر میشه.به دلیل اینکه چون در کره ماه گرانش کم تره اونقدر که سطح کره زمین شما رو به سمت خودش میکشه.این در مورد کره ماه صدق نمی کنه.یک جایی از پست گفتید که وزن لباس فضانورد در حدود 80 کیلوگرم هست و از شرایط خاص و سنگین لباس فضانورد سخن گفتید.در پاسخ باید بگم که مدارک و عکس هایی وجود دارد که فضانوردان اپولو قبل از پرتاب اپولو با همان لباس های فضایی در حال رفتن به سمت سفینه هستند.ویا برعکس موقع بازگشت با همان لباس های فضایی در حال اماده شدن برای رفتن به محل قرنطینه هستند و جالبه که با وجود 80 کیلو گرم لباس فضایی به قول شما بدون اینکه خسته شوند راحت قدم می زنند.(لطفا نگویید که شما از کجا میدونید انها با لباس فضایی به تنهایی راحت قدم می زنند:n02:)عکس های اون در اینترنت هست و بگردید پیدا می کنید و اگر خیلی اصرار داشته باشید ان عکس ها رو اپلود می کنم.حال در صورتی که گرانش و البته وزن فضانورد در کره ماه کم تر است این تلاش های بی منطق که فضانورد در فیلم برای بلند شدن در فیلم می کند برای چیست؟؟این یک چیز طبیعی است که وقتی گرانش در جایی کم تر باشد جست و خیز راحت تر است.این یک قانون پیش پا افتاده در فیزیک دوران مدرسه است!!!!!!!!!!!!!!!!ان وقت شما می گویید که از جرم و وزن چه می دانی؟؟!!!! پیشنهاد می کنم که قدری در مورد مباحث پایه ای فیزیک بیش تر مطالعه کنید و به صورت توهمی به قضیه نگاه نکنید!!!!!!جرم چه در زمین و چه در کره ماه ثابت است.و این موضوع وزن در گرانش های متفاوت است که می گوید برفرض مثال چون در ماه گرانش کم تره وزن کم تره و جست وخیز کردن در کره ماه نسبت به زمین راحت تره.انوقت شما به صورت کاملا غیر علمی از لباس فضایی سخن می گویید و از شرایط بسته و سخت لباس فضانورد.چه طور فضانورد با لباس فضایی روی زمین خیلی شرایط سخت و بسته ای براش نیست و فقط در ماه که اتفاقا باید جست و خیز براش راحت باشه این شرایط سخت براش به وجود میاد؟؟؟!!!!!


با بولد کردن کلمه علم در واقعیت علمی به مطلبتون اضافه نمیشه بلکه این بار علمی هست که باید وجود داشته باشه چیزی دیده نمیشه
فقط برای من جالب هست این همه علاقه به فیلم!!!
با بولد کردن کلمه علم هدفم این بود که بگویم پست از روی دلیل و مدرک است همانگونه که شما می خواهید.انوقت شما می گویید که با بولد کردن کلمه علم در واقعیت علمی به مطلبتون اضافه نمیشه.


اینکه این مطالب رو هم قبول نداشته باشید به نظر من شما باید کمی کتاب های دوران مدرسه رو مرور کنید(البته این حرف رو بدون منظور و نیش و کنایه می زنم)
باز هم می گویم هیچ دلیل درست و علمی وجود نداره تا فضانورد روی کره ماه برای بلند شدن سطح ماه اون همه به خودش فشار بیاره.جدا از دلایل علمی حرکات از روی عمد فضانورد برای بلند شدن کاملا اشکار است(هر چند می دانم این را قبول نمی کنید)
در ضمن فیلم نباشد چگونه نقد و بررسی وجود داشته باشد.من از دوستان دیگر هم تعجب میکنم به هیچ عنوان به پست های من با دقت توجه نمی کنند و فقط از شما تشکر می کنند!!!!!!!!!:n01:
من تحت هیچ شرایطی نمی پذیرم که فضانورد به هر دلیلی نتواند به راحتی از سطح کره ماه بلند شود چون دلیلی برای این اتفاق وجود ندارد.هرچند ممکن است شما مرا دوباره به توهمی فکر کردن در مسائل متهم کنید.اما من هم به شما و بقیه ی دوستانی که موافق شما هستند پیشنهاد می کنم که در زمینه فیزیک دوران راهنمایی و دبیرستان یک مشورتی با اساتید و حتی معلمان باسابقه در زمینه مباحث این چنینی مربوط به فیزیک داشته باشید.
سخن اخرم این است که تبادل نظر با شما برایم خیلی جذاب بود و امیدوارم که عرایض بنده خدای ناکرده خاطرتان را ناراحت نکرده باشد.با تشکر.تماس فرت!!!!!!!!

[havzhini]

یک جایی از پست گفتید که وزن لباس فضانورد در حدود 80 کیلوگرم هست و از شرایط خاص و سنگین لباس فضانورد سخن گفتید.در پاسخ باید بگم که مدارک و عکس هایی وجود دارد که فضانوردان اپولو قبل از پرتاب اپولو با همان لباس های فضایی در حال رفتن به سمت سفینه هستند.ویا برعکس موقع بازگشت با همان لباس های فضایی در حال اماده شدن برای رفتن به محل قرنطینه هستند و جالبه که با وجود 80 کیلو گرم لباس فضایی به قول شما بدون اینکه خسته شوند راحت قدم می زنند.(لطفا نگویید که شما از کجا میدونید انها با لباس فضایی به تنهایی راحت قدم می زنند:n02:)عکس های اون در اینترنت هست و بگردید پیدا می کنید و اگر خیلی اصرار داشته باشید ان عکس ها رو اپلود می کنم

اصرار دارم لطفا عکسها رو حتما بزارید تا روی عکس صحبت بشه
هرچند خیلی راحت میشه فهمید لباس بدون تجهیزات حیاتی با وقتی تجهیزات بهش متصل هست چقدر تفاوت داره





چه طور فضانورد با لباس فضایی روی زمین خیلی شرایط سخت و بسته ای براش نیست و فقط در ماه که اتفاقا باید جست و خیز براش راحت باشه این شرایط سخت براش به وجود میاد؟؟؟!!!!!

لباسی که روی زمین به سمت سفینه باهاش حرکت میکنن و درون سقینه هستن بسیار بسیار متفاوت هست با لباسی که خارج از سفینه هستن
دقت کنین روی عکسها کوله پشتی و تجهیزات اضافی رو راحت میتونید ببینید(البته اگر بخواید که ببینید)




حال در صورتی که گرانش و البته وزن فضانورد در کره ماه کم تر است این تلاش های بی منطق که فضانورد در فیلم برای بلند شدن در فیلم می کند برای چیست؟؟این یک چیز طبیعی است که وقتی گرانش در جایی کم تر باشد جست و خیز راحت تر است.این یک قانون پیش پا افتاده در فیزیک دوران مدرسه است

بله کمتر است
ولی کمتر از نظر شمایعنی چی؟یعنی صفر؟ یعنی فضانورد انگشت بزنه زمین یهو توی هوا معلق بشه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[رضاس1000]

اصرار دارم لطفا عکسها رو حتما بزارید تا روی عکس صحبت بشه
هرچند خیلی راحت میشه فهمید لباس بدون تجهیزات حیاتی با وقتی تجهیزات بهش متصل هست چقدر تفاوت داره

چون قرار بود طبق خواستتون عکسی رو قرار بدم عکس های زیر رو اپلود کردم.توی عکس هایی که می بینید مربوط به پروژه های اپولو و سفر به کره ماه هست.این فضانوردان در حال تمرین هستند و مسلما همه ی تجهیزاتی که در روی کره ماه حمل می کنند رو دارند و قراره خودشون رو برای قدم گذاشتن در ماه اماده کنند و مسلما در این اماده سازی هیچوقت لباس های فضایی خودشون رو اعم از کوله پشتی و کلاه و غیره سبک نمی کنند و عینا مانند زمانی که در کره ماه هستند با استفاده از همون تجهیزات بدون هیچ کم و کاستی در روی زمین تمرین می کنند.لطفا اگر عکس هارو دیدید نگویید که این فضانوردها در محیطی که کاملا شبیه به ماه است دارند تمرین می کنند.یا مثلا انها در اب هستند.چون اوردن اینگونه دلایل خیلی غیرعلمی است.یادتان باشد که این فضانوردان درحال تمرین در روی زمین و تحت گرانش زمین هستند.باز می گویم انها تحت هر شرایطی در روی زمین هستند.حتی وقتی در اب هم تمرین می کنند!!!!!و این اتفاق تحت جاذبه زمین اتفاق می افتد و قشنگ تمرین می کنند!!!!!ان ها در هر حالتی باشند در زمین تمرین می کنند!!!!!
خواستم عکس ها رو اپلود کنم و در اون سایته هم عضو شدم ولی نفهمیدم چه جوری عکس رو بذارم.ولی لینک تصاویر رو براتون گذاشتم. همون طور که می بینید مخصوصا در عکس اول داخل لینک یک فضانورد دستش یک چیزیه و به سمت اون چیز خم شده انگار که یک چیزی رو فرو می کنه.اون یکی فضانورد هم خیلی عادی و مثل ورزشکارها پرچم رو گرفته دستش و داره قدم میزنه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
عکس های مختلفی در این لینک هستش که این فضانوردان با همان لباس های فضایی که چون اماده سازی برای رفتن به کره ماه است باید همان لباس ها رو داشته باشند چه قدر سرحال و کم دردسر در روی زمین دارند قدم می زنند.تو عکس اولی که داد می زنه تو عکس های بعدی هم همین طور!!!!!خواهشمندم لااقل برای شما به اون عکس هایی که در روی زمین هستند و با همان تجهیزات فضانوردی در حال تمرین هستند توجه بیش تری بکنید و فعلا از اون عکس هایی که با طناب و دم و دستکاه معلق بین زمین و اسمون هستند ویا تو هواپیما هستند صرف نظر کنید!!! و بیش تر به عکس هایی که فضانوردان با لباس هایشان در روی زمین رو پاهای خودشون هستند توجه زیادی بکنید.این ها چه فضانوردانی هستند که در روی زمین این قدر راحت جست وخیز می کنند انوقت در روی کره ماه با اون گرانش چه جست و خیزهای عجیبی می کنند(لازم نیست گرانش در ماه در حد صفر باشه بلکه تلاش های عجیب و غریب و غیر واقعی و غیر علمی و توهمی فضانورد برای بلند شدن از سطح گرانش ماه خیلی عجیبه!!!!!!!!.این گونه جست و خیز ها در ماه در شان کره ماه نیست!!!!!!!!!!!!)

اصرار دارم لطفا عکسها رو حتما بزارید تا روی عکس صحبت بشه
هرچند خیلی راحت میشه فهمید لباس بدون تجهیزات حیاتی با وقتی تجهیزات بهش متصل هست چقدر تفاوت داره


لباسی که روی زمین به سمت سفینه باهاش حرکت میکنن و درون سقینه هستن بسیار بسیار متفاوت هست با لباسی که خارج از سفینه هستن
دقت کنین روی عکسها کوله پشتی و تجهیزات اضافی رو راحت میتونید ببینید(البته اگر بخواید که ببینید)

بله کمتر است
ولی کمتر از نظر شمایعنی چی؟یعنی صفر؟ یعنی فضانورد انگشت بزنه زمین یهو توی هوا معلق بشه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
دقیقا شما همین پست ها رو در جواب پست قبلی من ارائه دادید و من با ارائه شواهد و عکس به شما گفتم که اتفاقا برعکس فضانوردان در موقع تمرین در روی زمین با همان لباس های فضایی چه تمریناتی می کنند!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هر چند که باز می دانم که شما قبول نمی کنید و با وجود اینکه سوال و دلایلتان را در این مورد ذکر کردید ومن پاسخ انرا با جواب با دلایل و عکس جواب دادم و البته علمی و به دور از توهم همچنان اصرار به اوردن دلایلی می شوید که رفته رفته پایه علمی خودشون رو از دست می دهند.:n01:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[havzhini]

دوست عزیز این ادعای شماست



در پاسخ باید بگم که مدارک و عکس هایی وجود دارد که فضانوردان اپولو قبل از پرتاب اپولو با همان لباس های فضایی در حال رفتن به سمت سفینه هستند.ویا برعکس موقع بازگشت با همان لباس های فضایی در حال اماده شدن برای رفتن به محل قرنطینه هستند و جالبه که با وجود 80 کیلو گرم لباس فضایی به قول شما بدون اینکه خسته شوند راحت قدم می زنند.(

قرار بود نشون بدید با همون لباسی که وارد سفینه میشوند و لباسی که باهاش ماه گردی میکنن یکی هست

حالا من نمیفهمم مشکل شما دقیقا چی هست؟چطور توی عکس تشخیص میدید روی زمین راحت جست و خیز میکنن ولی روی ماه خیر؟
جست و خیز عجیب غریب یعنی چی؟اگه اون جست و خیز عجیب غریب روی زمین انجام شده چطور توی تمرین جست و خیر راحت انجام میشه؟
اگه با کابل و طناب دارن بازی میکنن چرا باید جست و خیز عجیب غریب داشته باشن که اینقدر راحت شما بتونید مچ اون همه پرفسور و دانشمند رو بگیرید؟
حرفای شما حتی با حرفای خودتون تناقض داره و اصلا مشخص نیست ایزاد شما چی هست که بشه روش بحث کرد

مثل همون گردو خاک پخش شده از سطح ماه؟(که کاملا مشخص الگوی پخش نشون میده جو و اصطحکاک هوایی وجود نداره)

عکسهای این سایت هم برای من باز نمیشن حالا مشکل چی هست نمیدونم ولی صدها سایت برای اپلودعکس وجود داره و اصلا کار نیست سرچ گوگل

[رضاس1000]

قرار بود نشون بدید با همون لباسی که وارد سفینه میشوند و لباسی که باهاش ماه گردی میکنن یکی هست

حالا من نمیفهمم مشکل شما دقیقا چی هست؟چطور توی عکس تشخیص میدید روی زمین راحت جست و خیز میکنن ولی روی ماه خیر؟
مشکل دقیقا این است که اون همه پا زدن و تلاش فضانورد در کره ماه با همون لباس ها برای چیه؟شما در جواب گفتید به خاطر شرایط لباس ها!!!و حال در این عکسی که فضانورد با همون لباس ها مشغول تمرین است(همان لباس هایی که به قول شما باعث شد تا فضانورد در فیلم به مشکل بخوره!!!!)چه طور است که در کره ماه با اون گرانش کم تر موقع بلند شدن به مشکل می خورد و حال در روی زمین با نیروی گرانشی زیادتر و وزن بیش تر این قدر راحت مشفول تمرین هستند؟!!!اتفاقا در عکس مشخصه که فضا نوردان بدون کمک به راحتی با همان لباس ها در روی زمین (همان لباس های 80 کیلوگرمی!!!)مشغول تمرین هستند.

اگه با کابل و طناب دارن بازی میکنن چرا باید جست و خیز عجیب غریب داشته باشن که اینقدر راحت شما بتونید مچ اون همه پرفسور و دانشمند رو بگیرید؟
اگر منظورتون اینه که با استفاده از کابل و از این جور چیزها مثلا دارند فیلم بازی می کنند که درواقع همین طور است من نمیدونم که با چه ترفندی دارند این کار رو می کنند ولی هرچه هست خیلی چیزها در اپولو و البته تلاش فضانورد در روی کره ماه برای بلند شدن خیلی غیرواقعیه.در ضمن محقق های اون موقع علامه دهر نبودند که فکر همه چیز رو بکنند.نجوم 50 سال پیش هم با الان تفاوت زیادی دارد. هرچند در زمان خودشون اعجوبه ای بودند ولی با مرور زمان پیشرفت علم و دانش و گسترش ارتباطات که در واقع در ان موقع این گونه نبود سوتی های ان موقع رو اشکار کرد.هرچند گفته می شود که در همان اوایل پرتاب اپولو بعضی روزنامه ها شروع به انتقاد گرفتند کردند.


جست و خیز عجیب غریب یعنی چی؟اگه اون جست و خیز عجیب غریب روی زمین انجام شده چطور توی تمرین جست و خیر راحت انجام میشه؟

حرفای شما حتی با حرفای خودتون تناقض داره و اصلا مشخص نیست ایراد شما چی هست که بشه روش بحث کرد
ایا واقعا من گفتم که جست و جوی عجیب و غریب در زمین انجام میشه؟!!!!!!!!!!!!! یا شما پست های مرا متوجه نمی شوید؟!یا اینکه موضوع رو به حاشیه می کشید؟!
من گفتم تلاش های فضانورد در روی کره ماه که به سختی بلند می شود خیلی غیر واقعی و عجیب نسبت به زمانی است که با همان لباس ها در روی زمین با ان گرانش زیادتر تمرینات راحتی می کنند.
یادتون باشه کسی مچ اون همه محقق رو نگرفته؟بلکه اون محقق ها هم یک زمانی علامه دهر زمان خودشون بودند اما ضعف هم داشته اند.مگر می شود گفت که در فرد و یا سازمان و یا ارگانی ضعف وجود نداره؟؟این ها بلانسبت خدا نیستند که!!!!ادم اند!!!!!شما حتی اگر توی اینترنت ببینید فیلم های مشهوری که کارگردان های بزرگ دنیا گرفتند از اون فیلم ها کلی سوتی های مضحک گرفتند.ناسا هم سوتی داده!!! در فیلمی که در زمین ساخته می شود اگر کارگردان هوشیار باشه می تونه جلوی سوتی هایی که در صحنه پیش میاد رو بگیره اما با این حال این سوتی ها به وجود می ایند .حالا وقتی ناسا می خواهد شرایط روی ماه رو داخل فیلم هالیوودی به صورت مستند واقعی دراورد معلومه که سوتی ها یی به وجود می ایند که حتی از چشم محقق های اون زمان هم دور می مونه .اون چیزهایی رو که نشون دادند برای مردم اون موقع جاافتاده نبود و ظاهرا همه چیز خوب بود.اما پیشرفت دنیا اون ضعف ها و سوتی ها رو شکار کرد.در هرحال می دانستم که شما باز حرف خودتان را می زنید!!!ولی در هر حال بهتره دیگه این بحث رو تموم کرد(شب ها دیگه خواب ماه می بینم(به شوخی)):n08:
در این مدت با دوستان دیگری هم تبادل نظر داشته ام و از تبادل نظر با انها نیز استفاده کردم.چیزی که حقیقت داره اینه که با وجود دروغ بودن سفر به کره ماه هیچ چیز از ارزش های ناسا کم نمی کنه.وناسا خیلی کارها برای بشریت کرده و روز به روز فعالیتش رو گسترش می دهد و این واقعیتی است غیر قابل انکار.با تشکر.تماس فرت.

[shabe.saket]

متاسفم دوستان رینگ بوکس شد، لحن تند حاکم ما رو مجبور به بستن تاپیک کرد، قفل میشه یه مدتی تا فکر کنید و بعدآ اگه صلاح دونستید آرامتر بحث کنید.....
--------------------------------------
تاپیک رو باز کردیم بچه ها، لطف بفرمایید اگر کسی مطلب مفیدی داره در راستای ماموریت آپولو 11 باشه و لاغیر.....ممنون از توجه همه دوستان:n12:

[zahedy2006]

خب من چند روز اینترنت نداشتم دوباره بیایم وسط

مورد اول:


این یک چیز طبیعی است که وقتی گرانش در جایی کم تر باشد جست و خیز راحت تر است.این یک قانون پیش پا افتاده در فیزیک دوران مدرسه است!!!!!!!!!!!!!!!!
خیر، لزوما اینگونه نیست. کاهش وزن، کاهس نیروی تکیه گاه رو در پی داره و اون هم کاهش نیروی اصطکاک رو در پی خواهد داشت پس گام برداشتن و کلا حرکت به طرفین بسیار سخت تر خواهد شد
-مثال: روی یخ راه بروید (راه رفتن) چون اصطکاک نداید عملا در جای خودتان در حال حرکت پاها به روی زمین هستید.

نکته: درسته که لباس از لحاظ وزن به فرد کمک می کند اما به شخصه فکر می کنم آزادی عمل راه رفتن را بگیرد (نظر شخصیه! کاملا هم بر اساس چشم خودم دارم می گم! من پینگ پونگ بازی می کنم، بازی با شلوار لی بسیار دشوارتر از شلوار پارچه ای هست. صرفا نظر شخصی بود و روش بحثی نمی کنم)

بقیه بحث ها حول همین پا شدن بودند!
یک مثال دیگر هم می زنم. اگر استخر رفته باشین می دونید که نمیشه تو آب از حالت شیب دار (مثلا بدنتان نسبت به خط قائم شیب 45 گرفته باشد) به حالت ایستاده در آمد و باید پاها را از کف استخر برداشت و با شنا بدن را عمودی کرد و سپس نیروی عمودی به کف وارد کرد. اینجا هم دلیل همان اصطکاک است که وجود نداره

[zahedy2006]

یک فیلمی رو در زیر گذاشتم.در اواسط فیلم به پاهای فضانوردی که چندین بار روی کره ماه قدم می زند و حتی می دود توجه کنید.نکته جالبی که مشاهده می کنید این است که تنها فضانوردی که می دود تحت تاثیر گرانش خاص کره ماه قرار میگیره و هنگام فرود به سطح ماه با سرعت خاص و کم تری به سطح کره فرود میاد و این در حالی است که خاک هایی که بر اثر حرکت فضانورد به هوا پرتاب می شود و انگاه که می خواهد به سطح کره ماه بنشیند سرعت فرود ان عینا مانند دویدن در کویر زمین است و خاک های کره ماه مانند فرود فضانورد تحت تاثیر گرانش خاص کره ماه قرار نمیگیرد!!!!!!!!!!!!!!!!!!! و این به این معنی است که فضانورد در کره ماه نبوده است.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اینو یادم رفت. انقدر کیفیت پایین بود که برداشتی نداشتم. اگر ثانیه خاصی مد نظرتان است، اون ثانیه رو بنویسید

[رضاس1000]

اینو یادم رفت. انقدر کیفیت پایین بود که برداشتی نداشتم. اگر ثانیه خاصی مد نظرتان است، اون ثانیه رو بنویسید
دوست عزیز من پاسخ شما رو میدم ولی اگر شما هم مانند خیلی از کاربران درصدد این باشید که با توجه به اینکه متوجه اشتباه خود شدید ولی برروی نظر خود پافشاری کنید و مرا متهم به توهمی فکر کردن بکنید این بحث ها هیچ نتیجه ی درستی پیدا نمی کند.چون شما هم مانند دیگر کاربر می گویید که فیلم بی کیفیت است .بنابراین شما رو دعوت می کنم به تماشای فیلمی که لینکش رو در یکی از پست ها زدم و در اون فیلم زمانی که فضانورد میفته به سطح کره کلی تلاش می کنه تا از سطح کره بلند بشه !!!!!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ببینید دوست من اگر اشتباه نکنم گرانش ماه 1 به 6 زمین هستش.شما همون فیلمی رو که فضانورد از اون لحظه ای که داره یک چیزی رو فرو میکنه و یک دفعه تعادلش به هم می خوره و میفته نگاه کنید تا موقعی که موفق میشه بلند بشه.جست و خیزهای فضانورد رو اگه نگاه بکنید وقتی در مرحله اول حالت شنا روی سطح قرار می گیره و بعد از اون روی زانوهاش داره میشینه اما خیلی به عمد با پاهاش تک اف میزنه و دوباره به حالت شنا قرار می گیره و دوباره روی زانوهاش میشینه و اون وقت هست که بلند میشه(کاملا حرکات از روی عمد فضانورد واضحه هر چند می دونم شما قبول نمی کنید)اما دلیل علمی(برای شما):فضانورد وقتی کلا داره جست وخیز می کنه و یا اصلا روی سطح کره داره به صورت جهشی قدم می زنه(فیلم ها رو اگه ندیدید ببینید) موقع فرود یک حالت خاص و ارومی فرود میاد(مسلما شما می گویید این به خاطر گرانش سطح ماهه).اما چرا فضانورد وقتی داره جهش و یا هر جست و خیزی میکنه چرا به راحتی از سطح ماه اوج نمی گیره(نمیگم ده ها متر بره بالا!!!)ولی این اوج گرفتن با توجه به اینکه گرانش ماه از زمین خیلی کم تره بیش تر مثل زمانی هستش که در روی زمین وجود داره.فرود و اوج گرفتن های فضانورد در فیلم ها رو چند بار دقت کنید.فضانورد موقع فرود اهسته و نرم و با ریتم خاصی به سطح زمین برخورد میکنه(به این دلیل که گرانش ماه زیاد زور نداره)اما وقتی فضانورد جهش می کنه به سمت بالا ریتمی مشابه زمان فرود رو داره (که این اتفاق کاملا خلاف گرانش ضعیف ماه هستش و در موقع جهش فضانورد مثل این می مونه که گرانش کره ماه نسبت به حالت فرود فضانورد یک دفعه زیاد میشه!!!!!!!).دوست من یک بار همه ی فیلم ها رو نگاه کن و این نکته رو در نظر بگیر که اگر فضانورد در موقع فرود به خاطر گرانش کم ماه اون قدر اهسته و با ریتم خاصی فرود میاد چرا موقع پریدن که داره زور می زنه بپره و با توجه به اینکه گرانش ماه کمه قشنگ نمیتونه بپره؟!!!!این قضیه هیچ ربطی به لباس فضانورد نداره!!!دوست من اگر به خاطر شرایط لباس ها هست چرا در عکس هایی که در لینک پست های بالا گذاشته بودم فضانوردان دارن این قدر راحت تمرین می کنند(با توجه به اینکه گرانش در زمین زیاد تره!!!!!).اما در ماه فضانورد اون طور که باید راحت بپره نمیتونه بپره؟؟؟!!!!

خیر، لزوما اینگونه نیست. کاهش وزن، کاهس نیروی تکیه گاه رو در پی داره و اون هم کاهش نیروی اصطکاک رو در پی خواهد داشت پس گام برداشتن و کلا حرکت به طرفین بسیار سخت تر خواهد شد
-مثال: روی یخ راه بروید (راه رفتن) چون اصطکاک نداید عملا در جای خودتان در حال حرکت پاها به روی زمین هستید.

نکته: درسته که لباس از لحاظ وزن به فرد کمک می کند اما به شخصه فکر می کنم آزادی عمل راه رفتن را بگیرد (نظر شخصیه! کاملا هم بر اساس چشم خودم دارم می گم! من پینگ پونگ بازی می کنم، بازی با شلوار لی بسیار دشوارتر از شلوار پارچه ای هست. صرفا نظر شخصی بود و روش بحثی نمی کنم)
عزیز من لباس های فضایی جوری درست شده بودند که فضانورد بتونه خم بشه و مدارکش در فیلم ها هستش و همین مقدار کفایت می کنه که فضانورد بتونه جهش خوبی رو داشته باشه!!!!!!!!

واقع بین باشید.چیزی که در تمام فیلم ها کاملا محرز هستش اینه که فضانورد وقتی داره جهش میکنه کلی خاک هم به همراهش پخش میکنه و این یعنی اینکه پاهای فضانورد به اندازه کافی با سطح در تماسه و اصلا اینگونه نیست که اصطکاک بین پای فضانورد و سطح کره تا حد زیادی از بین رفته باشه و نیروی تکیه گاهی به اندازه کافی نباشه.در ضمن شرایط اصطکاک یخ بودن یک سطح با شرایط اصطکاک خاکی بودن یک سطحی زمین تا اسمون فرق می کنه !!!!!


(نظر شخصیه! کاملا هم بر اساس چشم خودم دارم می گم! من پینگ پونگ بازی می کنم، بازی با شلوار لی بسیار دشوارتر از شلوار پارچه ای هست. صرفا نظر شخصی بود و روش بحثی نمی کنم)
درسته ممکنه بازی با شلوار لی برای شما سخت باشه اما برادر من صرف نظر از بازی پینگ پونگ ایا واقعا نمی تونی با شلوار لی فقط یک پرشی کنی!!!!!همون طور که گفتم لباس های فضایی قابلیت انعطاف و خم شدن رو داشتند و فضانورد می تونست خیلی راحت جهش کنه و فقط وفقط یک جهش(هرچند جهشی که می کردند کاملا مغایر شرایط ماه براساس علمی بود !!!!!!!)


یک مثال دیگر هم می زنم. اگر استخر رفته باشین می دونید که نمیشه تو آب از حالت شیب دار (مثلا بدنتان نسبت به خط قائم شیب 45 گرفته باشد) به حالت ایستاده در آمد و باید پاها را از کف استخر برداشت و با شنا بدن را عمودی کرد و سپس نیروی عمودی به کف وارد کرد. اینجا هم دلیل همان اصطکاک است که وجود نداره

اولا اینکه شما وقتی در استخری که در روی زمین هست می خواهید که نسبت به سطح استخر یک زاویه 45 درجه ای بسازید اما نمی توانید به این خاطره که اولا نیروی تکیه گاهی به اندازه کافی ندارید تا زور بزنید و خودتون رو ایستاده نگه دارید.دوما اینکه شما هم از جانب گرانش زمین احاط شدید و از همه مهم تر اینکه از جانب اب هایی که اصطکاک شدیدی رو دارند محاصره شده اید و اب ها به خاطر گرانشی که زمین داره به شما فشار وارد می کنند که نتونید از حالت شیب 45 درجه بایستید!!!!!!دوست من شما شرایط استخر روی زمین رو چه طور با شرایط ماه مقایسه میکنی؟؟!!!!!ایا من حق ندارم که بگویم شما(بعضی از کاربران) توهمی فکر می کنید و انوقت شما(بعضی از کاربران) حق این رو دارید که من رو متهم به توهمی فکر کردن بکنید.برادر من فضانوردانی که که در ماه مثلا دارند می پرند خیلی غیر علمی می پرند و اینکه شما(همه ی موافقان شما) قبول نکنید دیگه تقصیر من نیست.
مطلب بعدی اینه که من هیچ دوستی با کاربر majid4mi ندارم اما درسایتی که فکر می کنم برای ایشون باشه و اگر اشتباه نکنم اسم سایته waiting نام داشت. ایشون هم خیلی تناقضات رو در قالب فیلم و عکس ارائه داده (حتی در مورد همین جهش ها هم یک بخشی رو ارائه داده)اما چون دوستان هی می گفتند علمی و علمی و علمی و خیلی راحت من رو به توهمی فکر کردن می کردند و حتی در برخی موارد هم در پیغام خصوصی ناسزا می گفتند!!!! به این خاطر خواستم در قالب علمی بگویم که این رفتن به کره ماه واقعی نبوده و در ادامه ذکر کردم که با اگاه تر شدن مردم سوتی های زیادی گرفته شد و من فقط یکی از این سوتی ها رو در قالب مفاهیم ساده فیزیکی براتون گفتم.و این رو بدونید که ناسا چه بره ماه و نره ماه و یا هر کشور دیگه ای بره هیچ سودی به حال من نداره و من صرفا به خاطر تاپیکی که ایجاد شده بود نظرم رو بیان کردم و این سوتی ها رو قبل تر از من گرفته بودند و من در مورد یکی شون برای شما به صورت علمی بیان کردم خواه شما قبول کنید و یا نکنید.و باز هم می گویم که از ارزش های ناسا کم نمیشه و خیلی خدمات برای بشر کرده است

[zahedy2006]

دوست عزیز من پاسخ شما رو میدم ولی اگر شما هم مانند خیلی از کاربران درصدد این باشید که با توجه به اینکه متوجه اشتباه خود شدید ولی برروی نظر خود پافشاری کنید و مرا متهم به توهمی فکر کردن بکنید این بحث ها هیچ نتیجه ی درستی پیدا نمی کند.
عزیز من اگه شما منتظری تا فرد مقابلت نظر شما رو تایید کنه و در غیر اینصورت حرف طرف رو اشتباه می دونید ما دیگه حرفی نداریم!


چون شما هم مانند دیگر کاربر می گویید که فیلم بی کیفیت است.
الان انتظار دارید بگم کیفیتش فول HD هست؟ خب کیفیتش پایینه! تو همه صحنه ها هاله دیده میشه. اصلا معلوم نیست کدوم قسمت خاک بلند میشه!



بنابراین شما رو دعوت می کنم به تماشای فیلمی که لینکش رو در یکی از پست ها زدم و در اون فیلم زمانی که فضانورد میفته به سطح کره کلی تلاش می کنه تا از سطح کره بلند بشه !!!!!
این فیلم رو دیدم و نظرم رو بالا نوشتم. کل حرفهام حول بلندشدن و حرکت به همین دلیل بود.

در اون فیلم:
ثانیه 18: شروع زمین خوردن هست که نشون داده میشه داره دستشو می ذاره روی زمین
ثانیه 21: فضانورد ثابت شده بعد تلاش می کنه زانوهاش رو جمع کنه (تا ثانیه 26)
ثانیه 29: داره تلاش می کنه با پرتاب دو دستش روی زانو قرار بگیره (که نمی تونه و دوباره به روی دو دستش می افته)
ثانیه 32: مجددا به حالت شنا در اومدن و تلاش برای پرتاب خودش
ثانیه 34: روی زانو می افته و تلاش می کنه بلند بشه اما پاهاش تیک آف می زنه (مثل حالت روی یخ!)
ثانیه 36: مجددا روی دو دست فرود میاد
ثانیه 38: روی دو زانو قرار می گیره



(کاملا حرکات از روی عمد فضانورد واضحه هر چند می دونم شما قبول نمی کنید)
نظر من هم اینه که حرکات طبیعیه! چون توی آب هم همین اتفاق می افته.
اگر تمایل دارید با هم می رویم استخر!



فضانورد موقع فرود اهسته و نرم و با ریتم خاصی به سطح زمین برخورد میکنه (به این دلیل که گرانش ماه زیاد زور نداره) اما وقتی فضانورد جهش می کنه به سمت بالا ریتمی مشابه زمان فرود رو داره (که این اتفاق کاملا خلاف گرانش ضعیف ماه هستش و در موقع جهش فضانورد مثل این می مونه که گرانش کره ماه نسبت به حالت فرود فضانورد یک دفعه زیاد میشه!!!!!!!).

دقیقا در یک محیط که فقط گرانش داریم - یعنی فقط نیروی پایستار داریم و اصطکاک نیست - حرکت بالا رفتن و پایین رفت دقیقا مثل هم هست و فقط جهت بردار سرعت عوض شده و همه حرکت مثل همه (دقیقا مثل هم هست) و فقط مثلا در لحظه جهش ماکزیمم سرعت رو به بالا هست (نزدیک سطح زمین) و در فرود ماکزیمم سرعت (و دقیقا برابر سرعت جهش) و فقط در جهت عکس هست.



دوست من یک بار همه ی فیلم ها رو نگاه کن و این نکته رو در نظر بگیر که اگر فضانورد در موقع فرود به خاطر گرانش کم ماه اون قدر اهسته و با ریتم خاصی فرود میاد چرا موقع پریدن که داره زور می زنه بپره و با توجه به اینکه گرانش ماه کمه قشنگ نمیتونه بپره؟!
شما چطور می گین "نمی تواند"؟
اراده شخصی طرف هست. شاید دلش نمی خواهد خیلی بپرد!
اگر شما نخواهید بپرید، من می توانم بگویم شما توانایی پریدن ندارید؟
این سوال از base غلطه! من علم حضوری به تمایل طرف ندارم

اما راجع به فیلم های قدیمی تری که گذاشتین، به نظر می پریدن! (راحت و سخت رو از خود فرد بپرسین)



عزیز من لباس های فضایی جوری درست شده بودند که فضانورد بتونه خم بشه و مدارکش در فیلم ها هستش و همین مقدار کفایت می کنه که فضانورد بتونه جهش خوبی رو داشته باشه!!!!!!!!
من گفتم اون نظر شخصیه.



واقع بین باشید.چیزی که در تمام فیلم ها کاملا محرز هستش اینه که فضانورد وقتی داره جهش میکنه کلی خاک هم به همراهش پخش میکنه و این یعنی اینکه پاهای فضانورد به اندازه کافی با سطح در تماسه و اصلا اینگونه نیست که اصطکاک بین پای فضانورد و سطح کره تا حد زیادی از بین رفته باشه و نیروی تکیه گاهی به اندازه کافی نباشه.در ضمن شرایط اصطکاک یخ بودن یک سطح با شرایط اصطکاک خاکی بودن یک سطحی زمین تا اسمون فرق می کنه !!!!!

به هوا رفتن خاک - آن هم در محیطی بدون هوا - دلیلی بر بودن اصطکاک نیست. اتفاقا حضور جسمی که بتواند حین شتاب گرفتن فرد در جهت خلاف حرکت کند، عامل کاهش شتاب هست. (درست مثل اینکه با پا روی یک اسکیت بُرد فشار دهید و بخواهید راه بیفتید. چون اسکیت بُرد به عقب می رود پس شتاب شما رو کاهش می ده (مبحث شتاب نسبی و مطلق نسبت به مرجع ثابت))
ضمنا من مثالی آوردم برای نقض حرف شما. کاهش وزن دلیلی بر راحتی راه رفتن نیست وگرنه روی ماشین های اسپرت و فرمول 1 باله نمی گذاشتن تا به زمین فشرده بشه



درسته ممکنه بازی با شلوار لی برای شما سخت باشه اما برادر من صرف نظر از بازی پینگ پونگ ایا واقعا نمی تونی با شلوار لی فقط یک پرشی کنی!!!!!همون طور که گفتم لباس های فضایی قابلیت انعطاف و خم شدن رو داشتند و فضانورد می تونست خیلی راحت جهش کنه و فقط وفقط یک جهش(هرچند جهشی که می کردند کاملا مغایر شرایط ماه براساس علمی بود !!!!!!!)
مجددا اون نظر شخصی فقط برای این بود که بگم به نظر خودم لباس ضخیم مانع میشه



اولا اینکه شما وقتی در استخری که در روی زمین هست می خواهید که نسبت به سطح استخر یک زاویه 45 درجه ای بسازید اما نمی توانید به این خاطره که اولا نیروی تکیه گاهی به اندازه کافی ندارید تا زور بزنید و خودتون رو ایستاده نگه دارید.
متاسفانه شما اصلا مثال من را نخوانده اید!
مثال من:
اگر در یک استخر با خط قائم به صورت 45 درجه در بیایید (که کافیه دست و پا را حرکت نداده و خود را به سمت جلو بیندازید) دیگر نمی توانید با قدرت پاهایتان خود را عمودی کنید. (مثال من ناتوانی شما در عمودی کردن خودتان بود)
علت: پاهایتان را نمی توانید به جایی گیر بدهید - اصطکاک نیست



دوما اینکه شما هم از جانب گرانش زمین احاط شدید و از همه مهم تر اینکه از جانب اب هایی که اصطکاک شدیدی رو دارند محاصره شده اید و اب ها به خاطر گرانشی که زمین داره به شما فشار وارد می کنند که نتونید از حالت شیب 45 درجه بایستید!!!!!!
در ماه هم از جانب گرانش ماه احاطه شده ایم اما جاذبه کمتر است (البته مهم نیست. همینجوری گفتم).
نکته مهم:
- اولا چرا فشار هوای اتمسفر را حس نمی کنیم؟ چون از همه جهت و از درون و بیرون وارد میشود

با توجه به نکته فوق، فلسفه آزمایش و تمرین در آب این هست که:
به دلیل اینکه بدن اندکی در آب شناور میشود (و با افزودن هوا می توان شناوری را زیاد تر کرد- قابلیت تنظیم داریم) نیروی ارشمیدس (اختلاف فشار هوا و آب) سبب میشه که نیروی همسانی به شما وارد بشه که مخالف جاذبه هست (و تمایل داره شما را به سطح آب بیاورد ولی نمی تواند) و سبب میشود جاذبه - نیروی گرانش - برآیند کاهش پیدا کنه.
این گونه جاذبه سطح ماه را روی زمین شبیه سازی می کنند.

حال می توانید کل آب و زمین و ... را حذف کنید و سیستم رو با سیستمی با گرانش کمتر جایگزین کنید (انگار روی ماه هستیم) پس مثالی که من زدم کاملا relevant هست و اگر شما نتوانید درون استخر از زاویه 45 بایستید روی محیط با گرانش معادل و اصطکاک معادل هم نخواهید توانست. این دو سیستم دقیقا هم ارز هستند



دوست من شما شرایط استخر روی زمین رو چه طور با شرایط ماه مقایسه میکنی؟؟!!
به همان دلیلی که بالا توضیح دادم. و به همان دلیلی که اصلا در مرحله اول برای تمرین از استخر استفاده می کنند.

یک توضیح کلی:
ما در فیزیک سیستم های هم ارز داریم بدین معنی که شکل فرمول ها و شرایط فیزیک دو مسئله کاملا یکسان هست (در هر دو سیستم)
مثال:
گرانش را در خارج از جو چگونه شبیه سازی می کنند؟ (همانظور که می دانید چون در فضا گرانش نیست پاهای فضانوردان ضعیف میشود)
یک محور که توانایی چرخش با سرعت دلخواه را دارد در نظر بگیرید.
بر روی آن یک تخت می بندیم و فرد مورد نظر روی تخت دراز می کشد. نکته: مرکز ثقل شخص خارج از مرکز و به سمت پاها هست.
سپس زیر پاهای شخص یک صفحه قرار می دهیم
حال اگر میز شروع به چرخش کند به دلیل نیروی مرکزگرا (همان مثلا گریز از مرکز) نیرویی به کف پای فرد وارد میشه که با تنظیم سرعت دوران میشه نیروی وارده را برابر نیروی وزن فرد در هر سیاره ای کرد.

این "سیستم" (اگر در فضای بدون جاذبه باشد) و اگر با میز بچرخیم - با سرعت ثابت - معادل سیستمی روی زمین هست. یعنی هم ارز هستند.



ایا من حق ندارم که بگویم شما(بعضی از کاربران) توهمی فکر می کنید و انوقت شما(بعضی از کاربران) حق این رو دارید که من رو متهم به توهمی فکر کردن بکنید.
خاطرم نیست به کسی گفته باشم توهم زده است.
اما من (بدون ادعا و فقط صرف اینکه بگم چرا از حرفهایم مطمئن هستم می گم) تخصصم فیزیک هست و وقتی حرف می زنم از اطلاعات آکادمیکم صحبت می کنم نه از توهم ام



برادر من فضانوردانی که که در ماه مثلا دارند می پرند خیلی
غیر علمی
می پرند و اینکه شما(همه ی موافقان شما) قبول نکنید دیگه تقصیر من نیست.
به نظر من دقیقا علمی می پرند - یا اگر روی زمین شبیه سازی شده اند بسیار خوب شبیه سازی شده اند.
من هم دارم می گم فیلم ها - پدیده غیر فیزیکی ، علمی - نشان نمیدهند - حداقل تا وقتی فریم به فریم باز نشه
حالا "علمی" از دیدگاه شما چیست من اطلاع ندارم
تنها چیزی که هنوز نفهیمدم تکان خوردن پرچم هست که باید بررسی بشه

من ربطی به سایر کاربران ندارم و به خاطر اینکه کسی حرفی بزند و فکر کند فیزیکی هست اما نباشد به او توهین نمی کنم.



در قالب علمی بگویم که این رفتن به کره ماه واقعی نبوده
ما هم در مجامع آکادمیک هیچ وقت تا حرف اثبات شده ای نداشته باشیم پسوند "علمی" به آن نمی چسبانیم. صرفا بیان می کنیم: به نظر من و به فلان دلیل باید این گونه باشد



و این رو بدونید که ناسا چه بره ماه و نره ماه و یا هر کشور دیگه ای بره هیچ سودی به حال من نداره و من صرفا به خاطر تاپیکی که ایجاد شده بود نظرم رو بیان کردم و این سوتی ها رو قبل تر از من گرفته بودند و من در مورد یکی شون برای شما به صورت علمی بیان کردم خواه شما قبول کنید و یا نکنید.

به حال من هم فرقی نمی کند. صرفا هدفم اینه که اگر کسی می خواهد ثابت کند که سفر به ماه انجام نشده با دلایل متقن این گفته را اثبات کند نه دلیلی که من هم بتوانم آن را زیر سوال ببرم.

[رضاس1000]

دوست من امیدوارم عرایض بنده رو به معنای بی ادبی تفسیر نکنید::n16:

عزیز من اگه شما منتظری تا فرد مقابلت نظر شما رو تایید کنه و در غیر اینصورت حرف طرف رو اشتباه می دونید ما دیگه حرفی نداریم!
من هرگز همچین چیزی رو نخواستم در غیر این صورت هیچ وقت با کاربرهای دیگر در پست های گذشته بحث نمی کردم!!!منظور من این بود که یک وقت یک فردی هست از یک نقدی ایراد می گیره و در حین نقد هایی که می کنه هر بار موضع خودش رو عوض می کنه.و اگر واقعا پی ببره اشتباه می کنه برای اینکه مثلا غرورش از نظر خودش جریحه دار نشه به اشتباه خودش پافشاری می کنه!!!در ضمن شما مثل اینکه تاپیک های من رو با عجله می خونی من که در پست گفتم:

من در مورد یکی شون برای شما به صورت علمی بیان کردم خواه شما قبول کنید و یا نکنید.و باز هم می گویم که از ارزش های ناسا کم نمیشه و خیلی خدمات برای بشر کرده است
من یک جایی در پست گفتم

دوست من یک بار همه ی فیلم ها رو نگاه کن و این نکته رو در نظر بگیر که اگر فضانورد در موقع فرود به خاطر گرانش کم ماه اون قدر اهسته و با ریتم خاصی فرود میاد چرا موقع پریدن که داره زور می زنه بپره و با توجه به اینکه گرانش ماه کمه قشنگ نمیتونه بپره؟!

و شما در پاسخ گفتید:

شما چطور می گین "نمی تواند"؟
اراده شخصی طرف هست. شاید دلش نمی خواهد خیلی بپرد!
اگر شما نخواهید بپرید، من می توانم بگویم شما توانایی پریدن ندارید؟
این سوال از base غلطه! من علم حضوری به تمایل طرف ندارم

اما راجع به فیلم های قدیمی تری که گذاشتین، به نظر می پریدن! (راحت و سخت رو از خود فرد بپرسین)
واقعا این جواب شما علمیه؟؟!!!!! این که بگویید اراده شخصی طرف است که قشنگ نمیپره شد جواب؟؟؟!!!!! وقتی مسئله به این مهمی رو خیلی کودکانه و سطحی جواب میدید من هرچه بگویم شما میگید شاید دلش نمی خواد!!!!شاید!!!!شاید!!!!!

به هوا رفتن خاک - آن هم در محیطی بدون هوا - دلیلی بر بودن اصطکاک نیست. اتفاقا حضور جسمی که بتواند حین شتاب گرفتن فرد در جهت خلاف حرکت کند، عامل کاهش شتاب هست. (درست مثل اینکه با پا روی یک اسکیت بُرد فشار دهید و بخواهید راه بیفتید. چون اسکیت بُرد به عقب می رود پس شتاب شما رو کاهش می ده (مبحث شتاب نسبی و مطلق نسبت به مرجع ثابت))
ضمنا من مثالی آوردم برای نقض حرف شما. کاهش وزن دلیلی بر راحتی راه رفتن نیست وگرنه روی ماشین های اسپرت و فرمول 1 باله نمی گذاشتن تا به زمین فشرده بشه
عزیز مقایستون خیلی اشتباهه.مگه فضانورد تو کره ماه سوار اسکیت برده؟!!!!!!مایلم ابتدا بیش تر در مورد این اسکیت برد توضیح بدید.


متاسفانه شما اصلا مثال من را نخوانده اید!
مثال من:
اگر در یک استخر با خط قائم به صورت 45 درجه در بیایید (که کافیه دست و پا را حرکت نداده و خود را به سمت جلو بیندازید) دیگر نمی توانید با قدرت پاهایتان خود را عمودی کنید. (مثال من ناتوانی شما در عمودی کردن خودتان بود)
علت: پاهایتان را نمی توانید به جایی گیر بدهید - اصطکاک نیست
مگر من در زیر چی گفتم:

اولا اینکه شما وقتی در استخری که در روی زمین هست می خواهید که نسبت به سطح استخر یک زاویه 45 درجه ای بسازید اما نمی توانید به این خاطره که اولا نیروی تکیه گاهی به اندازه کافی ندارید تا زور بزنید و خودتون رو ایستاده نگه دارید.
من حرف شما رو متوجه شدم اما شما از توجیه پدیده ای مثل استخر رو داری به تماس کفش های فضانورد بر روی خاک نسبت میدی.شما رسما با این توجیهات داری میگی که اصطکاک ناچیز کف پا در استخر برابر است با اصطکاک کفش ها بر روی شن و خاک !!!!! البته امیدوارم که زیر حرفتان نزنید!!!!!

باز در جای دیگه ای گفتید:

نکته مهم:
- اولا چرا فشار هوای اتمسفر را حس نمی کنیم؟ چون از همه جهت و از درون و بیرون وارد میشود

با توجه به نکته فوق، فلسفه آزمایش و تمرین در آب این هست که:
به دلیل اینکه بدن اندکی در آب شناور میشود (و با افزودن هوا می توان شناوری را زیاد تر کرد- قابلیت تنظیم داریم) نیروی ارشمیدس (اختلاف فشار هوا و آب) سبب میشه که نیروی همسانی به شما وارد بشه که مخالف جاذبه هست (و تمایل داره شما را به سطح آب بیاورد ولی نمی تواند) و سبب میشود جاذبه - نیروی گرانش - برآیند کاهش پیدا کنه.
این گونه جاذبه سطح ماه را روی زمین شبیه سازی می کنند.

حال می توانید کل آب و زمین و ... را حذف کنید و سیستم رو با سیستمی با گرانش کمتر جایگزین کنید (انگار روی ماه هستیم) پس مثالی که من زدم کاملا relevant هست و اگر شما نتوانید درون استخر از زاویه 45 بایستید روی محیط با گرانش معادل و اصطکاک معادل هم نخواهید توانست. این دو سیستم دقیقا هم ارز هستند
و در قسمتی از این نقل قول گفتید:

و اگر شما نتوانید درون استخر از زاویه 45 بایستید روی محیط با گرانش معادل و اصطکاک معادل هم نخواهید توانست. این دو سیستم دقیقا هم ارز هستند

اخه قربونت برم یعنی چی هم ارزه؟؟!!!شما فقط گیر دادی به بحث شناور بودن!!!!! و اون رو دلیل و توجیه گذاشتی.خداوکیلی اگه شما بتونی از همون استخر شبیه سازی شده کره ماه بتونی بیش تر از زمانی که در بیرون اب قرار داری پرش کنی به خدا اسمم رو عوض می کنم!!!!!!

به همان دلیلی که بالا توضیح دادم. و به همان دلیلی که اصلا در مرحله اول برای تمرین از استخر استفاده می کنند.

یک توضیح کلی:
ما در فیزیک سیستم های هم ارز داریم بدین معنی که شکل فرمول ها و شرایط فیزیک دو مسئله کاملا یکسان هست (در هر دو سیستم)
مثال:
گرانش را در خارج از جو چگونه شبیه سازی می کنند؟ (همانظور که می دانید چون در فضا گرانش نیست پاهای فضانوردان ضعیف میشود)
یک محور که توانایی چرخش با سرعت دلخواه را دارد در نظر بگیرید.
بر روی آن یک تخت می بندیم و فرد مورد نظر روی تخت دراز می کشد. نکته: مرکز ثقل شخص خارج از مرکز و به سمت پاها هست.
سپس زیر پاهای شخص یک صفحه قرار می دهیم
حال اگر میز شروع به چرخش کند به دلیل نیروی مرکزگرا (همان مثلا گریز از مرکز) نیرویی به کف پای فرد وارد میشه که با تنظیم سرعت دوران میشه نیروی وارده را برابر نیروی وزن فرد در هر سیاره ای کرد.

این "سیستم" (اگر در فضای بدون جاذبه باشد) و اگر با میز بچرخیم - با سرعت ثابت - معادل سیستمی روی زمین هست. یعنی هم ارز هستند.
اخه دوست من شما داری میگی شبیه سازی و تاکید داری که مثلا با یک سیستمی میشه با تنظیم دوران نیرویی که به پاهای فرد وارد میشه برابر وزن در هر گرانشی کرد.این سیستمی که عرض می کنی میاد یک پارامتری مثل وزن رو شبیه سازی می کنه.ایا به نظر شما فردی که برای اون سیستم دراز کشیده بیاد بلند شه و حرکات اضافی انجام بده اون سیستم همچنان وجود داره؟؟؟!!!!!!شما اگه یک سیستم گرانشی هم مثل بالا درست کنی فرد حق هیچ گونه کار اضافی رو نداره!!!!!!!اما در مورد استخر شما گیر دادی به شناور بودن.یک جایی از نقل قول گفتی:

حال می توانید کل آب و زمین و ... را حذف کنید و سیستم رو با سیستمی با گرانش کمتر جایگزین کنید (انگار روی ماه هستیم) پس مثالی که من زدم کاملا relevant هست و اگر شما نتوانید درون استخر از زاویه 45 بایستید روی محیط با گرانش معادل و اصطکاک معادل هم نخواهید توانست. این دو سیستم دقیقا هم ارز هستند
اخه چه ربطی داره دوست من.کجا اصطکاکی که تو استخره با خاک کره ماه یکیه؟؟؟!!!!!شما چون داری می گی چون گرانش شبیه سازی شد پس اصطکاک هم شبیه سازی شد!!!!اینها رو خودتون تو نقل قول می گید و این توجیهات از شما که رشته فیزیک رو می خونید بعیده.(بدون جسارت)عین همین توجیهات رو برید به یک مربی شنا بزنید و پاسخشون رو ببینید.(البته بدون جسارت این رو میگم).برادر من تو کره ماه اطراف فضانورد اصطکاکی وجود نداره(نه ابی و نه چیز دیگه ای) و هم اینکه گرانش ضعیفه و هم اینکه اصطکاک بین کفش فضانورد با خاک خیلی متفاوت از اون چیزیه که بین جسمی و اب وجود داره!!!اگه اصطکاکی وجود نداره چه جوری فضانورد به خاطر نیروی کنش و واکنش که بین تماس پا و سطح کره هست می تونه جست وخیز کنه؟؟؟!!!!!و چرا نمیتونه با وجود گرانش کم و اصطکاک کم محیط (یعنی ابی وجود نداشته باشه و هر چیز دیگه ای) و همچنین اصطکاک خوب بین پاهای فضانورد و سطح کره نمی تونه مردونه بپره؟؟!!!! حتما باز شما در پاسخ می خواهید بگید که چون دلش نمی خواد!!!!!!!!

حالا "علمی" از دیدگاه شما چیست من اطلاع ندارم
دقیقا همون چیزی که شما در فیزیک می خونی

تنها چیزی که هنوز نفهیمدم تکان خوردن پرچم هست که باید بررسی بشه
دوستانه میگم دوست من.اول در مورد این قضیه بالا توصیه می کنم اطلاعاتت رو بیش تر کنی(بدون نیش و کنایه)

ما هم در مجامع آکادمیک هیچ وقت تا حرف اثبات شده ای نداشته باشیم پسوند "علمی" به آن نمی چسبانیم. صرفا بیان می کنیم: به نظر من و به فلان دلیل باید این گونه باشد
قضیه این پسوند علمی جریان داره!!!! و اون اینه که وقتی با یکی از این کاربرها داشتم بحث می کردم همش می گفت از نظر علمی و علمی وعلمی.و به این خاطر من هم عادت کردم به این پسوند:n02:


به حال من هم فرقی نمی کند. صرفا هدفم اینه که اگر کسی می خواهد ثابت کند که سفر به ماه انجام نشده با دلایل متقن این گفته را اثبات کند نه دلیلی که من هم بتوانم آن را زیر سوال ببرم.
به شرط اینکه حساب شده زیرسوال ببری.مثل این می مونه که یک استادی داره به شاگردش یک مطلب علمی اثبات شده ای رو یاد میده و دانشجو صرف اینکه متوجه نشده داره گیر به غلط بودن مطالب میده.البته باز میگم به شما جسارت نمی کنم.:n16:

[zahedy2006]

واقعا این جواب شما علمیه؟؟!!!!! این که بگویید اراده شخصی طرف است که قشنگ نمیپره شد جواب؟؟؟!!!!! وقتی مسئله به این مهمی رو خیلی کودکانه و سطحی جواب میدید من هرچه بگویم شما میگید شاید دلش نمی خواد!!!!شاید!!!!شاید!!!!!

من دارم متن شما رو over the net می خوانم.
شما می فرمایید: چرا طرف نمی تونه قشنگ بپره؟
من می گم: شما مگر می دانید که طرف می خواهد از تمام نیروی خودش برای پرش استفاده کند یا نه؟ (که پریدن فرد را با مشکل می دانید)
دقیقا مثل اینه که من تو خونه می تونم با مشت کیسه بوکس رو 2 متر هل بدم اما تو دانشگاه مشت نمی زنم. خب چون نمی خوام مشت بزنم!
بر طبق متن خودتون می پرسم: از کجا می دانید طرف داره زور می زنه؟ چه ملاکی (به قول ما: چه متری دارید؟ what is your measure for it?) دارید که داره زور می زنه؟ نیروسنج دارید؟
ما از روی فیلم فقط می تونیم روی چیزی که می بینیم نظر بدهیم نه اینکه به نظرمان طرف داره زور می زنه یا نمی زنه چون ملاکی برای این مقایسه نیست.
ضمنا من نگفتم جوابم علمیه. من پرسیدم که فعل زور زدن و دشواری از کجا آمد؟!
جواب علمی یعنی شما بدانید طرف چقدر نیرو به زمین وارد می کند و بفهمید واقعا داره زور می زنه یا نه



عزیز مقایستون خیلی اشتباهه.مگه فضانورد تو کره ماه سوار اسکیت برده؟!!!!!!مایلم ابتدا بیش تر در مورد این اسکیت برد توضیح بدید.
من مقایسه نکردم!
گفتم حضور ماده ای که بتواند در حین وارد کردن نیرو جابه جا شود به ضرر حرکت هست و مانع شتاب گیری - acceleration - می شود. (چون خودش به عقب می ره و نیرویی که شما قصد داشتید جهت شتاب گیری خودتون صرف کنید به شتاب گیری خودتون + جسم تبدیل میشه)



من حرف شما رو متوجه شدم اما شما از توجیه پدیده ای مثل استخر رو داری به تماس کفش های فضانورد بر روی خاک نسبت میدی.شما رسما با این توجیهات داری میگی که اصطکاک ناچیز کف پا در استخر
برابر
است با اصطکاک کفش ها بر روی شن و خاک !!!!! البته امیدوارم که زیر حرفتان نزنید!!!!!
بلی، دقیقا همین حرف را می زنم! البته به جز واژه "برابر". منظور کم بودن هر دو هست.



اخه قربونت برم یعنی چی هم ارزه؟؟!!!
شما فقط گیر دادی به بحث شناور بودن!!!!!
و اون رو دلیل و توجیه گذاشتی.
خداوکیلی اگه شما بتونی از همون استخر شبیه سازی شده کره ماه بتونی بیش تر از زمانی که در بیرون اب قرار داری پرش کنی به خدا اسمم رو عوض می کنم!!!!!!

شرمنده، من جور دیگری بلد نیستم هم ارزی در فیزیک را توصیف کنم - دو سیستم فیزیکی هم ارزند اگر قوانین فیزیک در هر دو یکسان اعمال شود! مثلا دو سیستم با شتاب متفاوت هم ارز نیستند

بلی، دقیقا گیر داده ام به بحث شناور بودن. چون شناور بودن یعنی عدم وجود نیروی گرانش کامل. و این شبیه سازی محیطی به ماه هست. یعنی شما در آب - در غوطه وری کامل - گرانش کمتری را حس می کنید و اگر بتوانید همه ابزار را هم به همان میزان شناور کنید هیچ تفاوتی حس نمی کنید.

پریدن فرق می کنه.
وقتی شما در آب شناور هستید نیروی ارشمیدسی که حاصل از حضور هوا در لباس شماست سبب میشه گرانش کامل حس نکنید یعنی اگر زیر پایتان تراز بگذارند وزن زمینی شما را نشان ندهد.
اما پریدن یعنی حرکت در سیال!

من دقیقا گفتم: سیستم شناور در آب هم ارز هست



اخه دوست من شما داری میگی شبیه سازی و تاکید داری که مثلا با یک سیستمی میشه با تنظیم دوران نیرویی که به پاهای فرد وارد میشه برابر وزن در هر گرانشی کرد.
این سیستمی که عرض می کنی میاد یک پارامتری مثل وزن رو شبیه سازی می کنه.
ایا به نظر شما فردی که برای اون سیستم دراز کشیده بیاد بلند شه و حرکات اضافی انجام بده اون سیستم همچنان وجود داره؟؟؟!!!!!!
شما اگه یک سیستم گرانشی هم مثل بالا درست کنی فرد حق هیچ گونه کار اضافی رو نداره!!!!!!!


مجددا شما منظور از سیستم و هم ارزی رو نمی دونید.
سیستم همونیه که داره می چرخه. به آدم بستگی نداره. اگه شخص حرکتی در راستایی دلخواه بخواد انجام بده که سیستم عوض میشه!



اخه چه ربطی داره دوست من.
کجا اصطکاکی که تو استخره با خاک کره ماه یکیه؟؟؟!!!!!



شما چون داری می گی چون گرانش شبیه سازی شد پس اصطکاک هم شبیه سازی شد!!!!



اینها رو خودتون تو نقل قول می گید و این توجیهات از شما که رشته فیزیک رو می خونید بعیده.(بدون جسارت)

مجددا شما متن رو نمی خونید و حرف من را نقل قول می کنید
من نوشتم:


اگر شما نتوانید درون استخر از زاویه 45 بایستید روی محیط با
گرانش معادل و اصطکاک معادل
هم نخواهید توانست.

دوباره می نویسم:
اگر شما نتوانید درون استخر از زاویه 45 درجه بایستید، روی محیط با گرانش معادل (گرانشی که درون استخر حس می کنید) و اصطکاک معادل (اصطکاکی که در استخر وجود دارد) هم نخواهید توانست.
معنی کلمه معادل کاملا مشخصه! و بر می گردد به اسمی که در جمله قبل آورده شده است (استخر)

کجا من حرفی از ماه آوردم؟ کجا حرفی از شبیه سازی اصطکاک آوردم؟
حرف های من به ترتیب این بود:
1- روی ماه گرانش کم است
2- روی ماه چون گرانش کم است نیروی عمود تکیه گاه - نُرمال سطح - است
3- روی ماه چون نیروی نُرمال سطح کم است پس اصطکاک کم است
4- چون اصطکاک کم است پس راه رفتن دشوار است
5- چون اصطکاک کم است، ایستادن (با شروع از زاویه) سخت است.

کل اون حرف استخر برای این بود که مثال بیاورم از محیط با گرانش کمتر ---> اصطکاک کمتر ----> سخت بودن حرکت



عین همین توجیهات رو برید به یک مربی شنا بزنید و پاسخشون رو ببینید.(البته بدون جسارت این رو میگم)

جواب یک مربی شنا قرار نیست قوانین خلقت رو عوض کنه!



برادر من تو کره ماه اطراف فضانورد اصطکاکی وجود نداره(نه ابی و نه چیز دیگه ای) و هم اینکه گرانش ضعیفه و هم اینکه
اصطکاک بین کفش فضانورد با خاک
خیلی متفاوت
از اون چیزیه که بین جسمی و اب وجود داره
!!!

من این مورد رو اندازه نگرفتم!
اگه شما اندازه گیری روی این مورد انجام داده اید قبول می کنم
ضمنا ما در فیزیک از واژه "خیلی کم/زیاد" استفاده نمی کنیم. عدد می آوریم



اگه اصطکاکی وجود نداره چه جوری فضانورد به خاطر نیروی کنش و واکنش که بین تماس پا و سطح کره هست می تونه جست وخیز کنه؟؟؟!!!!!

کی گفت اصطکاک وجود نداره؟

اگر می خواهید باز به مثال من گیر بدهید:
اصطکاک نیروی عمود بر سطح است. وقتی فرد به جلو خم شده (مثل چیزی که در فیلم می بینید یا مثال استخر خودم) کسر کوچکی از وزن شخص روی نقطه تکیه گاه و تماس آن با زمین هست (این کمیت قابل محاسبه هست) پس اصطکک کاهش می یابد اما باز هم کامل از میان نمی رود.
وقتی این اشخاص جست و خیز می کنند می توان گفت کاملا عمود بر زمین هستند و ماکزیمم اصطکاک ممکن را ایجاد می کنند (که البته اگر بپذیریم که یه سری دانشمند پشت این قضیه بوده اند بدیهی هست که به این افراد بگویند درآن محیط چجوری راه بروند!)



و چرا نمیتونه با وجود گرانش کم و اصطکاک کم محیط (یعنی ابی وجود نداشته باشه و هر چیز دیگه ای) و همچنین اصطکاک خوب بین پاهای فضانورد و سطح کره نمی تونه مردونه بپره؟؟!!!!

معیار مردانه پریدن چیست؟
10 سانت از زمین بلند میشد شما راضی میشدید؟
هدف جلو رفتن بود که داره جلو می ره.
من متوجه نمی شم فعل "نتوانستن" در چه صحنه ای مصداق پیدا می کند؟ یعنی صحنه ای که شخص قصد پریدن دارد اما نمی تواند...
دو صحنه که از حالت شنا به روی پا می خواهد بیاید به نظر من کاملا مردانه هست



دوستانه میگم دوست من.اول در مورد این قضیه بالا توصیه می کنم اطلاعاتت رو بیش تر کنی(بدون نیش و کنایه)
چی بگم ... خوشحال می شم منبعی معرفی کنید که یه آدم آکادمیک نوشته باشه

[مهـندس مسعود]

اگر ممکن است به سوال بنده پاسخ دهید.
برای پرتاب فضاپیمای آپولو به کره ماه از موشک هایی بسیار بزرگ استفاده شد که در عکس زیر مشاهده می فرمایید. قسمت بزرگ موشک پس از خارج شدن از جو زمین از فضاپیما جدا شد و به زمین افتاد. سپس قسمت کوچک فضاپیما به ماه رفت و روی ماه فرود آمد و دوباره بدون نیاز به موشک از سطح ماه جدا شد و به زمین برگشت و برای تمام این مدت نیز سوخت کافی در این محفظه بسیار کوچک در اختیار داشت. چگونه ممکن است؟
با تشکر

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[zahedy2006]

در چنین مواردی باید سرعت فرار را مقایسه کرد و سپس نیروی رانش را به دست آورد.
بر طبق ویکی پدیا سرعت فرار در روی زمین حدود 11.2 کیلومتر بر ثانیه (!!) و روی ماه 2.4 کیلومتر بر ثانیه هست که در حضور زمین به دلیل جاذبه زمین به 1.4 کیلومتر بر ثانیه می رسه.
مورد دوم وجود جو در زمین که مانع حرکت هست و عدم وجود اون در ماه است

اون طور که توضیح داده شده در سرعت فوق روی زمین حتما جسم می سوزه (به دلیل اصطکاک) پس برای جلوگیری از این رخداد ابتدا به ارتفاع معینی رفته (160 تا 2000 کیلومتری) و در اون ارتفاع سرعت رو به سرعت فرار می رسانند.

مورد بعدی جرمی هست که از زمین حمل کرده اند و بلعکس (البته من نمی دونم چقدر کاهش جرم داشته اند - ابزاری که بر نگرداندند، اکسیژن - غذا و ...)

مورد بعدی هم اینه که معمولا یک پرتابه به صورت عمود از سیاره جدا نمیشه و مدارهایی که شعاع اون دائما افزایش می یابد رو می زنه تا از میدان جاذبه اون جسم خارج بشه. میدان جاذبه 3 جسمی به این صورته که کافیه شما از سطح جسم سبکتر جدا شوید تا جسم سنگین تر جسم را به سمت خودش بکشد. (بدیهی هست میزان این جدا شدن به جرم ها بستگی داره)
محاسبات کمّی رو انجام ندادم اما میشه برداشت کرد که جدا ساختن و رسیدن به سرعت فرار برای اون جسم با نیروی محرکه کمتر قابل انجام هست. اما برای اینکه بشه نظر درست داد باید محاسبه صورت بگیره

[Stream]

دقت کنید برای حرکت در فضا نیازی به مصرف مداوم سوخت نیست (مشابه ماشین و هواپیما تصور نکنید). فقط از سوخت برای جدا شدن از میدان جاذبه زمین/ماه و ایجاد سرعت اولیه (همون 1 دقیقه ابتدایی) استفاده میشه. مسیر بین زمین و ماه هرچقدر می بود میزان مصرف سوخت تقریبا فرقی نمی کرد.

[Fonixion]

در چنین مواردی باید سرعت فرار را مقایسه کرد و سپس نیروی رانش را به دست آورد.
بر طبق ویکی پدیا سرعت فرار در روی زمین حدود 11.2 کیلومتر بر ثانیه

از دوران دبیرستان واسم سوال بود این سرعت 11 کیلومتر بر ثانیه که عنوان میشه حداقل چیزی هست که برای فرار از زمین نیازه دقیقا به چه معناست. یعنی یه موشک اگر با سرعت مثلا 1 کیلومتر بر ثانیه حرکت کنه نمی تونه از جاذبه فرار کنه ؟؟ خب اون قدر سوخت داره که این سرعت ثابت رو حفظ کنه و بالاخره که باید خارج بشه از جاذبه زمین :n13:

[Stream]

از دوران دبیرستان واسم سوال بود این سرعت 11 کیلومتر بر ثانیه که عنوان میشه حداقل چیزی هست که برای فرار از زمین نیازه دقیقا به چه معناست. یعنی یه موشک اگر با سرعت مثلا 1 کیلومتر بر ثانیه حرکت کنه نمی تونه از جاذبه فرار کنه ؟؟ خب اون قدر سوخت داره که این سرعت ثابت رو حفظ کنه و بالاخره که باید خارج بشه از جاذبه زمین :n13:

سرعت فرار منظور سرعتی است که با داشتنش بدون هیچ مصرف انرژی دیگه ای میشه از میدان جاذبه فرار کرد. موشک ها اکثر سوختشون رو در همون یک دقیقه مصرف می کنند و طی این مدت باید به سرعت فرار برسند. حرف شما هم صحیحه مثلا هواپیما به سرعت فرار نمی رسه (کمتر از 1 درصد سرعت فرار است) ولی با مصرف مداوم سوخت می تونه به بالا بره.

[Stream]

برای دوستانی که هنوز شک دارن این سفر واقعی بوده (!!) ، ناسا امروز 8,400 عکس جدید از سفر به ماه رو با کیفیت بسیار بالا (1800dpi) در Flickr قرار داده.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

چند تا از این عکس ها:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام دوستان
امروز در روزنامه ی "الوطن" کویت این خبر رو خوندم (کلیپ اعتراف کارگردان امریکائی در مورد دروغ بودنِ فرود در ماه )
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کارگردان مشهور امریکائی استانلی کوبریک که در مارس 1999 از دنیا رفت , 3 روز قبل از مرگش یک مصاحبه انجام داده و اعتراف کرده که عملیاتِ فرود بر سطح ماه دروغ بود و خودش فیلم رو ساخته و خواسته تا 15 سال بعد ار مرگش این مصاحبه فاش نشه !!!!
حالا بعد از 15 سال فاش شده
عجیبه که در هیچ کانالِ مشهور فارسی یا عربی یا غربی چیزی نگفتند در این مورد
نظرتون چیه ؟
یک چاخانِ جدیده ؟

[Zeitgeist]

سلام دوستان
امروز در روزنامه ی "الوطن" کویت این خبر رو خوندم (کلیپ اعتراف کارگردان امریکائی در مورد دروغ بودنِ فرود در ماه )
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کارگردان مشهور امریکائی استانلی کوبریک که در مارس 1999 از دنیا رفت , 3 روز قبل از مرگش یک مصاحبه انجام داده و اعتراف کرده که عملیاتِ فرود بر سطح ماه دروغ بود و خودش فیلم رو ساخته و خواسته تا 15 سال بعد ار مرگش این مصاحبه فاش نشه !!!!
حالا بعد از 15 سال فاش شده
عجیبه که در هیچ کانالِ مشهور فارسی یا عربی یا غربی چیزی نگفتند در این مورد
نظرتون چیه ؟
یک چاخانِ جدیده ؟

نظر خودتون چیه؟! :eh:

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

نظر خودتون چیه؟! :eh:
سلام
آقا قبول نیست , بنده زودتر پرسیدم .
:20:
بنده عقیده دارم از بشر 2 پا هر چی بگین برمیاد
صحت این کلیپ هم معلوم نیست





اين لينک کلیپ در یوتیوب هست برای علامندان
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] XRlZEjB3YLjzfzP6dgB&hl
به نظرم تنها راهش اینه که صبر کنیم تا دلاور مردانِ عرصه ی هوا فضای خودمون برند کره ی ماه و دقیقاً تو همون منطقه ی آپولو 11 فرود بیان و بگردند دنبال جای کفشهای آرمسترانگ و همکارش تا حقیقت بیشتر آشکار بشه البته اگر امریکائیها در سفرهای بعدیشون به ماه , یواشکی نرفته باشند توی اون منطقه و راه رفته باشند
:20:
بهتره چند تا آدم راستگو برند که ملت قبولشون دارند مثل دولتمردان فعلی و اَسبق !!!

[B3HZ@D]

سلام
آقا قبول نیست , بنده زودتر پرسیدم .
:20:
بنده عقیده دارم از بشر 2 پا هر چی بگین برمیاد
صحت این کلیپ هم معلوم نیست





اين لينک کلیپ در یوتیوب هست برای علامندان
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] XRlZEjB3YLjzfzP6dgB&hl
به نظرم تنها راهش اینه که صبر کنیم تا دلاور مردانِ عرصه ی هوا فضای خودمون برند کره ی ماه و دقیقاً تو همون منطقه ی آپولو 11 فرود بیان و بگردند دنبال جای کفشهای آرمسترانگ و همکارش تا حقیقت بیشتر آشکار بشه البته اگر امریکائیها در سفرهای بعدیشون به ماه , یواشکی نرفته باشند توی اون منطقه و راه رفته باشند
:20:
بهتره چند تا آدم راستگو برند که ملت قبولشون دارند مثل دولتمردان فعلی و اَسبق !!!

دلاور مردان و راستگوترین راستگوهای این دیار فعلن از این پایین برامون شق القمر رو ثبت کردن . اگر برسن اونجا معلوم نیست که چه دروغ کله گنده ای رو برامون به ارمغان بیارن !

پس همون بهتر که دلاور مردان راستگوی ما همین پایین بمونن و به اکتشافات خودشون ادامه بدن و ضرر کمتری رو متوجه دیگران کنن .

[Zeitgeist]

به نظرم تنها راهش اینه که صبر کنیم تا دلاور مردانِ عرصه ی هوا فضای خودمون برند کره ی ماه و دقیقاً تو همون منطقه ی آپولو 11 فرود بیان و بگردند دنبال جای کفشهای آرمسترانگ و همکارش تا حقیقت بیشتر آشکار بشه

اطلاع دارید که انسان فقط یک بار بر سطح ماه پای نگذاشت در طی مأموریت های Apollo و چندین مأموریت سرنشین دار و بدون سرنشین به فواصل مختلف از زمین و ماه برای کسب تجربه و ارزیابی روش ها برای 7 مأموریت نهایی فرود انسان (11 تا 17 که 13 ناموفق بود و بازگشتند) انجام گشتند؟!

اطلاع دارید که در طی 60 سال اخیر، ابزارها و روبات های ما (نه فقط امریکا، بلکه شوروی/روسیه، چین، هند، ژاپن، اروپا، و...) از مدارهای پایین زمین تا مدارهای بالای زمین و مدارهای بسیاری دیگر اجرام سیستم خورشیدیمان و مدارها و سطوح ماه و مریخ و غیره رو مورد عنایت قرار داده و نقاط زیادی رو آلوده به زباله های خودمون کردیم و 2 تا هم از سیستم خورشیدیمان خارج شده و در فضای میان ستاره ای هستند؟

اطلاع دارید که نزدیک به 30 سال هست که پایگاه های طولانی مدت فضایی تحت عناوین "ایستگاه فضایی" در فضا توسط روسیه، امریکا، اروپا، ژاپن، چین (و همت جهانی)، چه جدا و چه با همکاری هم در مدار زمین داریم و افرادی هم درونشان ساکنند؟

آیا میدانستید که این تاپیک شامل 43 صفحه بحث در همین مورد است و گوگل انگلیسی، دوست شماست؟


مطالعه:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Reza Azimy_RW]

باو اثن سایه پرچم آمریکا پیداس . من قشنگ میبینم دیگه از عکس امام که کوچیکتر نیس شما نمیبینید چتون شده

[hady1364]

سلام دوستان
امروز در روزنامه ی "الوطن" کویت این خبر رو خوندم (کلیپ اعتراف کارگردان امریکائی در مورد دروغ بودنِ فرود در ماه )
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کارگردان مشهور امریکائی استانلی کوبریک که در مارس 1999 از دنیا رفت , 3 روز قبل از مرگش یک مصاحبه انجام داده و اعتراف کرده که عملیاتِ فرود بر سطح ماه دروغ بود و خودش فیلم رو ساخته و خواسته تا 15 سال بعد ار مرگش این مصاحبه فاش نشه !!!!
حالا بعد از 15 سال فاش شده
عجیبه که در هیچ کانالِ مشهور فارسی یا عربی یا غربی چیزی نگفتند در این مورد
نظرتون چیه ؟
یک چاخانِ جدیده ؟
این خبر ابتدا توی سایت عربی روشیا تودی منتشر شد
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سایت انگلیسی روشیا تودی همچین خبری رو منتشر نکرد. بهرحال این مطلب توسط سایت های مختلفی مثل این سایت تکذیب شده
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
به طور خلاصه اون فرد شباهتی به کوبریک نداره، کوبریک هیچگاه با مصاحبه کننده (T.Patrick Murray) مصاحبه ای نداشته و اینکه برخی بخش های این مصاحبه از قبل تو یوتیوب وجود داشته و دقیقا نشون میده که کارگردان این فیلم داره «کوبریک» رو راهنمایی می کنه. مثلا یه جا (دقیقه 19:30 فیلم پایین) کوبریک نمی دونه کدوم آپولو موفق به فرود روی ماه شده
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Zeitgeist]

نمی دونم اینجا اعلام شده یا نه ولی ولادمیر پوتین رییس جمهور روسیه تابستون امسال به جمع کسانی که فکر می کنن فتح ماه توسط آمریکا دروغی بیش نبوده پیوست و تقاضای بررسی بیشتر در این مورد کرده
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ادعایی که مطرح کردید در آن لینک مطرح نشده و من جایی ندیدمش. لطفاً نقل قول از شخص Vladimir Putin بگذارید. لینک مورد نظر اشاره کرده به "یک مقام رسمی روسی" به نام Vladimir Markin نه Vladimir PUTIN! آیا میدانید فقط پوتین نام کوچکش ولادیمیر نیست؟ for fock's sake

این "مقام رسمی روسی"، نتایج گوگل در موردش فقط برمیگرده به همین مطلبی که بهش ربط داده شده که بیش از 9000 سایت و ویدئو همین رو کپی پیست کردن... آیا میدانید پروپاگاندا چیست؟ also google: clickbait


شاید مشکل از جایی آغاز شود که راشاتودی و دیلیمیل و ماسکوتایمز، برای برخی میشوند منابع موثق خبری و علمی...

یک منبع کاملاً معتبر علمی دیگه هم به این کلکسیون بیفزایید: tabnak.ir ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]کشف-مرکز-تسلیحات-نظامی-در-سیاره-مریخ)
پایینش نظر گذاشتم و پیشنهاد دادم که نویسنده ی مطلب از اقدام در جهت تولیدمثل خودداری کند ولی منتشر نکردن. :/

باتشکر از برنامه ی خوبتون :laughing:

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

اطلاع دارید که انسان فقط یک بار بر سطح ماه پای نگذاشت در طی مأموریت های Apollo و چندین مأموریت سرنشین دار و بدون سرنشین به فواصل مختلف از زمین و ماه برای کسب تجربه و ارزیابی روش ها برای 7 مأموریت نهایی فرود انسان (11 تا 17 که 13 ناموفق بود و بازگشتند) انجام گشتند؟!
اطلاع دارید که در طی 60 سال اخیر، ابزارها و روبات های ما (نه فقط امریکا، بلکه شوروی/روسیه، چین، هند، ژاپن، اروپا، و...) از مدارهای پایین زمین تا مدارهای بالای زمین و مدارهای بسیاری دیگر اجرام سیستم خورشیدیمان و مدارها و سطوح ماه و مریخ و غیره رو مورد عنایت قرار داده و نقاط زیادی رو آلوده به زباله های خودمون کردیم و 2 تا هم از سیستم خورشیدیمان خارج شده و در فضای میان ستاره ای هستند؟
اطلاع دارید که نزدیک به 30 سال هست که پایگاه های طولانی مدت فضایی تحت عناوین "ایستگاه فضایی" در فضا توسط روسیه، امریکا، اروپا، ژاپن، چین (و همت جهانی)، چه جدا و چه با همکاری هم در مدار زمین داریم و افرادی هم درونشان ساکنند؟
آیا میدانستید که این تاپیک شامل 43 صفحه بحث در همین مورد است و گوگل انگلیسی، دوست شماست؟
مطالعه:[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]سلام
بله , از همه ی اینها کم و بیش با خبرم
اما منظور شما دوست بزرگوار رو متوجه نشدم
:20:
بنده خبر جدیدی خوندم در مورد ادعای اون کارگردان در مورد ساختگی بودنِ فرود بر سطح ماه , گفتم مطرحش کنم ببینم نظر بقیه ی همسایتیها چی هست
شما دوست عزیز به موضوعی که مطرح کردم عارضید یا منظور دیگه ای داشتید ؟

[B3HZ@D]

صدای شخص حاضر در کلیپ اصلن شبیه به صدایی که از کوبریک می شناسیم نیست . چهره اش هم تفاوت هایی با کوبریک داره . کافیه ویدئو مصاحبه ها و صحبت های اخیر کوبریک رو تماشا کنین تا به تفاوت تُن صدای این دو شخص پی ببرین.

ویدئو رو هم اگه نگاه کنید شخصی که داره به اصطلاح با کوبریک مصاحبه میکنه در یک صحنه اونو با نام تام خطاب میکنه در صورتی که نام کوبریک استنلی هست نه تام !

این تفاوت ها و اشتباهات چیزی نیست که بشه به راحتی از اون گذشت . این ویدئو هم چیزی نیست جز یک Hoax دیگه از طرف جماعت بیکار .

همسر کوبریک هم در مصاحبه ای که داشته به دروغین و جلعی بودن این مصاحبه اشاره کرده و گفته که کوبریک هیچ وقت همچین مصاحبه ای با پاتریک مورای نداشته .

[Stream]

سلام

آلفرد هیچکاک هستم و کلیه عکس هایی که از پلوتو گرفته شد ساخته من بود.

با تشکر از مسئولین همیشه در صحنه ناسا :n19:

[Zeitgeist]

آلفرد هیچکاک هستم و کلیه عکس هایی که از پلوتو گرفته شد ساخته من بود.

I knew it!

لطفاً یکی زحمت تاپیکش رو بکشه.

بنده هم به طور موثق از اون دوستمون که میگفتن در زیر کویر ایران پایگاه های مخفی فضاییاس و در چند پست، تمامی دانش مدرن بشریت رو به چالش کشیده و نقض نموده بودند، اطلاعات دریافت کردم که تأیید کردن کشور کانادا ساختگی هست و وجود خارجی نداره. تاپیک اینم بزنید.

باتشکر

[seamack]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

- - - Updated -

[Zeitgeist]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

- - - Updated -

دنبال جذب سرمایه و رانت دولتی هست که به هر روشی بازگشت انسان به ماه رو جذاب جلوه بده که سرمایه گذاری بشه روش :n09:

[B3HZ@D]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

- - - Updated -

برای برطرف شدن شک ایشون این پست رو بهشون ایمیل کنید تا خیالشون راحت بشه .

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

خدایا این پوتین و دولت و همراهانشو ازمون نگیر :n09:

[seamack]

عکس های ناسا رو خوب شد نشون دادی دوست عزیز ؛ وگرنه روسها از این عکس ها مطلع نمی شدند.

[B3HZ@D]

موضوع ساده تر از این حرفاست . اگه این شخص این عکس ها رو قبول نداره میتونه بره نمونه خاک و سنگ هایی که از ماه آورده شده و توسط ناسا نگهداری میشه رو بررسی کنن تا متوجه بشن آیا آمریکا به ماه رفته یا نه !
دیگه توی عصر اطلاعات هستیم و این صحبت هایی که این شخص گفته بیشتر شبیه به جوک بی مزه میمونه تا اینکه بخواد جدی گرفته بشه .

روسیه اینقدر اسیر بازی ها و تبلیغات سیاسی شده که بعضی وقتها برای خرید وجه بیشتر , دست به همچین حرکاتی میزنه . اگه اون شخص دنبال بررسی علمی و واقعی بود با خیلی از روش ها میتونست این ادعا رو بررسی کنه .
نه اینکه بگه ما سفینه میفرستیم تا ببینیم آمریکا به ماه رفته یا نه !!!

[seamack]

...اگه این شخص این عکس ها رو قبول نداره میتونه بره نمونه خاک و سنگ هایی که از ماه آورده شده و توسط ناسا نگهداری میشه رو بررسی کنن...این مطلب عین جریانی میمونه که قرنها پیش به یک ملکه در اروپا میگن " مردم نون ندارن بخورن وضع خرابه..." و ملکه جواب میده: " خب نون ندارن برن بیسکویت بخورن "(!!!!)
کسی نیست بپرسه که: طرفی که ماه نرفته و خاکی نیاورده چطور میتونه اصلیت خاک آمریکایی ها رو بررسی بکنه؟!؟؟
دیگه توی عصر اطلاعات هستیم...ربطی به بررسی روسها نداره [رو سطح ماه وای فای اینا نصب نشده].
روسیه اینقدر اسیر بازی ها و تبلیغات سیاسی شده که...تنها روسیه نیست در همه جای دنیا سیاست بازی مد شده. و چیز تازه ای نیست.
دوستان میدونن که منکر سفر آپولو ها به ماه نیستم. و معتقدم اصلا بصورتیکه در رسانه ها منعکس شده نبوده.
اینروزها چون کمی زمان خالی داشتم اینجا هستم.
این تالار ها برای من مثل کوچه هایی میمونه که شخص پس از دهها سال وارد اولین محله مسکونیش شده.

[Zeitgeist]

کسی نیست بپرسه که: طرفی که ماه نرفته و خاکی نیاورده چطور میتونه اصلیت خاک آمریکایی ها رو بررسی بکنه؟!؟؟

تا به امروز شوروی/روسیه، چین، و امریکا ماه‌نشین‌ها، ماه‌گردها و ماه‌برخوردگرهای بسیار و ژاپن، هند، و اتحادیه اروپا، ماه‌برخوردگرها و ماه‌گردهای متعدد رو به این جرم فرستادن جهت آنالیز ساختار، خاک، جو، جاذبه، میدان مغناطیسی، و غیره. برای بررسی ساختار پوسته بیرونی ماه (مواد تشکیل‌دهنده خاک خاص سطح ماه) حتی نیازی نیست که حتماً بر ماه فرود بیاید!

بر اساس همین بررسی‌ها و همچنین نمونه‌های بازگردانده شده توسط 6 مأموریت آپولو، میتونید تشخیص بدید که شهاب‌سنگ‌هایی که روی زمین پیدا میشن منشأشون ماه و مریخ هست یا دیگر نقاط سیستم ستاره‌ای ما. بررسی‌های ساختاری بر نمونه‌های خاک و سنگ بازگردانده شده توسط 6 مأموریت آپولو که بر ماه نشستند، چیزی خلاف اینکه این نمونه‌ها از ماه هستند رو نشون ندادن. سطح هر جرمی بر اساس شرایطش شکل میگیره و ساختارش متفاوت با دیگر اجرام در فضا هست.

مطالعه بیشتر:

How Do We Know That It’s a Rock from the Moon?
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نمونه 65015 آپولو 16 زیر میکروسکوپ

The question is whether or not you would want an answer that might contradict your beliefs and biases
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Babak]

طرفی که ماه نرفته و خاکی نیاورده چطور میتونه اصلیت خاک آمریکایی ها رو بررسی بکنه؟!؟؟
روس ها به ماه رفتن و خاک اوردن. با خاک های خودشون میتونن مقایسه کنن راحت. روس های در پروژه لونا حدود 900 گرم خاک ماه رو به زمین اوردن. درباره لوناخود ها مطالعه کنید

[moon60]

هر چه از علم و تحقیقات که جهان سومی ها فکر میکنن دروغ هست واقعیت داره

هیچ کشور پیشرفته ای سالانه مقدار هنگفتی از درآمد و نیروهای انسانیش رو صرف دروغ نمیکنه که اگر این بود اونها هم سبزی پاک میکردند و چرندیات میبافتند.