مشاهده نسخه کامل
: برنامه‌ی هفت
masoud71
21-05-2011, 10:56
سلام
آقا پدرام لطف ادب رو رعایت کن
ما ایرونی ها چقدر زود به جون هم می پریم
می تونیم با آرامش و در عین ادب نظراتمونو بگیم
در ضمن عرب نیا استادی تمام عیار است
لازم نبود اظهار وجود کنی که ملت بدونن وجود داری
اول پستم نوشتم از نظر من
بله از نظر من و البته خیلی های دیگه ارزش دیدن که هیچ ارزش ... هم نداره
اون 2 تا اشغالی که نام بردی هم از این سخیف تر
شما هم ببین خوش باش که داری سریال میبینی
من به اندازه کافی گنده هستم که حتی با اون چشای ... :دی بتونی منو خوب ببینی :27:
نظر من و خیلی های دیگه :27::27: نظر تو که پشیزی ارزش نداره اگرم دیدی نقل قول گرفتم از پستت برای این بود که تو تاپیک مختار هم افاضات زیاد میکردی دیدم اینجا هم که ربطی نداره اون افاضات چندباره تکرار کردی گفتم این بار قشنگتر ببینی :27:
من به اندازه کافی گنده هستم که حتی با اون چشای ... :دی بتونی منو خوب ببینی :27:
نظر من و خیلی های دیگه :27::27: نظر تو که پشیزی ارزش نداره اگرم دیدی نقل قول گرفتم از پستت برای این بود که تو تاپیک مختار هم افاضات زیاد میکردی دیدم اینجا هم که ربطی نداره اون افاضات چندباره تکرار کردی گفتم این بار قشنگتر ببینی :27:
دوست عزیز قصد بحث ندارم و به هیچ وجه هم نمیخوام نظم تاپیک رو بهم بزنم اما باور کنید باور کنید اگر بدونید امثال فیلمهایی چون مختار نامه چه ضربه محکمی داره به فرهنگ کشور ما میزنه انقدر طرفداری نمیکنید آقا در مورد امامها فیلم ساختیم دیگه بسه بخدا .. به اون خدایی که هممون میپرستیم اگه فقط یه فیلم در مورد اساطیر ایران و تاریخ ایران ساخته بودند دل من الان انقدر خون نبود .. اما متاسفم که میبینم این چنین سریالهایی در کشورمون با این بودجه ها ساخته میشه که هیچ ربطی به فرهنگ اصیل ایرانی نداره .. بهرحال این پستها پاک میشه اگر خواستیم جواب بدین من مجبورم بیجوابتون بزارم چون این بحثها واقعا فایده ای نداره و دیگه کار از کار گذشته
جالبه یه سری از دوستان بجای توجه کردن به سخن به گوینده نگاه میکنن. اگه تو همه قضاوتهاتون هم اینطوری باشین باید بگم همه قضاوتهاتون غلط هست!
در مورد برنامه دیشب, با بیشتر حرفای عرب نیا موافقم. از اون تیکه فراستی هم خوشم نیومد. دستمزد هرکسی رو باید سرجای خودش دید و با همنوعانش مقایسه کرد. قرار باشه دستمزد همه اقشار رو با یه کارگر ساده مقایسه کنیم کل عالم میشن پولدار.
اون اوایل از فراستی خیلی خوشم میومد ولی این اواخر بعضی حرفا رو زده که یه جورایی بوی بی منطقی و لجبازی ازشون به مشام میرسه!
pcforlife
21-05-2011, 12:17
صحبت های دیشب عرب نیا از جهتی که به آرمان و مدینه فاضله بازیگر بخوایم نگاه کنیم، حرفای خیلی خوبی بود که البته خود عرب نیا هم بارها اشاره کرد که صحبتاش مربوط به بازیگر کامل و الگوی آن است... اینکه عرب نیا برای بازیگری خودش حساب کتاب هم داره واقعا ارزشمنده. + اینکه چقدر خوب صحبت می کرد (همونطور که سروش گفت) و چقدر قشنگ واژه فساد و فحشا رو از هم تفکیک کرد... اما به نظرم عیبی که در صحبت های ایشون وجود داشت این بود که نوع دیدگاه ها، تفکرات و اعتقادات بازیگران، یکسان نیست که بشود الگویی کلی برای آنها به عنوان تم اصلی برای بازیگر ارائه کرد...:20:
ضمن اینکه چقدر سانسور در تلویزیون ایران و رسانه ملی متاسفانه وجود داره:13: که اول و آخر هر جمله اش بنده خدا مخاطبش رو "سیستم ناکارامد" معرفی می کرد و خلاصه شدنی نبود که اشاره بشه که این سیستم رو کسانی به وجود آوردند و کسانی حافظ (مالک) اون هستند! البته فریبرز، مدیران را که از دیدش تهیه کنندگان و کارگردان ها مشمولش بودند، مورد خطاب قرار داد) + اینکه آخر برنامه تشکر پایانی عرب نیا از گفتگوی بدون سانسورش گواه بر این مدعاست!
صحبت طنز که اومد وسط، منم ظنین شدم که فرد مورد خطابش مهران مدیریه... اما بعدش خاطرم اومد جناب ده نمکی هم فیلم سینمایی طنز ساختند هم سریال طنز (بر خلاف مهران که فقط سریال طنز ساخته) و در سمینار طنز هم اگه اشتباه نکنم حاضر بودن (بر خلاف مهران).
سایر متلک هاش به شریفی نیا و گلزار هم عجیب ولی جالب بود (دیوار کوتاه تری از گلزار سر مسائال مالی پیدا نکردند!!):31:.
در کل گفتگوی خوب و قابل قبولی بود.
کلیپ "از رویا بازیگری تا واقعیت" هم به نظرم بخوایم خیلی خلاصه دربارش صحبت کنیم، واژه "جاده یک طرفه" تعریف مناسبیه... درباره گفته نشدن نام بهروز وثوقی هم که.... كأنَ لم يكن شيئاً مذكوراً!
گفتگوی بعدیش رو هم که فراستی حضور داشت رو خوابم برد! اما مثل اینکه آخر برنامه به عرب نیا تیکه انداخته!!!
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
یاعلی:11:
pedram_sad
21-05-2011, 12:42
دوست عزیز قصد بحث ندارم و به هیچ وجه هم نمیخوام نظم تاپیک رو بهم بزنم اما باور کنید باور کنید اگر بدونید امثال فیلمهایی چون مختار نامه چه ضربه محکمی داره به فرهنگ کشور ما میزنه انقدر طرفداری نمیکنید آقا در مورد امامها فیلم ساختیم دیگه بسه بخدا .. به اون خدایی که هممون میپرستیم اگه فقط یه فیلم در مورد اساطیر ایران و تاریخ ایران ساخته بودند دل من الان انقدر خون نبود .. اما متاسفم که میبینم این چنین سریالهایی در کشورمون با این بودجه ها ساخته میشه که هیچ ربطی به فرهنگ اصیل ایرانی نداره .. بهرحال این پستها پاک میشه اگر خواستیم جواب بدین من مجبورم بیجوابتون بزارم چون این بحثها واقعا فایده ای نداره و دیگه کار از کار گذشته
موافقم
به خصوص اونجا که گفتی دیگه کار از کار گذشته
تازه جالبه طرف در حد محلات هم به زور میگنجه ولی به خاطر همین مجوعه سخیف و 2 زاری خودش و عوامل رو جهانی میدونه
یک مشت ... ریختن تو این مملکت اینم وضع سریال ساختن برای یک مشت اجنبی و بیگانست
بعضی ها هم که اینقدر سطح پایین شدن که نگاه میکنن که هیچ ( وقت و عمر خودشونه به کسی ربط نداره ) اما اینقدر hardcore fan میشن که توهم میزنن و کاربر ها و ادم ها رو هم با هم اشتباه میگیرن :16:
mhv_kntu
21-05-2011, 13:25
من از اوتار و امضام معلومه چه سبک سریال دوست دارم ! ولی دم عرب نیا گرم !
خیلی خوب صحبت کرد .
اون کلیپ 15 دقیقه تاریخ قهرمانان سینمای ایران از آغاز بخصوص قهرمانان مرد دوران فیلم فارسی مثل فردین و بهروز وثوقی و ... هم خیلی جالب ساختن.
پ . ن : فراستی خیلی جالب با یک جمله در مورد فیلم جهان پهلوان تختی فیلم رو با خاک یکسان کرد ==> این فیلم نشون داد چرا بعضی موقع ها نباید فیلم ساخت:27:
pcforlife
21-05-2011, 13:36
تا زمانی که همه چیز رو مدام مرز بندی و خط کشی کنیم، تا زمانی که مرغ همسایه رو غاز بدونیم، تا زمانی که ببینیم کی داره میگه - نبینیم چی داره میگه!!، تا زمانی که فرهنگ رو صرفا با تاریخ و قدمتش اون بشناسیم، تا زمانی که از عقب بودن تعبیر پیشرفت نکردن را کنیم و .... به هیچ جا نخواهیم رسید! در همه زمینه ها!
بعد نظر شخصی من اینه که خوبی رو باید پذیرفت، بدی رو باید رد کرد! نباید در پذیرفتن خوبی و رد بدی، توجه کرد به اینکه کدومشون با پ شروع میشه، کدومشون با ف!
.
صحبتم زیاد مرتبط با تاپیک نبود... شرمنده..
پس ممنون میشم ازش نقل قول نکنید...:11:
یاعلی
دوست عزیز قصد بحث ندارم و به هیچ وجه هم نمیخوام نظم تاپیک رو بهم بزنم اما باور کنید باور کنید اگر بدونید امثال فیلمهایی چون مختار نامه چه ضربه محکمی داره به فرهنگ کشور ما میزنه انقدر طرفداری نمیکنید آقا در مورد امامها فیلم ساختیم دیگه بسه بخدا .. به اون خدایی که هممون میپرستیم اگه فقط یه فیلم در مورد اساطیر ایران و تاریخ ایران ساخته بودند دل من الان انقدر خون نبود .. اما متاسفم که میبینم این چنین سریالهایی در کشورمون با این بودجه ها ساخته میشه که هیچ ربطی به فرهنگ اصیل ایرانی نداره .. بهرحال این پستها پاک میشه اگر خواستیم جواب بدین من مجبورم بیجوابتون بزارم چون این بحثها واقعا فایده ای نداره و دیگه کار از کار گذشته
اینجا تاپیک مختارنامه نیست که جوابی بهت بدم چون تو تاپیک خودش الانم که بحث وسط کشید یه معلوم الحالی بحث بی ربط وسط انداخت جواب دادم
همین مدیر این انجمن تاپیک خود سریال عشقی میاد یه روز قفل میکنه فرداش باز میکنه یه هفته قفل میمونه برای همین اینقدرم این بحث ها جواب داده شده که
ضربه محکم به فرهنگ کشور!!! ضربه چیه فرهنگ کشور چیه ؟ یه چیزی شنیدی از بقیه میای اونو میگی واسه ما
اگر یه درصد احتمال میدادم پستم میمونه جواب میدادم ولی میبینم ارزش نداره یه ساعت بعد پاک میشه باز
واکنش ها به برنامه دیشب
----
فریدون جیرانی، فردین و وثوقی لات نیستند بعضی میهمانهای تولات هستند
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
برنامه هفت د مورخ 29 اردیبهشت 90در کنار بخش خوب فریبرز عرب نیا که پته بسیاری را روی آب ریخت به معرفی بازیگران سینمای ایران پرداخت و بهروز وثوقی را لات دانست برنامه هفت در معرفی وثوقی فارغ از نقشهای که وی در فیلمهای همچون تنگسیر داش آکل همسفر و... بازی کرده است وی را فردی دانست که کارمند اداره بهداشت و پست بوده و فقط در فیلمها نقش لاتها را بازی می کرده است جالب انکه در بخش معرفی اسم بهروز وثوقی را نیز بیان نمی کرد و فقط تصاویر وی را نشان میداد
آقای جیرانی وثوقی لات نیست ،لات منتقد برنامه تو است که به مسعود کیمیایی می گیود به جای فیلمسازی استمناءمی کند لات آن تهیه کننده ای است که فرحش بخش بخش است و لا یعلم من الهر و البر است ...هرچند تعجبی ندارد وقتی شریفی نیا بشود بازیگر مولف قطعا وثوقی می شود لات .. راستی اگر وثوقی لات است تهی کننده ها و بازیگرانی که به خانمها در همان ابتدای ورود به سینما پیشنهاد صیغه می دهند چه می توان گفت ...
---------------------
عرب نیا: مدیریت فعلی کشور، "فاسد" و "گندیده" است/ کنایه به شریفی نیا و گلزار
بامداد شنبه، فریبرز عرب نیا بازیگر سریال مختار با حضور در برنامه تلویزیونی "7" سخنانی به زبان آورد که مخاطب را میخکوب کرد.
او در این برنامه ی کم سابقه در تلویزیون به شدت به مدیریت فرهنگی کشور حمله کرد و آن را "فاسد" خواند، البته فسادی که به زعم وی به زشتی و فحشا معنا نمی شود، بلکه اشاره ی او به "بی تحرکی"مدیریت کشور بود. چیزی که عرب نیا از آن به عنوان "مدیریت گندیده"یاد کرد.
این بازیگر سرشناس کشور در بخش دیگری از سخنانش با اشاره تلویحی به ماجرای به دستمزد هنگفت محمدرضا گلزار و ورود وزارت ارشاد به این غائله، گفت: این نابازیگر نابلد خود خواسته با وارد کردن یک اسپانسر و گرفتن دستمزدی نجومی خود را در سینما دوباره مطرح کند تا نابود نشود. و ضمنا نباید وزارت ارشاد با آن عظمت وارد شده و شان خود را لکه دار کند. باید بگذارد و رهایش کند.
عرب نیا در ادامه ، خبر دستمزد میلیاردی محمد رضا گلزار را یک نوع شانتاژ رسانه از طرف خود گلزار دانست ( البته اسم نبرد ولی تابلو بود دیگه جمله دقیقش این طور بود که دومیلیارد داده تهیه کننده گفته یه میلیاردشو بهم برگردون خبرشو اعلام کن تو رسانه ها :دی)
وی البته به دستمرد خود اشاره کرد و گفت: من در طول 5 سال، ماهیانه 10 میلیون دریافت کردم که جمعاً 600 تومان می شود یعنی پول یک سال مربی فوتبال با این فرق که دو بار در آستانه مرگ رفتم و حضرت مرگ را دیدم.
عرب نیا در ادامه انتقاداتش از نحوه مدیریت فرهنگی کشور گفت: چه دلیلی باعث شد که گلشیفته فراهانی از کشور برود؟ ایا او الان موفق است؟ نه، این بازیگر سوخت.
وی با اشاره به اینکه در سینمای امروز، هر از راه رسیده ای وارد سینما می شود و بازی می کند ، این بار تلویحاً به محمرضا شریفی نیا اشاره کرد و گفت: بگذارید صریح باشم. چرا آن اقا که در این برنامه آمده بود از بازیگران خوبی که وارد سینما می کرد دفاع می کرد، در حالی که من می دانم بعضی از بازیگرانی که این آقا وارد سینما کرده واقعا بازیگر نیستد و از خیلی از این افراد در کوچه و خیابان پول گرفته است.
عرب نیا در این برنامه به برگزاری "سمینار طنز" در تلویزیون با حضور ضرغامی اشاره کرده و گفت: جالب است که کسانی دعوت می شوند در این جلسه و پست تریبون رفتند که خود با ارائه ضعیف ترین آثار، سلیقه ی تماشاچی را تخریب کرده اند. آنها خود عامل این فضا هستند که البته من آنها را هم مقصر نمی دانم.
وی افزود: من کلیت مدیریت کشور را مقصر می دانم. مدیریتی که همواره برای بقای خود از متخصصین و نیروهای جوان دوری می کند و آشناهای خاص عموما مخرب خود را به صحنه می آورد.
این باریگر سرشناس با اشاره به سخن حکیمانه ای از حضرت علی (ع) که "ترس عامل همه گناهان است" گفت: ترس از فرار قدرت، ترس از رو شدن کاستی ها و حقایق و.....عامل ضعف مدیریت است.
عرب نیا در این سخنان بارها اعلام کرد که منظور وی از مدیریت کشور، شرایط امروز کشور نیست، بلکه شرایطی است که ایران، از پیش از انقلاب از آن رنج می برد. وی افزود: از دوستان می خواهم واقعا سلیقه ای و شخصی به صحبت های من نگاه نکنند
متن کامل سخنان وی به زودی در "انتخاب" منتشر می شود.
عرب نیا، هفته ی اینده نیز در برنامه هفت حضور میابد
----------
یه چیز جالب برنامه دیشب این بود که تو هفته پیش انگار گفته بودن این دو تا شریفی نیا و گلزار تو سفر حج که رفتن با هم اشتی کردن
بعد دیشب بعد قسمت هفت روز که تموم شد جیرانی گفت الان این گلزار زنگ زده گفته من با شریفی نیا اشتی نکردم و تکذیب میکنم !!
بعضی ها هم که اینقدر سطح پایین شدن که نگاه میکنن که هیچ ( وقت و عمر خودشونه به کسی ربط نداره ) اما اینقدر hardcore fan میشن که توهم میزنن و کاربر ها و ادم ها رو هم با هم اشتباه میگیرن
جالبه بعضی ها hardcore fan چه سریالایی هم میشن.بابا دو تا سریال خارجی ببینید حال کنید.
ول کنید بابا مختار و سینمای ایران.
سینمای ایران تا آزاد نشه.درست نمیشه.تا یه نفر که از سینما سرش میشه رو نذارن راس کار درست نمیشه.
دوست عزیز قصد بحث ندارم و به هیچ وجه هم نمیخوام نظم تاپیک رو بهم بزنم اما باور کنید باور کنید اگر بدونید امثال فیلمهایی چون مختار نامه چه ضربه محکمی داره به فرهنگ کشور ما میزنه انقدر طرفداری نمیکنید آقا در مورد امامها فیلم ساختیم دیگه بسه بخدا .. به اون خدایی که هممون میپرستیم اگه فقط یه فیلم در مورد اساطیر ایران و تاریخ ایران ساخته بودند دل من الان انقدر خون نبود .. اما متاسفم که میبینم این چنین سریالهایی در کشورمون با این بودجه ها ساخته میشه که هیچ ربطی به فرهنگ اصیل ایرانی نداره .. بهرحال این پستها پاک میشه اگر خواستیم جواب بدین من مجبورم بیجوابتون بزارم چون این بحثها واقعا فایده ای نداره و دیگه کار از کار گذشته
دقیقا کلمه به کلمه با حرفات موافقم.والا منم همینو دارم به همه میگم که همه شیر فهم شن.چه خوبه همه اینکارو بکنند.
البته چنین چیزی امکان نداره در سینمای ما اتفاق بیفته.چون به نفع دولت مردا نیست.
شاید اگه کوروش بسیجی بود سریالشو میساختن.:31:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ولی باور کنید زندگی نامه ی کوروش کبیر بسیار زیبا و داستانیست .تا جایی که خیلی ها عقیده دارند که مثل افسانه میمونه این واقعیت.
mhv_kntu
21-05-2011, 16:58
واکنش ها به برنامه دیشب
----
فریدون جیرانی، فردین و وثوقی لات نیستند بعضی میهمانهای تولات هستندبابا بیخیال ! کی این واکنش رو نشون داد ! هر کی بود اصلا منظور تحلیلگر رو نفهمید.
اولا اشاره به نقش هست نه اشاره به شخصیت واقعی افراد.
دوما این طوری گفته که لازمه شخصیت قهرمان فیلم که قابلیت محبوب شدن داشته باشد دوران فردین که قبل از دوران وثوقی بوده جوانی جنوب شهری که مخالف سیستم کلی جنوب و بالا شهری شدن و تبعض است ولی سعی می کنه با بیخیالی طی کنه
ولی در دوران وثوقی همون جوان جنوب شهری دست یکار میشه و شخصا با سیستم بالاشهری تو فیلم ها مقابله می کنه .
ولی باور کنید زندگی نامه ی کوروش کبیر بسیار زیبا و داستانیست .تا جایی که خیلی ها عقیده دارند که مثل افسانه میمونه این واقعیت.
شما مطمئن باش اگه ایرانی ها از کوروش فیلم میساختن (در جهت تعرفش) شما اولین نفر اعتراض می کردی که فیلم چرا اینقدر کیفیت پایین و داغون ساخته شده .
از تختی یه فیلم ساختن با وجود نیکی کریمی و 4 تا خوشگل دیگه ! فیلم جالبی در نیومد و بیشتر به فراموش کردن تختی کمک کرد تا به یاد و خاطرش !
بابا بیخیال ! کی این واکنش رو نشون داد ! هر کی بود اصلا منظور تحلیلگر رو نفهمید.
اولا اشاره به نقش هست نه اشاره به شخصیت واقعی افراد.
یه وبلاگی تو بالاترین هم داغ شد مطلبش
اشاره به شخصیت هم بود فکر کردی به همین راحتی اجازه پخش تصاویر و فیلما رو دادن ؟ اینا گفتن اگه میخواید پخش کنید باید با تخریب و بد گفتن ازشون همراه باشه صد بار کلمه لات به کار برد تو گزارش ده دقیقه ای
شما مطمئن باش اگه ایرانی ها از کوروش فیلم میساختن (در جهت تعرفش) شما اولین نفر اعتراض می کردی که فیلم چرا اینقدر کیفیت پایین و داغون ساخته شده .
از تختی یه فیلم ساختن با وجود نیکی کریمی و 4 تا خوشگل دیگه ! فیلم جالبی در نیومد و بیشتر به فراموش کردن تختی کمک کرد تا به یاد و خاطرش !
این چه حرفیه معلومه هر اثر هنری ساخته بشه بهش انتقاد میشه.هم تشویق میشه.
در ضمن شما کوروش کبیر و با تختی یه کشتی گیر مقایسه میکنی.شاید خیلی ها از کشتی خوششون نیاد تو نسل جدید.خیلی از ورزشکارا فراموش میشن.ولی شما ناپلئون بناپارت رو ببین هنوز که هنوز همه میشناسنش.
اما همه کوروشو دوست دارند.
البته اینا اگه بخوان خشونتای جنگ و فحشا های اون موقع رو به تصویر نکشن.مسخره میشه.کسی که اسپارتاکوس رو ساخت باید بیاد اینو سریال کنه.
اینجا تاپیک مختارنامه نیست که جوابی بهت بدم چون تو تاپیک خودش الانم که بحث وسط کشید یه معلوم الحالی بحث بی ربط وسط انداخت جواب دادم
همین مدیر این انجمن تاپیک خود سریال عشقی میاد یه روز قفل میکنه فرداش باز میکنه یه هفته قفل میمونه برای همین اینقدرم این بحث ها جواب داده شده که
ضربه محکم به فرهنگ کشور!!! ضربه چیه فرهنگ کشور چیه ؟ یه چیزی شنیدی از بقیه میای اونو میگی واسه ما
اگر یه درصد احتمال میدادم پستم میمونه جواب میدادم ولی میبینم ارزش نداره یه ساعت بعد پاک میشه باز
خواب الان شما چرا با من دعوا داری ..
خواب الان شما چرا با من دعوا داری ..
کی دعوا داره ؟ :دی لحنم جدی بود اندکی فقط :دی
mohammadirani
21-05-2011, 21:00
لازم نبود اظهار وجود کنی که ملت بدونن وجود داری
اول پستم نوشتم از نظر من
بله از نظر من و البته خیلی های دیگه ارزش دیدن که هیچ ارزش ... هم نداره
اون 2 تا اشغالی که نام بردی هم از این سخیف تر
شما هم ببین خوش باش که داری سریال میبینی
خدا رو شکر هنوز حتی 5 دقیقه از مختارنامه رو ندیدم
نه اینکه ارزش هنری نداشته باشه یا بازیگراش و یا کارگردانش بد باشه
نه
به خاطر اینکه خسته شدم از بس برای غریبه ها فیلم ساختند
برای فرهنگ بیگانه فیلم ساختند
برای قهرمانان بیگانه فیلم ساختند
متاسفانه اینجا دوستان طوری حرف میزنن که انگار دولت کارگردانو مجبور کرده که مختار رو بسازه .
کارگردان به عشق خودش و عقیده خودش و اینکه این شخصیت تاریخی رو دوست داشته ساخته .
آیا کارگردانی بوده که بخواد در مورد کوروش فیلم بسازه و دولت نذاشته این کارو بکنه ؟
من به عنوان یه ایرانی که مسلمون هست از ساختن فیلم در مورد قهرمان مذهبی خودم خیلی
خوشحالم و خیلی هم خوشم اومده مثل خیلی از مردمی که خوششون اومده و مشتاقانه دنبال میکنن .
ولی مثل شما دوستان از اینکه در مورد قهرمان ملی خودم و اسطوره ملی خودم فیلمی ساخته نشده خیلی ناراحتم
ولی دلیل نمیشه حالا که ساخته نشده بیام به عقاید مردمی که اینجان توهین کنم و از مختار و در کل تاریخ اسلام بد بگم
چرا چون در مورد قهرمان ملی من فیلمی ساخته نشده . وجود یکی باعث نفی اون یکی نمیشه .
متاسفانه بعضی از دوستان یه حرفایی میزنن که آدم از ایرانی بودن خودش ناراحت میشه .
من از اون دوستم میخوام که توضیح بده چرا فیلم مختار داره ضربه محکمی به فرهنگ اصیل ایرانی میزنه ؟
mohammadirani
22-05-2011, 00:40
متاسفانه اینجا دوستان طوری حرف میزنن که انگار دولت کارگردانو مجبور کرده که مختار رو بسازه .
کارگردان به عشق خودش و عقیده خودش و اینکه این شخصیت تاریخی رو دوست داشته ساخته .
آیا کارگردانی بوده که بخواد در مورد کوروش فیلم بسازه و دولت نذاشته این کارو بکنه ؟
عزیزم بودجه رو فراموش کردین؟؟
یا نه دوست داشتین فراموش کنید!
حقوق 600 میلیونی عرب نیا رو کی داده
بودجه چند 10 میلیاردی سریال رو کی داده؟
برودجه چند میلیاردی سریال یوسف رو کی داده؟
عزیزم بودجه رو فراموش کردین؟؟
یا نه دوست داشتین فراموش کنید!
حقوق 600 میلیونی عرب نیا رو کی داده
بودجه چند 10 میلیاردی سریال رو کی داده؟
برودجه چند میلیاردی سریال یوسف رو کی داده؟
اینا همش درست پول رو اونا دادن ولی آیا کسی رو مجبور کردن ؟
آیا میرباقری از شخصیت مختار و واقعه روز عاشورا بدش میومده و به خاطر پول این سریال رو ساخته ؟
البته که نه . یه عشقی داشته که اینکارو کرده .
باز میگم کسی بوده که بخواد در مورد کوروش فیلم بسازه و دولت بهش پول نداده که بسازه و هیچ ارگان و
سازمانی هم حمایت نکرده ؟
دولت پول داده و مختار و یوسف رو ساختن و مردم هم خیلی استقبال کردن . این کجاش ایراد داره ؟
بحث اینجاست که هنوز هیچ کارگردانی تمایل نشون نداده در مورد کوروش فیلم بسازه وگرنه میتونن
با دوتا خبر تو روزنامه ها و خبرگذاری تمایل و اشتیاق خودشون رو نشون بدن و اونوقت ببینن از
مسئولین حمایتی میشه یا نه .
Arash4484
23-05-2011, 07:56
اینا همش درست پول رو اونا دادن ولی آیا کسی رو مجبور کردن ؟
آیا میرباقری از شخصیت مختار و واقعه روز عاشورا بدش میومده و به خاطر پول این سریال رو ساخته ؟
البته که نه . یه عشقی داشته که اینکارو کرده .
باز میگم کسی بوده که بخواد در مورد کوروش فیلم بسازه و دولت بهش پول نداده که بسازه و هیچ ارگان و
سازمانی هم حمایت نکرده ؟
دولت پول داده و مختار و یوسف رو ساختن و مردم هم خیلی استقبال کردن . این کجاش ایراد داره ؟
بحث اینجاست که هنوز هیچ کارگردانی تمایل نشون نداده در مورد کوروش فیلم بسازه وگرنه میتونن
با دوتا خبر تو روزنامه ها و خبرگذاری تمایل و اشتیاق خودشون رو نشون بدن و اونوقت ببینن از
مسئولین حمایتی میشه یا نه .
با یک اطلاعات گیری ساده نظراتمون تعدیل میشه
بارها در دولت خاتمی این پروژه ها مطرح و حتی استارت شد و با کار شکنی نا تموم موند.
در اواسط دهه هفتاد موسیقیدان یونانی یانی در قالب کنسرت ملل که معرف حضور همه هست، تقاضای برنامه در تخت جمشید رو کرد که در سخنرانی بلندترین مقامات گفته شد: این بناهای مرده باستانی نیاز به زنده کردن ندارند.
اختصاص بودجه ای معادل حتی نیمی از یکی از هفت هشت پروژه تاریخ شیعی ،برای سریال سازی از تاریخ پیش از اسلام (بدون جهت گیری) جز شوخی چیزی در ذهن هنرمندان ایرانی تداعی نمیکنه.
کوچکترین شائبه از زندگی کوروش، جشن های دوهزار و پانصد ساله شاهنشاهی رو برای مسولان تداعی میکنه ونظر در این رابطه بسیار منفیه.
در اوایل انقلاب از پروژه های قاضی شرع خلخالی تخریب مجسمه فردوسی و لودر گذاشتن زیر پارسه بود و در اقدامات فرهنگی شان کوروش شخصی ...گر معرفی شد، که در تحقیقات بعدی مشخص شد این عبارت ترجمه ناصحیح متن یکی از مستشرقین به فارسی است.
نسبت شخصیت کوروش و ذوالقرنین رد شد و اعلام شد لقب کبیر از طرف یهودیان به وی داده شده.
خوب این دوره ها گذشته و رفته. اما مسایل اخیر میگه نگذشته
حرکت اخیر احمدی نژاد در نوروز و جشنهای تخت جمشید با نظر گسترده اعتراضی شدید مواجه شد و یک جور تابو شکنی تلقی شد.
هرگز در پیشبرد این مقصد ایشان و مشایی موفق نبودند و با وقایع اخیر مثل حکم انفصال رییس سازمان میراث فرهنگی از طرف قوه قضاییه و یا درگیری شدید در اصولگرایان مابین مباحث ایران اسلامی یا اسلام ایرانی دیگه باید خواب برنامه هاشون رو ببینند
کسی منکر عشق امثال میرباقری و تلاش سنگینشون نیست، اما دلدار به عشق ایشان نظر مثبت دارد و به دیگران:
بنقل از روزنامه ابتکار و ده جای دیگر
گروه فرهنگ و هنر- در حاليکه پس از گذشت 40 سال، ماه گذشته بالاخره منشور کوروش با پيگيري‌هاي سازمان ميراث فرهنگي به صورت امانت به ايران بازگشت، تازه ترين خبرها از توافقات اوليه براي ساخت فيلم سينمايي کوروش با هزينه‌اي بالغ بر 70 ميليون دلار حکايت مي‌کند. ساخت فيلم کوروش در حالي در آستانه کليد خوردن قرار گرفته است که طرح بحث مکتب ايراني و تجليل‌هايي که از سوي رئيس دفتر رئيس جمهور و همچنين رئيس سازمان ميراث فرهنگي از اين پادشاه ايران باستان به عمل آمده با واکنش‌هايي از سوي برخي فعالان مذهبي و سياسيون مواجه شده است.
پس از پرده‌برداري از منشور تاريخي حقوق بشر کورش، توسط دکتر احمدي‌نژاد، در موزه ملي ايران، اهالي هنر هفتم که بطور معمول با مشکل کمبود سوژه‌هاي ناب روبرو هستند را بر آن داشت تا اين فرصت را غنيمت شمرده و اين اتفاق ميمون را به سوژه‌اي براي ساخت انواع پروژه‌هاي سينمايي و تلويزيوني تبديل کنند.
اما اين «علي معلم»، تهيه‌کننده و منتقد حرفهاي سينما بود که گوي سبقت را از ديگر همکارانش ربود و مرحله نخست كار بر روي اين اثر بين‌المللي (به زعم خودش) را با امضاي توافق‌نامه، كارگرداني پروژه سينمايي «كوروش كبير» با «مسعود جعفري جوزاني»، كارگرداني كه در ساليان گذشته از ابتداي دهه60 تا امروز جايگاه ويژه‌اي در آثار متعدد خود از «جاده‌هاي سرد» و «شير سنگي» تا مجموعه عظيم «در چشم باد» را در کارنامه‌اش دارد، آغاز کرد.
تهيه‌كننده اين پروژه در آن زمان ، جايگاه شخصيت كوروش از جهت تاريخي و ملي، پايه‌گذاري امپراتوري چندمليتي و بزرگ جهان، بنيانگذاري حقوق بشر و احترام به اديان 600 سال پيش از ميلاد، پذيرش اين شخصيت تاريخي از جانب اديان الهي (بخصوص ذكر اين شخصيت در قرآن كريم با عنوان ذوالقرنين) و همچنين شرايط امروز جهان كه قدرت‌هاي بزرگ و بي‌تاريخ درصدد نفي جايگاه ايران در معادلات جهاني هستند، از دلايل عمده اقدام به ساخت اين پروژه ملي عنوان کرد.
اما در همين راستا؛ به تازگي «علي معلم» از هزينه 70ميليون دلاري توليد اين فيلم عظيم تاريخي خبر داده است. اين تهيه‌کننده و منتقد سينما، علاوه بر بيان اين مطلب، افزوده: متاسفانه هميشه دستگاه مسئولي وجود داشته که خيلي بزرگ ديده شده ولي هيچوقت نتوانسته کار خاصي انجام بدهد و آن شوراي عالي انقلاب فرهنگي است؛ به شخصه هيچوقت نفهميدم اين شورا مشخصا چه کار مي‌کند.* اين تهيه‌کننده سينما همچنين درباره مراحل تهيه فيلم «کوروش» گفته: اين پروژه، پروژه بلند مدتي است و حداقل مطالعات آن 5/1 سال بطول مي‌انجامد. نکته ديگر اينست که اين پروژه نيازمند سرمايه‌گذاري کلان است و ممکن است به اندازه کل گردش مالي سينماي ايران هزينه ببرد. فيلم «کوروش» ممکن است 70 ميليون دلار هزينه ببرد و پروژه‌اي نيست که بشود به همين سادگي آن را انجام داد اگر هم در سطح پائين انجام شود. مي‌شود مثل يکي از همين فيلم‌هايي که امروز ساخته مي‌شود و تا رامهرمز و کرج هم برد ندارد!
«معلم» همچنين خاطر نشان ساخته: تاکنون و در مسير اين پروژه نزديک به 6 هزار ايميل از افراد مختلف دريافت کرده‌ام که آمادگي خود را براي کمک به اين پروژه از يک تا 100 هزار دلار اعلام کردهاند. نکته عجيب اينست که هيچکدام از مسئولان فرهنگي ما تا به حال يک کلمه درباره اين پروژه اظهارنظر نکرده‌اند و اگر هم حرفي زده‌اند اين بوده که خودمان داريم چنين پروژه‌اي ميسازيم. من نمي‌دانم پروژه آنها در چه حدي است.**
* عجب صداقت و صراحتی، در سلسله مباحث فرهنگی اعتراض ایشان معنای گسترده ای دارد
**و در کجاست؟
Lady parisa
23-05-2011, 08:07
پستم مربوط به مختارنامه است اما باز هم مجددا تاپیکش بسته است!
اما مربوط به برنامه هفت هم میشه
**********************************
به گزارش برنا، در برنامه سینمایی هفت که هر جمعه از ساعت ۲۳ آغاز می شود، شاهد حضور فریبرز عرب نیا به عنوان میهمان بود؛ بازیگری که فیلم های پرشماری را در کارنامه خود دارد و اکنون با سریال مختارنامه در جعبه جادویی خودنمایی می کند.
وی که برای پرداختن و تحلیل به موضوع بازیگری در این برنامه حضور یافته بود، بخشی از صحبت های خود را به بحث داغ این روزهای سینمای ایران که دستمزدهای برخی از بازیگران می باشد، اختصاص داد.
عرب نیا با انتقاد از این موضوع گفت: من ۵ سال در سریال مختارنامه حضور داشتم و هیچ نقش دیگری را در هیچ سریال و فیلمی نپذیرفتم. در این مدت بطور میانگین ماهیانه ۱۰ میلیون تومان به عنوان دستمزد دریافت کردم که در مجموع ۵ سال در حدود ۶۰۰ میلیون تومان می شود. حال آنکه در این مدت ۲ بار هم با مرگ دست و پنجه نرم کردم و با مشکلات زیادی از جمله کار در بیابان و حیوانات مختلف روبه‌رو بودم. با این حال این دستمزدی است که یک مربی لیگ برتر فوتبال برای یک فصل دریافت می کند و با مرگ هم روبه‌رو نمی شود.
متاسفانه اینجا دوستان طوری حرف میزنن که انگار دولت کارگردانو مجبور کرده که مختار رو بسازه .
کارگردان به عشق خودش و عقیده خودش و اینکه این شخصیت تاریخی رو دوست داشته ساخته .
آیا کارگردانی بوده که بخواد در مورد کوروش فیلم بسازه و دولت نذاشته این کارو بکنه ؟
من به عنوان یه ایرانی که مسلمون هست از ساختن فیلم در مورد قهرمان مذهبی خودم خیلی
خوشحالم و خیلی هم خوشم اومده مثل خیلی از مردمی که خوششون اومده و مشتاقانه دنبال میکنن .
ولی مثل شما دوستان از اینکه در مورد قهرمان ملی خودم و اسطوره ملی خودم فیلمی ساخته نشده خیلی ناراحتم
ولی دلیل نمیشه حالا که ساخته نشده بیام به عقاید مردمی که اینجان توهین کنم و از مختار و در کل تاریخ اسلام بد بگم
چرا چون در مورد قهرمان ملی من فیلمی ساخته نشده . وجود یکی باعث نفی اون یکی نمیشه .
متاسفانه بعضی از دوستان یه حرفایی میزنن که آدم از ایرانی بودن خودش ناراحت میشه .
من از اون دوستم میخوام که توضیح بده چرا فیلم مختار داره ضربه محکمی به فرهنگ اصیل ایرانی میزنه ؟
چی میگی شما ؟ واسه خودتون میبرید میدوزید من کی به اسلام توهین کردم تو حرفهام ؟
بحث مذهب و ملیت کاملا متفاوته و دولت یک کشور باید رعایت مصالح کشور در بعد فرهنگی رو داشته باشه تا فرهنگ یک کشور صدمه نبینه .. اخه دوست من واقعا خوشحالی ازییکه چپ و راست واسه فرهنگ غریبه فیلم میسازند و روحت رو به بازی میگیرند ؟ در حالی که کاملا یک طرفست از اونور واسه کشور خودمون کاری انجام نمیشه ؟
زمانی که با نفوذ ترین و قدرتمند ترین رسانه یک کشور تصمیم بر نابودی فرهنگ یک کشور داشته باشه واقعا تاسف میخورم که ما مردم هم پشتش وای میستیم و از این کارها حمایت کنیم
متاسفانه ماها فقط یاد گرفتیم بگیم آقا غرب پرست نباش
حالا من به شما یه جمله جدیدی رو متذکر میشم آقا عرب پرست نباش !
چرا چون در مورد قهرمان ملی من فیلمی ساخته نشده . وجود یکی باعث نفی اون یکی نمیشه .
این جملت کاملا منطقیه اما به شما باید بگم یه منطق یک طرفه ! اگه اینطوره پس چرا واسه تاریخ کشورت واسه فرهنگ کشورت یه فیلم با بودجه بالا تا الان ساخته نشده ؟ چطور شما که مثلا ایرانی هستی میتونی از عقیدت دفاع کنی اما ماها نمیتونیم ؟
سرتون رو مثل کبک زیر برف نکنید مگه تا حالا گذاشتند یه فیلم از تاریخ ایران تو اکران سینماها یات پخش تلویزیونی باشه ؟
بابا یکم افراطی بودن رو بزاریم کنار اگه دینداریم اگه خیلی عاشقیم رو اصولش .. رو سیاستش . تو دلمون چه نیازیه تو یه رسانه عمومی کاملا فرهنگ ملت رو تغییر بدیم
چپ و راست واسشون فیلم بسازیم تازه جالبیش اینه دیگه واسه بزرگای دین نظیر امامامون کم آوردن فیلم بسازن چسبیدن به شخصیتهای خاص ..
مشکل ما ایرانیا اینه تو عقایدمون که هیچ تو هر زمینه ای افراطی هستیم یاد نگرفتیم عقاید شخصیه نباید تو بوق و کرنا کرد یاد نگرفتیم تو جامعه اول از هویتمون دفاع کنیم
در ادامه صحبت بالا یه جمله ای به دوستمون میگم که گفت چرا مختارنامه به فرهنگ کشورمون صدمه میزنه :
در همه کشورها وقتی صحبت حمایت از تاریخ و. فرهنگ کشور میشه همه حمایت میکنند اما اگر از بیگانه و مخصوصا فرهنگ بیگانه زیاد صحبت بشه میگند طرف سیاسیه حالا تو ایران کاملا برعکسه حمایت از خودی و فرهنگ خودی میشه سیاسی و فورا طرف از صفحه روزگار محو میشه (مثلا در انجمنهایی مثل همین پیسی به اجبار پستها پاک با طرف بن میشه )
بهرحال من نمیتونم پاسختون رو اینجا بنویسم به طور کامل .. چون این انجمن نه سیاسیه نه مذهبی تا همین حدش هم حرف زدم خلاف قوانینه و از این موضوع واقعا ناراحتم که بارهای این اشتباه رو تکرار کردم وارد این چنین بحثهایی شدم
online_amin
23-05-2011, 16:29
چی میگی شما ؟ واسه خودتون میبرید میدوزید من کی به اسلام توهین کردم تو حرفهام ؟
بحث مذهب و ملیت کاملا متفاوته و دولت یک کشور باید رعایت مصالح کشور در بعد فرهنگی رو داشته باشه تا فرهنگ یک کشور صدمه نبینه .. اخه دوست من واقعا خوشحالی ازییکه چپ و راست واسه فرهنگ غریبه فیلم میسازند و روحت رو به بازی میگیرند ؟ در حالی که کاملا یک طرفست از اونور واسه کشور خودمون کاری انجام نمیشه ؟
زمانی که با نفوذ ترین و قدرتمند ترین رسانه یک کشور تصمیم بر نابودی فرهنگ یک کشور داشته باشه واقعا تاسف میخورم که ما مردم هم پشتش وای میستیم و از این کارها حمایت کنیم
متاسفانه ماها فقط یاد گرفتیم بگیم آقا غرب پرست نباش
حالا من به شما یه جمله جدیدی رو متذکر میشم آقا عرب پرست نباش !
این جملت کاملا منطقیه اما به شما باید بگم یه منطق یک طرفه ! اگه اینطوره پس چرا واسه تاریخ کشورت واسه فرهنگ کشورت یه فیلم با بودجه بالا تا الان ساخته نشده ؟ چطور شما که مثلا ایرانی هستی میتونی از عقیدت دفاع کنی اما ماها نمیتونیم ؟
سرتون رو مثل کبک زیر برف نکنید مگه تا حالا گذاشتند یه فیلم از تاریخ ایران تو اکران سینماها یات پخش تلویزیونی باشه ؟
بابا یکم افراطی بودن رو بزاریم کنار اگه دینداریم اگه خیلی عاشقیم رو اصولش .. رو سیاستش . تو دلمون چه نیازیه تو یه رسانه عمومی کاملا فرهنگ ملت رو تغییر بدیم
چپ و راست واسشون فیلم بسازیم تازه جالبیش اینه دیگه واسه بزرگای دین نظیر امامامون کم آوردن فیلم بسازن چسبیدن به شخصیتهای خاص ..
مشکل ما ایرانیا اینه تو عقایدمون که هیچ تو هر زمینه ای افراطی هستیم یاد نگرفتیم عقاید شخصیه نباید تو بوق و کرنا کرد یاد نگرفتیم تو جامعه اول از هویتمون دفاع کنیم
ببین من نمیگم نباید فیلم کوروش رو بسازن اما اینکه شما میگید چپ و راست دارن سریالهایی با فرهنگ بیگانه درست میکنن هم اشتباه هست.
ببین اینجا حداقل به اسم, مملکت اسلامی هست. این وظیفه دولت هست که از پروژههای این چنینی پشتیبانی کنه. مشکل شما اینه که شاید مسلمان نباشی و هی فکر میکنی سریالهایی مثل مختار داره فرهنگ عربی رو به رخ میکشه و نشون میده. در حالیکه مسلمانها معتقد هستن هیچ فرقی بین اعراب و اعجام نیست. و فرهنگ ما در اون زمان و در این زمان مشابهات خیلی زیادی داشته.
اما از نظر من هم مخالفت با ساخت فیلمهای تاریخ ایران اشتباه محض هست. ببینید این کشورهایی که چند هزار سال پیش, جزء اقوام نیمه متمدن بودن, الان چه فیلمهای آنچنانی ساختن و میسازن و فرهنگشون رو چطور نشون میدن (کره جنوبی). اون وقت ایران با اون سابقه دیرینش هیچ فیلمی نداره.
امیدوار باشید افغانستان دست به کار بشه و فیلم کوروش رو بسازه.
چی میگی شما ؟ واسه خودتون میبرید میدوزید من کی به اسلام توهین کردم تو حرفهام ؟
بحث مذهب و ملیت کاملا متفاوته و دولت یک کشور باید رعایت مصالح کشور در بعد فرهنگی رو داشته باشه تا فرهنگ یک کشور صدمه نبینه .. اخه دوست من واقعا خوشحالی ازییکه چپ و راست واسه فرهنگ غریبه فیلم میسازند و روحت رو به بازی میگیرند ؟ در حالی که کاملا یک طرفست از اونور واسه کشور خودمون کاری انجام نمیشه ؟
زمانی که با نفوذ ترین و قدرتمند ترین رسانه یک کشور تصمیم بر نابودی فرهنگ یک کشور داشته باشه واقعا تاسف میخورم که ما مردم هم پشتش وای میستیم و از این کارها حمایت کنیم
متاسفانه ماها فقط یاد گرفتیم بگیم آقا غرب پرست نباش
حالا من به شما یه جمله جدیدی رو متذکر میشم آقا عرب پرست نباش !
به هر حال خیلی خوشحالم که در مورد قهرمان مذهبی من فیلم ساخته شده و اصلا معنی فرهنگ غریبه رو
واسه من نمیده و با روح من اصلا بازی نمیکنه بلکه برعکس روحم آرامش پیدا میکنه . واسه من اصلا مهم نیست
مختار عربه یا فارسه مهم اینه که وقتی داستانشو میخونم و فیلمشو میبینم خیلی احساس خوبی بهم دست
میده که یه نفر انقدر با غیرت باشه و بتونه انتقام خون به ناحق ریخته شده امام معصوم منو بگیره .
حالا شما از عرب ها خوشت نمیاد اون یه بحث دیگه ست ولی به نظر من هر ملتی آدم خوب و بد داره
و نمیشه همه رو مثل هم دونست .
من عرب پرست نیستم ولی با اینکه خودم ایرانی هستم , ایرانی پرست هم نیستم .
ولی بازم توضیح ندادید که چه طوری فیلم مختار فرهنگ کشور منو نابود میکنه ؟
Arash4484
24-05-2011, 05:23
تاپیک مختارنامه قفل شده خیلی راحت بحثهاش آمده جای دیگه
دیگه کامل داره با موضوع برنامه هفت بیگانه میشه.
بعلاوه اگر کشش گفتگو و بررسی تم های مذهبی بود که اون تاپیک قفل نمیشد.
hamid_diablo
24-05-2011, 11:12
زمانی که با نفوذ ترین و قدرتمند ترین رسانه یک کشور تصمیم بر نابودی فرهنگ یک کشور داشته باشه واقعا تاسف میخورم که ما مردم هم پشتش وای میستیم و از این کارها حمایت کنیم
من فکر نمیکنم اینطور باشه
خوب ما فیلمهایی درباره شاهان قاجار میبینیم که ساختن.واقعا اگه مخالف این نوع فیلمسازی بودن که این کار رو نمیکردن
در ضمن مختار چه عرب باشه چه فارس شخصیت قدرتمند ومومنیه.این مهمه!!
به نظر من بحث مختارنامه رو اینجا ببندیم و دیگه ادامه ندیم چون ممکنه این تاپیک هم بسته بشه .
بهتره همون بحث برنامه هفت رو ادامه بدیم . با تشکر
ما باید تکلیف خودمون رو روشن کنیم.
من به شخصه خیلی علاقه و اراداتم به امام حسین بیشتره تا به کوروش کبیر! نه که بخوام جایگاه کوروش رو کوچک بشمارم ولی خوب امام حسین برای من مسلمون چیز دیگه ایه. نگاه من به امام حسین زمین تا آسمان با نگاهم به کوروش یا بقیه گذشتگانم فرق داره. و طبیعیه که ساختن سریال در مورد امام حسین یا هریک از امامان معصوم رو نابود کردن فرهنگ این کشور ندونم.
خیلی چیزای دیگه هستن که نقششون تو نابودی فرهنگ این کشور مشخص و بارز هست ولی عجیبه که همه اونا رو ول کردین و چسبیدین به موضوعی که اصلا ربطی به فرهنگ این مملکت نداره.
piremard
25-05-2011, 23:29
سلام
دیاگرام پیشرفت بحث :
گفتگوی آقای عرب نیا در برنامه هفت >>دستمزد در سریال مختار >>سریال مختار>>سریالی برای تجلیل عربها>>تقابل با عقاید عرب پرستی>>آقا فرهنگ ملت عوض شد >>کوروش>>مرحوم حجازی>>پول نفت>>مصالح کشور.....
تا کار به بحث در مورد براندازی نظام نکشیده لطفا بحث رو جمع و جور کنید دوستان
تشکر از حلمتان :11:
دوستان باید بسوزید و بسازید.کاری از ما بر نمیاد جز این که حرصشو بخوریم.
واقعا متاسفم واسه این مملکت که اینطوری دارن تاریخمونو به دست فراموشی میسپارند.ساختن سریال های اسلامی هم حدی داره دیگه.
عمرا در مورد شخص کوروش مطالعه نکردین.مگر نه با مختار عوضش نمیکردین.
یه چیز دیگه هم بگم بیایم همینجا بحث و جمعش کنیم تا همین یه جا که یه کمی با هم گپ میزنمیو و درد و دل میکنیم رو ازمون نگیرن.
M A M M U T
26-05-2011, 17:01
حیف دیر رسیدم و گرنه یه بحث درست و حسابی میکردیم ...حیف شد:دی
اما در مورد دست مزدش فکر نمیکنم که نا عادلانه باشه.....600 ملیون تومن برا یه بازیگر که خیلی هم تو سطح اول نیست برا 5 سال خیلی هم کم نیست دوستان....فوقش عرب نیا اگه بازی میکرد یه بلایی مثل پورعرب به سرش میومد.دوستان دقت کنید که ماهی 10 میلیون تومن این آقا گرفته....حالا سختی کار اینا که یگه جز کاره...اون معلمی که ماهی 700 تومن میگیره که سختی کارش از ایشون بیشتره.....یا اون بدبختی که کارگری میکنه با ماهی 350 تومن.
گرچه معتقدم که ایشون در مقابل سایر بازیگرا کمتر گرفته اما اگه در سطح جامعه نگا کنیم ایشون خیلی هم ضرر نکرده.....
در مورد خود سریال هم هنوز معتقدم اگه با مسائل سیاسی برخورد نمیشد و میگذاشتن که سریال روند عادی خودش رو طی کنه خیلی بیشتر باعث جذب مخاطب میشد....هم چنین تحریفات فراوان و از همه بدتر نشان دادن صحنه هایی که کاملا نشان دهنده ی غلبه ی احساسات بر سریال هست بیشتر از همه من رو آزار میده.....این مختار هر دو قسمت یه بار میره تو فضای عرفانی و یه دور حادثه ی کربلا میبینه و از این حرفا به هیچ عنوان کسی ازش خبر نداره پس قاعدتا لازم نیست عقاید یه کارگردان به مخاطب تحمیل بشه...مختار نه پیامبر بود و نه امام .مگه من شما هر روز یه دور میریم تو فضای عرفانی و برمیگردیم؟؟؟؟
شما سریال امام علی رو با این مقایسه کنید.... زمین تا آسمان فرق داره....
بلاخره مختار یا تاریخی هست یا یه سریالی که قصد داره عقاید و تمثیل های دینی رو به یاد مردم بیاره....
اگه تاریخیه پس این مواردی که گفتم جایی در سریال نداره(نمونه ی کاملش سریال امام علی هست که خیلی بهتر از این سریال و نمونه ی یه سریال تاریخی بود) اگر هم تاریخی نیست پس نباید به عنوان یه سریال تاریخی به مردم غالبش کنن....
در مورد بحث کوروش و اینا هم حسش نیست بحث کنم.مدیر گرامی هم گفت تمومش کنید.
در مورد حرفای عرب نیا که منطقی بود هیچ شکی نیست فضای سینمای ایران خیلی آلودس.....اما این مجریه خیلی رو اعصابه...بگو مرد حسابی خب یه تحرکی به برنامه بده....ایشون رو گذاشتن اونجا که مثلا مهمان ها از خط قرمز رد نشن همین و بس!!!ایشون هیچ نظر سازنده ای نداره و فقط به تایید سخن کسی که حرفاش کم خطر تره میپردازه....
فراستی که که اوضاش خرابه.....سفارشی کار میکنه (یا مجبورش میکنن که سفارشی کار کنه)
تمجید فریبرز عرب نیا از بهروز وثوقی و فردین وانتقاد از تحلیل نامناسب برنامه هفت درباره بهروز وثوقی
فریبرز عرب نیا باانتقاد از تحلیل نامناسب برنامه هفت درباره بازیگرانی چون بهروز وثوقی و محمد علی فردین به تمجید ازاین بازیگران پرداخت .
به گزارش پارس توریسم ،عرب نیا به اشاره به برنامه هفته گذشته هفت که از بازیگرانی چون وثوقی و فردین با عنوان لات نام برده بود گفت : این نقد وتحلیل نقد ناقصی بود .
وی با تمجید از بهروز وثوقی وفردین گفت :فردین با فیلمهایش توانست سلطه سینمای هند را از سینمای ایران خارج کند .همچنین بهروز وثوقی بازیگری است که فارغ از دیدگاهی سیاسی اش ،میراث بازیگری درایران به او مدیون است .
عرب نیا همچنین بانتقاد از مسعود فراستی به موضوع توهین فراستی به کیمیایی اشاره کرد و گفت : فراستی با توهین به کیمیایی جامعه را ملتهب کرد و متاسفانه ادب و احترام در صحبتهای ایشان جایی ندارد.
دمش گرم اقلاً اسم بهروز رو آورد !!
ولی چه دعوایی شد با فراستی : دی
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کافه سینما-شیدا عارف: "فریبرز عرب نیا" که برای بار دوم در برنامه ی "هفت" حضور پیدا کرده بود، بیشتر وقت خود را به بررسی و نقد واکنش رسانه ها نسبت به سخنان خود اختصاص داد و در ابتدا گفت:
ادعا ندارم که حرف های من به تمامی درست است و این احتمال هست که من دچار لغزش هایی شده باشم من مسائلی را مطرح کردم که سال هاست درباره شان صحبت نشده و نسبت به آنها بی توجه بوده ایم. وی با توجه به واکنش های مختلفی که از صحبت ها وی منتشر شده بود گفت: به نظرمن گروهی با شیطنت ها و بی رحمی ها، عامدانه صورت مسئله را پاک کرده اند و موضوع را مخدوش کرده اند. دوستانی در معدود مواردی از من ایراد گرفته اند که چرا از مقام رهبری برای چنین گفت و گویی هزینه کرده ام؟ و گروهی دیگر اشاره ی من به واژه های عدالت و اعتدال را نشانه ای قرار دادند و بنده را به جریان آقای احمدی نژاد و شخص رئیس جمهور منتسب کرده اند. بخش اساسی صحبت من در ارتباط با مسئولین صرف این شد که بگویم من بیش از هر چیز یک آدم فرهنگی هستم و من خودم را سرباز سیاست های جمهوری اسلامی نمی دانم و خودم را یک خادم و یک مهره ی فرهنگی و برای خدمت به این مر زو بوم می دانم.
و اگر از کلام رهبری مثال می آورم به این دلیل است که از شخصیت فرهنگی ایشان مثال آورده ام و ایشان کسی هستند که رهبری فرهنگی کشور را به عهده دارند و فرمان های اصلی جریان هنری از ایشان نشات می گیرد. وقتی کلام و خطوط قرمز مشخص است چرا حرف ها باید مطابق سلیقه ی شخصی تعبیر شود؟ من به عنوان کسی که در 20سال فعالیت هنری ام از سیاست دور بوده ام و در هیچ وقت چه در انتخابات ریاست جمهوری و دیگر انتخابات از کسی حمایت نکرده ام. مسئله این است که سایه ی سیاست بر فرهنگ کشور سنگینی پیدا کرده است. من به صراحت اعلام می کنم که رای من به آقای احمدی نژاد نبوده است و اگر هم بود این جفا است که واژه ی عدالت را به یک مقام سیاسی منتسب کنیم. شان هنرمند را بالاتر از سیاست زدگی می دانم اما متاسفانه سایه ی سیاست بر فرهنگ کشور سنگینی پیدا کرده است.
هنرمند اصیل فقط و فقط به دنبال ایجاد اتحاد و گفت و گوی فرهنگی است و درک متقابل بین تمام افراد نوع بشر. رفتار سیاسی و سیاست بازی و سیاست زدگی متفاوت است از هوشیاری یک هنرمند در فهم تاثیر سیاست در حوزه ی کاری اش. من بازیگرم و از طریق حرفه ام و عشق به مردم تکثیرمی شوم. مقام بازیگر میراث فرهنگی یک سرزمین است و یک انسان مستقل است. اینکه هنرمند ها تلاش میکند خود را به یک جریانی منتسب کنند آسیب زننده است و سینمای مستقل را هم حذف می کند.
بحث درباره دستمزد کارگر و هنرمند
عرب نیا به اشاره ی غیر مستقیم "مسعود فراستی" درباره ی بازی وی در فیلم "شوکران" و کم ارزش خواندن آن و بالا بودن دستمزد وی در سریال مختار نامه واکنش نشان داد و گفت: این حرف من خطاب به شخصی ایشان نیست. خطاب به جریانی است که ایشان هم در آن حضور دارند. اشاره ی ایشان به دستمزد من و مقایسه ی آن با دستمزد یک کارگر ناشی از حرف های نخ نمای عقاید کمونیستی است. باید تفاوت باشد بین شایستگی ها و اهداف و خروجی کار افراد. این که دستمزد من از یک کارگر بیشتر است نشان می دهد که من فروتن نیستم؟ اگر من به دستمزدم اشاره کردم به این دلیل بود که نشان دهم می شود درباره ی این موضوع شفاف بود و صحبت کرد و دلایلش را بررسی کرد. اگر من دستمزد را با دستمزد یک فصل مربی فوتبال مقایسه کردم به هدف کم ارزش جلوه دادن کار مربی های فوتبال نبوده است. میزان گردش مالی که در فوتبال صورت می گیرد خیلی بیشتر است.پس دستمزد را موضوعات دیگری هم تعیین می کند.
فراستی در بخش دیگری از سخنان خود عرب نیا را متوهم خطاب کرده بود که منجر به واکنش دیگری از سوی این بازیگر شد که عرب نیا در پاسخ به این منتقد گفت: من حاضرم یک روان شناس در اینجا حضور پیدا کند و ببیند که بین من و ایشان چه کسی از نظر روحی و روانی ایرادات بیشتری دارد؟ نارسیسم در ایشان به حدی است که به میراث فرهنگی یک کشور توهین می کنند. واژه ای که ایشان در باره ی "مسعود کیمیایی" به کار برد جامعه و رسانه ها را ملتهب کرد. حرف من رعایت ادب در نقد است . ایشان با وآژه ای که در حد ادب تربیت خودشان است درباره ی فیلم "شوکران" اظهار نظر کردند و فراموش کردند که این فیلم _فارغ از سلیقه ای که ایشان می توانند داشته باشند و حتی می توانند از این فیلم متنفر باشند_ تا به چه حد مدیران فرهنگی کشور را به فکر واداشت.
آیا شان بازیگر در سینمای ایران حفظ شده است؟
"فریبرز عرب نیا" با انتقاد از به فیلم کوتاهی که در هفته ی گذشته از همین برنامه پخش شد و بازیگرانی مثل "بهروز وثوقی"، "فردین" و "ناصر ملک مطیعی" را لات خطاب کرده بود گفت: آیا شان بازیگر در جامعه ی ما حفظ می شود؟ آیا این درست است که آن ها را با این اسامی خطاب کنیم و بگویم که اینان با لباسی که سر صحنه می پوشیدند معنی پیدا می کردند؟ با حضور فردین بود که سلطه ی سینمای هند از ایران به کنار رفت. جایگاه بهروز وثوقی فارغ از دیدگاه های سیاسی ایشان در سینمای ایران جایگاه برجسته ای است. من فکر می کنم وثوقی به عنوان کسی که میراث بازیگری این کشور است به او مدیونیم. این ها در سینمای ایران ارج و قربی دارند و نباید با این نام ها خطاب شوند و بهتر است که همه چیز را با خوب و بدش ببینیم.
"فریدون جیرانی" هم برای رفع ابهام از برداشت عرب نیا گفت: منظور ما از لباس، نقشی بوده است که اینان بازی می کردند و نه توهین به شخصیت بازیگرانی که نام برده شد و برای اولین بار است که در تلویزیون ایران درباره ی این بازیگر ها و نقش هایش صحبت شده است و این حرکت یک جسارت به حساب می آید و تحلیل ما صرفا به وقایع و اتفاقات سال 57 مربوط می شود.
دستمزد بازیگران تابع چه عواملی است؟
"فریبرز عرب نیا" در ادامه ی توضیح جایگاه بازیگر در سینمای ایران به تشریح علل دستمزد های بازیگران اشاره کرد و گفت:
هنر سینما هنر عوام است و بار اصلی چرخه ی سینما را طبقه ی متوسط و عوام به دوش می کشند.چرا که با به میل خود به دیدن یک فیلم می روند و این پول را "به زور" به کسی نمی دهند پس درباره ی دستمزدی که هنرمندان اصیل دریافت می کنند باید واقعی تر برخورد کرد و درباره ی آن بحث کرد. تعیین دستمزد بازیگران در سینمای ایران شامل سه عامل است: 1.شایستگی و توانایی 2. میزان استقبال تماشاچی از بازی آن بازیگر و 3.قوانین روشن و عملی و کارکرد حضور بازیگر در شکل درست.
وی در خصوص تعیین سقف دستمزد بازیگران گفت: این روش به جایی نمی رسد. بیشترین واکنشی که از حرف های من در رسانه ها منتشر شد مربوط به افشای دستمزد بازی من در "مختارنامه" بود و این نشان می دهد که تقسیم ثروت در کل جامعه رعایت نمی شود و این واکنش ها هشداری است برای مسئولین که بدانند ثورت در جامعه عدلانه صورت می گیرد یا نه.
نبود قهرمان در سینمای ایران
"فربیرز عرب نیا" در بخش انتهایی سخنان خود به علل نبود قهرمان در سینمای ایران اشاره داشت و گفت: ما باید بدانیم که چه در سینما و چه در حیطه ی بازیگری و چه در اجتماع می توانیم مسائل تربیتی مان را از کودکی و در مدرسه و خانواده آغاز کنیم. باید ببینم که ما در جامعه چه کودکانی تربیت می کنیم. آیا به آنها یاد می دهیم که صاحب رای باشند و حق اعتراض داشته باشند و میل به کشف نا شناخته ها و عدم ترس از چیز هایی که با آن ها رو برو نشده اند در آنها وجود داشته باشد یا بله قربان گو باشند؟
چرا وقتی به سن بلوغ می رسیم سرشار از تزویر و ریا و مفعت طلب می شویم؟
نقش مسئولین در این تربیت و این فرهنگ سازی نباید فراموش شود. یک مدیر مثل چاه آب مرکز شهر می ماند که همه می توانند از انرژی و حمایت او برداشت کنند و چون خودش مظهر انرژی است بتواند دیگران را هم به چنین مولدی تبدیل کند و آن ها هم یکی از مهره های اجتماع باشند. نگره های تربیتی و اجتماع گاهی با هم در تضاد است و تضاد اولین چیزی است که نباید در وجود یک قهرمان وجود داشته باشد تا بتواند قدرت اختیار و انتخاب داشته باشد. وی در بخشی از همین سخنان خود به اختلاف بین معاونت سینمایی و خانه سینما اشاره کرد و گفت: بخشی از این تربیت را صنوف باید به عهده بگیرند. هنرمندان باید از این جامعه تاثیر بگیرند تا بتوانند قهرمان خلق کنند. وقتی افرادی که در این دو نهاد حضور دارند در یک وضعیت "پادر هوا" به سر می برند چه طور می توانیم قهرمان خلق کنیم؟ نفوذ سیاست که بهتر است بگویم نفوذ خفقان سیاسی در عرصه ی فرهنگ باعث شده است که از مدیران فرهنگی تا پائین ترین افراد در این حوزه جرات ورود به عرصه های مختلف و موضوعات مختلف را نداشته باشند و همین ها مانع قهرمان سازی می شود. متاسفانه ما قدرت ،حوزه ی قدرت و نحوه ی استفاده از قدرت را نمی شناسیم و هر کس که وارد این حوزه می شود از آن قدرت در جهت منافع شخصی اش استفاده می کند. حوزه ی قدرت باید به واسطه ی کس دیگری مشروعیت پیدا کند و در جهت خواسته های عموم باشد و اگر در جهت خواسته های شخصی باشد فساد ایجاد می شود. ما یا در برابر یک موضوع مرعوبیم یا مجذوب و کسی این مسائل را تحلیل نمی کند و همه ی واکنش های ما اعتراض و تهدید است. قهرمان ساخته نمی شود مگر اینکه اجتماع از سن پائین و توسط رسانه و مسئولین حمایت شود. همه ما به عنوان یک مرد ، درون خود یک پادشاه داریم و به عنوان یک زن درون خود ملکه ای داریم به عنوان ولی امر خدا و نباید به موجودی تبدیل شویم که به فکر مصلحت خودمان باشیم
قهرمان از جامعه تاثیر می گیرد در جامعه تاثیر می گذارد. هنوز که هنوز است اگر کسی جوانمردی کند می گویند: "فردین بازی در آورد!" و اگر کسی بخواد کاری کند کارستان می گویند که "پاشنه ور کشید" . هامون هم برآمده از شرایط روشنفکر زمان خودش در دهه ی شصت بود . نباید به هنرمند بگویند قهرمان نساز. این بازی بازی جذابی نیست چرا که می خواهیم همه چیز را خاموش کنیم
بازی وقتی دلپذیر می شود که هر دو حریف جوان مرد باشند.
فریبرز عرب نیاد سخنان خود را با ابیاتی از مولانا به پایان رساند و گفت:
من یک جانم که صد هزار است تنم چه جان و چه تن که هر دو هم خویشتنم
خود را بتکلف دگری ساخته ام تا خوش باشد آن دگری را که منم
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نامه جواد شمقدری به رئیس جشنواره کن یکی از موضوعاتی بود که در برنامه «هفت» مورد بررسی قرار گرفت.
به گزارش خبرآنلاین، فریدون جیرانی در ابتدای این برنامه متنی یادداشتگونه را درمورد این نامه خواند و در ادامه مسعود فراستی پیش از آغاز نقد فیلم «شرط اول» گریزی به این موضوع زد.
جیرانی مصرف نامه شمقدری را در دو بعد داخلی و خارجی بررسی کرد و در نهایت به این نتیجه رسید که این نامه و نگارش آن در شان معاون سینمایی وزارت ارشاد جمهوری اسلامی ایران نبودهاست.
پس از صحبتهای لارس فون تریر در جشنواره فیلم کن مسوولان جشنواره این کارگردان دانمارکی را اخراج کردند. صحبتهای فون تریر به اعتقاد مسوولان جشنواره در حمایت از هیتلر و نازیسم بود.
جیرانی با اشاره به رویکرد جشنواره فیلم کن در بعد بینالمللی گفت:« سیاست برگزاری این جشنواره متاثر از هویت روشنفکری پس از دهه 60 میلادی است و میکوشد نقد غربی روی مدرنیته داشته باشد.» به گفته او، در این ساست جایی برای نقدهای دیگر بر روی مدرنیته نیست. او از فیلم «هامون» داریوش مهرجویی و فیلمهای مجید مجیدی به عنوان فیلمهایی نام برد که به ترتیب از منظر عرفان و مذهب به نقد مدرنیته میپردازند و به همین خاطر مورد توجه این جشنواره قرار نمیگیرند.
مجری برنامه «هفت» گفت:« بهتر است آقای شمقدری به جای نگارش این نامه فضایی را برای تحلیل این موضوع ایجاد کنند که چرا جشنواره فیلم کن میتواند، بستر دلخواهش را برای نقد مدرنیته در سینمای جهان فراهم کند و نگاهش را تسری بخشد.»
به گفته جیرانی، مصرف نامه شمقدری در بعد داخلی نیز مناسب نیست و بسیاری از اهالی سینما این نامه را در شان معاونت سینمایی نمی دانند. او گفت:«البته ممکن است مشاوران ایشان نظر دیگری داشته باشند.»
جواد شمقدری پس از اخراج فون تریر از کن نامهای به ژیل ژاکوب رئیس جشنواره نوشت و از این اقدام انتقاد کرد. کارگردان اخراج شده دانمارکی هم جواب شمقدری را داد و گفت که حرفهایش نابخرادانه بودهاست.
مسعود فراستی منتقد برنامه نیز گفت که فون تریر از فاشیسم و نازیسم دفاع کرده و ما وظیفه نداریم از نازیسم دفاع کنیم.
D,Freeman
28-05-2011, 11:13
ما آخر نفهمیدیم چی شد...! یه بار اون طوری یه بار اینطوری...! :31:
mohammadirani
28-05-2011, 11:15
دیشب برای اولین بار خواستم مختارنامه رو ببینم تا بازی عرب نیا رو ببینم چه شکلی بوده
ولی مثل اینکه تموم شده این سریال؟
شدم مثل حکایت حسنی و مکتب
دیشب چرا پخش نشد؟
.
.
راستی ویدیویی از برنامه 7 دیشب دارین؟ نبودم و نتونستم ببینم.دوست دارم ببینم چی گفته.البته الان خوندم ولی گوش دادن و دیدن یه چیز دیگه هستش
Manager_66
28-05-2011, 11:25
تموم نشده . بخاطر مشکل فنی پخش نشد.
به خاطر حرفاش در این موضوع تو برنامه اول دوبار برنامش رو پخش کردن.با این اصلاحیش فکر کنم دیگه نذارن بیاد تو تلفیزیون:دی
اره :دی البته مجبور بود از سخنان ره.بر یه نقل قولایی بگیره مگر نه نمیتونست حرفشو بزنه دمش گرم سیاست خوبی پیش گرفت و همه حرفاشم زد بی پرده
تموم نشده . بخاطر مشکل فنی پخش نشد.
مشکل فنی هم نبوده یه چیز دیگه بوده دلیلش
hamid_diablo
28-05-2011, 19:18
من که به شدت از حرفهای عرب نیا لذت بردم
مخصوصا هفته پیش که غیر مستقیم پته شریفی نیا رو .رو کرد.خوب راست میگه سینمای ما شده جای یه عده جون بیظرفیت و پولدار که ضربه میزنن به استعدادهای این رشته و راهشون رو سد میکنن
اونجایی که گفت رای من احمدی...نبود کلی لذت بردم .به این میگن جسارت
M A M M U T
30-05-2011, 18:29
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آفتاب: این جوابیه را حامد بهداد در پاسخ به فریبرز عربنیا نوشته است که در برنامه تلویزیونی هفت بی‌اشاره مستقیم، بهداد را به مجنون‌وار رفتار کردن به بهانه مارلون براندو بودن متهم کرده بود.
متن یادداشت حامد بهداد خطاب به فریبرز عربنیا را بخوانید:
شنیده ام در برنامه‌ی هفت در جهت تغییر مسیر فرهنگی سینمای جهان، یک مشت افاضات ایراد کرده‌اید و پای از گلیم ادب فراتر نهاده، به قصد اهانت، تلویحاً مرا بازیگری مجنون و بدور از اصول اخلاق حرفهای که به فکر سرنوشت مردم نیست، خوانده‌اید. گویا نامی هم از مارلون براندو برده بودید. از صنعت ایهام استفاده کردید یا دغدغه‌ی ادب داشتید؛ نمی‌دانم. اما شما که با بدعنقی و تفرعن پوک، فضای کاری را عصبی و زشت میکنید، دم از اخلاق حرفهای نزنید! فضای فرهنگی به شدت با سانسور مواجه است.
متولی رسانه نمی‌داند به جای فرصت دادن به لودگی فکری، باید فضایی برای تنفس فکری تدارک ببیند وگرنه تلویزیون جای عقده‌گشایی شخصی نیست که اجازه‌ی اهانت به دیگران را به امثال شما بدهد. اینها، همه از عدم تمرین صحیح آزادی بیان است. اما شما هم گویا گرفتار توهم سختی شده‌اید. اینکه مردم به تماشای سریال مختار می‌نشینند، ربطی به توانایی محدود شما در بازیگری و ایفای نقش مختار ندارد. کرور کرور پول نفت از بیت‌المال هزینه‌ی ساخت سریالهای تلوزیونی میشود تا مردم با تماشای اعتقادات‌شان به وجد بیایند. شاید هر بازیگر دیگری هم جای شما بود از اینهمه مواجهه با لبخند عمومی دچار توهم می شد. والا شما قبل از مختار کجا بودید و بعد از آن کجا هستید؟ شکلات داغ؟!
مدهوش آن یال و کوپال و اسب و درشکه ی آراسته به صنعت گریم و طراحی نشوید. غره به دوبله‌ی سریال در چند کشور عربی نیز نباشید و وهم جهانی ورتان ندارد. شما خیلی کمتر از آن هستید که بخواهید از موضع یک مدعی‌العموم درباره سرنوشت مردم اظهار نگرانی کنید. مگر شما متولی امور فرهنگی هستید؟ مگر نماینده اخلاق جامعه‌اید؟ مگر سینمای ایران به شما نمایندگی داده است؟ چه کرده‌اید؟ چه کسی به شما این اجازه را داده که در قالب اظهارنظر به تخریب دیگران بپردازید؟ مگر شما یک هنرپیشه بیشتر هستید؟ آنهم با مدرکی دون و سوادی نازل در حوزه‌ی بازیگری و مطالعاتی مقدماتی و عمومی در حد کارلوس کاستاندا و دون خوان. نکند توهم فرهنگی بودن و روشن‌بینی دارید؟!
پس تکلیف فلاسفه و جامعه‌شناسان و انسان‌شناسان و زبان‌شناسان و محققان چه میشود؟ کسانی که سینمای ایران و جهان را به صورتی جدی دنبال میکنند، هیچ جایگاهی برای امثال من و شما قائل نیستند و اگر من درباره‌ی براندو زیاد می‌گویم، به دلیل آنست که الگوی صحیح بازیگری را معرفی کرده باشم تا دانشجویان و علاقمندان بازیگری به واسطه هنرپیشه‌ای چون شما در جزیره‌ای کوچک محدود و گرفتار نشوند. اتفاقا بر این عقیده‌ام که نقطه ضعف سریال مختار شیوه‌ی بازی شخص خود شماست. از این‌رو دستمزدی که به شما پرداخت شده از سرتان هم زیاد است و به گمانم آن مبلغ، حق بازیگرانی مثل فرهاد اصلانی و اکبر زنجانپور بوده است.
از طرفی آن چنان دم از اخلاق حرفهای می‌زنید که انگار همین دیروز از هالیوود به تهران آمده‌اید. یادم نمی‌رود روزی را که سر صحنه‌ی "پرتقال خونی" به خاطر اینکه سیروس الوند پیشنهاد متفاوتی داشت و به مذاق‌تان خوش نمی‌آمد، بر سرش نعره می‌کشیدید و بی‌ادبانه در حضور مردم وعوامل او را "تو" تو" می‌خواندید و احترام عدد سنش را نگاه نمی‌داشتید و با عربده‌کشی "منم" "منم" می‌زدید که "هرچه من می‌گویم."
از عوامل پروژه‌ی مختار شنیدم به خاطر اخلاق خوشتان، سه روز به جای‌تان "بدل" گذاشته و شما را سر صحنه نخواسته و بی‌شما به فیلمبرداری ادامه داده بودند. در منزل خانم علیزاده، سام درخشانی به شما اظهار لطف کرد و گفت که از بچگی شما را دوست داشته، اما شما با نهایت بی‌رحمی و قساوت در جواب گفتید: "شما هنوز هم بچه‌اید!" در جمع دیگری از دوستان به رامبد جوان اهانت کردید و او با فروتنی شما را پیشکسوت خود خواند. سر صحنه‌ی فیلم جرم احترام آقای کیمیایی را نگاه نداشتید و در حضور جمع به من که بازیگر آن فیلم و آماده‌ی برداشت پلان بودم، متلک گفتید، طوری که تمرکزم بهم ریخت و دیالوگ‌هایم را فراموش کردم. شما اخلاق حرفهای دارید؟ حیف آنهمه زحمت که آقای کیمیایی برای شما کشید. وگرنه شما قبل از ایشان هنرور فیلم مسافران بودید.
شما یک روز کاری پروژه‌ی سینمایی "جرم" را از فرط تنگ‌نظری به گند کشیدید، چرا که از توفیق دیگران رنج میبرید. سرصحنه‌ی "مختار" کسوت آقای زنجانپور را ندید گرفته و ایشان را که آن‌طرفتر ایستاده بوده، صدا زده و گفته‌اید " آقای زنجانپور یک دقیقه بیایید کارتان دارم" ...خاطر ایشان که صدها شاگرد تحویل جامعه‌ی هنری این مملکت داده، به شدت از شما مکدر است. حرمت رسانه را نگه دارید، سینما یا تلویزیون مقدس است شما نباید از آن به عنوان وسیله‌ای در جهت خودکامگی و جاه‌طلبی خودتان استفاده کنید. سیروس الوند بر این عقیده است که عاطفه در فریبرز عربنیا تعطیل است.
گفته‌اید که فلانی مجنون است، من افتخار میکنم که بازیگری مجنون هستم، چون اصل جنون است و عشق است، نه آن مشخصات من‌درآوردی که برای بازیگر کامل شدن در برنامه‌ی هفت بر شمردید؛ از جمله "قدرت و اراده"، "پایمردی و شجاعت" و "آنکه در فضای تنگ نگنجد" وغیره. اینها که مشخصات "خلیل عقاب" است! اتفاقا بدانید که بازیگری اگر به هنر می‌رسد، محصول پردازش درونی ضعف‌ها و ترس‌ها و اضطراب هاست.
جناب آقای متوسط! نزاکت داشته باشید و عقیده‌ی خود را در قالب ادب بیان کنید و دیگر به خاطر یک حرف پیش پا افتاده از مارلون براندو درباره‌ی انعکاس نور مهتاب روی برکه‌ی منزلش، از خود بیخود نشوید. اگر دمل پشت گردن ندارید، سر بالا آورید و به خود ماه بنگرید یا اگر شوق عارفانه دارید کمی تذکر‌ةالاولیاء بخوانید. گرچه از آنجا که شما را خوب می‌شناسم بر این نظرم که درون و بیرون‌تان یکی نیست. شما بهتر است نگران سرنوشت خودتان و فرزندتان باشید.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
pedram_sad
30-05-2011, 18:36
دم بهداد و بهدادیان گرم که خوب میدونن چی میگن و تو دنیای واقعی چه خبره
این بهداد که کلا از شعور محرومه :دی
هفته پیش داشت با یه رپر تو فیس بوک فحش و فحش کاری میکرد یکی این میگفت یکی اون:27:
mohammadirani
30-05-2011, 19:07
از جوابیه بهداد خیلی خوشم اومد
گرچه با 50 درصد حرف های عرب نیا هم موافقم ولی از قسمت های خاص اون که مربوط به دستمال یزدی بود به شدت حالم به هم میخوره
mhv_kntu
30-05-2011, 20:30
فراستی خیلی باحال شمقدری رو ضایع کرد !
اونجایی که گفت از کسی که کمپانی ساخت P o r n داره بخاطر عدم اطلاع حمایت کرد :31:
پ . ن : برای اولین بار بود لفظ پورن رو تو صداوسیمای ایران شخصا میشنیدم ! دیگه تلویزیون ایران +18 میشه :27:
ghermezeteh
31-05-2011, 02:00
فراستی خیلی باحال شمقدری رو ضایع کرد !
اونجایی که گفت از کسی که کمپانی ساخت ---- داره بخاطر عدم اطلاع حمایت کرد :31:
پ . ن : برای اولین بار بود لفظ پورن رو تو صداوسیمای ایران شخصا میشنیدم ! دیگه تلویزیون ایران +18 میشه :27:
ولی من زیاد شنیده بودم قبلا.
حتی کلمه س. ک .س رو هم شنیده بودم!
mhv_kntu
31-05-2011, 06:37
ولی من زیاد شنیده بودم قبلا.
حتی کلمه س. ک .س رو هم شنیده بودم!
من که تا جایی که یادمه همیشه فیلم های مستهجن و مبتذل و اینجورچیزا میگفتن .
چند تا نمونه می تونی بگی که لفظ پورن رو گفته باشن ؟
Lady parisa
31-05-2011, 08:28
من چند وقت پیش هم اعلام کردم که شخصیت خاصی داره این حامد بهداد!
یه جورایی تعادل روانی نداره
دو سه بار که tvپخش زنده اومده بود باور کنین تمام حرفاش بی سرو ته بود(انگار حالت طبیعی نداشت...:31:)
نمی دونم سال تحویل چه جوری شد اومد و اونقدر حالش خوب بود.کلی عرفانی حرف زد:5:
================
و اینکه دو طرف یه جورایی حرفاشون درسته!
Rude Boy
31-05-2011, 11:52
من فکر می کنم ارزش بازیگری بهداد از عرب نیا بیشتره !
farshidshd
31-05-2011, 11:58
حامد بهداد هم شد بازیگر/؟؟؟
بره کشکشو بسابه با این بیانیه دادنش
Lady parisa
31-05-2011, 12:08
من فکر می کنم ارزش بازیگری بهداد از عرب نیا بیشتره !
واقعاً...........:19:
Rude Boy
31-05-2011, 12:14
واقعاً...........:19:
می شه در این مورد صحبت کرد !
-------------
البته به دو تا شرط :
1- حفظ احترام و دوری از تمسخر همدیگه .
2- پیرمرد جان نیاد بگه «بحث به این تاپیک ربطی نداره »«تاپیک برای بحث در مورد بهداد و عرب نیا موجوده» :27:
masoudtr
31-05-2011, 12:32
پاسخ تند حامد بهداد به عربنیا
بیشتر از اینکه حالت پاسخ داشته باشه حالت داد زدن اصغر پاتال فروش ته چاله میدونه
من واقعا برای فریبرز عرب نیا متاسفم...
من از بازیش تو مختارنامه خیلی خوشم میومد اما بعد از این ماجرا ها در موردش نظرم داره عوض میشه...
تو برنامه هفت هم معلوم بود خیلی خودشو میگرفت... بیش از حد مغرور بود...
در مورد حامد بهداد هم بگم که خیلی خوشم میاد ازش بازیگر خیلی تواناییه...اکثر نقش هایی که بازی میکنه رو دوست دارم...
دو سه بار که tv پخش زنده اومده بود باور کنین تمام حرفاش بی سرو ته بود(انگار حالت طبیعی نداشت...)
کسی از اینجور کلیپ ها نداره؟
حالا من که در هر حال این بازیگر رو خیلی دوست دارم... کاری هم به اخلاقیات شخصیش ندارم برای من بازیش مهمه...
Rude Boy
31-05-2011, 16:15
بیشتر از اینکه حالت پاسخ داشته باشه حالت داد زدن اصغر پاتال فروش ته چاله میدونه
قرار نیست همه با ژست روشنفکری جواب بدند و حرف بزنند !
بیشتر از اینکه حالت پاسخ داشته باشه حالت داد زدن اصغر پاتال فروش ته چاله میدونه
کلا خدای هر چی جوگیره این یارو بهداد بار اولش نیست که
Amir_oscar
31-05-2011, 17:12
هر دوشون رو دوست دارم و متاسفم که چنین بحث هایی بینشون ایجاد شده... حرمت ها از بین رفته...
pedram_sad
10-06-2011, 10:32
فریبرز عربنیا جمعه 20 خردادماه برای سومین بار مهمان برنامه زنده «هفت» میشود.
حمید پنداشته مجری طرح این برنامه گفت: «فریبرز عربنیا برای گفتن بخش پایانی حرفهایش درباره وضعیت سینمای ایران و بازیگری مهمان «هفت» میشود، در بخش نقد فیلم، فیلم سینمایی "جرم" نقد میشود و مسعود فراستی منتقد برنامه در این بخش است.»
حرفهای عربنیا در برنامه «هفت» در هفته‌های اخیر در محافل سینمایی واکنش‌های فراوانی به همراه داشته است. فریدون جیرانی مجری این برنامه است که جمعه‌شب‌ها ساعت 23 از شبکه سه روی آنتن میرود.
منبع :
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
چه برنامه ای بشه برنامه امشب
باز هم جرم باز هم فراستی
ولی فکر نمیکینم خود کیمیایی بیاد
اوه اوه !! چه برنامه‌ای شود امشب !!
به خاطر حضور عربنیا نمیگم، چون دیگه زیادیش شده، حتماً شب باز میخواد این جواب حامد بهداد رو بده، فردا اون بیانیه صادر کنه، دوباره هفته‌ی بعد ...
واسه نقد جرم میگم که منتقدش هم مسعود فراستیه !! فکر کنین منتقدی که اون حجم از ناسزا رو بار فیلم کیمیایی و خودش کرد، امشب قراره احتمالاً جلوی خود کیمیایی حرفاش رو تکرار کنه !!
چه شود ... !
Lady parisa
11-06-2011, 08:08
خب دوستان دیدن که برنامه هفت دیشب چی شد؟
من با 80% حرفای عرب نیا موافقم
خوشحالم جواب دندون شکنی با اهمیت ندادن به جواباشون به خیلی ها داد.خصوصا در رابطه با کمدی مزخرفی که چند ساله روی بورس اومده! اینکه هنرمند با پذیرفتن هر نقشی شاید بتونه بیننده به گیشه بیاره و همش این نیست! و بازیگر خودشو ضایع می کنه
ولی دلم برای پولاد کیمیایی سوخت! جیرانی حتی نذاشت یه جمله کامل بگه! و چقدر متین بود پولاد که گیر نداد حرفمو باید بزنم:20:
ولی دقت کردین دکور خیلی سمبلی دارن!!؟ حتی میخ های دکور معلومه و پائین میزشون ورقه هاش بلند شده! :31:توقع بیشتری از دکور اونم توی یه برنامه هنری می رفت!:27:
MoH_@_MaD
11-06-2011, 08:31
این جیرانی اصلا مدیریت کردن تو برنامه رو بلد نیست !!
همیشه تو بخش نقد فیلم تا میاد یه کم بحث گرم بگیره و داغ شه میپره وسط بحث میگه بریم فلان آیتم رو ببینیم کلا بحث رو از تب و تاب میندازه !! :13:
باز دوباره تا میاد گرم بگیره همینجور ....
Lady parisa
11-06-2011, 08:39
شایدم می ترسه از هفته بعد دیگه برنامه ای نداشته باشه:31:
sAeEd_kHaAn
11-06-2011, 10:11
کاملا با حرف های بهداد موافقم من چند تا سوال از کسایی که از این اقای عرب نیا حمایت میکنن دارم
ایا تلویزین جای غرض ورزی شخصیه ؟ با چه اجازه ای وقت مردم رو تو این برنامه تلویزیونی میگیره از این و اون بد میگه و اونارو با الفاظ بد حقیر میکنه ؟ کوتوله حرف خوبه ؟ مجنون حرف خوبیه ؟ به تو چه کی چیکار میکنه ؟ واسه ما شده کاسه داغتر از اش من نمیدونم چرا اینو 3 هفته پشت سر هم دعوت کردن ؟ هر هفته میومد اول جواب افرادیم که ازش انتقاد میکردن میداد و کاملا قصد تخریب دیگران رو داشت
ازش متنفر شدم
خیلی از حرف های بهداد کاملا درسته پول بیت المال این مملکت رو خرج سریال هایی میکنن که با اعتقادات من و شما بازی کنه
چرا یه فیلم از تاریخ ایران نمیسازن ؟ تاریخی که خیلی جاهاش باعث افتخار من و شماست نه این سریال هایی میسازن که عرب ها رو ... همین عرب هایی که به هیچ چیز ما رهم نمیکنن حتی به خلیج پارسمون
Javad-ht
11-06-2011, 10:41
این عرب نیا هم دهن ما رو سرویس کرد!
من هی میخوام این نقد فیلمها رو ببینم این چند هفته اینقدر این حرف میزنه بی خیال میشم میرم میخوابم.
بعدم برمیگرده میگه من با شخص خاصی نیستم با یه جریان خاص ام!
آخه چرا دروغ میگی!
امیدوارم دیگه نه این و نه هیچ بازیگر دیگه ای نیاد اول برنامه یه ساعت حرف بزنه!
آخه ملت الاف نیستن که بشینن تصفیه حساب های شخصی اینا رو با هم ببینن!
یکی از دوستان بگه دیشب نقد فیلم جرم چی شد؟
تو سایت اش هنوز چیزی نزده.
ممنون
دیشب برنامه هفت رو از اول تا آخرش دیده ام
اول راجب صحبت های عربنیا که صحبت نبود سفسفه بافی خالص بود که به قول علی معلم عرب نیا راجب همه چیز صحبت میکنه نظر میده کارشناسی میکنه و خودش رو برتر از همه میدونه و یک خود شیفتگی و نارسیسیسم بیش از اندازه ای داره
عرب نیا میگفت مجلس باید بیاد برا سینما قوانین بزاره دخالت کنه آخه سینما رو چه به مجلس یا میگه وقتی من اومدم تو برنامه تون پیامکاتون چند برابر شد که نشان از نارسیسیسم بالای شخصیت عرب نیا داره راجب تک تک اشخاص نظر میده یکی رو (حامد بهداد) مجنون میخونه و فراستی رو کمونیست میدونه و .... تند به تند هم که میگه امام این طور گفت مقام معظم اینطور گفت و... و بعد میگه من راجب اشخاص صحبت نمیکنم و کلی حرف میزنم.
راجب نقد فیلم که بین فراستی و معلم بود هم در کل نقدای خوبی شد که دو طرف دیده گاهشون رو بیان کردن که آقای معلم بیشتر هم صحبت کرد بیشتر حرف های معلم رو قبول دارم که کیمیایی کم کسی نیست که بعضی ها بیان بگن فیلمهاش لات بازی و چاقو کشی منظورم فراستی نیست کلا بعضی ها با سینمای ساده و دوست داشتنی کیمیایی مشکل دارند
در کل یکی از بهترین برنامه های هفت بود ....
در مورد جیرانی شاید شور جوانی و حوصله میانسالی و مدیریت یک مجری مسلط را نداره ولی به هر حال یکی از افراد خاص سینمایی ما با دانشی غنی در رابطه با تاریخ سینما به خصوص ایران هست مضاف بر اینکه سالها کار روزنامه نگاری کرده، یک کارگردان موفق بوده و سناریست و پژوهشگر هم در برخی زمینه ها بوده و مهمتر از همه، از افراد عاشق سینماست بدون حب و بغض و تعصبات سیاسی و صنفی که به نظرم همین دلایل کافی است تا ایشون فردی قابل احترام باشن و من که به شخصه خوشحالم اولین برنامه سینمایی با حضور ایشون تولید شد.
Hamid Hamid
11-06-2011, 12:26
اول راجب صحبت های عربنیا که صحبت نبود سفسفه بافی خالص بود که به قول علی معلم عرب نیا راجب همه چیز صحبت میکنه نظر میده کارشناسی میکنه و خودش رو برتر از همه میدونه و یک خود شیفتگی و نارسیسیسم بیش از اندازه ای دارهمهرداد جان اولا كه اين بنده خدا اول برنامه اومد از همه كسايي كه با حرفش رنجونده بودشون عذر خواست ( منم قبول دارم برخي حرفاش خوب نبود لحنش) ...
مورد ديگه اينكه بازم تاكيد رو اين داشت كه من اين همه اينجا حرف ميزنم روزنامه ها و جرايد ميان فقط حرفام رو خلاصه ميكنن تو دعواي بين من و فلان بازيگر ...
مهرداد جان بنده خدا حرفاي خيلي قشنگي زد و من لذت بردم از بخشي از حرفاش ( نه از اونجا كه هي تاكيد داشت رو هتاكي و فحش) ... برگشت گفت سينماي ما تو دهه ي 60 و 70 اگه سالي مثلا 60 تا فيلم ساخته ميشد ... 4-5 تا از اونها فيلم هاي خوبي نبود و بقيه حداقل سالي 10-12 تاش عالي بود و چندين تاش هم كيفيت خوبي داشت ...
و بعدش گفتش كه اما الان برعكس شده ... سالي 3 تا فيلم خوب به زور داريم ميسازيم و بيشتر فيلم ها شده همين كمدي هاي سطحي و مسخره ...
بعدشم گفت كه مردم خودشون فهميدن كه عمر اين كمدي ها يك سال يا 2 سال هست و بعدش كنار ميره ...
مهرداد جان من همه ي حرفاش رو قبول ندارم اما اين بخشي كه نوشتم رو درست گفتش
+
عرب نیا میگفت مجلس باید بیاد برا سینما قوانین بزاره دخالت کنهمهرداد جان اينم طرح بدي نبود ... وقتي كسي زورش نميرسه و يه عده منفعت طلب براي خودشون جريان سازي كردن تو سينما چرا قانوني تصويب نشه ... البته اين قانون بايد با مشورت كسايي باشه كه در هنر دستي دارن و نه مجلس به تنهايي ... اين همه فيلم سطحي و مسخره تو اين مملك ساخته ميشه ... خب كي مي خواد جلوشون رو بگيره؟
جواب اين همه بازيگر بيكار رو كي مي خواد بده؟
+
قول علی معلم عرب نیا راجب همه چیز صحبت میکنهخب اين حقش هست كه صحبت كنه ... خودش گفت من جامعه شناس نيستم اما فقط به عنوان يه هنرمند كسي كه تو اين سينما بودم و هستم دارم حرف ميزنم ...
بعدشم همين آقاي علي معلم خيلي باحاله كلا آدم خنثي اي هست با همه چيز موافقه : دي ... يكي از كسايي كه بايد بره كنار همين آقا و امثالش هستند كه حرفاي عرب نيا زياد بهش خوش نيومد ...
+
خلاصه ي كلام عرب نيا گفت بايد سينما رو پاك كينم ... خالص كنيم وگرنه به بيراهه ميريم و نتايجش رو ميبينيم.( اين حرفش بود نه دعوا ... منم از لحنش و كلام هايي كه به كار برد خوشم نيومد(كوتوله و مسالش با بهداد))
اينم بگم من هم ايشون رو دوست دارم و هم حامد بهداد ... اما من به جنبه ي نزاع اين 2 تا كاري ندارم ... عرب نيا حرفش پاك كردن سينما بود.
مورد ديگه اينكه بازم تاكيد رو اين داشت كه من اين همه اينجا حرف ميزنم روزنامه ها و جرايد ميان فقط حرفام رو خلاصه ميكنن تو دعواي بين من و فلان بازيگر ...
مهرداد جان بنده خدا حرفاي خيلي قشنگي زد و من لذت بردم از بخشي از حرفاش ( نه از اونجا كه هي تاكيد داشت رو هتاكي و فحش) ... برگشت گفت سينماي كما تو دهه ي 60 و 70 اگه سالي مثلا 60 تا فيلم ساخته ميشد ... 4-5 تا از اونها فيلم هاي خوبي نبود و بقيه خداقل سالي 10-12 تاش عالي بود و چندين تاش هم كيفيت خوبي داشت ...
و بعدش گفتش كه اما الان برعكس شده ... سالي 3 تا فيلم خوب به زور داريم ميسازيم و بيشتر فيلم ها شده همين كمدي هاي سطحي و مسخره ...
بعدشم گفت كه مردم خودشون فهميدن كه عمر اين كمدي ها يك سال يا 2 سال هست و بعدش كنار ميره ...
حمید جان من بحثم زیاد روی این صحبت های ساختن فیلمهای خوب این سالها در مقابل دهه 60 و 70 نیست
اگر چه تو این سالها هم فیلم های زیاد خوبی هم داریم که با همون دهه ها برابری میکنه مثل ساخته های فرهادی و کاهانی و مهرجویی و میر کریمی و قبادی و ....
فقط این روزها کمدی خوب زیاد نداریم که تو اون دهه ها کارهای کمدی خیلی بهتری ساخته میشد و گرنه تو کارهای درام تو این سالها پیشرفت خیلی خوبی داشتیم و عرب نیا انگار فقط تو این سالها کمدی میبینه.
مهرداد جان اينم طرح بدي نبود ... وقتي كسي زورش نميرسه و يه عده منفعت طلب براي خودشون جريان سازي كردن تو سينما چرا قانوني تصويب نشه ... البته اين قانون بايد با مشورت كسايي باشه كه در هنر دستي دارن و نه مجلس به تنهايي ... اين همه فيلم سطحي و مسخره تو اين مملك ساخته ميشه ... خب كي مي خواد جلوشون رو بگيره؟!
وقتی سینما رو مثل ورزش دست اهلش نمیدن همین میشه
اگر بیان از بالا به پایین سینما رو بدن دست اهالی سینما دیگه نیازی به دخالت دولت و مجلس تو کار سینما نداریم...
وقتی مردم میرن برای دیدن فیلمهای کمدی سطحی اخراجی ها و افراطی ها و خروس جنگی و .... و این همه میفروشه خب تهیه کننده ها هم میگن چه بهتر فیلم سطحی و نازل میسازیم فروش خوبی هم داریم و با خودشون میگن چرا بریم دنبال کار خوب...
پس این ساخته فیلمهای سطحی و نازل به خود مردم هم بر میگرده که به دیدن این فیلمها میرن و موجب فروشش میشن...
خب اين حقش هست كه صحبت كنه ... خودش گفت من جامعه شناس نيستم اما فقط به عنوان يه هنرمند كسي كه تو اين سينما بودم و هستم دارم حرف ميزنم ...
بعدشم همين آقاي علي معلم خيلي باحاله كلا آدم خنثي اي هست با همه چيز موافقه : دي ... يكي از كسايي كه بايد بره كنار همين آقا و امثالش هستند كه حرفاي عرب نيا زياد بهش خوش نيومد ...
حقش هست که راجب هر چیز نظر بده و صحبت کنه نه اینکه بیاد راجب فلسفه و مقام حق متعال و ورزش و ... و همه چیز کارشناسی کنه و برای همه تایین تکلیف کنه و نظر دادن با کارشناسی فرق داره
علي معلم هم برای من انسان بزرگ و منتقد و کارشناس بزرگی تو سینما ما که امثالش کم تو ایران به نظر من اصلا آدم خنثي نیست و منظورت از خنثی بودن راجب معلم رو نفهمیدم حمید جان
علي معلم کلا با کسی تعارف نداره که مجیز گوی کسی باشه و حرف خودش رو میزنه
عرب نيا تو برنامه های قبلش کمی حرف های بهتری زد ولی تو این برنامه اونجای که گفت برنامه ی سری قبل من رو برای اینکه خوب بوده دوباره پخش کردید یا بخاطر من آمار پیامکاتون رفته بالا نشان از خود شیفتگی بالای عرب نیا داره که به شخصه فیلمهاش و بازیش رو دوست دارم ولی از این اخلاق و صحبت هاش خوشم نیومد
ببخشیید که پرحرفی کردم:11:
ویدیوی دفاع یک ساعت و نیمه علی معلم از فیلم جرم در مقابل مسعود فراستی را این جا ببینید و متن کامل بحث را بخوانید: علی معلم: آن که نگاه دارد به مسیرش ادامه می‌دهد/فراستی: یعنی عشق در دهه پنجاه با امروز فرقی نمی‌کند؟
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بخش اول / مدت: 34 دقيقه / حجم: 20 مگابايت
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
بخش دوم / مدت: 33 دقيقه / حجم: 20 مگابايت
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
در برنامه جمعه شب هفت، فیلم «جرم» به کارگردانی مسعود کیمیایی فیلم مورد نقد و بررسی قرار گرفت. برای اولین در غیاب کارگردان اثر، این بار بار دو منتقد صاحب نام روبروی هم قرار گرفتند و به بحث راجع به فیلم مورد نظر پرداختند. علی معلم به عنوان منتقد موافق و مسعود فراستی به عنوان منتقد مخالف فیلم مسعود کیمیایی. یکی از متفاوت‌ترین قسمت‌های این برنامه را رقم زدند.
علی معلم و فراستی این مناظره را این گونه آغاز کرد:
علی معلم: خوشحالم که هفت این امکان را داده است که در مقابل هم قرار بگریم و گفتوگو کنیم. امیدوارم آدم‌هایی در رسانه حرف بزنند که حرف زدن را بلد باشند. آزادی مسئولیت می‌آورد، بر خلاف تصوری که فکر میکنند آزادی بی‌بند و باری است. وقتی که آزاد هستیم در سخن گفتن مسئول هستیم و اگر از کسی اسم می‌بریم و یا به کسی چیزی را نسبت می‌دهیم حتما باید مسئولانه در مقاب حرفمان دفاع کنیم. بنا بر این این مسئولیت گفتوگو در رسانه زیاد است. ما باید مسئولیت سخن گفتن را بپذیریم و درحد خودمان حرف بزنیم. من در بارهٔ موضوعی که مربوط به چیز دیگر میشود حرف نمی‌زنم. من فیلسوف و و سیاستمدار نیستم که در آن مورد حرف بزنم. شاید مطالعه و سوادی مثلا مورد فلسفه داشته باشم، اما نه آن اندازه که بخواهم در مورد آن به سخنرانی بپردازم. ما باید راجع به کار خودمان، کاری که سواد حرف زدنش را داریم حرف بزنیم و مردم هستند که بپذیرند یا نه.
حرفی که میخواهم درباه کیمیایی بزنم به همین مقدمه مربوط است. که بدانیم راجع به چه کسی و چه موضوعی می‌خواهیم سخن بگوییم؟ راجع به اینکه فیلم «در آمده یا در نیامده!؟»
من هرگز در نقد فیلم به آن مفهومی که دیگران می‌گویند حرف نمی‌زنم؛ ما داریم راجع به یک سری اصول حرف می‌زنیم که ارجح است به ظرافت‌های گفتار. این اصول را وقتی جدی بگیریم تازه منطقهٔ مکالمه آغاز میشود. و تازه در ابتدا قرار می‌گیریم و باید شرایط گفتوگو را در نظر داشته باشیم..
فراستی هم این طور به گفتگو ادامه داد: علی دیالوگ خوبی را آغاز کرد. اینکه به اندازهٔ تخصصمان حرف بزنیم. این یک مطلب اساسی است. ما مسائل سراسر دنیا را در جرم بررسی نخواهیم کرد. این جلسه تمرین این دیالوگ داشتن است. واژه‌هایی که من استفاده کرده‌ام مطلقا به نقد فیلم مربوط است و هیچ گونه ربطی نسبت به شخص فیلم ساز ندارد. من از تمام واژه‌هایی که در نقد فیلم استفاده کرده‌ام شخصا دفاع میکنم و پایش ایستاده‌ام و این واژه‌ها را صرفا در حوزه نقد فیلم میدانم.
/هنرمند بندهٔ نظر من نیست! /
علی معلم در ابتدای سخنانش پیرامون فیلم جرم این گونه توضیح داد: ما راجع به دو نفر در تاریخ سنیما بد رفتاری کرده‌ایم. بیایید یاد بگیرم با هنرمندان بزرگی که داریم این طور برخورد نکنیم. مثل علی حاتمی. او تا زمانی که در ایران فیلم می‌ساخت مورد لطف نبود. چرا؟ چون بعضی از ما سلیقه حاتمی را در نگاه به تاریخ نمی‌پسندیم. اشکالی هم ندارد. کما اینکه شاید عده‌ای سلیقه ایشان را در نگرش اجتماعی نپذیرند. ایرادی نیست. ایراد این است که ما به گونه‌ای با هنرمند رفتار میکنیم که انگار هنرمند کسی است که باید سخن ما را بشنود و عین سخن ما رفتار کند. هنرمند بندهٔ نظر من نیست! هنرمند اثری می‌آفریند با بینش نگاه و فلسفهٔ خودش. متاسفانه دیدم چند روز پیش در نشریه‌ای که با پول دولت منتشر میشود دیدم نوشته است که آیا کیمیایی فیلم ساز مهمی است؟ من به ایشان می‌گویم که بله! کیمیایی فیلم ساز بسیار مهمی است! قیصر باعث یک حرکت اجتماعی شد و عادت از بین بردن نخبگان و نادیده گرفتن هنرمندان اصیل غلط است. ما یک سری شخصیتهای مهم در سینما داریم که احترام دارند و انتقاد ما به فیلم‌هایشان نباید ربطی به شخصیت‌هایشان داشته باشد.
هنرمند نظر دارد. پیشنهاد می‌دهد. نظریه‌ای فلسفی را دنبال میکند یا نمی‌کند و اگر بتواند سخن خود را در قالب متوازنی بیان کند و تاثیرش را بر جامعهٔ عوام و خواص بگذارد میتوان او را به طور واقعی هنرمند نامید. این حرفها باید به شکل مداوم گفته شود.
ما از اول باید معنی کنیم که راجع به چه کسی می‌خواهی صحبت کنیم. کیمیایی فیلم سازی نیست که دیروز وارد فضای سینمایی شده باشد. او فیلم سازی است با تعدادی فیلم شاخص و تعدادی متوسط و تعدادی ضعیف. یعنی مسعود کیمیایی، یا هر فیلم سازی دیگر همه اثارش شاهکار نیست. نمیشود که همه آثار یک هنرمند شاهکار باشد. و تازه اینجاست که نقد ما اغاز میشود و گفتوگو میکنیم.
/آیا جرم سیاسی است؟ /
فراستی: شخصیت اول فیلم و دستیارش؛ از اول تا آخر فیلم نه واکنش نه اکشن و نه هیچ چیز سیاسی‌ای در ان‌ها نمی‌بینیم مگر در قسمت پایانی که با افجه‌ای رو برو میشود و نظرش عوض میشود. این هنوز معنی‌اش این نیست که رضا از یک مزد بگیر آدم کش ارتقا پیدا میکند به حالا یک عنصر سیاسی که خوب را از بد تشخیص می‌دهد. در تمام فیلم اصلا قاسم مشخص نیست ضد شاه است یا شاهی.
از نظر منطقی باید حکومتی باشد که رضا را وادار به کشتن آدم مردمی میکند، ولی باز هم چیزی سر در نمی‌آوریم. اصلا چه سنخیتی با رضا دارد؟ اینها همه شوخی است و نه منطق سیاسی دارد و نه منطق شخصیت‌پردازی.
معلم هم در جواب فراستی دربارهٔ ادعای سیاسی بودن جرم می‌گوید: من اولین مشکلی که با شما دارم این است که تکرار میکنید که فیلم سیاسی است یا نه؟ یعنی چه!؟ اصلا مگر ما بگوییم فیلم سیاسی ساخته‌ایم یعنی سیاسی ساخته‌ایم؟ اصلا مگر فیلم سیاسی ساختن افتخار است؟ خیر! به هیچ وجه! سیاسی بودن نه فضیلت است نه رذیلت! بعضیها می‌گویند من فیلم اجتماعی می‌سازم یا جنگی. اینها اصلا فضیلت محسوب نمیشود. فیلمهای کیمیایی به آن معنا سیاسی نیست و راجع به فرد است.
قهرمان فردی بر اساس یک اصول حرکت میکند و پای اصولش می‌ایستد. امثال رضا سرچمشه که در تاریخ معاصر ما کم نیستند. کسانی هستند به اصولی معتقدند و صاحب قدرت و حرکتی در جامعه هستند و می‌توانند خطری برای بزرگان ایجاد کنند. پس سعی میشود امثال رضا سرچشمه را به دلایل مختلف اعم از فقر و فشار خانوادگی مورد سو استفاده قرار داد و پا پول خریداریشان کرد. هر چند درونشان همچنان پاک است. این کسانی هم که دست به خریدن امثال او میزنند صرفا سیاسی‌ها نیستند. پشت این سیاسی‌ها، اقتصادی‌ها هستند. اقتصادی‌های فاسد. رفتار قاسم خان رفتاری سیاسی نیست. آدم‌های مثل رضا سرچشمه با تمام فشارهای اجتماعی و فقر، می‌توانند در گروه خیر یا شر قرار بگیرند. اگر در اختیار خیر قرار بگیرند فرد فاسد را میزنند و اگر در اختیار شر قرار بگیرند فرد ملی را میزنند. اما این آدمها همچنان فضایل درونی‌شان را فراموش نکردند و قدرتی برای خودشان قائل هستند. به همین دلیل در انتها میبینیم که این آدم در کنار فرد ملی قرار می‌گیرد و فرد فاسد را میزند. این مهم ترین پیام فیلم است اگر بخواهید آن را سیاسی ببینید.
فیلم ساز فیلم را در مقطع یک تحول اجتماعی مثل انقلاب قرار داده است وقتی که میشود در آن شلوغی آدم کشت. این فیلم میتواند دارای مباحث سیاسی باشد، اما خود کیمیایی اصلا فیلم سیاسی به آن معنا بلد نیست. فیلم سیاسی تعریف و تحلیل دارد و قرار است به جابه جایی قدرت بینجامد. سیاست یعنی علم اداره اجتماع. و فیلم از این جنبه یک بحث شخصی را پیش می‌کشد.
/کیمیایی ادای خودش را در نمی‌آورد در جهان خودش زندگی میکند/
علی معلم در ادامهٔ صحبت‌هایش به اینکه بعضی از منتقدان گفته‌اند کیمیای ادای خودش را در می‌آورد اشاره میکند:
معلم: دیده‌ام بعضی می‌گویند کیمیایی همیشه یک جور است و یک جور می‌سازد و ادای خودش را در می‌آورد. یعنی چه؟ مگر قرار است کیمیایی ادای چه کسی را در بیاورد؟ مگر قرار است ادای من را در بیاورد؟! یعنی دوستان می‌خواهند بگویند این بد است که کیمیایی ادای خودش را در می‌اورد؟ یا مثلا این خوب است که فیلم سازانی داریم که هر کس ادای دیگری را در می‌اورد؟! نه! کیمیایی ادای خودش را در نمی‌اورد بلکه در جهان خودش زندگی میکند!
فراستی: آدمی که ادای خودش را در بیاورد از اینکه ادای دیگری را در بیاورد خیلی بهتر است. اما مشکل این است که ادای خود را هم در اوردن اضمحلال است. فیلم ساز یا هنرمندی که اگر ادای خودش را در بیاورد با پایان کار خود رو برو شده است. شما یک اثر خوب خلق کردی و به محض اینکه بخواهی آن را تکرار کنی بازنده‌ای. کیمیایی متاسفانه ادای خودش را در می‌اورد
علی معلم: کیمیایی در جرم دارد به صراحت راجع به ارز شهای اخلاقی حرف میزند. برخلاف آثار پیشین کیمیایی، او این بار از خانواده می‌گوید. در جرم مسئلهٔ خانواده بسیار مهم است. جرم حمایت از خانواده را متذکر میشود. برای آنکه انگیزهٔ فیلم ساز انگیزهٔ شخصی، اجتماعی و فرهنگی است که به فرد بر می‌گردد. اینکه کیمیایی در جرم ضعف‌هایی هم دارد طبیعی است. مگر میشود بی‌اشکال ساخت. نقد هم این نیست که شما فقط نظرتان را بدهی و فقط بگویی به نظر من خوب بود یا بد بود. بعضی دوستان نقد را مساوی نظر خواهی می‌دانند و همین‌ها به نقد اسیب رسانده است.
فراستی در پایان این گفتوگو می‌گوید:
جرم از یک سری اصول دفاع میکند مثل رفاقت. من اصلا نمی‌فهمم دوستی و رفاقت در سال ۱۳۵۰ مساوی با ۱۳۹۰ باشد. فیلمی که در آن از رفاقت حرف میزند بوی از رفاقت امروز نمی‌دهد و در آن امروز پیدا نمیشود. نه خشونت در ان معنی دارد و نه رفاقت. این خشونت یک اکت نمایشی بدون میزانسن است.
علی معلم هم تمام مسائل مطرح شده در جرم را مطابق را واقعیت‌های روز جامعه می‌داند و بازگشت کیمیایی به گذشته را مرهمی برای امروز می‌داند جرم را یکی از بهترین فیلمهای این سالهای کیمیایی و سینمای ایران قلمداد میکند.
در پایان این نشست معلم و فراستی تعریف نهایی خود از جرم را اینگ ونه اعلام میکنند:
مسعود فراستی: اگر نگاه و جهانت تعمیق نشود و مماس با امروز نباشد فیلم خوبی نساختی. و صرفا هنرمندی هستی که یک فیلم خوب در کارنامه‌ات داری و سعی میکنی همان را ادامه بدهی و این یعنی ادای خود را در آوردن و ارضای شخصی.
علی معلم: جرم در ادامهٔ همان مسیر فیلم سازی کیمیایی و در امتداد همان جهانی که خلق کرده است و طبیعی است که ادبیاتش را نمی‌تواند عوض کند. هنرمند اگر نگرش داشته باشد نگرش‌اش را ادامه می‌دهد.
منبع: کافه سینما
pedram_sad
11-06-2011, 14:19
برنامه دیشب جالب بود
البته اون قسمت اولش که طبق 2 برنامه قبلی 1 ساعت حرام کردن برنامه بود با یک مشت اراجیف به هم بافتن
که فراستی خیلی تعبیر باحال و خلاصه ای برای وصف طرف به کار برد: " متوهم " که کاملا شایسته و به جا بود
دیشب هم باز هم مثل همیشه از صحبت های علی معلم لذت بردم
به خصوص بخش ابتدایی صحبتش که در 2 یا 3 دقیقه حدودا 190 دقیقه اراجیف بافتن یارو رو خلاصه کرد تو یک تعبیر عالی
و شست و گذاشت کنار
اونم با واژه لات کوچه خلوت !
و به خصوص اونجا که گفت ادم بهتره تو حیطه که از تخصص داره و سواد و اطلاعات داره صحبت کنه که پر واضح بود یارو بویی از این 3 تا تو سینما و فیلم نبرده
نقد فیلم هم جالب بود
اولین بار 2 منتقد
بدون حضور عوامل فیلم
برام مثل روز روشن بود که کیمیایی نمیاد جلوی فراستی بشینه
ولی خداییش علی معلم در عین این که فوق العاده صحبت میکنه و فوق العاده ادم با سواد و با اطلاعاتیه
اصلا نه گذاشت جیزانی حرف بزنه نه فراستی :31:
در کل خوشحالم که شر این یارو که از بالا با سفارش و پاچه خواری 3 تا 60 دقیقه وقت حروم کرده بود تو این 3 قسمت , از سر برنامه 7 کم شد
sAeEd_kHaAn
11-06-2011, 18:03
در کل خوشحالم که شر این یارو که از بالا با سفارش و پاچه خواری 3 تا 60 دقیقه وقت حروم کرده بود تو این 3 قسمت , از سر برنامه 7 کم شد
کاملا موافقم این که خوش دم از همه چی زد چی شد که 3تا برنامه پشت سر هم اومد هرچی دلش خواست گفت جیرانی هم اصلا وسط حرفاش نپرید ؟ جز اینه که سفارش شده ؟ دیگه خودتو قضاوت کنین این چظور ادمیه لابه لای حرفاش از مقام معظم و حضرت امام یاد میکرد دلیل داشت
pcforlife
11-06-2011, 21:46
کلا هم بحث فریبرز هم نقد فیلم جرم آخراش حقیقتا خواب آور بود... صحبت های عرب نیا (اپیزود سوم و آخرش) به نظرم چیزی نداشت... بیشتر اوایل صحبتش که اون هم مربوط بود به دو برنامه قبلیش لذت بخش بود...
صحبت جیرانی با پولاد در عین کوتاهی جذاب بود... کاش بیشتر باهاش حرف میزد! از صحبت کیمیایی که گفت من به دو دلیلی اینجا ام (مردم و جیرانی) خیلی خوشم اوم.
و بحث نقد فیلم جرم.. که منصفانش 70 درصد فیلم نقد آثار کیمیایی بود تا جرم... علی معلم اگه مثل یه صفحه ای صحبت کردنش تو دنیای تصویرش (یادداشت های سردبیر) تو هفت هم کمتر و با مکث بیشتر صحبت کنه، خیلی راحت میتونه مسعود خان رو بزنه کنار: دی + اینکه چه علاقه ای داره به فیروزه!!:31: از صحبتاش راجع به اقتصادی بودن سیاست + بی باک بودنش تو گفتار واقعا لذت بردم.
ولی انصافا شنیدن نقد دو منتقد موافق و مخالف واقعا عالیه... چیزی که به برکت فراستی و توهینش به کیمیایی (به زعم خودش اثر فیلمساز) به دست اومد! یعنی میتونیم امیدوار باشیم که فراستی باز هم به کارگردانی (اثرش:31:) حمله کنه و برنامه دو منتقده بشه؟!:31:
گزارش جیرانی و صحبتش با مسعود کیمیایی خیلی خوب بود! چقدر پره کیمیایی انصافا...
مصاحبهٔ شب گذشتهٔ فریدون جیرانی با مسعود کیمیایی: هنر که کهنه نمیشود
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شب گذشته در غیاب مسعود کیمیایی و با حضور علی معلم و مسعود فراستی فیلم «جرم» در برنامه هفت نقد و بررسی شد. فریدون جیرانی به علت غیاب کمیایی مصاحبهای با او ترتیب داده بود که این گفتوگو را می‌توانید در کافه سینما دانلود کنید. گفنگویی پر از حرفهای شنیدنی...
مصاحبه فریدون جیرانی و مسعود کمیایی / مدت: 13 دقيقه / حجم: 13 مگابايت
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
پ.ن: دوستان حتما دانلود کنید تو مصاحبه استاد کیمیایی خیلی قشنگ صحبت میکنه و از عشقش به مردم پایین شهر و جوانان میگه...
1- به نظرم بهدادی که خرده گرفته بود از رفتار عرب نیا در برابر پیش کسوتی چون زنجانی ، باید ابتدا خودش حرمت پیش کسوت رو رعایت میکرد نه این که حاضر باشه حتی پای فرزند عرب نیا رو به دعوای بی ارتباط با وی باز کنه . با حرمت شکنی خودش در برابر پیش کسوت ، خرده گرفتن بر حرمت شکنی عرب نیا محلی از اعراب نداره و به صورت مضحکی تلخ هست . ( بماند راست و دروغ نقل قولهای بهداد ) . البته درس ادب عرب نیا به بهداد جالب بود .
2- بیایم عرب نیا رو متصل نکنیم به جناحی خاص و جریان خاص سیاسی ( که بارها هم خودش تاکید کرد) ، تنها از بعد فرهنگی نگاه کنیم بسیاری از سوءتفاهمات حل میشه .
3- جالب بود که علی معلم که در ابتدای صحبتش از آداب بحث( ؟ ) صحبت به میون آورد مکررا صحبت های فراستی رو قطع میکرد .
4- به نظرم تماشاگران سینمای کیمیایی حد وسط ندارند ، یا شیفته و متعصب به استاد ( یا به قول فراستی رئیس) هستند و یا به کل مخالف و منتقد . مثال بارز اون هم همین فراستی و معلم .
mhv_kntu
11-06-2011, 22:56
نظر من با اکثر دوستان این تاپیک مخالف هست :11: من که با هر 3 سری صحبت های عرب نیا حال کردم و متاسفانه خیلی از دوستان این تاپیک هم به همون نکته ای که عرب نیا گفت دچار شدن ! یعنی گیر دادن به مثال ها و سیاسی بازی و بهداد ... و از این مطالب روزنامه زردی !
3- جالب بود که علی معلم که در ابتدای صحبتش از آداب بحث( ؟ ) صحبت به میون آورد مکررا صحبت های فراستی رو قطع میکرد .
دقیقا .البته من تو یه کتاب بازاریابی خونده بودم اجازه ندادن به حرف زدن و بعد چند جمله حرف طرف رو قطع کردن هرچند به مدت کوتاه این یکی از روش های اصلی بحث کردن هست برای اینکه کم نیاری ! و حالت حق بجانب پیدا کنی.
اگه دقت میکردین خیلی کم پیش میومد اجازه میداد فراستی بیشتر از 30 ثانیه صحبت کنه ! در حالی که خودش چندین بار 5 دقیقه رو هم رد کرد.
jeremy28
11-06-2011, 23:11
ولی این جیرانی با فراستی خیلی حال می کنه ها:10:
4- به نظرم تماشاگران سینمای کیمیایی حد وسط ندارند ، یا شیفته و متعصب به استاد ( یا به قول فراستی رئیس) هستند و یا به کل مخالف و منتقد . مثال بارز اون هم همین فراستی و معلم .
خود فراستی هم کلا با سینمای کیمیایی مخالف نیست فراستی هم قیصر - داش آکل - گوزن های کیمیایی رو از شاخص ترین آثار سینمای کیمیایی و همینطور سینمای ایران میدونه فراستی بیشتر فیلمهای بعد از انقلاب کیمیایی رو نمی پسنده
+
خود علی معلم هم همه کارهای کیمیایی رو خوب نمیدونه مثلا رئیس و حکم و ... جزو کارهای بد کیمیایی میدونه
و اینکه تماشاگران سینمای کیمیایی حد وسط ندارند رو به شخصه اصلا قبول ندارم...
Mahdi Hero
11-06-2011, 23:36
آقای مسعود کيميايی از 30 سال پيش روند مسخره ايی تو روند کاريش داشته و به هيچ وجه نتونسته خودشو از فيلم های قيصر و گوزن ها که بهترين فيلمهاش هست جدا کنه.آقای کيميايی فيلمه اجتماعی ميسازه اما فيلمش هيچ ربطی به اجتماع نداره بلکه تفکرات مريض گونه خودشو ميخواد به خرد مردم بده
کارگردانی که ميخواد خودشو مولف سينمايی جلوه بده با استفاده مکرر چاقی يا نوع رابطه معرفت گونه ميان يک سری از افراد اما از عهده اين کار هم نمياد.آقای کيميايی بهتره يکم بشينه سينمای آسيا شرقی يا اروپای شرقی رو نگاه کنه شايد تونست درک کنه که مولف شدن تو سينما چگونست .کارگدانی که بعد از يک عمر کار سينمايی هنوز کوچکترين جزييات سينمايی تو کارش رعايت نميشه هيچی باسه گفتن نداره تو اين فيلمی که تو بيست سال پیش روايت میشه اما ما توش کولر گازی و ماشين های عصر جديد اونم در يک نما بلکه در چندين نما ببينيم آخه کجای سينما ايران بايد قرار بگيره اگه اين فيلمو يه سينما دوست خارجی ببينه اولا چيزی که به ذهنش ميرسه اين جملست که ميگه اين کارگردان احتمالا يک کار آموز بوده نه کسی که يک عمر فعاليت سينمايی داره. سينمای کيميايی پوچه پوچه و پوچ وفقط بخاطر ديالوگ نويسی های احساسی يک سری طرفدار پيدا کرده و يکسری افراد مثل علی معلم يا امير قادری اونو تو تريبوناشون گنده کردند.
در مورد علی معلم هيچی نگم بهتره چند سال ايشونو با مجله وزين دنیای تصوير ميشناسيم دوستانی که اين مجله رو ميخوانند بايد بياد داشته باشند اين آقا هر از گاهی شروع ميکرد به انتقاد از تلويزيون و جوری منتقدان رو تشويق به نرفتن به تلويزيون و برنامه هايش ميکرد اما همين که تريبون بدستش رسيد خودشو خفه کرد. روزگاری علی معلم برايم به عنوان يک شخصيت فرهنگی و منتقد سينما انسان قابله احترامی بود اما رفته رفته با اين رفتار دوگانه و حمايت کورکورانه از امثال کيميايی از چشمم افتاد.
همانند امير قادری فردی که چند کارگردان ايتاليايی رو من از طريق مطالب ايشون در وبلاگش شناختم اما بعد از اين رفتار احمقانه ايی که در مورد فيلم اخراجی ها سه نشان داد از چشمم افتاد طوری از اين فيلم حرف ميزد که هر کس ندونه فکر ميکنه با يک شاهکار سينمايی روبروست و جوری از مسعود ده نمکی دفاع میکرد که آدم فکر میکرد ......
در مورد مناظره ديشب هم بنظرم هيچکدوم نتونستند حق مطلب رو بيان کنند اگر مسعود فراستی يک دهه پيش که کتاب سامورايی سينما درمورد کوروساوا رو نوشته بود در برنامه حضور داشت علی معلم رو فتيله پيچ ميکرد اما متاسفانه ايشونم درگير بازی های جناهي وسياسی در عرصه فرهنگ شدند چند صباحی
آقای مسعود کيميايی از 30 سال پيش روند مسخره ايی تو روند کاريش داشته و به هيچ وجه نتونسته خودشو از فيلم های قيصر و گوزن ها که بهترين فيلمهاش هست جدا کنه
به قول مسعود فراستی بدبختانه فیلم اول کیمیایی عالی بود و هرکس از مخالفین کیمیایی نظر میده میگه فقط باید مثل قیصر باشه ولا غیر هر فیلمی جایگاه خودش رو داره
آقای کيميايی فيلمه اجتماعی ميسازه اما فيلمش هيچ ربطی به اجتماع نداره بلکه تفکرات مريض گونه خودشو ميخواد به خرد مردم بده
من نمیدونم منظورت از اجتماع چیه مگه تو اجتماع رفاقت نداریم خیانت نداریم زندانی نداریم دعوا های خیابانی نداریم پس تو اجتماع چی داریم که تو فیلم های کیمیایی وجود نداره تفکرات کیمیایی هم مریض گونه نیست برادر من چه خوب و چه بد تفکرات خاص خودشه...
آقای کيميايی بهتره يکم بشينه سينمای آسيا شرقی يا اروپای شرقی رو نگاه کنه شايد تونست درک کنه که مولف شدن تو سينما چگونست
کیمیایی کوروساوا یا تارکوفسکی نیست که بیاد نگاه آسيا شرقی يا اروپای شرقی داشته باشه نگاهش از جامعه ایران شکل میگیره
و نه از آسيا شرق يا اروپای شرق و مولف مکتب خودشه و اینو صد در صد بدون که کیمیایی چند برابر همه ی ما فیلم از سراسر دنیا دیده ...
کارگدانی که بعد از يک عمر کار سينمايی هنوز کوچکترين جزييات سينمايی تو کارش رعايت نميشه هيچی باسه گفتن نداره تو اين فيلمی که تو بيست سال پیش روايت میشه اما ما توش کولر گازی و ماشين های عصر جديد اونم در يک نما بلکه در چندين نما ببينيم
وقتی فیلمنامه و سناریو فیلمی رو برای زمان حال مینویسن و مسئولین میگن نه باید بره سی سال قبل اینطور میشه
خود کیمیایی هم در رابطه با این حرف ها گفته که میخواسته شرایط فیلمش با این زمان نزدیک تر بشه
یعنی کیمیایی و عوامل فیلم پی به این مسائل تو تصویر برداری کارشون نبردن ؟!!
سينمای کيميايی پوچه پوچه و پوچ وفقط بخاطر ديالوگ نويسی های احساسی يک سری طرفدار پيدا کرده و يکسری افراد مثل علی معلم يا امير قادری اونو تو تريبوناشون گنده کردند.
سينمای کيميايی و خود کیمیایی بزرگ بود بزرگ هست و بزرگ خواهد بود و نیازی به تریبون علی معلم يا امير قادری ها نداره...
اما بعد از اين رفتار احمقانه ايی که در مورد فيلم اخراجی ها سه نشان داد از چشمم افتاد طوری از اين فيلم حرف ميزد که هر کس ندونه فکر ميکنه با يک شاهکار سينمايی روبروست و جوری از مسعود ده نمکی دفاع میکرد که آدم فکر میکرد ......
راجب امیر قادری و رفتارش در مورد اخراجی ها 3 با هات موافقم و حرفی ندارم...
Mahdi Hero
12-06-2011, 00:53
دوسته عزيزم تو اجتماع هميه اين حرفايی که گفتی رو داريم اما شعار نداريم آدم های فيلمهای کيميايی همه شعارگونند. همه تفکراتشم مريض گونست کسی توی اين همه سال فقط با يک نوع نگاه به مردم جامعه داره. سعيد عقیقی عزيز خوب جمله ايی گفته بود در موردايشون: آقای کيميايی تو دوران قبل از انقلاب خودش گم شده و هرکسم ميخواد انو بيار تو دوران بعد از انقلاب نميخواد پاشو بزاره اينور.
من ادعا ندارم اما مصاحبهای اينا رو که تو مجلات ميخونم اصلا تعجب ميکنم که آیا واقعا اینا هنرمندند مجله 24 يک بخش داره که در ابتدای مجله اونو چاپ ميکنه به اين صورت که از کارگردانان و بازيگران و کلا عوامل فيلم سوال ميکنه که آخرين فيلمی که ديدين چی بوده و کی بوده آدم جواب بعضی از اين دوستان رو که ميبينه خجالت ميکشه که اينا شدند عوامل سينمای این کشور يکی از همين عوامل به قول شما خفن سينما آخرين فيلمی که ديده بوده بر ميگشت به چند ماهه پيش آخه مگه ميشه آدم حيته کار و عشقش سينما باشه و بعد آخرين فيلمه ديده شدش برااي چند ماهه گذشته؟
عجب....عجيب دوسته گلم اين حرف هايی که ميزنی شبيه مضحکست نزن برادر اين حرفو نزن
در مورد کوروساوا ميگند که اون نگا ه شرقی خيلی تو سينمای کوروساوا بچشم نمياد کوروساوايی که فيلم راشامونو ساخته و قضاوت رو مورد چالش قرار ميده ديدی آسيای شرقی داشته؟!!!اتفاقا دوسته گلم خيلی از منتقدین هم عصر کوروساوا ایشونو به غرب گرایی متهم میکردند . نگاه او مخلوطی از سينمای انگليسی و افکار و استنباط های خودش از فرهنگ ژاپن که اين افکار رو توسط نوع نگاه و دوربين های آسيای شرقی روی پرده مياره باسه اينکه حرفمو بهتر درک کنی اگر مجموعه فيلمنامه های ايشون رو که نشر نی چاپ کرده بخونی قضيه برات بهتر حل ميشه.
در مورد تاکوفسکی ديگه من هيچی نگم بهتره دوسته گلم نگاه تارکوفسکی نگاه به کله بشريت و فلسفی وجودی اونه و فيلماش محدود به جامعه شوروی نبوده بلکه فيلماش مسيرساز بود خوبه اين جملتونو دوست عزيزمون و همکار سابق فيلم مهرداد می ديد اون بهتر جوابتان رو ميداد
دوسته گلم عوالم فيلم اگه اين چيزا رو ميفهميدند ديگه تو دهه 60 موتور کاوازکی اوتومات نميدادند دست عزيز دردانه آقای کيميای تو فيلم. دوسته عزيز فکر ميکنی کجا زندگی ميکنی؟!!ايران. سينمای ايرانم اسمه گنده زياد داره اما فيلمه گنده کم داره پس فکر نکن اون عوامل فيلم آدمای عجيب غريبی هستند از نزديک بنده يک سری از اين دوستانو ميشناسم و با اطمينان ايو نبهت ميگم که فردی مثله شما خيلی از امثاله اونا بهتر فيلم ديدند و ميبينند و فيلمو درک ميکنند اما اونا يا پارتی داشتند وارد اين کار شدند يا پول يا....
آقای کيميايی اسمش بزرگه خودشم آدم بزرگيه اما بزرگيش برای امثال من و دوران من معنايی نداره بزرگيش باسه دهه 60 و قبل از انقلاب
آقای علی معلم که بصورت تهيه کننده هم تو سينما فعاله اگر خزعبلات کيميايی رو هی تو مجلش تعريف و تمجيد نميکرد اينقدر اين آقا الان سينماش عاشق نداشت.زیرا تنه تریبون سنما تو این کشور مجلاتی مثلث 24 یا فیلم یا دنیای تصویر هستند چون حکومت میونه خوشی با سینما نداره
در آخر اگر نثرم کمي تند و تيز بود معذرت خواهی منو قبول کن چون من نوع نوشتنم همين گونست اما بدون هيچ قصد و قرضی اينگونه مينويسم
:10::11:
در آخر اگر نثرم کمي تند و تيز بود معذرت خواهی منو قبول کن چون من نوع نوشتنم همين گونست اما بدون هيچ قصد و قرضی اينگونه مينويسم
خواهش میکنم دوست عزیز در کل نظراتمون خیلی با هم تفاوت داره که هر کدوممون عقاید و دید خودش رو در رابطه با این مسائل داره
که اگر هر چقدر هم راجبش بحث کنیم به جایی نمیرسیم...
موفق باشی دوست عزیز:11:
Hamid Hamid
12-06-2011, 13:31
راستي يه نكته اي كه تو برنامه ي قبلي بيان شد اين قضيه بود كه تمام فيلم ها در فصل تابستان فقط 7 هفته اكران خواهند داشت.
برنامه ي هفت دليل اين رو تنوع فيلم و اينكه تماشاگرا بتونن تعداد كارهاي بيشتري رو تماشا كنند عنوان كرد.
هرچند به نظرم خيلي كار خوبيه اگه اين رو براي همه ي فيلم ها با موضوعات مختلف اجرا كنند نه يه فيلمي خيلي اكرانش طول بكشه و ديگري كه همزمان با قبلي بوده زودتر كنار بره ...
براي مثال هم جدايي نادر از سيمين رو مقايسه كنيد با فيلم آقاي ده نمكي !
pcforlife
12-06-2011, 16:41
↓↓برای دوستانی که احیانا برنامه پریشب هفت رو ندیدن↓↓
بسته خبري سايت "سينماي ما" از جذاب‌ترين و پرحاشيه‌ترين برنامه "هفت"
انتقاد جيراني از مديران سينمايي/ پايان حرفهاي عرب‌نيا/ دفاع پولاد كيميايي از پدرش و مناظره دو منتقد مخالف و موافق فيلم «جرم»
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سينماي ما - برنامه سینمایی" هفت" که جمعه شب 20 خردادماه از شبکه سه پخش شد، شب پر خبر و پر جاذبه‌اي ار گذراند. اين برنامه در بخش اول اختصاص به صحبتهای پایانی فریبرز عربنیا داشت که برای سومین هفته در این برنامه حضور داشت. همچنین نقد فیلم سینمایی "جرم" با حضور علی معلم و مسعود فراستی برگزار شد. پولاد کیمیایی مهمان این برنامه بود و درباره نقش آفرینی در "جرم" سخن گفت.
فريدون جيراني به انتقاد از مديران سينمايي پرداخت
در ابتدای برنامه فریدون جیرانی در ارتباط با انتقادهایی که جواد شمقدری از صحبتهای دو هفته قبل جیرانی در برنامه کرده بود با اشاره به اینکه این برنامه زیرنظر یک تهیه‌کننده اداره میشود و نظرات مجری برنامه شخصی نیست ابراز کرد که در طول 30 سال گذشته جواد شمقدری و علیرضا سجادپور تنها مدیرانی بودند که همیشه تلاش کردند به همه انتقادات و اظهار نظرها پاسخ دهند. اما گاهی اوقات پاسخ ندادن شان انسان را بالاتر می برد و نیازی نیست به همه نقدها پاسخ داد.
وی همچنین در ارتباط با صحبتهای علیرضا داودنژاد و جوابی که محمدرضا عباسیان مدیر موسسه رسانه های تصویری به صحبتهای او مبنی بر حمایت نکردن هیچ نهادی از فیلم کرده بود گفت انتقاد باید با تحلیل درست و منطقی همراه باشد. سطح مطالعات، آگاهی و حتی سن و سال شما نصف اقای داودنژاد است. بنابراین بهتر بود حرمت را نگه داشته و اگر صحبتی دارید با تحلیل درست ارائه دهید.
جیرانی در دنباله صحبت‌هایش خاطر نشان کرد که داودنژاد فیلم "مرهم" را در زمان آقای داروغه زاده ساخته است و ممکن است فیلم بعدی را که تولید می کند شما در این پست حضور نداشته باشید. پس بهتر است تحلیل مناسبی ارائه دهید.
فريبرز عرب‌نيا به تبيين نظراتش درباره سينما و بازيگري پرداخت
در بخش دیگری از برنامه فریبرز عربنیا که درباره بحث قهرمان و قهرمان پروری بخش پایانی صحبت‌هایش را ارائه میداد ابتدا درباره انتقاداتی که در دو هفته گذشته از او شده بود پاسخ داد. عربنیا برای چندمین بار پیاپی تکرار کرد که روی سخنش با شخص خاصی نیست بلکه از جریانی که این افراد قربانی آن هستند انتقاد میکند.
عربنیا به شخصی اشاره کرد که در برنامه گذشته او را متهم کرده که با گرفتن پول افرادی را بازیگر کرده است. اما با دیدن این شخص در خانه سینما و گوش دادن به صحبتهای او متقاعد شده است که این بازیگر این عمل را مرتکب نشده و در عوض تهیه کننده‌ای که شباهت ظاهری و اسمی به این بازیگر دارد این کار را انجام می‌دهد.
وی همچنین در پاسخ به سخنان حامد بهداد که در مطبوعات درباره عرب نیا منشر شده بود البته بدون ذکر نام وی گفت که یکی از همکاران من در رسانه‌هایی که غیر شرافتمندانه رفتار میکنند غلتیده است و همه نقل قول‌هایی که از جانب من و در رابطه با رفتارم با دیگران و یا خودش مطرح کرده کذب محض است.
بازیگر فیلم سینمایی "شوکران" در ادامه ضمن بیان این مطلب که این بازیگر در ارتباط با وی در اشتباه به سر میبرد گفت: ما همیشه تلاش کرده‌ایم که اخلاق، ادب و جوانمردی باعث اختلاف بین بازیگران نشود. من همه توهین‌ها و هتاکی‌های ایشان را می‌بخشم اما ایشان در نامه خود با دید تحقیر به خلیل عقاب نگاه کردند که من از ایشان عذرخواهی میکنم.
وی ادامه داد: اگر صحبتهای این همکار را پیگیری قانونی نکردم به این دلیل است که دعوایی بین اهالی سینما به دادگاه نرود. اما اگر از این به بعد روزنامه‌ها و افراد دیگر به خصوصیات من و یا خانواده‌ام چه خوب چه بد بپردازند حتما از طریق قانون پیگیری میکنم.
عربنیا در ادامه صحبت‌هایش به برخی از مطبوعات اشاره کرد که بازی بلبشویی راه انداخته اند که هدف از آن تنها جذب مشتری و تیراژ بالاتر است. وی خاطر نشان کرد که میتوان برنامه هایی را پخش کرد که نقد فیلم در آنها به هتاکی و توهین منجر نشود و کلماتی که جامعه از تکرارش اکراه دارد در آن زده نشود. جامعه دارد به نشر منکر عادت داده میشود. کرامت انسان‌ها و مسئله امنیت شغلی آنها دارد از بین میرود.
وی با اشاره به این که مسائل مطرح شده از دلایلی است که باعث ماندگار نشدن بازیگران ما میشود به این مسئله اشاره کرد که زمانی به تهیه کنندگانی که پرونده‌های حقوقی در دادگاه دارند و حق دیگران را خورده‌اند و یا روزنامه‌های زرد امکان فعالیت می‌دهیم چشم بر منکر بسته‌ایم.
وی با بیان اینکه در سینما چنبره قدرتی از برخی تهیه کنندگان، پخش کننده‌ها، سینماداران، مطبوعات و نهادهای سینمایی دولتی و خصوصی تشکیل شده است که اجازه فعالیت به عده‌ای را نمی‌دهد و همه چیز را در اختیار خود گرفته از این وضعیت انتقاد کرد. وی گفت این چنبره اجازه نه گفتن بازیگران به آثار سخیف را نمی‌دهد. اگر در طول سال 70 فیلم هم در سینمای ایران ساخته شود باز عده‌ای از افراد متخصص بیکار می‌مانند و اجازه فعالیت پیدا نمی کنند. تنها افرادی که در این چنبره هستند به فعالیت می پردازند.
عربنیا در پایان پیشنهاد داد که شورایی فرهنگی با دخالت مجلس شورای اسلامی تشکیل شود تا این مسائل حل شود. چون وی معتقد بود که این مسائل دیگر از دست دولت خارج شده است. بروز این معضلات به این دلیل است که ساختار مدیریت فرهنگی ما دچار مشکل است.
در ادامه پولاد کیمیایی مهمان برنامه بود و درباره فیلم "جرم" و چگونگی ایفای نقش رضا سرچشمه با فریدون جیرانی به گفتگو پرداخت. کیمیایی در بخشی از صحبت‌هایش از حرفهای مسعود فراستی و نقد که به فیلم "جرم" و مسعود کیمیایی در زمان جشنواره وارد کرده بود انتقاد کرد و معتقد بود که فراستی نقد شخصیتی کرده و با به کار بردن الفاظ ناشایست فضای تلویزیون را غبار آلود کرده است.
مسعود كيميايي به توضيح فيلم جرم و علايق سينمايي‌اش پرداخت
بخش دیگر برنامه "هفت" اختصاص به گفتگوی جیرانی با مسعود کیمیایی درباره فیلمش داشت. این گفتگو در خارج از استودیو انجام شده بود. نکته جالب برنامه این هفته حضور علی معلم و مسعود فراستی در برنامه بود که به نقد فیلم "جرم" و دنیای کیمیایی پرداختند. معلم در هیئت منتقد موافق فیلم جای فیلمساز و در مقابل فراستی به عنوان منتقد فیلم قرار گرفته بود.
پولاد كيميايي به دفاع از پدرش و توصيف كاراكترش در فيلم جرم پرداخت
پولاد کیمیایی بازیگر فیلم جرم، یکی از مهمانان شب گذشته برنامه "هفت" بود که در مورد دلیل حضورش در این برنامه گفت: به دو دلیل در این برنامه حضور یافتم یکی به دلیل حضور مجری چون شما که کارگردانی موثر هستید و دیگر به خاطر ملی بودن این رسانه و فضایی که برای مطرح شدن مشکلات سینما ایجاد شده است.
بازیگر فیلم جرم پس از گله ای کوتاه از برخی صحبت های یکی از منتقدان برنامه "هفت" در مورد نقش خود در فیلم افزود: رضا سرچشمه کمی پیرتر و مسن تر از آنچه هست به نظر می رسد به این دلیل که اتفاقاتی که در طول زمان برایش می افتد از دل فقر نشات گرفته است. وی ادامه داد: این شخصیت خیلی قابل بررسی است چون ریشه در سینمای کلاسیک کیمیایی دارد و کروکی این آدم را در فیلمنامه می توان یافت. رضا به عنوان بیماری که با خودش صحبت می کند تا لایه های زیرین رویارویی اش به آدم های اطراف از جمله خانواده و دوستش به تدریج دیده می شود.
کیمیایی با اشاره به اینکه در طول فیلم با گذر زمان ما به این شخصیت نزدیک تر می شویم خاطر نشان کرد: استفاده ابزاری که از این شخصیت می شود و از دل فقر بیرون آمده و از خوشبختی محروم است به قول خودش نمی داند نان حلال چیست در شرایطی قرار می گیرد که باید از حقوق خودش دفاع کند.
وی در مورد دلیل حرف زدن شخصیت رضا با خودش گفت: این حرف زدن در بازنویسی به شخصیت اضافه شد این می توانست شیوه بیان خوبی برای درونیات این آدم درونگرا و نشان دهنده تیک های عصبی او باشد.
وی ویژگی این شخصیت و باقی قهرمان های کارگردان را زانو زدن در برابر خرد دانست و افزود: من در این کار از فرم فاصله گرفتم. در فیلم های قبل اکثرا فرم بر بازی من قالب بود اما در این فیلم سعی کردم با صدا و چشم ها و حرکات بدن حسم را انتقال دهم و سعی کنم دیالوگ ها را با فشار بیشتر و تمرکز بالاتری بیان کنم.
پولاد کیمیایی در مورد دوبله اسماعیلی روی شخصیت رضا در فیلم تصریح کرد: در ابتدا که شنیدم ایشان قرار است روی شخصیت من دوبله کنند کمی شوکه شدم و نمی دانستم این دوبله با بازی من انطباق پیدا می کند یا خیر، اما وقتی در استودیو ایشان را دیدم برایم خیلی جالب بود و از گفتار و فن بیان ایشان استفاده زیادی کردم و با دیدن ایشان خیلی پیشرفت کردم.
کیمیایی در پاسخ به سوال جیرانی در این مورد که کدام صحنه از فیلم جرم را بیشتر دوست دارد بیان داشت: صحنه ای که رضا سرچشمه تسلیم رفاقت می شود و خود را به جای ناصر می گذارد که اگر خودش جای ناصر دست در کیسه مار کرده بود شاید مجرم او بود در این سکانس رضا تنهایی خود را در صورت نبود ناصر حس می کند و تنها در این صحنه است که فرو می ریزد.
علي معلم و مسعود فراستي به نقد و بررسي جرم پرداختند
در بخش پاياني، برنامه "هفت" شب گذشته با حضور دو منتقد به نقد فیلم جرم پرداخت. در این برنامه علی معلم به عنوان منتقد موافق فیلم و مسعود فراستی به عنوان مخالف به نقد جرم نشستند.
علی معلم در ابتدای صحبت های خود گفت: عادت خوبی است اگر بگذاریم افراد رو به روی هم به نقد بپردازند و اگر موضوع مورد مناقشه ای وجود دارد افراد با هم دیالوگ مستقیم داشته باشند.
این منتقد با ابراز تاسف از رفتاری که در عرصه فرهنگ و هنر و سیاست باب شده است افزود: من اسم این رفتار را "لات کوچه خلوت" می گذارم و این رفتار از آن جا نشات می گیرد که هرکسی در مقام انسان کامل در مورد همه چیز جهان اظهارنظر می کند و روی آثار مختلف اثر می دهد.
وی با بیان اینکه تنها منظورم فریبرز عرب نیا نیست خاطر نشان کرد: فردی را ناگهان بر اثر شایعه ای از صدر به ذیل می کشیم و بر اساس نظریه ای حرف خود را غالب می کنیم. چرا ما یاد نمی گیریم که بدون آنکه یکدیگر را تخریب کنیم با هم دیالوگ داشته باشیم.
معلم ادامه داد: آدم هایی باید با هم حرف بزنند که آداب مکالمه و حرف زدن بدانند. آزادی و دموکراسی مسئولیت آور است وقتی ما آزاد هستیم حرف های خود را مطرح کنیم در برابر این حرف ها مسئول هستیم. دلیل اینکه تلویزیون ما کمتر به سمت مناظره می رود را نمی دانم شاید به این دلیل باشد که ما هنوز یاد نگرفته ایم که سخن گفتن را بپذیریم و در حد خود حرف بزنیم.
وی با اشاره به اینکه مدیران تلویزیون این فضا را فراهم کنند که آدم هایی که مسئولیت حرف های خود را می پذیرند روبه روی هم بنشینند و با هم در مورد مسائل جامعه گفت و گو کنند.
معلم در مورد بی مهری هایی که تا به حال برخی سینماگران به آن دچار شده اند گفت: در هر زمان عده ای وجود دارند که از نوع فیلمسازی یک فرد خوششان نیاید ایرادی در این موضوع نیست ایراد در این مساله است که ما نحوه ای با هنرمندمان رفتار می کنیم که گویا هنرمند کسی است که باید سخن ما را بشنود و عین حرف ما را عمل کند.
وی افزود: در صورتی که فیلمساز فیلمش را براساس دیدگاه و نظر خود می سازد. مسعود کیمیایی فیلمساز مهمی است که فیلمی به نام قیصر ساخت که باعث یک حرکت اجتماعی در جامعه شد. این بی مهری و عادت به نادیده گرفتن هنرمندان غلط است.
این منتقد با بیان اینکه احترام به هنرمندان برجسته واجب است تصریح کرد: هنرمند دارای امضا است و برای خود نظر دارد. این هنرمند وقتی می تواند تاثیرگزار باشد که اثری را خلق کند و تاثیری در مخاطب باقی بگذارد.
وی یادآور شد: مسعود کیمیایی فیلمسازی از یک تاریخ اجتماعی با چند فیلم برجسته همچون گوزن ها، داش آکل و ... که مثل هر فیلمسازی تمام آثارش موفق نیست. یادمان باشد در مورد فیلمسازی با طول و عرض جغرافیایی خاص حرف می زنیم.
در ادامه فراستی با اشاره به اینکه سلیقه من این بود که از فیلم جرم شروع کنم، گفت: حرف علی معلم در مورد اینکه کیمیایی به یقین از مهم ترین فیلمسازان این عرصه است. به نظر من غیر از فیلم دندان مار که فیلم متوسطی است بقیه آثار کیمیایی خوب نیست البته این از حرف کیمیایی کم نمی کند.
فراستی با بیان اینکه کیمیایی پرسوناژسازترین فیلمساز تاریخ سینمای ایران است خاطر نشان کرد: کیمیایی جزء فیلمسازانی است که آدم خلق می کند و ویژگی هایی به آن آدم می دهد که امضای آن آدم و خالقش محسوب می شود. قیصر، گوزن ها و داش آکل از مهم ترین آثار این فیلمساز هستند.
وی در مورد فیلم جرم گفت: در کشور ما تئوری مولف اصلا درست کار نمی کند و با تئوری مولف فیلم دیدن در مورد فیلمسازی که جهانش چندان واضح نیست، موفق نخواهد بود.
معلم در پاسخ به حرف های فرستی گفت: اگر کیمیایی موفق به ساخت شخصیت شود کیمیایی دارای یک سبک نگارشی و فیلمسازی است تالیف این گونه نیست که با قاطعیت بگوییم در ایران جواب نمی دهد در آثار مهرجویی به خوبی می توان این تالیف را مشاهده کرد.
به گفته فراستی از اساسی ترین نکته هایی ک در تئوری مولف مطرح می شود این است که ما فیلم خوب و بد نداریم بلکه فیلمساز خوب و بد داریم.
فراستی با اشاره به مفهوم فیلم اظهار داشت: اصلی ترین نکته ای که جرم می خواهد به آن اشاره کند همین جمله ای است که در پوستر فیلم هم آمده است " گلوله رفاقت را نشانه رفته بود جرم همین بود" که جمله کاملا بی معنی است و این جمله نشانه دغدغه فیلمساز است برای نشان دادن اسلحه به عنوان مقصر در به هم زدن رفاقت است.
وی افزود: کیمیایی به نظر من اساسا فیلمساز اجتماعی نیست بلکه فیلم سازی شخصی است که دنیای شخصی خود را عرضه می کند. فیلمساز اجتماعی معمولا آرمان اجتماعی دارد.
فراستی تاکید کرد: رضا سرچشمه با دوستش تروری را انجام می دهند تروری علیه یکی از مقامات دسته چندم، تا اینجا با فیلمی سیاسی مواجه هستیم اما در ادامه فیلم دو دوست در فیلم بویی از سیاست نمی برند و رضا در زندان مواد مصرف می کند که آدم سیاسی به این شکل رفتار نمی کند.
وی با انتقاد به اینکه سیاسی شدن با عشق و حال به هیچ عنوان جمع نمی شوند افزود: لات و نوع متفاوت حرف زدن در این فیلم مورد پسند نیست.
معلم با اشاره به اینکه چاقو همچنان اسلحه محسوب می شود و جرایمی هنوز به وسیله این وسیله انجام می شود گفت: به خاطر استفاده شخصیت فیلم از چاقو و یا نوع خاصی دیالوگ که عده ای در کوچه و خیابان هنوز با این دیالوگ صحبت می کنند نمی توان به شخصیت فیلم گفت لات است. فیلم مسعود کیمیایی مروج لات ها نیست.
فراستی با بیان اینکه کیمیایی چندین بار به نام لات جنوب شهری اشاره کرده است خاطر نشان کرد: شخصیت های اول از آغاز تا پایان فیلم هیچ گونه رفتار و گفتار سیاسی ندارند تا اینکه رضا با شنیدن دیالوگی از مشایخی شلیک نمی کند و در هیچ جای فیلم انتقال رضا از یک مزدبگیر آدم کش به یک عنصر سیاسی دیده نمی شود.
وی ادامه داد: قاسم که شخصی است که به رضا پول می دهد تا آدم ها را بکشد هیچ یک از اخلاقیات و رفتارهایش نشانی از ضد نظام بودن ندارد و منطق سیاسی بر این آدم ها حاکم نیست.
معلم در جواب فراستی گفت: این فیلم قرار نیست فیلمی سیاسی باشد بلکه در کنار موضوعی سیاسی اتفاقاتی که برای شخصیت های فیلم می افتد نشان می دهد.
مسابقه برنامه به بهترين فيلم‌هاي كيميايي پرداخت
سوال مسابقه برنامه انتخاب بهترین فیلم کیمیایی از میان فیلمهای "سرب"، "دندان مار"،"ضیافت"،" اعتراض" و"جرم" بود که بر خلاف تصور اینکه به نظر می‌رسید در بین اهالی سینما و حتی مردم فیلم "دندان مار" و یا "سرب" بیشترین محبوبیت را در میان آثار کیمیایی بعد از انقلاب دارد فیلم سینمایی "ضیافت" در این نظرسنجی از جانب بینندگان بیشترین رای را از آن خود کرد.
نکته جالب توجه این است که در برنامه سه هفته قبل بازهم فیلم "ضیافت" در نظر سنجی برنامه بهترین بازی فریبرز عربنیا حتی بیش از فیلم محبوب "شوکران" شناخته شده بود
لینک منبع:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
pcforlife
12-06-2011, 16:48
يادداشت نيما حسني‌نسب درباره مناظره علي معلم و مسعود فراستي درباره سينماي كيميايي و «جرم» در برنامه «هفت»
علي معلم به نقد فرهنگي و سينمايي اين روزها آبرو و اعتبار داد
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سينماي ما - نيما حسني‌نسب: برنامه «هفت» جمعه شب بيستم خرداد 1390 نقطه عطفي در برنامه‌سازي تلويزيون درباره سينماي ايران بود. در فضاي پر سوءتفاهم و دلگيرانه‌اي كه بخش نقد اين برنامه به واسطه تك صدايي تحميلي و انحصار اجباري به آن تن داده بود، حضور علي معلم در نقد و بررسي فيلم «جرم» ساخته مسعود كيميايي اتفاقي فرخنده و خجسته بود كه خيلي چيزها را براي خيلي‌ها روشن كرد.
علي معلم در مقابل منتقد ثابت برنامه و مخالف فيلم «جرم» و سازنده‌اش چنان با تسلط، منطق، استدلال، سواد، بينش اجتماعي فرهنگي، شناخت و احاطه به موضوع حرف زد كه نه تنها طرفداران و دوستداران سينماي كيميايي را اغنا كرد، بلكه مخالفانش را هم به تحسين و اي بسا پذيرش چيزهايي واداشت كه مدتها بود در فضاي نقد سينمايي و هنري جامعه كمتر نشاني ازش پيدا ميشد. معلم - به جناس اسمش مثل يك آموزگار مسلط - به منتقد ثابت «هفت» و مخاطبان برنامه درس تحليل فيلم و نقد هنري داد و نشان داد كه فقدان و كمبود نقد جامعه‌شناسانه و تحليل فرامتني در تبيين و تفسير يك اثر هنري و مشخصاً يك فيلم چه نتايج وخيمي دارد؛ نتايجي از جمله افتادن منتقد برنامه "هفت" به دامن توهين و زشت‌گويي و رديف‌كردن ايرادهاي گاه بني‌اسرائيلي و كليشه‌اي و تك خطي كه همه‌شان در مقابل توضيح‌ها و توصيف‌هاي درست و منطقي معلم رنگ باخت و فرو ريخت تا معلوم شود دست و چنته برخي منتقدان سينمايي ما در تحليل برخي آثار پيچيده و مهم و موثر فيلمسازي مثل كيميايي تا چه حد خالي بوده است.
تا همين‌جا بايد چند خوشحالي را به صراحت اعلام كرد؛ يك اينكه از اين به بعد ديگر لازم نيست براي ديگران توضيح داد كه فلان منتقد، نماينده و نماد و شاخص صنف ما نيست و الگوهاي بهتري هم براي اين عرصه وجود دارد (و اين فقط يكي از آن جمع بود)؛
دو اينكه اميدوارم چند مناقشه ريشه‌اي و بي‌اساس كه سال‌هاست روي تحليل و نقد سينمايي ما سايه انداخته، با مرور و يادآوري حرفهاي علي معلم در برنامه حل و فصل شده باشد و نگاه به كارنامه و آثار متاخر و حتي متقدم فيلمسازان مهمي مثل مسعود كيميايي، علي حاتمي و داريوش مهرجويي كه بيش‌ترين لطمه را از اين نگاه‌هاي كليشه‌اي و تهي و بي‌پشتوانه خورده‌اند، شكل عوض كند و رنگ ديگري بگيرد؛
سه اينكه حالا سطح و استاندارد نقد و تحليل فيلم و اصلاً الگوهاي مناظره يا مباحثه و گفت‌وگوي فرهنگي - سينمايي در برنامه‌هاي تلويزيون چند پله‌اي ارتقا پيدا كرد و بينندگان و مخاطبان اين برنامه و برنامه‌هاي مشابه هر چيزي را به جاي نقد فيلم قبول نخواهند كرد. اعاده حيثيت از منتقد سينما و فضاي نقد و تحليل فرهنگي هنري در برنامه "هفت" اين هفته مديون صراحت و جسارت و تسلط علي معلم، گزينش خوب و هوشمندانه و فضاسازي درست فريدون جيراني، وقت كافي دادن مديران تلويزيون و شبكه سه براي به بار نشستن و عقيم نماندن بحث، بحث‌انگيزي فيلم «جرم» و سازنده‌اش و البته گوش شنوا و سعه صدر و كوشش مسعود فراستي براي آموختن و پذيرش منطق و استدلال است.
اين برنامه را به فال نيك مي‌گيرم، به آمار اس‌ام‌اس‌هاي يك برنامه گفتوگو محور نيمه شبي به عنوان يك نويسنده سينمايي مي‌نازم و اميدوارم اين جلسه باب بحث‌هاي جدي‌تر و ريشه‌اي‌تري را براي سينماي ايران باز كند كه اين روزها بيشتر از هميشه به گفتن و شنيدن تحليل‌هاي همه جانبه و عميق و بنيادين نياز دارد.
لینک منبع:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
pcforlife
12-06-2011, 17:17
به واسطه نقد جرم در هفت:
تعريف جمال شورجه از بازي حرفهاي بهروز وثوقي در سينماي قبل از انقلاب
جمال شورجه: به همه توصيه مي‌كنم فيلم «جرم» را نبينند / گويي هيات داوران جشنواره سحر و جادو شده بودند
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سينماي ما - جمال شورجه كه در جشنواره بيست و نهم فجر با فيلم «سي و سه روز» در بخش مسابقه حضور داشت، در يادداشتي در هفته نامه "مثلث" درباره فيلم «جرم» ساخته مسعود كيميايي چنين نوشت:
وقتي به سينما مي‌رويم و يا فيلمي را ميبينيم، سعي داريم آن چه را كه ارزشمند است به اطرافيان پيشنهاد كنيم تا ديگران هم از آن بهره ببرند. پس در اغلب موارد به يكديگر پيشنهاد مي‌دهيم كه چه فيلم‌هايي را ببينيم، اما اين بار قصد دارم نديدن يك فيلم را به همه توصيه كنم؛ فيلمي كه در بيست و نهمين جشنواره فيلم فجر حضور پيدا كرد و علي‌رغم شايعات و نظرات مخالف بسياري كه با خود داشت، جوايز بسياري را از آن خود كرد.
متاسفانه در جريان برگزاري جشنواره فجر فرصت ديدن همه فيلم‌ها را نداشتم، بنابراين براي ديدن برخي از فيلم‌ها در طول سال به سينما مي‌روم. به هر حال چند روز پيش رفتم تا فيلم «جرم» ساخته مسعود كيميايي را ببينم و حالا مي‌خواهم به همه توصيه كنم كه اين فيلم را نبينند!
جرم فيلمي‌ست كه از نظر ساختار، محتوا و صحنه داراي اشكالات اساسي بوده و در فضاي ايران قبل از انقلاب اسلامي به روايت داستان خود مي‌پردازد. اين فيلم حتي بازيگران خوبي ندارد و از اين حيث نيز داراي ضعفي فاحش است. اگر بخواهيم به بررسي بازيگران سينماي قبل از انقلاب بپردازيم، به گزينه‌هايي چون بهروز وثوقي برمي‌خوريم كه كاملاً حرفهاي به ايفاي نقش مي‌پرداخت و بازيگران دست‌چندمي چون ناصر ملك‌مطيعي نيز هستند كه نام‌شان در زمره بازيگران غيرحرفه‌اي به چشم مي‌خورد.
بازيگران جرم تنها تقليدي ساده و ناشيانه از بازي‌هاي گزينه دوم يعني ناصر ملك‌مطيعي هستند و تنها به چاقوكشي، پاشنه كفش خواباندن و چنين كارهايي آن هم در شكلي كاملاً ناشيانه مي‌پردازند. جرم نه پيام دارد و نه محتواي درستي! به نظر مي‌رسد كار اول يك كارگردان جوان و تازه‌كار باشد كه در حال تجربه سينماست و تا رسيدن به جايگاه يك سينماگر حرفهاي فاصله زيادي دارد. جاي تعجب دارد كارگرداني چون مسعود كيميايي با كارنامه خوبي كه در سينماي ايران دارد، چنين فيلمي را ساخته باشد.
از طرف ديگر، برخورد هيات داوران جشنواره برايم عجيب است. گويي اعضاي هيات داوران سحر و جادو شده و از كنار ايرادات اساسي، مشهود و غيرقابل انكار اين فيلم با اغماض گذشته و طبعا بسياري از فيلم‌هاي خوب بخش مسابقه را ناديده گرفته‌اند! چنين اتفاقاتي به سينماي كشور لطماتي اساسي و جبران‌ناپذير خواهد زد.
در كل اينكه، توجه به چنين فيلم‌هايي كه از هر حيث دچار مشكلات فراواني بوده، باعث تاسف است. چطور از كنار ديالوگ‌هايي كه بدآموزي دارد، تا اين حد ساده گذشته‌اند! و اينكه بازي‌هاي كليشه‌اي و غيرحرفه‌اي دهه 30 و 40 كه نوعي توهين به مخاطبان و سينما است، چرا تا اين حد مورد توجه قرار گرفته است؟!
لینک منبع:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
پ.ن: کامنت های "سینمای ما" برای این پست واقعا جالبه... به لینک منبع حتما یه سری بزنید و ببینیدشون.:20:
bleu2u4u
12-06-2011, 17:32
عرب نیا اول صحبت هاش کی رو میگفت که اولین سیرک رو ساخته و به گردن صنعت سرگرمی سازی مملکت حق داره؟
(دقیق نمیدونم همینو گفت یا نه چون از تو اتاق داشتم میشنیدم)
---------- Post added at 06:32 PM ---------- Previous post was at 06:32 PM ----------
عرب نیا اول صحبت هاش کی رو میگفت که اولین سیرک رو ساخته و به گردن صنعت سرگرمی سازی مملکت حق داره؟
(دقیق نمیدونم همینو گفت یا نه چون از تو اتاق داشتم میشنیدم)
Reza31001
12-06-2011, 17:34
من سینمایی نیستم برا همین از وقتی هفت راه افتاد همون اوایل چند قسمت رو دیدم و چون به نظرم خیلی آبکی میومد :31: دیگه ندیدم ولی جمعه بعد مختار اتفاقی رفتم رو هفت و از اوایلش تا پایان صحبت های عرب نیا رو دیدم
خیلی خوشحالم که این برنامه از اون حالت اولش بیرون اومده گرچه ساختار برنامه از نود الگو گرفته ولی خوب سینمایی شده و از همه مهمتر انتقادهای جدی از سوی جیرانی و عرب نیا بود
گرچه میدونم این آقای شمقدری از اون مدیران ... کشور هستن ( یه بار که اومده بودن دانشکده پای جلسه پرسش پاسخشون نشستم و همه چی رو از نزدیک دیدم) ولی خوب وجود این چنین برنامه های با همچین رویکردی اگر ادامه داشته باشه میتونه مشکلات بخش خودشون رو بیان کنه
با این امید که روزی بشه اونا رفع کرد
عرب نیا اول صحبت هاش کی رو میگفت که اولین سیرک رو ساخته و به گردن صنعت سرگرمی سازی مملکت حق داره؟
(دقیق نمیدونم همینو گفت یا نه چون از تو اتاق داشتم میشنیدم)
آقای "خلیل عقاب ".
bleu2u4u
13-06-2011, 13:50
آقای "خلیل عقاب ".
قضیه چی بود که اون کشید وسط؟
قضیه چی بود که اون کشید وسط؟
در جوابیه ی حامد بهداد اشاره شده بود که مشخصاتی که عرب نیا برای یک بازیگر کامل ذکر کرده بیشتر شبیه مشخصات خلیل عقاب هست نه یک بازیگر/
Lady parisa
15-06-2011, 11:07
اين تهيه‌كننده و منتقد سينما با ارسال يادداشتي كوتاه به ايسنا،نوشته است:
«هوالحکيم
بدينوسيله با سپاس از همه تهيه‌کنندگان محترمي که با آراء و خواسته‌هاي مشخص‌شان صاحب اين قلم را به عنوان عضوي از اعضاء هيئت مديره اتحاديه انتخاب کردند، از عضويت در اين هيئت به هزار و يک دليل کناره‌گيري ميکنم. به اميد روزهاي بهتر براي همه سخت‌کوشان و صادقان حرفه سينما
در پناه حق
علي معلم
عضو سابق هيئت مديره
و عضو هيئت موسس اتحاديه‌ي تهيه‌کنندگان سينماي ايران»
M A M M U T
16-06-2011, 14:02
به نظرم این فراستی از همه بیشتر مشکل روانی داره....یا فکر میکنه خیلی باسواده و میخواد نشون بده که هیچ کس هیچی نمیفهمه و فقط خودش یه چیزی حالیشه.... مثلا عالم و آدم میگه یه فیلم خوبه همه ی انتقاداش به سمت اون فیلم میره.... زمین و زمان میگه یه فیلم بده تازه ایشون اون فیلم رو دارای مفهوم میکنه و.... شما حرفاش رو دقت کنید تو هربرنامه حرفاش متناقض میشه....یه بار میشینه فیلم فارسی رو تشریح میکنه و ملاکاش رو میگه اون وقت از اخراجی های یک و دو و سه میاد با ملایم ترین حالت ها دفاع میکنه...یعنی فیلم یکی از ما دونفر با تمام ضعف هاش از اخراجی ها ضعیف تر بود؟؟؟ سلیمان نبی از جرم بهتره؟؟؟ این آقا شخصیتش کلا متناقضه....
حیف وقتی که میذارن و این میاد حرف میزنه....
pcforlife
16-06-2011, 14:24
اين تهيه‌كننده و منتقد سينما با ارسال يادداشتي كوتاه به ايسنا،نوشته است:
«هوالحکيم
بدينوسيله با سپاس از همه تهيه‌کنندگان محترمي که با آراء و خواسته‌هاي مشخص‌شان صاحب اين قلم را به عنوان عضوي از اعضاء هيئت مديره اتحاديه انتخاب کردند، از عضويت در اين هيئت به هزار و يک دليل کناره‌گيري ميکنم. به اميد روزهاي بهتر براي همه سخت‌کوشان و صادقان حرفه سينما
در پناه حق
علي معلم
عضو سابق هيئت مديره
و عضو هيئت موسس اتحاديه‌ي تهيه‌کنندگان سينماي ايران»
قصد جسارت ندارم... ولی الان این خبر چه ربطی به این تاپیک داشت؟!:20:
+
از گوشه کنار سینما چه خبر؟ (داخلی) ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
یاعلی:11:
سلام
امشب قراره "پایان نامه" در برنامه ی "هفت" نقد بشه!
در واقع خاکش به توبره کشیده بشه ... :27:
M A M M U T
17-06-2011, 13:07
سلام
امشب قراره "پایان نامه" در برنامه ی "هفت" نقد بشه!
در واقع خاکش به توبره کشیده بشه ... :27:
عمرا!!! فیلم سفارشی ..... اکران سفارشی.... دیگه خنده داره اگه نقدش هم سفارشی نباشه.....
نقد اخراجی رو احتمالا دیدی؟ خدایی من جای ده نمکی بودم شب و روز برا فراستی دعا میکردم که تو اون برنامه نخواست فیلمش رو واقعا نقد کنه..... ای کاش برنامه مثله نود تو حوزه سینما داشتیم.....حیف!!!:41:
سلام
امشب قراره "پایان نامه" در برنامه ی "هفت" نقد بشه!
در واقع خاکش به توبره کشیده بشه ...
اوه اوه حامد کلاهداری هم میاد:2::27:
من بجای فراستی باشم میگم اول بیاین کارهای قبلی کلاهداری از جمله حسنی کچله رو نقد کنیم بعد برسیم به این فیلم.دی:27:
pcforlife
17-06-2011, 13:57
اوه اوه حامد کلاهداری هم میاد:2::27:
جدی؟! پس بعد از مدت ها مثل اینکه مسعود "پس از باران" قراره تو تی وی حاضر بشه!:31:
امشب دیگه عرب نیا نمیاد ؟! :دی باید یه بخش مخصوص براش درست کنن تحت عنوان "با فریبرز" !
M A M M U T
18-06-2011, 09:39
دیشب برنامشون بد نبود.... البته جناب کلاهداری رفته بود بزرگترش رو هم با خودش آورده بود که کم نیاره:27:
البته من بعضی صحنه ها رو ندیدم چون برق رفت اما خب اکثرشو دیدم....
اولا دیشب برخلاف نقد سایر فیلم ها از حق نگریم فراستی درست تر برخورد کرد و انتقادش رو کرد.همون طور که فکر میکردم فیلم جوری نقد شد که دیگه هیچی ازش نموند!!! حتی آخرای برنامه اینقدر وضع خراب بود که کلاهداری از فراستی پرسید "لطفا یه پلان از فیلم که به نظرتون خوب بود رو بگین" که فراستی حتی حاضر نشد اون رو هم بگه....
تازه زیر نویس تلویزون هم برای اولین بار که من دیدم برا فیلم تبلیغ میکرد و میگفت این فیلم ضد ف-ت-نه هست و برید ببینید....
تازه به فشاری هم که به بازیگرا اومده بود هم اشاره شد ازجمله لیلا اوتادی و امیر آقایی....
فراستی میگفت این فیلمتون نه فیلم نامه ی درست و حسابی داره و نه به نمادی که خواسته رسیده....
در حالی جناب شمقدری اصرار داشت که این سریال در جهت ارزش هاست و بقیش رو نمیشه بگم چون سیاسی بود :دی اما بعد از حرفاش فراستی خیلی جالب باهاش حرف زد همون جایی که با لفظ رئیس اون رو خطاب کرد.....
فراستی : ببین رئیس ...
شمقدری : یه نکته بگم! من رئیس نیستم! من برادر ...
فراستی : برادر کوچیکه ی رئیسی؟
شمقدری : من برادر کوچیک شمام!
آی حال کردم بااین تیکه!
حالا نسبتی داره با اون روح الله شمقدری واقعا؟
MCSE MAN
18-06-2011, 10:28
بعد از مدت ها بالاخره تونستم ديشب براي اولين بار اين برنامه رو ببينم.:31:
بخشي كه مربوط به نقد پايان نامه بود خوب پيش رفت و انواع نقد ها مطرح شد و تقريبا فيلم با خاك يكسان شد:31:
باحالترين قسمتش هم اونجا بود ه كلاهداري گفت يه پلان از فيلم كه به نظرتون خوب بوده رو بگيد ولي فراستي به شيوه خيلي قشنگي پيچوند كه همه فهميدن همچين پلاني در كار نبوده
اين شمقدري هم كه كلا از نظر سينمايي تو تعطيلات رسمي بود و مطمئنم خيلي از بچه هاي اينجا از اون سينما رو بهتر ميشناختن! انقدر كه درباره 9 دي صحبت كرد دراره سينما صحبت نكرد!
اومده ميگه ما ژانر سياسي داريم!! يه تعريف هم از اين ژانر ارائه كرد و ميخواست به زيبايي هرچه تمام تر يه كمبود سينماي جهان رو برطرف كنه و يه ژانر اضافه كنه!!
تو بخش نقد فيلم هاي بهار كه همش شد نقد جدايي نادر از سيمين، من نفهميدم چرا فراستي علنا جلوي اين فيلم جبهه گرفت!! من به عنوان يه بيننده احساس كردم به جاي اينكه نقد كنه داره داره به طور وحشتناكي دشمني ميكنه! ميگه اين فيلم متوسط مايل به ضعيفه! انصافا اين ديگه خيلي بي انصافي بود
تيكه جالب اين بخش هم اونجا بود كه اون يكي منتقده برگشت گفت "بعضيا ميخوان با مخالفت كردن با اكثريت،شخصيت پيدا كنن"
سلام
امشب قراره "پایان نامه" در برنامه ی "هفت" نقد بشه!
در واقع خاکش به توبره کشیده بشه ... :27:
قاه قاه :دی
این یارو فراستی هر چی از دهنش در میاد به فیلمایی مثه جدایی نادر از سیمین و یکی از ما دو نفر و جرم و ... میگه ولی برای فیلمای مزخرفی مثه اخراجی ها و پایان نامه فقط کم مونده بیاد تعریف کنه ازشون
گزارش مردمی هفت بیشتر تعریف بود از این فیلم مسخره و اونایی که تعریف کرده بودن بیشتر نشون داده بودن
فرق امثال برنامه هایی مثه نود با هفت و این جور برنامه ها این جور جاها مشخص میشه
Lady parisa
18-06-2011, 10:37
ولی خیلی جالبه که سینمای ایران سن و سال نمی شناسه هااااااااااا
امثال مثل داوود نژاد و کلاهداری
این نشانه رشد بار فرهنگی سینما نیست!!
+
طفلک می ترسید حرف بزنه! به نظرم خیلی استرس داشت که وقتی نوبتش می شه چی باید بگه
M A M M U T
18-06-2011, 10:42
فراستی : ببین رئیس ...
شمقدری : یه نکته بگم! من رئیس نیستم! من برادر ...
فراستی : برادر کوچیکه ی رئیسی؟
شمقدری : من برادر کوچیک شمام!
آی حال کردم بااین تیکه!
حالا نسبتی داره با اون روح الله شمقدری واقعا؟
این خودش روح الله بود:دی
اون یکی جواد شمقدری هست که معاونت امور سینماییه
mhv_kntu
18-06-2011, 10:43
قاه قاه :دی
این یارو فراستی هر چی از دهنش در میاد به فیلمایی مثه جدایی نادر از سیمین و یکی از ما دو نفر و جرم و ... میگه ولی برای فیلمای مزخرفی مثه اخراجی ها و پایان نامه فقط کم مونده بیاد تعریف کنه ازشون
گزارش مردمی هفت بیشتر تعریف بود از این فیلم مسخره و اونایی که تعریف کرده بودن بیشتر نشون داده بودن
فرق امثال برنامه هایی مثه نود با هفت و این جور برنامه ها این جور جاها مشخص میشه
مطمئنی برنامه دیشب رو دیدی ؟ فراستی با خاک یکی کرد پایان نامه رو .
حالم از این تهیه کننده بهم خورد ! عجب وضعی داره مملکت ما که این هویچ ها که هیچی از سینما بارشون نیست تهیه کننده میشن !
کلا تهیه کننده داشت تعاریف جدید از سینما ارائه میداد بعد میگفت چه اشکالی داره ! ما ایرانی ها تعاریف و سینمای خودمون رو داشته باشیم !
Javad-ht
18-06-2011, 10:51
مطمئنی برنامه دیشب رو دیدی ؟ فراستی با خاک یکی کرد پایان نامه رو .
حالم از این تهیه کننده بهم خورد ! عجب وضعی داره مملکت ما که این هویچ ها که هیچی از سینما بارشون نیست تهیه کننده میشن !
کلا تهیه کننده داشت تعاریف جدید از سینما ارائه میداد بعد میگفت چه اشکالی داره ! ما ایرانی ها تعاریف و سینمای خودمون رو داشته باشیم !
دقیقا!
فراستی دیشب فیلم رو با خاک یکسان کرد!
بیچاره کارگردان نمیدونست باید چی جواب بده!
دلم براش سوخت:27:
جالبه هر نقدی فراستی میکرد برمیگشت میگفت خودمون خواستیم اینجوری باشه!!!
کل کل اش با شمقدری هم خیلی جالب بود!
در ضمن این شمقدری که دیشب تو برنامه بود داداش اون شمقدری معاونت سینمایی هست!
سلام
اوپس!
بله جواد شمقدری!
اشتباه شد ...
دیشب انگار به جیرانی هی گفته بوند "اجازه بده مهمان ها حرف بزنن"
برا همین صد دفعه به مهمون هاش گفت "حرف بزنید بعدا نگید نذاشت حرف بزنم!" [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
MCSE MAN
18-06-2011, 11:10
شمقدري كه فاجعه قرن بود.سينما رو به فنا ميدن اينا:41:
چند روز پيش داشتم ميرفتم دانشگاه،2-3تا صندلي جلوتر 2 تا دختر بودن كه داشتن بليت هاي پايان نامه رو پخش ميكردن بين مسافرا!! سكه و ماشين هم كه ميدن. بعد اين كلاهداري ميگه هيچكس از ما حمايت نميكنه و فيلمي كه تازه داره شروع به فروش ميكنه رو ميخواستن جمع كنن!! بعد نميگه فيلمش همينشم داره چجوري فروش ميكنه!
من موندم حمايت ديگه تا چه حد ميخوان!
آقا راستي اون منتقده كه تو بخش دوم رو به روي فراستي نشسته بود اسمش چي بود؟؟
مطمئنی برنامه دیشب رو دیدی ؟ فراستی با خاک یکی کرد پایان نامه رو .
من دیدم شما مطمئنی دیدی ؟
اگه به این میگی با خاک یکسان کردن پس با خاک یکسان کردن چی میگی ؟ دو سه تا انتقاد اونم خیلی اروم از این فیلم کرد ولی واسه فیلمی مثه جرم اول بحث میاد اون کلمه رو به کار میبره یا میاد به جدایی نادر از سیمین اول صحبت میگه :
فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و بي‌كاركرد است كه حرفي جز ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد
---------- Post added at 11:36 AM ---------- Previous post was at 11:34 AM ----------
يادداشت نيما حسني‌نسب درباره تناقض‌هاي رفتار و گفتار منتقد ثابت برنامه «هفت»
مدال شجاعت و عيار جسارت و كوچه‌هاي خلوت
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سينماي ما- عيار استقلال راي و جسارت مسعود فراستي در نقد فيلم اين روزها در برنامه «هفت» 28 خرداد 1389 روشن‌تر از هميشه پيش چشم بينندگان برنامه بود. اگر بنا بود همه ايرادهاي تك‌صدايي ناشي از حضور هميشگي يك منتقد (بخوانيد يك نگاه) به سينماي ايران را تنها به يك ويژگي مثبتش ببخشيم، آن ويژگي صداقت و جسارت منتقد در بيان ديدگاه خاص و خلاف جريانش و پرهيز از هرگونه مماشات، محافظه‌كاري، توصيه‌پذيري يا كوتاه‌آمدن با هر موضوع فرامتني بود. شكل برخورد فراستي با فيلمي در حد و اندازه‌هاي «پايان‌نامه» و محافظه‌كاري و كوتاه‌آمدن آشكار و غيرقابل انكارش در مواجهه با كيفيت نازل آن فيلم و دقايقي بعد شوريدن پرطمطراق و تكراري‌اش به «جدايي نادر از سيمين» نشان داد كه همان يك دانه مدال شجاعت و جسارت را هم انگار بايد از منتقد ثابت «هفت» پس گرفت! اين مدال شجاعت و جسارت و شفاف‌گويي را تا اطلاع ثانوي به فريدون جيراني بايد داد كه چند برنامه‌اي هست كه - بر خلاف همه شائبه‌ها و پيش‌فرض‌هاي قبلي - جوري برنامه را مديريت مي‌كند كه تصويري هر چند كوچك از يك وضعيت عمومي واقعي و مستقل و منصفانه از صنف سينماي ايران و فيلم‌هاي در حال اكران به دست مي‌دهد. دخالت جيراني در كار منتقد ثابت برنامه – كه به هر دليل اين بار ناگهان آرام و متعادل شده بود - دست مريزاد داشت.
دوست دارم كمي هم بحث را به راه و رسم جوانمردي بكشانيم! عميقاً معتقدم شكل برخورد و ميزان تندروي و ادبيات خاصي كه فراستي در نقد فيلم‌هايي هزاران بار بهتر و شريف‌تر از فيلم مذكور در همين برنامه در پيش گرفت (نيازي هست مثال بزنيم؟) و از سوي ديگر ميزان نرم‌خويي و خطاپوشي و كوتاه‌آمدن او در برابر اين فيلم و دو نمونه شاخص قبلي اين جريان (ملك سليمان و اخراجي‌ها 3) ابداً رسم جوانمردي و انصاف نيست. تريبوني به‌شدت مهم و موثر و پرمخاطب را در نظر بگيريد كه كسي از آن به سينماي اين روزها نگاه مي‌كند و شكل اين نگاه و ميزان ايرادگيري و ادبيات اين انتقاد در ساختن تصويري عمومي از يك فيلم مهم و تاثيرگذار است. آن‌وقت به اين نتيجه مي‌رسيم كه تعبير اول علي معلم در مناظره به‌شدت راه‌گشاي هفته قبل درباره بعضي‌ها (!) تا چه حد درباره همين ماجرا هم صدق مي‌كند. كوبيدن فيلمسازان مستقل و بي‌پشتوانه و بي‌رانت (بخوانيد بي‌خطر!) با شديدترين الفاظ و ابعاد مختلف و بعد آرامش و كوتاه‌آمدن در برابر معدودي فيلم و فيلمساز مورد تاييد و موجه متوليان سينما و پايين‌كشيدن شعله انتقاد به شكلي ظاهراً ظريف و هوشمندانه فقط و فقط حقانيت يك گروه بر ديگري را آشكار مي‌كند و لاغير. اين نكته را خوشبختانه فراستي در گفت‌وگويي درباره شكل برخوردش با «ملك سليمان» (كه اتفاقاً در قياس با دو فيلم ديگر خيلي بهتر و سينمايي‌تر و قابل دفاع‌تر به نظر مي رسد) آشكار كرد و تلويحاً از فشارها و تماس‌ها و توصيه‌هايي گفت كه باعث شده تا فتيله نقد را پايين بكشد!
برنامه اخير «هفت» در انتها با مطرح‌شدن مجدد بحث «جدايي نادر از سيمين» ناخواسته وضعيتي پديد آورد كه دو شكل رفتار و گفتار و عملكرد متناقض فراستي را در يك برنامه كنار هم ببينيم؛ مجسم كنيد چند نفر از همه جا بي‌خبر كه موضع منتقد را در برابر «پايان‌نامه» ديده‌اند و چند دقيقه بعد در برابر «جدايي نادر از سيمين» هم ميبينند. هر دو نقدها البته منفي و مخالف فيلم‌ها بود، اما واژه‌ها و صفات به كار رفته، ميزان عصبيت و تند شدن و ميدان‌داري در مخالفت با هر چيز فيلم اصغر فرهادي كجا و آن نقد ملو و بي‌تندروي در برابر محصول حامد كلاهداري و روح‌الله شمقدري و موسسه مرآت‌هنر كجا؟ كشتن زمان برنامه به بث‌هاي بيهوده و بردن موضوع به جاهايي بيرون از ايرادها و ضعف‌هاي فيلم و توقف روي يك موضوع بي‌اهميت براي نپرداختن به اصل ماجرا آدم را ياد وقت‌كشي مرسوم فوتبالي‌ها در دقايق آخر بازي مي‌اندازد و فراستي در چند برنامه ثابت كرد خوب بلد است توپ را به گوشه زمين ببرد و وقت تلف كند و اوت و كرنر بگيرد و منتظر سوت پايان بازي باشد و خلاص!
مي‌دانم كه مسعود فراستي – اگر حاشيه‌ها و فرامتن‌ها و فضايي كه حضور رسانه‌اي به او تحميل كرده بگذارد – سينما را مي‌شناسد و هميشه هم روي فرم تاكيد دارد. دوست دارم خودش در يك قضاوت در خلوت به تماشاي وضعيت فرماليستي (!) خودش در مواجهه با اين دو فيلم در برنامه «هفت» بنشيند و قضاوت كند... كوچه خلوت فيلم‌هايي مثل «جدايي نادر از سيمين» شبيه خلوتي «خيابان‌هاي آرام» چاپلين دلايل فرامتني دارد، وگرنه به گواهي آمار فروش و استقبال و روحيه عمومي مخاطب مي‌شود فهميد كدام كوچه خلوت است و كدام ظاهراً خلوت و بي سروصدا نگه داشته شده است.
---------- Post added at 11:37 AM ---------- Previous post was at 11:36 AM ----------
اظهارنظر مسعود فراستي درباره «پايان‌نامه» و «جدايي نادر از سيمين» در برنامه "هفت":
«جدايي نادر از سيمين» فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و بي‌كاركرد است كه حرفي جز ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سينماي ما - هما بذرافشان: در برنامه هفت بيست و هفتم خرداد نوبت فيلم پايان‌نامه و عواملش بود كه مقابل صندلي نقد منتقد ثابت برنامه بنشيند! آن شب اما مثل هر برنامه نبود و مسعود فراستي خيلي رو به راه نبود يا شايد حضور ذهن نداشت يا ... . اولين سوال را فريدون جيراني از حامد كلاهداري پرسيد كه ژانر پايان‌نامه چه بود؟ كلاهداري گونه فيلم را اكشن ماجرايي با مايه‌هاي درام سياسي (!) دانست اما روح الله شمقدري با اعتماد به نفس كامل گونه فيلم را سياسي خواند. در تمام اين مدت هنوز فراستي با آرامش تمام نشسته بود و نظر خاصي نداشت. حسن حسيني روي خط برنامه آمد و گونه يا ژانر را تعريف كرد و به اين ترتيب معلوم شد كه اصلاً چيزي به نام ژانر سياسي در مباحث مطالعات سينمايي وجود ندارد و فراستي با تاييد صحبت‌هاي حسن حسيني رسالتش را به خاطر آورد. روح‌الله شمقدري اما هنوز روي حرفش پافشاري مي‌كرد كه ژانر فيلم سياسي است و به نظر او ژانر سياسي وجود دارد و تعاريف تئوريك صرفاً محصول است و در ترجمه هر لغتي را مي‌توان استخراج كرد؛ اينجا بود كه فراستي در مقابل اين حرف از ترجمه دفاع كرد و گفت اشكالي ندارد.
اين جلسه به هر جلسه‌اي شباهت داشت غير از نقد فيلم و فريدون جيراني كه خوب متوجه شرايط شده بود، به ناچار دست به كار شد. جيراني معتقد بود كه يكي از مشكلات اساسي فيلم عدم شخصيت‌پردازي صحيح بود؛ اين كه شخصيت‌ها به خوبي معرفي نشده و و بيننده تكليفش با شخصيت خوب و بد قصه مشخص نيست و غير از نشانه‌هاي كوچك فرامتني – مثل ين كه بد من داستان از لندن آمده - نشانه و تعريف ديگري از شخصيت‌پردازي وجود ندارد، البته غير از خاراندن دست توسط يكي از شخصيت‌ها كه البته بين كارگردان و تهيه‌كننده فيلم بر سر هويت اين شخصيت اختلاف وجود داشت! جيراني به زباني ساده گفت كه معلوم نيست كي به كي است و چرا اين‌ها همديگر را مي‌كشند و كي به كي هست؟ و در ضمن اين تصوير پپر خشونت و قتل‌هاي زياد (به تعبير آنها بكش بكش) در خيابان‌هاي تهران غير قابل باور و ضربه‌زننده به كشور هم هست...هرچند نه تهيه كننده و نه كارگردان هيچ كدام از اين موضوع‌ها را نپذيرفتند و كلاهداري يكي دوباري هم برافروخت و گفت به جاي نقد فيلم دارند به او توهين مي‌كنند.
فراستي در اواخر جلسه كه وقت زيادي نمانده بود، شروع به انتقاد كرد و سعي كرد اوج بگيرد و گفت به هيچ وجه نشاني از دغدغه سياسي در اين اشخاص ديده نمي شود. كلاهداري در جواب فراستي گفت كه در آن دوران نمونه‌هايي از اين شخصيت‌ها ديده ميشد كه خيلي شناختي به اطرافشان نداشتند و تنها به حد درك خودشان موضوعات را مي فهميدند و لااقل اين چيزي بوده كه او ديده است. در طول بحث كلاهداري مدام تاكيد داشت كه او و برادرش كه فيلمنامه‌نويس فيلم است، نگاه و تحليل خاصي از سياست دارند و فيلم را شبيه اين تحليل ساخته و پرداخته است.
شمقدري در ادامه اين نشست گفت كه پايان‌نامه تمام توان آنها در ساخت فيلم نبوده، چرا كه فيلم از سوي يك جريان فاشيستي و به تعبير عاميانه نامردانه زير فشار بوده كه فيلم به جريان و موضوعي نسبت داده شود كه به اندازه سر سوزن هم ربطي به قصه فيلم ندارد؛ اين كه بازيگران فيلم هنوز تحت فشارند و اين كه ده روز از يك فيلم بگذرد و تيزر نداشته باشد خيلي سخت است و در اين جريان فيلم ساختن كار بزرگي است. مسولان تلويزيون هم كه گويا دچار عذاب وجدان شده بودند، براي جبران اين كاستي در يك نوبت ميان برنامه «هفت»، دو بار تيزر پايان‌نامه را پخش كردند تا متهم به چيزي نشوند.
شمقدري اعلام كرد كه فيلم پايان‌نامه در راستاي حماسه نهم دي و همسو با نظام ولايي است و حامد كلاهداري هم خود را همسو و هم‌نگاه با شمقدري دانست و گفت اگر غير از اين بود، هرگز فيلم ساخته نمي شد و به اين ترتيب جلسه نقدي كه انتظار مي‌رفت پر هيجان‌تر و شفاف‌تر از اين باشد، به همين سادگي و در كمال آرامش به پايان رسيد و مسعود فراستي هم كه هميشه تكليف عالم و آدم را در نقدهايش يكسره مي كرد، جلسه نقد اين فيلم را با همين مختصر انتقادها خاتمه داد و عملكرد فراستي در برنامه اين احساس را در هر بيننده‌اي ايجاد مي‌كرد كه اي كاش آن شب من جاي فراستي فيلم را نقد مي‌كردم.
منتقد ثابت برنامه اما كارش همين‌جا تمام نشد و همه حال و انرژي و روحيه نقد تند و تيزش را چند دقيقه بعد در صحبت از شاهكاري مثل «جدايي نادر از سيمين» ساخته اصغر فرهادي رو كرد؛ جايي‌كه با اعتماد به نفس كاملي در يك جمله اعلام كرد كه «جدايي نادر از سيمين» فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و درنيامده و بي‌كاركرد است كه حرفي جز اشاعه و ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد و حرفش اين است كه ايران جاي زندگي‌كردن نيست... وقتي جيراني از او خواست درباره بهترين فيلم اكران بهار نظر بدهد، گفت تنها فيلم خوب اين دوره «شرط اول» ساخته مسعود اطيابي بوده و جيراني جواب داد كه فيلم همين يك منتقد مدافع و طبعاً فقط يك راي مثبت دارد. فراستي هم در كمال تواضع جواب داد كه البته اين يك راي "خيلي" است! و بينندگاني كه تازگي‌ها فيلم خوب و بحث‌انگيز و اخلاق‌گراي فرهادي را ديده‌اند و شايد هم «شرط اول» را ديده باشند، نيمه‌شب داشتند با خودشان فكر مي‌كردند كه واقعاً با وجود چنين منتقداني اينجا جاي زندگي نيست!
---------- Post added at 11:39 AM ---------- Previous post was at 11:37 AM ----------
اظهارنظر مسعود فراستي درباره «پايان‌نامه» و «جدايي نادر از سيمين» در برنامه "هفت":
«جدايي نادر از سيمين» فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و بي‌كاركرد است كه حرفي جز ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد!
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سينماي ما - هما بذرافشان: در برنامه هفت بيست و هفتم خرداد نوبت فيلم پايان‌نامه و عواملش بود كه مقابل صندلي نقد منتقد ثابت برنامه بنشيند! آن شب اما مثل هر برنامه نبود و مسعود فراستي خيلي رو به راه نبود يا شايد حضور ذهن نداشت يا ... . اولين سوال را فريدون جيراني از حامد كلاهداري پرسيد كه ژانر پايان‌نامه چه بود؟ كلاهداري گونه فيلم را اكشن ماجرايي با مايه‌هاي درام سياسي (!) دانست اما روح الله شمقدري با اعتماد به نفس كامل گونه فيلم را سياسي خواند. در تمام اين مدت هنوز فراستي با آرامش تمام نشسته بود و نظر خاصي نداشت. حسن حسيني روي خط برنامه آمد و گونه يا ژانر را تعريف كرد و به اين ترتيب معلوم شد كه اصلاً چيزي به نام ژانر سياسي در مباحث مطالعات سينمايي وجود ندارد و فراستي با تاييد صحبت‌هاي حسن حسيني رسالتش را به خاطر آورد. روح‌الله شمقدري اما هنوز روي حرفش پافشاري مي‌كرد كه ژانر فيلم سياسي است و به نظر او ژانر سياسي وجود دارد و تعاريف تئوريك صرفاً محصول است و در ترجمه هر لغتي را مي‌توان استخراج كرد؛ اينجا بود كه فراستي در مقابل اين حرف از ترجمه دفاع كرد و گفت اشكالي ندارد.
اين جلسه به هر جلسه‌اي شباهت داشت غير از نقد فيلم و فريدون جيراني كه خوب متوجه شرايط شده بود، به ناچار دست به كار شد. جيراني معتقد بود كه يكي از مشكلات اساسي فيلم عدم شخصيت‌پردازي صحيح بود؛ اين كه شخصيت‌ها به خوبي معرفي نشده و و بيننده تكليفش با شخصيت خوب و بد قصه مشخص نيست و غير از نشانه‌هاي كوچك فرامتني – مثل ين كه بد من داستان از لندن آمده - نشانه و تعريف ديگري از شخصيت‌پردازي وجود ندارد، البته غير از خاراندن دست توسط يكي از شخصيت‌ها كه البته بين كارگردان و تهيه‌كننده فيلم بر سر هويت اين شخصيت اختلاف وجود داشت! جيراني به زباني ساده گفت كه معلوم نيست كي به كي است و چرا اين‌ها همديگر را مي‌كشند و كي به كي هست؟ و در ضمن اين تصوير پپر خشونت و قتل‌هاي زياد (به تعبير آنها بكش بكش) در خيابان‌هاي تهران غير قابل باور و ضربه‌زننده به كشور هم هست...هرچند نه تهيه كننده و نه كارگردان هيچ كدام از اين موضوع‌ها را نپذيرفتند و كلاهداري يكي دوباري هم برافروخت و گفت به جاي نقد فيلم دارند به او توهين مي‌كنند.
فراستي در اواخر جلسه كه وقت زيادي نمانده بود، شروع به انتقاد كرد و سعي كرد اوج بگيرد و گفت به هيچ وجه نشاني از دغدغه سياسي در اين اشخاص ديده نمي شود. كلاهداري در جواب فراستي گفت كه در آن دوران نمونه‌هايي از اين شخصيت‌ها ديده ميشد كه خيلي شناختي به اطرافشان نداشتند و تنها به حد درك خودشان موضوعات را مي فهميدند و لااقل اين چيزي بوده كه او ديده است. در طول بحث كلاهداري مدام تاكيد داشت كه او و برادرش كه فيلمنامه‌نويس فيلم است، نگاه و تحليل خاصي از سياست دارند و فيلم را شبيه اين تحليل ساخته و پرداخته است.
شمقدري در ادامه اين نشست گفت كه پايان‌نامه تمام توان آنها در ساخت فيلم نبوده، چرا كه فيلم از سوي يك جريان فاشيستي و به تعبير عاميانه نامردانه زير فشار بوده كه فيلم به جريان و موضوعي نسبت داده شود كه به اندازه سر سوزن هم ربطي به قصه فيلم ندارد؛ اين كه بازيگران فيلم هنوز تحت فشارند و اين كه ده روز از يك فيلم بگذرد و تيزر نداشته باشد خيلي سخت است و در اين جريان فيلم ساختن كار بزرگي است. مسولان تلويزيون هم كه گويا دچار عذاب وجدان شده بودند، براي جبران اين كاستي در يك نوبت ميان برنامه «هفت»، دو بار تيزر پايان‌نامه را پخش كردند تا متهم به چيزي نشوند.
شمقدري اعلام كرد كه فيلم پايان‌نامه در راستاي حماسه نهم دي و همسو با نظام ولايي است و حامد كلاهداري هم خود را همسو و هم‌نگاه با شمقدري دانست و گفت اگر غير از اين بود، هرگز فيلم ساخته نمي شد و به اين ترتيب جلسه نقدي كه انتظار مي‌رفت پر هيجان‌تر و شفاف‌تر از اين باشد، به همين سادگي و در كمال آرامش به پايان رسيد و مسعود فراستي هم كه هميشه تكليف عالم و آدم را در نقدهايش يكسره مي كرد، جلسه نقد اين فيلم را با همين مختصر انتقادها خاتمه داد و عملكرد فراستي در برنامه اين احساس را در هر بيننده‌اي ايجاد مي‌كرد كه اي كاش آن شب من جاي فراستي فيلم را نقد مي‌كردم.
منتقد ثابت برنامه اما كارش همين‌جا تمام نشد و همه حال و انرژي و روحيه نقد تند و تيزش را چند دقيقه بعد در صحبت از شاهكاري مثل «جدايي نادر از سيمين» ساخته اصغر فرهادي رو كرد؛ جايي‌كه با اعتماد به نفس كاملي در يك جمله اعلام كرد كه «جدايي نادر از سيمين» فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و درنيامده و بي‌كاركرد است كه حرفي جز اشاعه و ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد و حرفش اين است كه ايران جاي زندگي‌كردن نيست... وقتي جيراني از او خواست درباره بهترين فيلم اكران بهار نظر بدهد، گفت تنها فيلم خوب اين دوره «شرط اول» ساخته مسعود اطيابي بوده و جيراني جواب داد كه فيلم همين يك منتقد مدافع و طبعاً فقط يك راي مثبت دارد. فراستي هم در كمال تواضع جواب داد كه البته اين يك راي "خيلي" است! و بينندگاني كه تازگي‌ها فيلم خوب و بحث‌انگيز و اخلاق‌گراي فرهادي را ديده‌اند و شايد هم «شرط اول» را ديده باشند، نيمه‌شب داشتند با خودشان فكر مي‌كردند كه واقعاً با وجود چنين منتقداني اينجا جاي زندگي نيست!
M A M M U T
18-06-2011, 11:45
من یه بار دیگه هم گفتم این معضل بزرگ هست در فراستی که متناقض گو هست به شدت.....
یه فیلمی مثله اخراجی ها 1 رو اونطوری بزرگ میکنه و امثال جدایی نادر از سیمین و جرم رو اینطوری میکوبه....یا مثلا از مرهم تعریف میکنه(البته مرهم فیلمه خوبیه) منظورم اینه این آدم تو این چهار تا مثال که گفتم واکنش های متناقضی انجام میده.....
من یه بار دیگه هم گفتم این معضل بزرگ هست در فراستی که متناقض گو هست به شدت.....
یه فیلمی مثله اخراجی ها 1 رو اونطوری بزرگ میکنه و امثال جدایی نادر از سیمین و جرم رو اینطوری میکوبه....یا مثلا از مرهم تعریف میکنه(البته مرهم فیلمه خوبیه) منظورم اینه این آدم تو این چهار تا مثال که گفتم واکنش های متناقضی انجام میده.....
من به این میگم سلیقه تا تناقض!
من به این میگم سلیقه تا تناقض!
نه عزیزم به این نمیگن سلیقه اسم این هست : نون به نرخ روز خوری
hamid_diablo
18-06-2011, 12:03
مطمئنی برنامه دیشب رو دیدی ؟ فراستی با خاک یکی کرد پایان نامه رو .
آره...
همونطور که از فراستی انتظار داشتم با هیچ کس و هیچ چیز و هیچ جریان و هیچ حزبی رودرباسی نداره
نقدش جالب بود.مخصوصا توضیحاتی که درباره نماد در سینما داد و همچنین حرفهایی که درباره ژانر زد
من بجای فراستی باشم میگم اول بیاین کارهای قبلی کلاهداری از جمله حسنی کچله رو نقد کنیم بعد برسیم به این فیلم.دی[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ](33).gif
اتفاقا فراستی آخر بحث گفت که فیلم قبلیت شکلات داغ بهتر کارگردانی شده بود!!!
ولی در کل نباید با کارگردانای جوون جوری برخورد کرد که برن و پشت سرشون رو هم نبینن.در کل من از اعتماد به نفس و توضیحات کامل و همچنین دفاعی که از فیلمش کرد خوشم اومد.شخصیت محکمی داره و آینده درخشانی.امیدوارم سنگ جلوی پاش نندازن و حمایتش کنند
البته برای کار دومش بهتر بود سراغ همچین موضوع پیچیده ای و در این حال سنگین نره.چون موضوعات سیاسی نیاز به شناخت سیاسی از موضوع داره و نمیشه بدون تحلیل و برداشت حقیقی سراغش رفت
البته فکر کنم شمقدری هم تهیه کننده بود و هم مشاور
در آخرهم که خود کلاهداری اهدافش و نظراتشو همسو با شمقدری اعلام کرد
طفلک می ترسید حرف بزنه! به نظرم خیلی استرس داشت که وقتی نوبتش می شه چی باید بگه
مخالفم!!!
کلا تهیه کننده داشت تعاریف جدید از سینما ارائه میداد بعد میگفت چه اشکالی داره ! ما ایرانی ها تعاریف و سینمای خودمون رو داشته باشیم !
البته اگه بعضی از تعاریف بومی بشه خوبه .ولی اگه تعاریف اصولی و پایه ای که ستونهای سینمای جهان برای همه فرهنگ هاست نبایدتغییری کنه چون مفهوم سینما عوض میشه
---------- Post added at 01:03 PM ---------- Previous post was at 12:59 PM ----------
من به این میگم سلیقه تا تناقض!
به نظرم خود مخاصب ها نظر نهایی رو میتونن بدن.
نه عزیزم به این نمیگن سلیقه اسم این هست : نون به نرخ روز خوری
این طور قضاوت کردنم درست نیست.چون اگه فراستی همچین شخصیتی داشت خوب دیشب هم برای فیلمی که دوستان میگن سفارشی ساخته شده جور دیگه ای عمل میکرد
MCSE MAN
18-06-2011, 12:05
من به این میگم سلیقه تا تناقض!
منم با MAMMUT موافقم. اين تنقاض بود نه سليقه
يه حرفم قشنگ هم جيراني به فراستي سر مسابقه اس ام اس زد. اونجا كه گفت "شما هم كه مثل هميشه فيلمي رو انتخاب ميكنيد كه كمترين راي رو مياره!"
دیشب هم یکی از برنامه های خوب هفت بود
فراستی به خوبی تونست با دو سه تا سوال کلاهداری و شمقدری رو ببره گوشه رینگ و ناک اوت کنه
وقتی که شمقدری هنوز تعریفی از ژانر نمیدونه چطور میخواد با منتقده پری مثل فراستی بحث کنه و وقتی نمیتونست جواب قانع کننده بده به نظام و ولایت به گفته خودش پناه میبرد تا فراستی بیشتر نتونه وارد قضیه بشه ولی فراستی هم با جمله ای که گفت به شمقدری که اسم بردن از جناح سیاسیتون نه چیزی به فیلم زیاد میکنه و نه کم میکنه
در کل حرف های شمقدری که مجیز گوی بالادستی هاش بود مناسب سینما نیست و بدرد همون جناح سیاسیش میخوره و
کلاهداری هم که حرفی برای گفتن نداشت و فقط بیشتر از سر ناچاری حرف های جیرانی و فراستی رو فقط تائید میکرد
از تیکه های جالب فراستی یکی رئیس گفتنش به شمقدری بود و یکی هم گفت ماشین چپی رو گذاشتید برا جایزه![ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ali_agha1981
18-06-2011, 12:27
حــامد کلاه برداری ....! :27:
من اولش دیدگاهم درباره فراستی این بود که یه منتقد حکومتی هست..ولی وقتی این چند برنامه آخر رو دیدم فهمیدم انصافا اصلا با سیاست کار نداره و هر فیلم رو فقط و فقط ..فیلمی و هنری نقد میکنه ...
M A M M U T
18-06-2011, 13:10
ما تو ایران 4 دسته فیلم داریم:
1-فیلم های سطحی(پر شده تو بازار)
2-فیلم های سیاسی گروه مخالف
3-فیلم های سیاسی گروه موافق
4-فیلم های اجتماعی و طنز های قوی
----------------------------------------------
این وسط فیلم های سطحی که روش بحث نمی کنیم
فیلم های سیاسی گروه مخالف که مجوز نمیگرن که رو اونم بحث نمی کنیم
فیلم های سیاسی گروه موافق که تعدادش کم و سروصداش زیاده مثلا همین پایان نامه،ملک سلیمان و...
فیلم های اجتماعی که به علت شرایطی که برای فیلم های سیاسی گروه مخالف به وجود اومده و اجازه پخش نمیگره بسیاری از کارگردانان این گروه از روی ناچار حرف های خودشون رو در غالب فیلم های اجتماعی بیان میکنن که بعضا همراه با سیاست میشه و حواشی سیاسی برای یه فیلم غیره سیاسی میسازه.... مثل جدایی نادر از سیمین که خودش اجتماعیه اما حواشی اون سیاسیه....
اینه مشکل سینمای ما که قطب بندی شده....یعنی یا اینطرفی باید باشی یا اون طرفی....یعنی بیطرف نداریم متاسفانه...نه تنها تو سینما بلکه تو اجتماع و هرچیز دیگری....این بزرگ ترین ضربه هست.....
برا همینه که توزیع امکانات مناسب نیس....واسه همین کارگردان ها میرن به سمت کارهای بیخطر سطحی....
dimah2005
18-06-2011, 13:30
بعد از مدتها ، بخاطر فیلم جنجالی پایان نامه ، یه تیکه هاییشو دیدم
هنوز این جیرانی وسط حرف دیگرون می پره هیچ، گنگم صحبت می کنه، دیروز یهو رفت تو کار بیست و چهار، من ، خدا چی چی میگه ، با همشری 24 ، با کیه؟ بعد که گفت جک دو زاریم افتاد
یعنی از وسط شروع می کنه همون وسطم تموم می کنه حرفاشو، نه مقدمه ایی نه چیزی ،
این کلاداری هم هی می گفت ، چی ؟ منظورتون چیه ؟
اون 70 درصد 30 درصدم باهال بود، چه جوری درصد می گیرن اینا؟
----
یه نکته، فیلم جریان تو شب اتفاق میوفته؟ تیزراش همش شب بود،
نظر بیننده اشم باهال بود، کلی خندیدیم،
مخالفم!!!
اینکه استرس داشت معلوم بود، مخصوصا قیافش موقع گوش دادن به حرفای فراستی، و جواب های گنگش،
البته هرکی جای ایشون باشه همین جوری میشه ، تقریبا اینده کاریش با این کارش به فنا رفت
mhv_kntu
18-06-2011, 14:56
البته اگه بعضی از تعاریف بومی بشه خوبه .ولی اگه تعاریف اصولی و پایه ای که ستونهای سینمای جهان برای همه فرهنگ هاست نبایدتغییری کنه چون مفهوم سینما عوض میشهدر مورد این نظر هم دیشب فراستی گفت دیگه
"سینما 100% وارداتی هست و اصلا مال ما نیست که بخوایم تعاریف و ساختار جدید براش بسازیم"
یک نکته دیگه ! عجب پر رویی بود این شمقدری ! از اون موقع که فیلمش رفته برای اکران هر سhعت حداقل 4 بار تبلیغاتش رو فقط شبکه 3 پخش می کنه ! حتی تو 3 دقیقه پیام بازرگانی بین صحبت های خودشون 2 بار تیزر تبلیغات این فیلم پخش شد
بعد با پررویی میگه فیلم ما رو بایکوت تبلیغی کردن ! و محروم واقع شده و بهش بی اعتنایی میکنن !
Hamid Hamid
18-06-2011, 15:55
سلام دوستان ...
دیشب حامد کلاه داری !! یه تیکه حرف زد من هنوز در تعجبم !!
داشت در مورد بازیگردانی این فیلمه حرف میزد برگشت گفت : درسته من کارگردانی نکردم زیاد اما در این سال هایی که بازی کردم ... ( ادامه )
این تیکه ی بولد رو یجوری گفت هرکی نشناسدش خیال میکنه تا حالا تو نصفی از فیلم های بعد از انقلاب نقش اول بوده و کارش درسته ! اینجا رو یه جوری گفت من یاد رابرت دنیرو و مرحوم خسرو شکیبایی و نقشش در فیلم هامون ! افتادم !!
و اینکه خوشحالم اکثریت مردم خوششون نیومد از فیلمش و یا از ساخت ایراد گرفتن / یا از فیلم نامه و یا از موسیقی متن ...
+
دیشب خیلی از حرفای جیرانی و فراستی در مورد ژانر درام لذت بردم ...
M A M M U T
18-06-2011, 16:25
دقت کردین به قیافه ی جیرانی و فراستی وقتی کلاهداری یهو گفت من اجازه نمیدم که من رو مسخره کنین....
جفتشون مثل این پدر بزرگ ها وقتی که یه بچه کوچولو فحش میده بهش نگاه میکردن:دی
بعدش جیرانی خیلی جالب بهش گفت که ما تو رو مسخره نمیکردیم....:دی به نظرم این کلاهداری بیچاره رو فقط فرستادن جلو که سیبلش کنن و تمام کارای کارگردانی و تولید رو خود شمقدری انجام داده.... برا همین خود کلاهداری هم حرفاش خیلی جاها با حرفای شمقدری در تضاد بود....آخرش هم برا این که خیلی ضایع نشه گفت من تمام مواضعم در جهت اقای شمقدریه.....
این کوچولو باید بره برنامه کودک بسازه .... اینو چه به سیاست ..... این اگه مرد بود تنهایی میومد تو برنامه.....:2:
درکل به نظرم این فیلم شکست خورد مفتضحانه!!! فیلم فوتبالی ها از این بیشتر فروش برده:27:
M A M M U T
18-06-2011, 22:59
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در حالی كه همه چیز آماده شده بود تا سفارشی ترین فیلم تاریخ سینمای ایران، از پرتگاه شكست مفتضحانه نجات پیدا كند، ناشی‌گری و فشار بیش از حد باعث شد تا میلیونها بیننده برنامه زنده "هفت" شاهد رسوایی تمام عیار این فیلم باشند.
به گزارش سرویس فرهنگی هنری «آینده»، شب گذشته در برنامه زنده هفت، پس از یك هفته بسیج همه عوامل برای جلوگیری از شكست فیلم پایان نامه با تغییر آیتم های هفت و جلو كشیدن بخش نقد فیلم، تهیه كننده و كارگردان پایان نامه به برنامه مذكور دعوت شدند تا آخرین امكان تبلیغ این فیلم هم در میان طرفداران سینما مورد بهره برداری عوامل این فیلم قرار بگیرد.
این درحالی بود كه از یك هفته قبل تلاشهای گسترده ای برای جلوگیری از شكست مطلق این فیلم آغاز شده بود و علاوه بر توزیع ده ها هزار بلیط نیم بها در سطح شهر تهران، حجم بالای تیزرهای تلویزیونی، استفاده از گروهی تماشاگران حرفه ای برای پركردن برخی سالن سرگروه و ارسال پیامكی با این مضمون كه "آقازاده ها می خواهند جلوی فروش پایان نامه را بگیرند"، برنامه‌ریزی گسترده جریان حامی این فیلم برای جلوگیری از شكست مطلق آن بود كه البته اثر چندانی نداشت و بازده اش از هزینه تبلیغات كمتر بود!
با اقدامات صورت گرفته در حالی كه قرار بود پایان‌نامه به دلیل عدم فروش كافی از گروه فعلی و نزدیك شدن به كف فروش در سینمای سرگروه جای خود را به فیلم دیگری بدهد، اما با محاسبات خاصی كه فقط از عهده معاونت سینمایی كه اتفاقا برادر تهیه كننده فیلم است بر می آید، اعلام شد پایان نامه كه بخش عمده بینندگان خود را از طریق توزیع بلیطهای نیم بها و افتخاری جذب كرده است، با 15 میلیون تومان فروش هنوز باید در بهترین گروه سینماهای تهران باقی بماند و البته در این زمینه سهم افزایش یك باره و عجیب فروش پایان نامه نیز بی تاثیر نبود!
با آغاز برنامه هفت مشخص گردید فریدون جیرانی و مسعود فراستی كه تا به حال بارها بزرگان سینمای ایران را در این برنامه مورد طعنه و كنایه قرار داده‌اند، در پشت صحنه برنامه و قبل از آغاز آن، احتمالا شاهد صحنه هایی در ژانر سینمای وحشت بوده اند؛ چرا كه برخلاف سابقه این برنامه كه همیشه به میهمانان خود اعلام می كرد وقت تمام شده است، فراستی و جیرانی مرتب از كلاهداری و شمقدری خواهش و در ادامه برنامه التماس می كردند كه اگر حرفی دارند، بیان كنند. این خواهشها به قدری زننده شد كه شمقدری به جیرانی گفت: بیننده های شما از این فرصت دادنها به ما برداشت بدی می كنند.
حامد كلاهداری، بازیگر نقشهای حاشیه ای مجموعه های تلویزیونی كه یك شبه به مدد پیوند خوردن به بعضی از افراد به كارگردان نورچشمی تبدیل و 600 میلیون تومان ناقابل نتیجه اولین تجربه كارآموزی ایشان در شكلات داغ به عنوان كارگردان طرح شد، در این برنامه با وجود تمامی الطاف غیرمعمول جیرانی و فراستی به فیلمش، از موضع بالا با وی صحبت كرد. این اظهارات و تسلط این كارگردان نورچشمی به فیلم خود به حدی بود كه حتی شخصیتهای فیلم خود را با هم اشتباه می گرفت و تعداد افراد كشته شده در فیلمش را نیز درست نمی دانست و بعضی اوقات از سه و سپس از 5 كشته استفاده كرد كه خوشبختانه شمقدری به كمك او امد.
جالب‌ترین جای برنامه آنجا بود كه پس از حدود یك ساعت دفاع شمقدری و كلاهداری از فیلمنامه فیلم كه حتی مورد اعتراض تماشاچی های گزینشی نشان داده شده هفت قرار گرفته بود، شمقدری عنوان كرد قراربوده فیلم نامه بازنویسی شود و فردی كه قرارداد این كار را بسته بود، دو روز قبل از كلید خوردن فیلم به ما اطلاع داد كه به دلیل فشارهای خاص این كار را نمی كند.
فیلم مذكور كه برآورد می شود هزینه باورنكردنی ای از بودجه برادران ارزشی صرف تهیه آن شده باشد و هم اكنون نیز صدها میلیون تومان صرف تبلیغات آن می شود كه به تعبیر كارگردان آن، قیمت یك پژو پرشیا جایزه تماشاگران تنها هزینه یك نصفه تیزر فیلم است، با بحران كمبود شدید مخاطب مواجه شده است.
شمقدری كه در این برنامه از سوی فراستی رییس جان خطاب شد، اظهار كرد من رییس نیستم و فراستی در پاسخ گفت: بله شما برادر آقای رییس هستی. او از فشارهای شدید به پایان نامه از سوی یك جریان بدون پشتوانه مردمی گفت، به نحوی كه سه روز بعد از كلید خوردن فیلم، برخی عوامل ان حاضر به همكاری نبودند و اكنون هنرپیشه های فیلم با مشكل جدی مواجه شده اند.
در بخش دیگری از برنامه، جیرانی و فراستی گفتند: برفرض هم پایان نامه با هدف حمایت از نظام ساخته شده باشد، اما نتیجه آن علیه نظام و امنیت ملی است، این چه وزارت اطلاعاتی در فیلم است كه در حوادث پس از انتخابات مدیران آن همیشه در حال دعوا با یكدیگر هستند و تنها مدیر مثبت اطلاعاتی هم فردی نافرمان و تحت تعقیب سیستم امنیتی است و یا این همه كشته در تهران تبلیغ خوبی برای نظام نیست.
كلاهداری در پاسخ گفت: تصویری كه ما از یك مدیر وزارت اطلاعات ارائه دادیم، فداكارانه ترین تصویر ممكن است و از این مثبت تر نمی شد كار كرد.
فراستی در اعتراض به دیالوگهای فیلم گفت: این چه حرف بی اساسی است كه "امنیت ملی یعنی این 4دانشجو؟" كه كارگردان فیلم در پاسخ عنوان كرد: این پاسخ رئیس را می دهد و این دیالوگ را جدی نگیرید. (نقل به مضمون)
شمقدری در ادامه گفت: این فیلم در راستای حماسه 9دی و ولایت است و البته طرفداری از كسی نمی كند كه فراستی به او گفت؛ فیلم باید حرفش رابزند نه اینكه شما همراه فیلم راه بیفتید و مقصود فیلم را بگویید.
هر بار كه كلاهداری و شمقدری با انتقادی مواجه می شدند، با ارجاع به استقبال عالی و همذات پنداری تماشاگران با فیلم به دفاع از خود می پرداختند اما جیرانی كه از این شیوه جواب دادن خسته شده بود، گفت: این چه طرز استدلال كردن است كه همه چیز را به تماشاگران نامعلوم ارجاع می دهید؟
برنامه دیشب هفت نمونه منحصر به فردی از انواع و اقسام حمایتهای خاص از یك فیلم سفارشی بود كه هرچه حمایتها افزوده گردید، ابعاد شكست آن در جذب مخاطب گسترش یافت؛ حمایت هایی كه شامل همه فیلم های فاخر و ارزشمند نمی شود و همه مثل برادر شمقدری مشاهده نمی شوند.
منبع:آینده نیوز
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دوستان آخر برنامه اونجای که جیرانی از کلاهداری پرسید بین گزینه های نظرسنجی برنامه کدوم رو انتخاب میکنی کلاهداری کدوم رو گفت؟
piremard
19-06-2011, 00:37
در حالی كه همه چیز آماده شده بود تا سفارشی ترین فیلم تاریخ سینمای ایران، از پرتگاه شكست مفتضحانه نجات پیدا كند، ناشی‌گری و فشار بیش از حد باعث شد تا میلیونها بیننده برنامه زنده "هفت" شاهد رسوایی تمام عیار این فیلم باشند.
به گزارش سرویس فرهنگی هنری «آینده»
سرویس فرهنگی!
چقدر ما لقب دوست داریم تو ایران و گنده-گنده آمار می دیدم
عرض سلام و مخالفت دارم!
به فراستی گیر بدین با من طرفید ...
کارش درسته!
نان به نرخ روز خوری هم انگی هست که جنبش رنگی بهش چسبوند به خاطر انتقاد از فیلم محبوب شون.
غافل از این که کار منتقد "نقد" هست ... که بعضی ها اون رو به اشتباه تخریب معنی میکنند.
ایم فیلم دقیقا چه روزاییه و ساعت چنده ؟ :31:
ایم فیلم دقیقا چه روزاییه و ساعت چنده ؟ :31:
فیلم که نیست!
یه مجله ی تلوزیونی هست بیشتر ...
جمعه شب ها ... ساعت دوازده [شب] ... با ما باشید! [تو تبلیغات خودشون میگن!]:27:
M A M M U T
19-06-2011, 07:59
دوستان آخر برنامه اونجای که جیرانی از کلاهداری پرسید بین گزینه های نظرسنجی برنامه کدوم رو انتخاب میکنی کلاهداری کدوم رو گفت؟
اول یکم مکث کرد و یه نگاهی به شمقدری انداخت بعدش گفت جدایی نادر از سیمین
اما شمقدری گفت نمیگم:دی
میگم دوستان این تاپیک نباید توی بخش هنر هفتم باشه؟؟؟ این که در مورد فیلم های سینماییه:5:
pcforlife
19-06-2011, 10:26
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این بن رو دوست من که اتفاقا عضو پی سی هم هست، هم گرفته بود... در صورتی که تو "هفت روز هفته ی" برنامه هفت دو هفته پیش هم گفته شد که این بن ها قرار بوده فقط به همسایگان سینماها (مسکونی یا تجاری) داده بشه (کنار خانه دوست من سینما نیست:31:)... اما این بن ها رو در سطح شهر پخش کردن برای افزایش تماشاگر...:13:
میگم دوستان این تاپیک نباید توی بخش هنر هفتم باشه؟؟؟ این که در مورد فیلم های سینماییه[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]اینکه برنامه به فیلم های سینمایی اختصاص داره شکی نیست... ولی از طرفی به عنوان یه برنامه هفتگی از تلویزیون پخش میشه.:20:
mohammadirani
19-06-2011, 12:35
اول یکم مکث کرد و یه نگاهی به شمقدری انداخت بعدش گفت جدایی نادر از سیمین
اما شمقدری گفت نمیگم:دی
میگم دوستان این تاپیک نباید توی بخش هنر هفتم باشه؟؟؟ این که در مورد فیلم های سینماییه:5:
جسارتا الان تو بخش هنر هشتم هستش مگه؟ :31:
این تاپیک در فروم پی سی ورد، تالار هنر هفتم، زیر مجموعه تلویزیون و رادیو قرار گرفته
M A M M U T
19-06-2011, 13:07
جسارتا الان تو بخش هنر هشتم هستش مگه؟ :31:
این تاپیک در فروم پی سی ورد، تالار هنر هفتم، زیر مجموعه تلویزیون و رادیو قرار گرفته
درسته اما اینجا بخش سریال و تلویزیون هست در حالی که موضوع برنامه ی هفت در مورد سینما هست ....
مثلا برنامه ی نود هم از تلویزون پخش میشه اما موضوش فوتباله.... در نتیجه تاپیکش تو بخش ورزشه
حالا فرقی نداره بیخیال....
timsar jackson
19-06-2011, 18:22
برنامه ای که در مورد پایان نامه بود رو از کجا میشه دانلود کرد؟
فیلم سینمایی رامبد جوانم نقد کردن ؟
من رفته بودم سینما آزادی فیلمشو ببینم فراصتی هم دیدم :27:
Hamid Hamid
19-06-2011, 22:25
فیلم سینمایی رامبد جوانم نقد کردن ؟
من رفته بودم سینما آزادی فیلمشو ببینم فراصتی هم دیدم
نه به نقد كه نرسيد و حرف خاصي هم نزدن بجز ميزان فروشش اما بعيد نيستش در يكي 2 هفته ي آينده درموردش صحبت بشه ...
خوبه كه بيان و يك كمدي رو هم نقد كنن ... من فكر كنم خوب ميشه اگه مفاهيم پايه اي و اساسي كمدي مطرح بشه و ببينيم آيا اين كمدي ها تو سينماي ما اين مفاهيم و اساس رو رعايت ميكنن ( كه خيلي به ندرت اين اتفاق ميوفته )
حداقل براي تنوع هم شده بعد از نقد جرم و اين فيلمه كلاه داري ايده ي جالبي هست نقد يك كار كمدي.
pcforlife
19-06-2011, 22:53
حمید جان... یادمه قبلا کارای کمدی (یا حداقل درون مایه طنز) (با فاخر و سخیفش کار ندارم) بحث شده بود... "ازدواج در وقت اضافه" الان خاطرمه...
+
پریروز جرم رو دیدم... واقعا ارزش دیدن داشت...:20:
سلام
اصولا سیاست خاصی برای انتخاب فیلم هفته ندارن.
فقط فیلم باید در حال اکران باشه ... ژانر اش مهم نیست!
mhv_kntu
20-06-2011, 15:38
فیلم سینمایی رامبد جوانم نقد کردن ؟
من رفته بودم سینما آزادی فیلمشو ببینم فراصتی هم دیدم :27:
فیلمش رو موقع پخش تو جشنواره نقد کردن . به نسبت فیلم های دیگه بیشتر هم در موردش تعریف کردن.
بیشتر نظ منتقد ها مثبت بود و فراستی هم می گفت فیلم نامه این طنز خیلی خوب بود و جز معدود کارهای طنز خوب ایرانی در این سال ها هست !
حمید جان... یادمه قبلا کارای کمدی (یا حداقل درون مایه طنز) (با فاخر و سخیفش کار ندارم) بحث شده بود... "ازدواج در وقت اضافه" الان خاطرمه...
+
پریروز جرم رو دیدم... واقعا ارزش دیدن داشت...:20:
نمیدونم دارم اشتباه میکنم یا نه چون حافظم یاری نمیکنه .. اما فکر میکنم ویشکا آسایش رو دعوت کرده بودند این ورود آقایان ممنوع رو به طور خلاصه نقد کرده بودند
mohammadirani
23-06-2011, 21:45
راستی این هفته بازم میخوان عرب نیا رو بیارند؟؟
بابا گندش در میاد که
شورش رو دارن در میارن
امیدوارم دیگه نیاد عرب نیا
Hamid Hamid
23-06-2011, 22:03
راستی این هفته بازم میخوان عرب نیا رو بیارند؟؟
بابا گندش در میاد که
شورش رو دارن در میارن
امیدوارم دیگه نیاد عرب نیا
سلام ...
چطور مگه؟! شما از كجا متوجه شدين اينو؟
آخه قرار بود 3 تا برنامه باشه كه همه رو اومد و زماني هم كه خواست دادن بهش ... حرفاشم كه زدش. فكر نميكنم ديگه موضوع خاصي باشه براي ادامه دادن بحثش
mohammadirani
24-06-2011, 14:34
سلام ...
چطور مگه؟! شما از كجا متوجه شدين اينو؟
آخه قرار بود 3 تا برنامه باشه كه همه رو اومد و زماني هم كه خواست دادن بهش ... حرفاشم كه زدش. فكر نميكنم ديگه موضوع خاصي باشه براي ادامه دادن بحثش
نمیدونم خدایی :31:
جان من نخندی ها ولی فکر کنم خواب دیده بودم:18: اخه هر چی فکر میکنم یادم نمیاد از کجا شنیدم و دیدم
فکر کنم تو خواب دیده بودم این هفته عرب نیا میادش:46:
انگار قراره پورسرخ و امین تارخ مهمونشون باشن از پورسرخ که اصلا خوشم نمیاد ولی تارخ برام عزیزه...:46:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
امین تارخ و پوریا پورسرخ در برنامه زنده "هفت" درباره بازیگری و نشریات سینمایی صحبت میکنند.
به گزارش مهر، برنامه این هفته "هفت" اختصاص به بررسی مطبوعات و نشریاتی دارد که درباره بازیگری مطالبی می‌نویسند، وضعیت بازیگری و بازیگران سینمای ایران هم در گفتگوی این دو بازیگر که از دو نسل مختلف هستند تحلیل میشود. در بخش دیگری از این برنامه، اکران بهار 90 مرور خواهد شد.
برنامه "هفت" جمعه سوم تیرماه ساعت 23 روی آنتن شبکه سه میرود. فریدون جیرانی مجری و مسعود فراستی منتقد این برنامه هستند.
M A M M U T
24-06-2011, 15:22
انگار قراره پورسرخ و امین تارخ مهمونشون باشن از پورسرخ که اصلا خوشم نمیاد ولی تارخ برام عزیزه...:46:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
امین تارخ و پوریا پورسرخ در برنامه زنده "هفت" درباره بازیگری و نشریات سینمایی صحبت میکنند.
به گزارش مهر، برنامه این هفته "هفت" اختصاص به بررسی مطبوعات و نشریاتی دارد که درباره بازیگری مطالبی می‌نویسند، وضعیت بازیگری و بازیگران سینمای ایران هم در گفتگوی این دو بازیگر که از دو نسل مختلف هستند تحلیل میشود. در بخش دیگری از این برنامه، اکران بهار 90 مرور خواهد شد.
برنامه "هفت" جمعه سوم تیرماه ساعت 23 روی آنتن شبکه سه میرود. فریدون جیرانی مجری و مسعود فراستی منتقد این برنامه هستند.
من از جفتشون خوشم میاد...:دی
به نظرم برنامه ی جالب انگیزی میشه....مخصوصا تارخ خیلی قشنگ حرف میزنه....
پورسرخ بازیگر خوبیه اما چندتا کار بد بازی کرد که یکم کارش رو خراب کرد....
MCSE MAN
24-06-2011, 15:52
در بخش دیگری از این برنامه، اکران بهار 90 مرور خواهد شد.
امشبم باز مثل هفته پيش ميان درباره فيلم هاي بهار حرف بزنن ولي كلش ميشه جدايي نادر از سيمين:31:
farshidshd
25-06-2011, 10:15
عجب دعوایی شد بین فراستی و اون یارو ده نمکی!
M A M M U T
25-06-2011, 10:21
عجب دعوایی شد بین فراستی و اون یارو ده نمکی!
جدا؟من ندیدم چی شد؟ سر چی دعواشون شد؟
جدا؟من ندیدم چی شد؟ سر چی دعواشون شد؟
بحثشون خیلی با حال بود ده نمکی پشت خط بود و فراستی قبلش گفت من از معدود کسانی بودم که از اخراجی های 1و2 حمایت کردم ولی اخراجی های سه به بیننده توهین میکنه و این حرفها
ده نمکی:2: هم پرید به فراستی و لابلای صحبتاش یه سخن از شریعتی آورد که این سخن رو فراستی توهین به مردم دونست و گفت اگر شریعتی این حرف رو زده بیخود کرده که زده
ده نمکی:2: هم گفت شما چه حقی داری به شریعتی توهین میکنی و این حرفها
ولی در کل حق با فراستی بود ده نمکی (آقای چماق بدست):2: مثل همیشه سفسفه بافی میکرد
فراسی به ده نمکی میگفت ببین رئیس خیلی حال کردم:27:
MCSE MAN
25-06-2011, 10:34
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
يادداشت نيما حسني‌نسب درباره برنامه «هفت» كه هر هفته دارد جذاب‌تر و جدي‌تر مي‌شود
وقتي مسعود ده‌نمكي مزد علاقه و توجه مسعود فراستي به دو اخراجي‌هاي قبلي را داد!
سينماي ما- نيما حسني‌نسب: برنامه هفت جمعه‌شب نشان داد روند رو به رشد اين برنامه سينمايي - كه از روزهاي جشنواره گذشته استارت خورد - در سال جديد هم كماكان ادامه دارد. با اينكه هنوز بزرگ‌ترين ايراد برنامه در زمان‌بندي آيتم‌ها و مديريت وقت به قوت خود باقي‌ست، اما از نظر سطح كيفي و جذابيت در فضاي سينما و رسانه دارد جاي خود را بين علاقمندان و اهالي سينما باز مي‌كند. برنامه شب گذشته از دو نظر قابل بحث بود؛ يكي حرفهاي امين تارخ و پوريا پورسرخ درباره بازيگري كه ادامه بحث‌هاي هفته‌هاي گذشته بود. هر دو – بيشتر تارخ – حرفهاي به دردخوري درباره ورود به بازيگري و معضلات سينماي ايران در اين زمينه زدند كه البته ربط چنداني به تيتر و موضوع ميزگرد نداشت. اول قرار بود بحث بر سر نسبت ميان بازيگران با رسانه‌ها و مطبوعات و آسيب‌شناسي اين موضوع كليدي و مهم باشد كه بعد از دو سه جمله موضوع بحث عوض شد. خوشبختانه جيراني كه فهميد مهمانان اين هفته شايد براي اين تيتر مناسب نبوده‌اند، اجازه داد بحث تغيير مسير بدهد و شكل تازه‌اي بگيرد و موضوع رابطه ستاره‌ها و رسانه‌ها كماكان به عنوان يك مقوله مهم و قابل طرح و بحث به قوت خودش باقي ماند – احتمالاً براي برنامه‌هاي بعدي.
اما موضوع مهمتر در بحث رودرروي مسعود فراستي و رضا درستكار پيش آمد؛ تا امروز هيچوقت در اين برنامه از شيوه نقدي كه فراستي در پيش گرفته و ريشه‌ها و نمونه‌هايش حرفي زده نشده بود و آسيب‌شناسي آن جايي براي طرح نيافته بود. باز هم هوشياري و حواس‌جمعي جيراني – كه تازه دارد ريزه‌كاري‌هاي مجري/مدير بودن در يك برنامه زنده را تجربه مي‌كند – كمك كرد تا مقدمه درستكار به بحثي نسبتاً مفصل و جذاب بكشد كه هنوز جاي ادامه دارد.
به عنوان كسي كه پيش از اين درباره عقب‌نشيني و كمبود جسارت در نقدهاي فراستي موقع مواجهه با فيلم‌هاي يك جريان نوشتم، موظفم شيوه برخورد اين بارش با فيلم «اخراجي‌ها 3» و كارگردان آن را تحسين كنم. موضوع سر اين فيلم و فيلمسازش نيست، بلكه حرف اين بوده و هست كه شجاعت و تند و تيزي نقد نبايد نسبي باشد. فراستي حرفهاي مهمي را كه در جلسه رودررو با مسعود ده‌نمكي نزده بود، اين‌بار گفت و حتي موقع حضور نابجاي كارگردان روي خط تلفن برنامه هم سر مواضعش ايستاد و در دام حاشيه‌هاي ده‌نمكي - كه يكي از تخصص‌هاي اين روزنامه‌نگار/كارگردان است - نيفتاد و مرعوب اسامي بزرگ مذهبي يا چهره‌هاي محبوب مردمي كه ده‌نمكي ميخواست براي پيشبرد بحثش ازشان خرج كند نشد. شگرد ده‌نمكي در بزرگ‌كردن و جلوه‌دادن يك جمله از فراستي درباره دكتر شريعتي هم به نظرم چندان اخلاقي نبود، چون فراستي به صراحت درباره شريعتي حرفي نزد و فقط گفت اگر ايشان جمله‌اي گفته كه ضد مردم است، اشتباه كرده (نقل به مضمون) جيراني تذكر به‌جايي براي سعه‌صدر و تحمل و مدارا به ده‌نمكي داد كه بعيد است كارگر افتد و فراستي هم حتي با پيش كشيدن علاقه و دفاعش از دو اخراجي‌هاي قبلي ميخواست چيزهايي را به ه‌نمكي يادآوري كند كه آنهم فايده‌اي نكرد.
با اين همه، مهم‌ترين بخش برنامه ديشب، شرايط مسعود فراستي بود كه به عنوان يكي از معدود مدافعان دو قسمت قبلي اخراجي‌ها با وضعيت عجيب و تازه‌اي مواجه شد؛ شكي نيست كه اظهارنظرهاي فراستي درباره دو قسمت قبلي «اخراجي‌ها» بيش‌ترين بازتاب‌هاي منفي را برايش به همراه داشته و پاشنه اشيل هميشگي او در مواجهه با فيلم‌ها و نام‌هاي ديگر شده است.كارگردان اين دو فيلم كه از دفاع و طرفداري‌هاي فراستي از دو فيلم قبلي بي‌شك بهره‌ها برده، در مقابل ايرادگيري و نقد منفي قسمت سوم فيلمش از زبان فراستي چنان برآشفت و به منتقد حمله كرد كه به ياد ندارم ذره‌اي از آن را حتي در محافل خصوصي از بزرگان اين سينما كه هميشه مورد نقدهاي تند فراستي بوده‌اند ديده يا شنيده باشم. ظريفي به شوخي (يا جدي؟) وسط پخش برنامه اس‌ام‌اس زد كه ده‌نمكي در برنامه ديشب مزد علاقه و توجه فراستي به دو اخراجي‌هاي قبلي را داد... و حالا فراستي هم انگار در ذهن ده‌نمكي در فهرست اخراجي‌ها قرار گرفته است!
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
farshidshd
25-06-2011, 10:37
جدا؟من ندیدم چی شد؟ سر چی دعواشون شد؟
ده نمکی تلفنی داشت از اخراجی ها 3 دفاع میکرد و مثال هایی از دکتر شریعتی و امام حسین میزد که مردم رو نباید فریب داد و ...
فراستی هم میگفت تو از زبون شخصیت مثبت فیلم به تماشاگران توهین کردی و ...
اونم میگفت نه مردم اصلا توهین رو نفهمیدن و فقط فیلم رو نگاه میکردن!
کلا درگیری شده بود ، فراستی هم بهش میگفت رئیس جان !!
جیرانی هم از فراستی دفاع میکرد
البته آخرش یه حرفایی هم به نفع ده نمکی زد ( اگه نمیزد برنامش تخته میشد !! )
...
رضا درستکار هم حرف های خیلی خوبی در رابطه با نقدهای فراستی زد
با اینکه به شخصه فراستی رو دوست دارم ولی به قول درستکار هنوز صاحب سلیقه خاصی نیست و بیشتر جاها فقط دوست داره برخلاف جهت آب شنا کنه
من واقعا نمی فهمم که چطور فراستی فیلم درجه چندم شرط اول رو به فیلمها های جدایی نادر از سیمین و مرهم و جرم ترجیح میده
یا اصلا میاد مثلا جدایی نادر رو با شرط اول مقایسه میکنه
یا میاد از اخراجی های 2 دفاع میکنه که واقعا کار افتضاحی به شخصه اخراجی های 1 رو کار قابل قبولی میدونم که اسیر حاشیه نبود
ولی 2 و 3 واقعا کارهای افتضاح و درجه چندمی بودند
یا فراستی میاد همیشه کیارستمی و مخملباف که چهره های شناخته شده و بین المللی هستن رو میکوبه
در کل فراستی منتقد خوبی هست و برای من دوست داشتنیه ولی صاحب سلیقه نیست ....
M A M M U T
25-06-2011, 10:59
وقتی فراستی جدیدا کلمه ی رییس رو میگه من خیلی حال میکنم خدایی خیلی قشنگ میگه:دی
فراستی: همونطور که تایتانیک فیلم بدی هست...
درستکار:همونطور که تایتانیک فیلم خوبی هست...
فراستی:بریم سر فیلم تایتانیک؟
جیرانی(یهو میپره وسط ماجرا): نه نه تایتانیک نه.دی بریم سر جرم جرم خوبه.دی[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
پ.ن: اینجای برنامه حرف های که رد و بدل شد بامزه بود....[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
nafe-bandar
25-06-2011, 11:33
نمی دونم چرا ولی حس می کنم فراستی می خواد با حرفاش خودشو در سینما مثل فردوسی پور در فوتبال جا کنه!!
همش می خواد ایراد بگیره!!
ده نمکی که حرفاش مثل همیشه معلومه منشا از چی گرفته دیگه بحث کردن نداره این آدم ...!
اما فراستی یکم زیاده روی می کنه خودشو یه جوورایی گنده میگیره!!
اون منتقده هم درستکاره چیه، بنده خدا استرس داشت، دلبستگی و این همان گویی اینا چی بود اصلا :31:
آخرش هم خودش همه ی حرفاش رو پس گرفت :31:
گفت: نه که دلبستگی وجود نداره، باعث میشه دلبستگی هارو از بین ببره... :دی
mhv_kntu
25-06-2011, 11:52
اون جمله شخصیت مثبت فیلم اخراجی های 3 کدوم بود که فراستی میگفت توهین بزرگی به مردم هست ؟
حالم از نحوه بحث کردن ده نمکی بهم می خوره ! همیشه از موضع بالا و خود نوشابه باز کن ! رییس جمهور هم به پای ایشون نمیرسه !
تا کم هم میاره کاملا بی ربط میزنه به صحرای کربلا و امام حسین و جبهه و شهدا و رهبری و انقلاب و جدیدا شریعتی هم اضافه شد !
MCSE MAN
25-06-2011, 12:33
ديشب تفاوت ده نمكي با فرهادي براي همه به طور كاملا واضح معلوم شد.
هفته پيش فراستي هرچي از دهنش اومد به جدايي نادر از سيمين و خود فرهادي گفت. مثل فيلم مستهجن و به شدت ضعيف و كارگردان رو توهم برداشته و .... ولي فرهادي نه تنها همون موقع زنگ نزد كه از خودش و فيلمش دفاع كنه حتي اصلا هيچ حرفي به مطبوعات نزد و هيچ يادداشتي هم در اين باره نداد. حالا ديشب فراستي نصف اينا رو هم به ده نمكي نگفت ولي ده نمكي با توپ پر اومد رو خط و ديگه آخراش نزديك بود يه نارنجك به خودش ببنده و بره فراستي رو بغل كنه:31:
چقدر از اين درستكار خوشم اومد. خيلي سنگين و متين حرف ميزنه و حتي وارد جنگ لفظي هم با ده نمكي نشد.
درباره فراستي هم قشنگ گفت: بيماري خلاف جريان آب شنا كردن:31:
از این فراستی خوشم میاد دیگه .. انصافا بعضیها ذاتا استعداد کاری رو دارند فراستی هم از اون دسته ادمهاست که تیپش صحبتش همه چیش جون میده برای منتقد بودن .. حالا هر کی میخواد میتونه ازش بد بگه اما از این واقعیت نمیشه گذشت که کارکشته این کاره و کاریزمای بالایی داره .. (یه انتقاد ازش دارم اونم شخصی انصافا جدایی نادر از سیمین و تایتانیک حقشون نیست که فیلمهای بدی باشند و من این رو بیشتر سلیقه ای میدونم نه اینکه فراستی واقعا فکر کنه که داره درست میگه )
mhv_kntu
25-06-2011, 13:42
چقدر از اين درستكار خوشم اومد. خيلي سنگين و متين حرف ميزنه و حتي وارد جنگ لفظي هم با ده نمكي نشد.البته درستکار هم با پنبه سر می برید . بنظر من که درستکار کمتر از فراستی درباره اخراجی ها بد نگفت .
وقتی هم که ده نمکی زنگ زد باز هم کم نیاورد و 4 تا چیز دیگه اضافه کرد و بار فیلم کرد و این فیلم رو هم غیر مستقیم گفت در حد فوتبالی ها هست و ارزش دیدن نداره :31:
البته انصاف نیست ! فوتبالی ها از اخراجی های 3 بهتر هست :27:(نظر شخصی) من شخصا 20 دقیقه اول اخراجی های 3 رو دیدم بحدی مذخرف و پو پو لیستی و آبکی و پر از توهین بود که بیخیالش شدم و سریع از هاردم پاکش کردم.
فراستی به دهنمکی:شریعتی بیخود کرده اگر به مردم توهین کرده ....
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در برنامه شب گذشته در بحث مربوط به فیلم ها بهار بین مسعود فرستی و رضا درستکار، در میانه صحبت درباره اخراجی های 3، مسعود ده نمکی روی آنتن آمد و جدال لفظی سنگینی بین او و مسعود فراستی بر سر توهین به مردم در اخراجی های 3 پیش آمد. این متن کامل صحبت های در و بدل شده در 15 دقیقه بحث دهنمکی است با فراستی
ده نمکی: فکر کنم این نوع جلسه برگزار کردن و بدون حضور صاحب اثر حرف زدن یک نوع جفاست. و یک طرفه به قاضی رفتن یکجور باعث شعف دوستان میشود. من فکر میکنم این شعف برای منتقدان ما ادامه دارد و خیلی برایشان خوشایند هست که خودشان را در جایگاه خدایگان می‌بینند وهر چی می‌خواهند بار همه میکنند من فکر میکنم یک بحث را دوستان در مورد اخراجی‌ها باید در نظر بگیرند. در زمان اخراجی‌های ۱ خیلی‌ها می‌گفتند این اتفاقی که افتاد یک تصادف بود. حالا یک برندی بود یا یک امتیازی بود که طرف توانست درباره یک موضوع ملتهب حرف بزند. خیلی از کارگردان‌ها من را پرهیز می‌دادند از اینکه اخراجی‌های ۲ را بسازم. می‌گفتند بگزار موفقیتت باقی بماند و برنده باشی در تاریخ.
جیرانی: حالا ده نمکی من بحث شعف را نفهمیدم من منظورت را از شعف نفهمیدم. یک جایی تحلیل کردند. بسیاری از فیلمها را تحلیل میکنند و کارگردان هم نیست
ده نمکی: واژه‌هایی که دوستان به کار می‌برند به اصطلاح یک جاهاییش از حوزه نقد و ادب خارج میشود.
جیرانی: همونجاییش که از حوزه نقد خارج شده را بگو
ده نمکی: بلاخره این مواردی که دوستمان از قول ما اخراجی‌ها را تطبیق میداد به یک انتخابات. در حالی که اخراجی‌ها یک مسئله مهم تری را داشت طرح میکرد. آداب دموکراسی بین سیاست مدار‌ها را داشت نقد میکرد و بحثش بحث انتخابات نبود و اینجوری دو قطبی کردن، فضا را دوباره میبرد به بحثی که به شکست انجامید.
جیرانی: من فکر نمیکنم منظورشان سیاست بود
ده نمکی: آقای جیرانی من میبینم شما به عنوان محری در آمار هم با تردید صحبت میکنید. اخراجی‌ها ۶ میلیارد فروخته یعنی برابر ۱۰ فیلم سینمایی دیگر بیشتر فروخته. ببینید در زمانی که در سال ۹۰ نسبت به سال ۸۸ چهل درصد ریزش مخاطب داشتیم. تو این شرایطی که حیات و ممات سینمای ما مخاطب هست. به نظر من اینجوری زیر یک خم فیلمها رفتن آن هم فقط به خاطر اینکه با سلیقه ما جور نیست، مخاطب را به تعمل وا می‌دارد. اخراجی‌ها یک و دو سه در کنار هم حداقل در سینمای ما ۱۰ میلیون نفر را به سالن‌ها کشانده. این نقدی که دوستان منتقد راجع به فیلم می‌گویند توهین به خود مخاطبه. همین مخاطب تا زمانی که فیلم فلانی را ببیند میشود مخاطب فهیم. مثل سیاستمدار‌ها تا وقتی مردم به فلانی رای بدهند میشوند مردم همیشه در صحنه وقتی رای ندهند می‌گویند همیشه مردم پشت صحنه! خب مردم آمدند این فیلم را دیدند ببینید ما یک چیزی را داریم به اسم نیاز به مخاطب که وجه رسانه ایی سینماست و چیزی هم داریم به اسم نیاز مخاطب. اگر این تعامل بتواند دو طرفه در یک اثر هنری برقرار بشود. آن وقت می‌توانیم بگوییم سینما به رسالت رسانه بودنش در کنار هنر بودنش هم عمل کرده
جیرانی به درستکار: فکر کنم شما از آن مثال منظور دیگری داشتید
درستکار: بله یک نکته‌ای که وجود دارد من فقط فیلم را از منظر زیبایی‌شناسی نگاه میکنم. حتی بحث مخاطب هم ربطی به من ندارد. من فقط میتوانم اگر فیلمی مثل اخراجی‌ها مورد توجه مردم قرار گرفته، نسبت به این موضوع مطالعه بکنم. من «این همان گویی» را کردم. مسعود میپرسید چرا؟ گفتم این همان گویی مثل این هست که می‌گوید: این لیوان همان لیوان است. در واقع شانه خالی کردن از مسئولیت‌های تعریف این لیوان. ارزش‌های این لیوان و الی آخر. در مورد اخراجی‌ها موضوعش ممکنه این لیوان باشد، انتخابات باشد. یا هر موضوع دیگری. من اصلا با موضوعش کاری ندارم. راجع به آن ساختار بحث کردم. راجع به آن کلیت بحث کردم. راجع به قصه‌ای که گسترش پیدا نکرده به عقیده من بیننده، راجع به فرمش صحبت کردم. که طبیعتا به این چیز‌ها باید توجه کنیم.
فراستی: من دو سه تا نکته بگویم. اینکه راجع به مخاطب باید حرف زد به نظرم وظیفه نقد هست. وقتی مخاطبی جدی میرود فیلمی را می‌بیند باید آن را مطالعه کرد و حتی در نقد هم لحاظ کرد. دو اینکه واژه‌هایی که از طرف رضا درستکار، فراستی یا هر کس دیگری به کار رفته دوستان لطفا تعیین نکنند کدام واژه‌ها مال نقد هست کدام واژه نیست من بلدم خودم تعیین کنم و دوستان بهتره مدیوم خودشان را خوب تعریف کنند. چیزی که الآن رضا درستکار راجع به این همان گویی گفت درسته یعمنی الآن این تعریف درستههیچ چیزی در سینما به بیرون از فیلم بستگی ندارد. اینکه بیرون چه اتفاقی افتاده. اینکه در جنگ تحمیلی ما به حق بودیم و صدام به ناحق، که بودیم. ما به حق بودیم. در سینما باید دوباره این حق را بسازیم اصلا اینطور نیست که فرض را بر بیرون سینما بگزاریم. من میدانم که جنگ و ویتنام آمریکا به ناحق بوده ولی خب میدانم که میدانم. توی سینما دوباره باید این را ساخت. در یک فیلم یک ساعت و نیمه در یک قصه سر و شکل دار با فرم درست اینکه به بیرون ربط بدهیم این ضعفه. من یک نکته اضافه دارم اینکه مسعود ده نمکی اخراجی‌های یک و دو را ساخته من شاید تنها منتقدی بودم که دفاع کردم هنوزم پای حرفم هستم و از سه نه تنها دفاع نمیکنم بلکه فکر میکنم که چند قدم به عقبه برای فیلمساز و فیلمساز ما هم اینکه از یک چیزهایی دفاع میکند از اصولش خیلی هم خوبه اما به نظرم من به عنوان یک آدمی که یکی دو سال ازش بزرگ تره شایدم بیشتر بهش توصیه میکنم که نقد را بپذیرد، نقد را تخطئه نکند.
ده نمکی: ببینید فرق منتقد با فیلمساز این هست که چیزهایی که در کتاب‌ها نوشته شده را اینها باید بیایند عملی کنند روی پرده سینما و منتقد میتواند در موردش حرف بزند. به نظرم کار کردن و درست کردن خیلی سخت‌تر از حرف زدن در مورد چگونه بودن و چگونه باید بودن هستش. این دفاع ازشان کارگردان هست در مقابل این دوستی که می‌گوید نقد مننتقد را بپذیرید. کسی از ایراد گرفتن ناراحت نمی‌مشود. الآن هم چون بحث قرار بود چند جانبه بشود من زنگ زدم صحبت کنم همین نکته‌ای که دوست عزیزمان می‌گویند پشت سر هم تکرار میکنند: فیلم که تمام شد و برای مخاطب هم تمام شد یعنی فیلم ضعیفیه. ولی در مورد اخراجی‌ها ۵ ساله از اخراجی‌های ۱ تا الآن هنوز که هنوزه دهه هزار مطلب نوشته شده. چه رسانه‌های خارجی چه داخلی در مورد مضمونی که طرح میکند. ما که ضد فرم نیستیم. فیلمی که فرم نداشته باشد نمی‌تواند قصه خودش را بگوید و حرف خودش را طرح بکند. من به نظرم این هست که یک جایی باید این کلی گویی‌ها در مورد فیلم تمام بشود. دوست عزیزمان که بر می‌گردند می‌گویند به مردم توهین میکند این خیلی بده که یک منتقد بلاخره ما با یک منتقدی طرف هستیم که صاحب نام هست ازش توقع نداریم اینطوری حرف بزند بگوید این به مردم توهین میکند. مرحوم شریعتی در مورد بحث دموکراسی رای‌ها، دموکراسی راس‌ها را نام میبرد آیا شریعتی هم به مردم توهین میکند؟ همین جمله را حضرت امام حسین می‌گوید: الناس عبید الدنیا مردم بندگان دنیا هستند و پشتیبانیشان تا جایی است که دنیایشان تامین باشد. یعنی اما حسین به مردم توهین کرده؟ اینجوری حرف نزنیم. کلی گویی نکنیم. رسالت هنر همینه که بیاید همین آگاهی بحث دموکراسی رای‌ها و دموکراسی راس‌ها را تصویریش بکند و داستانی‌اش بکند. اگر شریعتی اندیشمنده پس تبدیل همون اندیشه به تصویر و داستان توی فیلم هم هنر هستش که کار کارگردان هست حالا دراومده یا درنیومده را کی می‌فهمد اونی که در مقابل پرده سینما باید بنشیند درباره اون فیلم نظر بدهد آقای جیرانی من صداقتتون را تحسین میکنم که به خود من گفتید فیلم خوبی نیست اخراجی‌های ۲ اما تو تاکسی نشستم دیدم مردم می‌گویند فیلم خوبیه. خب این یک سواله منتقدان ما باید بنشینند به این مسئله جواب بدهند. چرا اینقدر شما میگویید فیلم خوبی نیست ولی هر سه تایش رکورد دار سینمای ایران میشود. هم در مورد اخراجی‌های ۳ شما تشکیک میکنید. من گفتم اخراجی‌های ۳ الآن ۶ میلیارد فروخته آن وقت شما بر می‌گردید میگویید: آره احتمالا فکر کنم رکورد را شکسته اینجوری با یک فیلم برخورد کردن به نظرم یکجور جفاست در حق آن اثر
فراستی: من یک جمله بگویم راجع به اینکه در فیلم عرض کردم از طرف شخصیت مثبت فیلم به مردم توهین میشود
ده نمکی: آن به مردم توهین نمی‌کند آن به مردم می‌گوید شما جزو معادلات قرمز و آبی هستید
فراستی: این هیچ ربطی به امام حسین ندارد مقایسه بسیار مع الفارقیه. این مقایسه مع الفارقه به این دلیل که چیزی که امام حسین می‌فرماید هیچ ربطی ندارد به آن چیزی که یک آدم سیاسی تو فیلم می‌گوید و توهین به مردمه. از یک طرفی فروش فیلم برای تو مهمه و از یک طرف دیگر توهین به همان مخاطب برایت ارزشه. این به نظر من این پارادوکس را نمی‌توانی حل کنی رییس
ده نمکی: شما وکیل مدافع مردم شدید یا وکیل مدافع تفکر سیاسی خودتان؟
فراستی: کدام تفکر بگو ببینم
ده نمکی: مردمی که شما می‌بینید از قشرهای مختلف رنگ‌های مختلف جناح‌های مختلف آمدند تو سینما سه ملیون نفر حداقل برای اخراجی‌ها تو سینما آمدند. شما نمی‌توانید بگیویید این سه ملیون نفر متعلق به یک جناح سیاسی‌اند. ولی وقتی همین مردم می‌نشینند پای همه این حرفها وقتی می‌بینند به جای اینکه هجو خودشان باشد هجو کسانی است که با مردم بازی میکنند نه اینکه توهین به خودشان نمی‌دانند بلکه میفهمند این فیلم دارد حرف دلشون را میزند.. اینجور فرا فکنی یعنی خود را وکیل مدافع مردم دیدن. من ادعایم اینه که برای حرفی که زدم میلیونها نفر آمدند دیدند و پسندیدند یعنی احساس توهین نکردنداما شما یک نفری. این را منتقد‌ها باید بدانند به قول شما خود آقای فراستی می‌گوید. منتقد نظر شخصی خودش را می‌گوید حالا ممکنه نظر تخصصی و فنی بدهد. اما نمی‌توند از جانب مردم بگوید که این نظر مردمه و الآن هم شما نمی‌توانید وکیل مدافع مردم باشی که بگویی به مردم توهین شد. اگر به مردم توهین میشد صندلی سینما را جرا میداد پا میشد می‌آمد بیرون به بقیه مردم هم میگفت نرو این فیلم را ببین. به مردم توهین میکند. پس چرا برعکسش میشود؟
فراستی: دارد پس می‌گیرد حرف را. چون از یک طرف داری مقایسه میکنی با جمله امام حسین یعنی این کار درسته شریعتی هم مثالی میزنی که شریعتی هم اگر همچین جیزی راجع به مردم گفته بسیار بیخود کرده. اینکه شریعتی را مثال بزنی و بعد اما حسین و بعد به نفع خودت که توهین خوبه بعد حرفت را پس میگیری
ده نمکی (با خشم وسط حرف): شما اگر روتوون میشد درباره دیگران هم این حرف را می‌زدید یعنی چی شریعتی بیخود کرده شما به مرحوم شریعتی می‌گوید بیخود کرده؟
فراستی: حتما جمله ضد مردم بیخوده
ده نمکی: این حرفها چیه شما می‌زنید-به نظر من اگر من ده مورد دیگر هم مثال بیاورم از متفکران بزرگ دنیا که در نقد مردم صحبت کردند ایشان می‌گوید آنها بیخود کردند
فراستی: تو متن حرف بزن رییس
جیرانی: نظر شخصیشو آقای فراستی راجع به مردم می‌گویند. نظر شخصی منتقده نظر تعمیم ندادند به مردم
ده نمکی: آخر در رسانه رسانه ملی شما می‌گویی شریعتی بیخود کرده!
فراستی: حرف علیه مردم را گفتم
جیرانی: ایشان نگفتند شریعتی بیخود کرده. گفتند اگر علیه مردم حرف زده بیخود کرده
فراستی: صد در صد
جیرانی: ایشان توهین به شریعتی نکردند
فراستی: ایشالله نقد بر شریعتیه
جیرانی: آقای ده نمکی حرف دیگری دارید؟
ده نمکی: اینجا بحث بحث طلبگی هستش و من تعصب دارم به حرفهایی که در فیلم زده شده و زدن این حرفها به مفهوم نفی شخصیت منتقدهایی که آنجا حضور دارند نیستش
جیرانی: آقای ده نمکی فیلم مطرح، فیلم پر فروش، فیلم جنجالی، نظرات موافق و مخالف زیادی دارد. فیلمساز این فیلم همیشه باید صبور باشد با متانت با نقدها برخورد کند. شما یک فیلم جنجالی ساختید. فیلم جنجالی معمولا در تارخی سینما ی ایران فیلم هایی‌اند که مخالفان و موافقان دارند. آدم باید در این موارد به نظر من صبور باشد و از کنار مخالفانش بگذرد چون فیلمش موفق شده، چون فیلمش توانسته ۶ میلیاردبفرشود. وقتی توانسته ۶ میلیارد بفرشود یعنی بیننده‌های زیادی را جلب کرده پس نیازی به نظر من آقای ده نمکی به پاسخ دادن به همه منتقدان نیست. در مورد فیلمهای جنجالی موافقان نظر میدهند، مخالفان نظر میدهند و فیلمساز باید بداند فیلمش فیلم مطرحی هست که راجع بهش نظر داده میشود.
فراستی: من یک نصیحت کوچک به مسعود دهنمکی بکنم. وظیفه خودم میدانم چون شاید تنها منتقدی هستم که از اخراجی‌های ۱ و ۲ دفاع کردم و دلایلم را قبلا عرض کردم. نصیحتم اینه که مواظب یک چیزهایی باید باشد عرض کردم یکی مسئله توهین نکته دوم چیزی که در اخراجی‌ها هست و بسیار منتاسفم نگاهی است که به بسیجی‌ها دارد. و این نگاه نگاه اخراجی‌های ۱و۲ نیست. نگاه خوبی نیست. راجع بهش فکر کن.
Hamid Hamid
25-06-2011, 19:51
ديشب همه ي اين مسائلي كه دوستان بهش اشاره كردند يك طرف ... قضيه ي اولين پيام بازرگاني برنامه هم يك طرف ...
پيام بازرگاني مربوط ميشد به فيلم قصه ي پريا فيلم فريدون جيراني ... قبلا تبليغش رو ديده بودم ... اما اين بار اين تبليغ مزين شده بود به صداي استاد موسيقي ايران ...
فرهاد مهراد :40:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و چه زيباست صداي اين جاودانه هنرمند ايران
+
اين فيلم جيراني رو نديدم ... اما اگه صداي فرهاد داخل فيلم استفاده شده اميدوارم كه نام ايشون در بين اسامي اومده باشه.
سلام
همین چند روز پیش دوباره همسر آقای مهراد از صدا و سیما شکایت کرده بود!
به خاطر پخش بی اجازه آثار فرهاد از تلوزیون.
بار اول و دوم هم نیست!
تو فیلم هم فکر نکنم باشه!!
بنده خدا میگفت اون موقع که باید ، کسی صداش رو نشنید ... حالا ...
دوستش دارم!
اینکه مردم یک چهره جدید رو از بین چهار نفر بعنوان بهترین بازیگر انتخاب میکنند اتفاق خوبیه.( نقش اول مرد فیلم جدایی نادر)این یعنی مردم طالب چهره های تازه هستند. نتیجه مثبتش اینه که شناخته شده ها باید بیشتر زحمت بکشند .
mohammadirani
01-07-2011, 20:01
امشب چه کسی مهمان برنامه هستش؟
اصلا پخش میشه؟
امشب چه کسی مهمان برنامه هستش؟
اصلا پخش میشه؟
آره پخش میشه
در برنامه این هفته سینمایی «هفت» قرار است فیلم سینمایی «قصه پریا» ساخته فریدون جیرانی نقد و بررسی شود. . . .
گزارش سرویس فرهنگ و هنر برنا، در برنامه این هفته سینمایی «هفت» قرار است فیلم سینمایی «قصه پریا» ساخته فریدون جیرانی نقد و بررسی شود.
در این برنامه قرار است فیلم سینمایی «قصه پریا» با حضور مرتضی شایسته، فریدون جیرانی و مسعود فراستی نقد شود.
«قصه پریا» توسط مرتضی شایسته در «هدایت فیلم» تهیه شده است و مهناز افشار، باران كوثری، مصطفی زمانی، آهو خردمند، مهناز انصاریان، شراره دولت‌آبادی، رسول توكلی، حبیب ثامنیه، علی‌اصغر طبسی،بیژن امكانیان و ستاره اسكندری در آن به ایفای نقش پرداخته‌اند.
همچنین در بخش بعدی قرار است مشكلات صنف پخش‌كنندگان با حضور داریوش بابائیان و علی سرتیپی مورد تحلیل قرار می‌گیرد.
مصطفی زمانی نیز بازیگر این هفته است. همچنین پشت صحنه «من همسراش هستم» نیز پخش خواهد شد. و علی سلطانی نیز در مورد جشنواره فیلم پلیس مطلالبی را ارائه خواهد كرد.
mhv_kntu
02-07-2011, 00:22
قسمت نقد امشب خیلی باحال بود ! بدجوری تمایل پیدا کردم برم این فیلم رو ببینم.
جیرانی یجورایی داشت یاد میداد که وقتی فراستی چپ و راست ضعف فیلم رو میگه چطوری باید جواب داد بجای اینکه قضیه رو سیاسی کنی یا بزنی تو صحرای کربلا .
mohammadirani
02-07-2011, 00:36
ژانر : نشون ندادن چهرا زنان در حین گزارش مردمی
انگار زنان لولو خورخوره هستند [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ژانر 2 : در گرمای 35.40 درجه شال گردن انداختن و لباس زمستونی پوشیدن!!!
برنامه امشبم خوب بود
با مصطفی زمانی خیلی حال کردم که گذشته کاریش رو بدون هیچ عبای گفت و گفت که فقط یک سال و نیم می رفتم تست میدادم و ...
مثل بعضی از بازیگران نیست که بگه نه من از اولین کارم انتخاب شدم و اصلا اهل تست اینا نبودم و این حرفا
نظر سنجی برنامه رو هم دیده ام همون اول خوشم نیومد و به درستی هم فراستی گفت نظرسنجی رو قطع کنید چون به شخصیت جیرانی مربوط میشد
و هر کار جیرانی از جمله نویسندگی و روزنامه نگاری و اجرا هر کدوم ارزش خود رو داره و مقایسه اش باهم کار درستی نیست یا میتونستن گزینه آخر رو بزارن همه موارد نه هیچگدام:13:
تو قسمت نقد هم جیرانی نشون داد که چطور باید از فیلم ساخته خود دفاع کرد و جلوی منتقد بازی رو از ثانیه اول نباخت
به شخصه فریدون جیرانی رو در همه زمینه های کاریش خیلی قبول دارم
و کاراش برام خاطره انگیز هم هست چون من با خانواده فقط سه بار سینما رفتیم که هر سه تا هم ساخته جیرانی بوده:31:
من به کافه سینما دسترسی ندارم، یکی لطف کنه مشروح این برنامه که اومد، بذاره اینجا ...
ممنون میشم ...
خلاصه‌اش هم بگید خوبه : دی
فراستی چیا گفت در نقد قصه‌ی پریا ؟! فریدون چی جواب داد ؟! بیشتر شایسته حرف زد یا فریدون ؟! وسط نقداش مجری‌گری هم کرد؟! :دی
من به کافه سینما دسترسی ندارم، یکی لطف کنه مشروح این برنامه که اومد، بذاره اینجا ...
ممنون میشم ...
خلاصه‌اش هم بگید خوبه : دی
فراستی چیا گفت در نقد قصه‌ی پریا ؟! فریدون چی جواب داد ؟! بیشتر شایسته حرف زد یا فریدون ؟! وسط نقداش مجری‌گری هم کرد؟! :دی
مجری گری رو سپردند به فراستی تو بخش نقد فیلم
اول از همه بگم به نظرم به شایسته بی احترامی شد تو این برنامه چون اصلا اجازه صحبت بهش داده نشد و همش میپریدند تو حرفش در حقیقت فقط الکی دعوتش کرده بودند اونجا بشینه
فراستی فیلم رو کوبید و اصلا قبولش نداشت .. چیزی که خیلی روش تاکید داشت این بود که فیلم سفارشیه در رابطه با اعتیاد که حاوی پیامه و خارج از منطقه که در جامعه امروز این فداکاریهای عشقی صورت بگیره و غیر قابل باوره که فردی به خاطر عشقش که معتاد هست خودشم معتاد بشه تا بهش بفهمونه چه شرایط بدیه .. خیلی از دیالوگهارو هم اعتقاد داشت که در نیومده (عینا اصطلاح خودش ) و اعتقادش بر این بود که فیلم حاوی پیام بود بیش از حد و این پیامه که اعتیاد فلان میکنه با زندگی فقط خودنمایی میکرد و این حرفها .. با تدوین فیلم هم مشکل داشت .
جیرانی سیاست جالبی به خرج داد اجازه نمیداد فراستی بیشتر از یه دقیقه به صحبتهاش ادامه بده و فورا کات میکرد تا قافیه رو نبازه بتونه توضیح بده .. گاها رو اعصاب راه میرفت چون بیش از حد سعی میکرد توضیح بده و به فراستی اجازه نمیداد خیلی مانور بده .. و به قول دوستمون به کارگردانا یاد داد که چطور با یه منتقد بحرفند .. شایسته هم که گفتم دقیقا نقش مترسک رو داشت و دعوت کردنش کلا یه کار مسخره و بیخود بود
در کل معلوم شد که فیلم خوبی نیست این ساخته جیرانی ..
ولی واقعا هم نکته جالب برنامه امشب الان که فکر میکنم این بود که مصطفی زمانی شال گردن انداخته بود با کت اسپرت ... یه جورایی این تیپ با این فصل نمیخونه حتی اگر زیبا باشه .
«مصطفی زمانی» در برنامه هفت حاضر شد و از خاطرات دوران بازیگری‌اش گفت
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این هفته برنامه هفت به نقد و بررسی فیلم «قصه پریا» ساخته فریدون جیرانی اختصاص داشت و در بخش بازیگر هفته، مصطفی زمانی مهمان جیرانی بود تا از نقش‌آفرینی‌هایش در «یوسف پیامبر»، «آل»، «کیفر» و «قصه پریا» بگوید.
ویدیوی حضور مصطفی زمانی در برنامه هفت
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
گزارش کامل جلسه بررسی قصه پریا در برنامه هفت /دیالوگ به دیالوگ: شاید بهتر بود...
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
برنامه دیشب هفت به بررسی فیلم قصه پریا اختصاص داشت و در آن مسعود فراستی که نظر مثبتی نسبت به فیلم نداشت روبروی فریدون جیرانی(کارگردان) و مزتضی شایسته(تهیه کننده) این فیلم نشست این گزارشی است از آنچه در این برنامه گذشت. نقد پذیری فریدون جیرانی در این برنامه قابل تحسین بود.
فراستی: فیلم به کدام سبک است: سبک سینمای استخوان دار که جای تهیه کننده سر جایش است، فیلمنامه ای به دستش می‌رسد، خوشش می‌آید و حالا دنبال کارگردان است یا اینکه به سبک سینمای ایران کارگردان و فیلمنامه نویس می‌روند سراغ تهیه کننده و کسی را پیدا میکنند که ریسک میکند.
شایسته: این فیلمنامه را درسال 1387 آقای جیرانی به ما ارائه دادند. ما در هدایت فیلم مطالعه کردیم و دیدیم فیلنامه بسیار خوبیست. فیلمنامه نویس ها آقای رحمان سیفی آزاد و خانم لیلا لاریجانی بودند که حدود سه چهار بار فیلمنامه را بازنویسی کردند تا در مجموع مورد تائید قرار گرفت و بعد با آقای جیرانی قرار شد فیلم را بسازیم. ستاد مبارزه با مواد مخدر هم اسپانسر فیلم شد. حدود 5-6 ماه درگیر فیلمنامه و پیش تولید بودیم و بعد وارد مرحله فیلمبرداری شدیم.
فراستی: از فروش فیلم راضی هستی؟
شایسته: در دو هفته اول راضی نبودیم. سه روز هست که فروش به مراتب بهتری دارد. این فیلم پیامی‌دارد که باید پدران و مادران باید بیایند ببینند. نباید بی تفاوت باشند. متاسفانه قشنگ منتقل نمیشود و باعث میشود که در انتظار تماشاچیان خلل ایجاد شود. اخیرا من میبینم که خانواده ها همه می‌آیند که فیلم را ببینند.
فراستی: فیلمنامه چطوری بود؟ یعنی تو طرح اولیه را دادی و سیفی آزاد نوشت؟
جیرانی: نه. آقای شایسته گفتند من یک طرح اعتیاد میخواهم. با ستاد مبارزه با مواد مخدر یک قرارداد بسته بودند و قرار بود که با ستاد کار کنند. من به سیفی آزاد گفتم یک طرح میخواهم. ایده اولیه طرح هم این بود: پسری که به خاطر عشق به زنش خودش را معتاد میکند. طرح اولیه نوشته شد. آقای شایسته پسندیدند. طرح را دادیم به ستاد. ستاد هم موافقت کرد. قرار شد فیلنامه را بنویسیم.فیلنامه را دوستان دو سه بار نوشتند تا ورژن آخر که من آن را نوشتم. آن چیزی که نوشته شد همان چیزی بود که فیلمنامه نویس ها در ابتدا فکر کرده بودند. بازنویسی نهایی انجام شد و رفتیم سر صحنه .
فراستی: چیزی که من با آن مسئله دارم این است که به نظر می‌آید همانطور که هم تو و هم آقای شایسته توضیح دادید چون فیلمنامه سفارشی است از اول نگاه سفارشی ستاد مبارزه با مواد مخدر روی فیلم سنگینی میکند.
شایسته: فیلم سفارشی نبوده. ما در هدایت فیلم فیلمنامه را انتخاب و با آقای جیرانی روی آن کار کردیم. بعد به ستاد ارائه دادیم و آنها پسندیدند و نظراتی دادند که اتفاقا نظرات خوب و کارشناسی بود که به فیلم اضافه کردیم. اگر ستاد مبارزه با مواد مخدر میگفت ما این کار را انجام نمی‌دهیم اشکالی نداشت خود هدایت فیلم مصر بود که این کار را انجام دهد.
فراستی: تمایل خیلی قدیمی تو که من به آن نظر مثبت دارم در این قصه کم است. یعنی قصه خوب پرداخت نشده. پیام مهم تر از قصه شده. یعنی ما می‌خواهیم ته فیلم به این نتیجه برسیم که اعتیاد چه بلایی سر آدم می‌آورد حتی شوخی شوخی یا لج بازی و یا هر انگیزه ای و راه فرار ندارد.این برداشت مانع این شده که قصه چفت و بست خوبی داشته باشد. به نظر من دوچیز به فیلم لطمه جدی زده. یک، قصه که روان نیست. به نظر من کار بعدی سیفی آزاد استخوان دار تر است. اینجا قصه به نظر من خیلی نخ نما شده، خوب پرداخت نشده، آدم ها در نیامدند. میخواهم بگویم که پیام بیش از قصه در آمده.
جیرانی: تو اصلا داستان فیلم را از چه زاویه ای تعریف میکنی؟
فراستی: قصه یک خطی فیلم که من از آن خوشم می‌آید، یک آدمی‌که یک روزنامه نویس سیاسی تند هست با یک زن معتاد که یک عکاس صنعتی هست ازدواج میکند. اون اعتیاد را بعد از ادواج ترک نمی‌کند با اینکه عاشق هم هستند. این سعی میکند برای ترک او خودش هم معتاد بشود تا نشان بدهد معتاد یعنی چه. این قصه خوب است. ولی در طرح قصه، کلی بحران دارد.
جیرانی: ما قصه را از این زاویه ندیدیم. در تعریف تو سیاوش مسرور شخصیت اول است. در تعریف ما که شاید هم اشتباه کرده باشیم یک دختری از یک خانواده سنتی که پدرش برای آینده اش تصمیم گرفته در مواجهه با عشقش متوجه میشود که این تصمیم غلط است و در آخر وقتی تصمیم می‌گیرد خودش برای زندگی اش تصمیم بگیرد از عشق خودش می‌گذرد. بر اساس این قصه که تعریف کردم شخصیت اول ما حدیث مسرور بود. من از چی قصه خوشم امد. اینکه دو تا روایت با هم قاطی شدند و من از روایت فیلم خوشم آمد. یعنیبه این دلیل خوشم آمد که قصه از آخر شروع میشود با یک بحرانی که تو در این بحران اولیه هم حدیث مسرور را معرفی میکنی هم موقعیت دراماتیک را معرفی میکنی یعنی مثلث عشقی، و هم با موقعیت چهار کاراکتر اصلی فیلم درهمین سکانس آشنا می‌شوی. بر خلاف نظر تو من معتقدم اشکال فیلم قصه زیاد آن هست. من همان ابتدا گفتم که اصلا مینی مال نمی‌خواهم. دوربین روی سه پایه میخواهم. نمی‌خواهم دوربین روی دست کار کنم. موسیقی عین فیلم های ملودرام میخواهم. تمام هم و غم من این بود که یک فیلم عشقی بسازم با معضل اعتیاد.
فراستی: خب فیلمی‌که من دارم میبینم فیلمی‌نیست که تو می‌خواستی. من نگفتم که قصه کم می‌آوردکه تو گفتی قصه زیاد، مشکل فیلم است. من گفتم مشکل فیلم، قصه است. یعنی از هر زاویه، چه از زاویه تو و چه از زاویه من مشکل روایت وجود دارد. بهرحال مخاطب هم قصه را مثل من دیده، مردی که برای ترک دادن زن معتادش چنین ریسکی میکند. یعنی حتی انگیزه های مرد در نمیاد و زن معلوم نمیشود که چرا در شروع ازدواج ترک میکند و به سرعت می‌فهمیم که ترک نکرده. و وقتی مرد معتاد میشود، میرود خارج و ترک میکند و بچه دار میشود و تمام.
شایسته: مادر افشار می‌گوید که شش ماه زیر نظر من بوده و من سختی کشیدم تا ترک کرده
فراستی: این یک جمله کاری با من نمی‌کند. آن چیزی که من از این خانم میبینم در اول فیلم با وجود اینکه معتاد هست ولی سرپاست، کلاسش را میرود و ...
شایسته: نوع علایم اعتیاد فرق میکند. شیشه، کراک و اینها آدم را سرحال می‌آورد. خطری که جامعه را تهدید میکند اعتیاد به کراک و شیشه و اینهاست. خب این یعنی چی؟
جیرانی: چهره در اعتیاد جدید دیگر مثل فیلم های قدیم داغون نیست. در دهه 70 و 80 شکل اعتیاد و معتاد عوض شده. یک نکته دیگر که در حرف هایت بود را من توضیح بدهم که دختره ابتدا اعتیاد را ترک نمی‌کند، از ابتدا اعتیاد دارد.
فراستی: آن ترک قسمت دوم را که اصلا ما نمی‌فهمیم.
جیرانی: اصلا قرار نبوده بفهمیم. برای اینکه برای ما مهم بوده که حدیثی که در یک جایی میرود و علیه دختر میزند که معتاد بوده حادثه محرک ما قرار می‌گیرد. ما از اینجا قصه مان شروع میشود. البته ما یک جایی اشتباه کردیم که بعدا می‌گویم. ولی ما بر اساس حدیث رفتیم جلو. یعنی سعی کردیم که از این روایت بگذریم تا برسیم به روایت خودش. دو روایت خیلی خوشگل کنار هم قرار میگیرند. نقطه عطف میانی جاییست که دخترمی‌گوید چرا برای من تصمیم گرفته اید. در مرحله دوم از یک جایی پسر دچار گرفتاری هایی میشود که بعد از عشق پیش می‌آید. دو تا نکته هست که به هم گره می‌خورند. یک دیالوگ اینجا هست که کاش نمی‌بود. اونجایی که اراده و اینها، که کاش نمی‌گفت. این دیالوگ یک تصور دیگری ایجاد میکند. در حالی که اینقدر فشار بهش وارد شده که این فشار شرایط باعث شده به اعتیاد روی بیاورد. کاش این دیالوگ را نداشتیم که "من ثابت میکنم که فلان"، تو را گیج میکند که دارد از یک موضوع دیگر حرف میزند. دیالوگ اضافی آنجا اذیت میکند سکانسی که می‌توانسته خوب باشد.
فراستی: من فکر می کنم حتی تدوین علیه فیلم است. یعنی تدوین یک فیلم ملودرام را که عشق مسئله اش بوده و اعتیاد تبدیل کرده به یک فیلمی که بشدت منقطع است. منحنی از یک آدمی شروع میشود که حدیث است، ول میشود، میرود سراغ سیاوش، ول میشود بعد میرود سراغ پدر و بعد سراغ سروین. چهار نوع روایت، چهار آدم که باید روایت کنند که این روایت اصلی را خدشه دار میکند و همینطور آدم ها را. بنظر می رسد ابعاد شخصیت خیلی هاش کنده شده حذف شده. نمی فهمم که زمانی چرا عاشق میشود. پسری که یک نویسنده سیاسی تندو تیزه با یک اصولی، این اصلا نمی‌خورد به دختری که اونجوری وضع آرایشش هست و شیطنت میکند.
جیرانی: اول اینکه چهار تا روایت نیست. اگر تو این برداشت را کردی شاید اشتباه ماست. دو تاست. یکی از طریق حدیث و یکی از طریق نوار که روایت مصطفی است. سروین در روایت مصطفی وجود دارد و مستقل نیست. مگر ته فیلم که روایت تمام میشود و میشود روایت کارگردان، آنجا سروین را مستقل میبینیم که ما اینجا باز یک پلان اشتباه کردیم. شاید ما نتوانستیم فیلم را دربیاوریم. چون فیلم با بیننده محک زده میشود.
فراستی: تدوین و بحث نوار آسیب جدی به فیلم و کارگردان می‌رساند.
جیرانی: نوار آسیب جدی نزده، یک خورده از زمان عقب است. نوار به زمان ما بر می‌گردد. البته در فیلمنامه رو کاغذ بود، یادداشت. من تبدیلش کردم به نوار. کاش تبدیل کرده بودیم به لپ تاپ.
فراستی: به نظر من مشکل اصلا ابزار نیست که به لپ تاپ تبدیل شود. مشکل این هست که نوار اصلا منطق ندارد. یعنی اینکه حالا این آدم خیلی مهمی نیست که من حالا باید نوارهاشو بشنوم که آدم سیاسی و نویسنده خیلی مهمی بوده که نیست. یکی دو تا جمله ما می‌شنویم. آخر سر هم حدیث می‌گوید نوشته ها را بده. و او می‌گوید که پدرت آن ها چاپ نکرده. اصلا این گنگ است.
شایسته:معذرت میخواهم در مورد اینکه چرا زمانی عاشق افشار شده باید بگویم که در فیلم اصلا شرایطی فراهم میشود که این اتفاق می‌افتد. همینطوری یکدفعه نبوده که عاشق شدن این باعث میشود که حدیث متوجه بشود و خودش را کنار بکشد.
جیرانی:توضیح دادن این سخت است ولی آدمی با این تیپ بیشتر عاشق چیزی میشود که ندارد، نه چیزی که کنارش هست. فیلم می‌خواهد این را بگوید. بعد در آخر فیلم متوجه میشود که این دختر سنتی که کنارش هست چقدر خوب بوده و چقدر دختره بزرگ شده. من معتقدم الان اینطوری بیشتر عاشق میشوند، تا از جنس خودشان. این ها اعتراضی است علیه قراردادهای اجتماعی که در واقع بخشی از ملودرام است.
فراستی: از این نگاه خوشم می‌آید. چیزی را که ندارد جستجو میکند. ولی باید دربیاید فریدون. یعنی من باید متوجه بشوم این آدمه،نه نگاه کلی تو نسبت به جوان ها. چیزی را که ندارد می‌خواهد. پسری که به دختر قبلی می‌گوید چادرت کو و بعد سراغ این دختر میرود. اصلا توضیحش داده نمیشود. یعنی این عشق کاملا الکن است.
جیرانی: ما یک دیالوگی داشتیم که فکر میکردیم کافیست، در بیمارستان که برای این پسر دختری که تا این وقت شب بالای سرش ایستاده خیلی عجیبه. ما فکر می کردیم همین دیالوگ کافی هست نظرخودم را می گویم. حالا که تو می گویی شاید واقعا در نیامده.
فراستی: من گفتم تدوین به نظر من آسیب رسانده. برای اینکه تدوین منطق تو را بازگو میکند. با تدوین فیلم وارد یک منطق روشن نمی‌شوم. فیلم می توانست تدوین سرراست تری داشته باشد که حالت معمایی نمی داشت. دختر معتاد قصه عشقش بهتر از حدیث درآمده. حدیث که اصلا رو هواست. من اصلا حدیث را نمی‌شناسم. یک تیپ می شناسم. تیپ دختر یک آدم مذهبی که یقه اش را هم می بندد.
جیرانی: نماد یک آدم فرصت طلب است
فراستی: اونم بشدت فکر میکنم کاریکاتورست حتی تیپ نیست.
جیرانی: اگر صحنه هایی را که در آمده بود می‌دیدی الان بهتر می توانستیم بحث کنیم. کمی از این شخصیت کم شده. اینکه تدوین اگر طور دیگری می بود، شاید. ولی این تدوین مطابق سلیقه ما پیش رفته. علاقه ای که من کارگردان داشتم.تدوین فراتر از این نرفت.
شایسته: خیلی ها که این فیلم را دیده اند برایشان تدوین و نوع کارگردانی عجیب بوده و بر خلاف نظر جنابعالی نظرشان این بوده که تدوین جالبی بوده و تازگی داشته.
فراستی: در کارگردانی و شخصیت پردازی کاری که با سیاوش میشود غیر از قسمت حاد شدن اعتیادش که به نظر من بازی خوب است و در می آید به نظر می‌آید جاهایی که همین آدم باید نقش یک نویسنده تند را داشته باشد اصلا تصویر درست نیست. کاغذبازی هاش رو اصلا نمی‌فهمم.
جیرانی: یک پرابلم بزرگ سینمای ایران این است که نمی‌توانی ابعاد نویسنده را دربیاوری. هم نمی‌توانی هم یک چیزهای دیگری در خودت هست که نمی‌گذارد. بار نویسندگی در تمام فیلمنامه ها منهای هامون که من دوست دارم، تو دوست نداری، در نیومده. حرفت کاملا درست است بعد روزنامه نگاری و نویسندگی قهرمان خوب در نیامده.
فراستی: اسم قصه پریا؟
جیرانی: فضا، شرایط، یک اسم استعاره ای است در ورای کل آن فضایی که میبینیم که پریایی نیست.
منبع:کافه سینما:31:
همون مترسکی که بچه‌ها گفتن لایق شایسته‌ی بیچاره بوده :دی
یکی دو جا میپره وسط نظرش رو میده، هیشکی محل هم نمی‌ذاره بهش! نمیکنن جوابشو بدن ! :18:
ولی خوشمان آمد؛ هم از نقد کامل فراستی، هم از دفاعیات و البته قبول اشتباهات فریدون ...
جلسه‌ی نقد خوبی بوده ...
پ.ن: با تشکر از میلاد بابت خلاصه، و مهرداد بابت نقل متن ... فقط منبعش هم بذار، زحمت کشیدن بچه‌ها :دی
NirvanaH
02-07-2011, 10:53
خدایا با نام تو
باسلام
ممنون مهرداد جان.زحمت کشیدی:40:
حامد:11:
همون مترسکی که بچه‌ها گفتن لایق شایسته‌ی بیچاره بوده
واقعا نقش هویج رو داشت تا شایسته میومد حرف بزنه جیرانه میگفت : نه الان خودم میگم نه الان میگم نه همون رو میخواستم بگم:31:
NirvanaH
03-07-2011, 09:10
خدایا با نام تو
با سلام
بنده خدا چیزی تو چنته نداشت! اطلاعات صفر.الحق و والانصاف جیرانی از لحاظ اطلاعات در کمتر موضوعی کم میاره!
حامد:11:
چرا جیرانی سر قضیه پیامک اینقدر عصبانی شد؟!
redribbon
04-07-2011, 17:23
آقا کسی میدونه قضیه امین تارخ دقیقا چی بوده؟(بی نجابتیش :31:)
چرا جیرانی سر قضیه پیامک اینقدر عصبانی شد؟!
بیشتر به خاطر گزینه "هیچکدام" بود ...
یه بی احترامی بود به نظر من هم !
NirvanaH
05-07-2011, 10:28
آقا کسی میدونه قضیه امین تارخ دقیقا چی بوده؟(بی نجابتیش :31:)
خدایا با نام تو
با سلام
ظاهراً پوریا پورسرخ از شاگردای مدرسه! بازیگری امین تارخ بوده. جیرانی از پوریا پرسید چرا اینقدر سریع رفتی روی جلد مجله و مثلا معروف شدی؟اونم که خواست خودشیرینی کنه، گفت:آخه من از شاگردای آقای تارخم.تارخ هم که اوضاع رو مناسب دید گفت تا حالا هر کی از مدرسه(یا همون آموزشگاه)اومده بیرون، دو روزه معروف شده!!!!
حامد:11:
NirvanaH
05-07-2011, 23:34
خدایا با نام تو
با سلام
فکر کنم احسان برنامه هفت از هفته دیگه باید بره دنبال یه کار دیگه! چون همه آتیشای هفته قبل از گور اون بود. البته با اون دماغ 10بار عملیش فکر کنم برا شروع، نقش اول یه فیلم با کارگردانی یوسف تیموری بهش بدن تا حال کنه! بنده خدا یوسف تیموری!!!
حامد:11:
ایسنا نوشت:
وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی جمعه ـ 17 تیر ماه ـ در برنامه تلویزیونی «هفت» حاضر میشود.
فریدون جیرانی ـ کارگردان و تهیه‌کننده «هفت» ـ با اعلام این خبر گفت: «حضور وزیر ارشاد در برنامه‌ی امشب قطعی شده و او قرار است در صحبت‌هایی کوتاه به سازمان سینمایی و مسائل روز سینما بپردازد.»
جیرانی ادامه داد: «برنامه‌ی امشب با موضوع تنوع در ژانر سینمایی ایران است و فرزاد موتمن (کارگردان) و حسن حسینی (منتقد) مهمانان برنامه خواهند بود.»
برنامه «هفت» امشب نیز از ساعت 23 با حضور سید محمد حسینی ـ وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی ـ روی آنتن شکه سه سیما میرود.
NirvanaH
10-07-2011, 10:25
خدایا با نام تو
با سلام
متن خوبیه. حیفم اومد نذلرمش!
برنامه سینمایی "هفت" جمعه شب ۱۷ تیرماه میزبان سید محمد حسینی وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی بود. حسینی در ابتدای برنامه درباره تشکیل سومین جلسه شورای عالی سینما با حضور رئیس جمهوری خبر داد و از همه دست اندرکاران سینما درخواست کرد تا پیشنهادات خود را به این شورا ارائه دهند.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
وی در ادامه صحبت های خود گفت: تشکیل این شورا نیاز به همدلی و همگرایی دارد. این شورا به جدیت تشکیل می شود و به کار خود ادامه می دهد. این سازمان ظرف چند ماه آینده با اعتباراتی که به آن داده می شود نهادینه خواهد شد. تشکیل این شورا نشانه اهتمام دولت به مسئله سینماست. توجهی که این اجازه داده جایگاه معاونت سینمایی ارتقا پیدا کده و در حد یک سازمان سینمایی اختیارات بیشتری به دست آورد.
حسینی افزود: مدتی است که برخی اظهار نظرها به گوش می رسد که انتقاداتی را در زمینه تشکیل شورا مطرح می کنند. بهتر است دوستان مسائل مورد نظر خود را به ما ارائه دهند تا بتوانیم عملکرد مناسبی داشته باشیم. این سازمان قرار نیست سازمانی عریض و طویل مثل صداو سیما باشد. این سازمانی چالاک و چابک است که قرار است بیشتر به سمت تولید برود.
حسینی در ادامه صحبت هایش به اولین مصوبه سومین جلسه شورای عالی سینما اشاره کرد که قرار است برنامه های این سازمان ابلاغ شود. جیعانی در توضیحی به وزیر ارشاد از او درخواست کرد که با مدیریت باید اختلاف موجود بین خانه سینما را حل کند. حسینی در پاسخ گفت: اگر اراده جدی وجود داشته باشد این مشکلات قابل حل است. اما اگر با مسائل سیاسی گره بخورد غیر قابل حل می شود. اگر عزم جدی وجود داشته باشد ما هم در خدمت سینماگران هستیم تا این معضلات حل شود.
وی درباره دیگر مصوبات مطرح شده در شورا گفت: مسئله حمایت جدی از از برنامه های این سازمان دیگر مصوبه مطرح شده بوده است. با اعتبار ۸۰ میلیارد تومانی نمی شود فعالیت های مناسبی انجام داد. قراربر این شده تا از اعتبارات پیش بینی نشده ای که در نهاد ریاست جمهوری قراردارد برای سازمان سینمایی اختصاص یابد.
وی توضیح داد: مبلغ ۸ میلیارد تومان برای اصطهلاک دیون سینماگرانو سینماداران اختصاص یافته است. قرار است به افرادی که به هر دلیلی ب بانک ها یا دیگر نهادها بدهی دارند کمک شود. ۱۵ میلیارد تومان برای احداث پردیس های سینمایی در تهران اختصاص یافته است. همچنین صندوق بیمه فرهنگ و هنر، بیمه سلامت و بیمه بازنشستگی و از کارافتادگی تشکیل می شود که رئیس جمهور ۵۰ میلیارد تومان اعتبار اولیه برای این صندوق قرار داده اند.
حسینی درباره دیگر اعتبارات سازمان گفت: استرداد مبالغد مالیات ارز ش بر افزوده که از هنرمندان اخذ شده است، واردات کالا و تجهیزات سینمایی، اختصاص زمین برای مراکز خدمات سینمایی و پردیس ها، اقدام قانونی برای ایجاد یک نظام صنفی قانونی و منظم و بررسی وضع موجود و نگاه به ضعف و قدرت صنوف سینمایی.
وی افزود: بازنگری در قوانین جاری با رویکرد تسهیل قوانین، تا سقف ۱۵ درصد بلیط های فیلم های سینمایی خریداری شده و در اختیار اقشار و نهادها قرار داده می شود و همچنین حمایت لازم از مراکز بازاریابی جهانی از دیگر مصوبات مطرح شده در سازمان بوده است.در طول این دو سال ما تلاش کردیم سینما رونق داشته باشد. حضور فیلم ها در شبکه نمایش خانگی و یا سفارش ساخت فیلم از طرف جشنواره هایی مثل کیش نشانه تلاش های وزارت ارشاد برای رشد و ترقی سینما بوده است.
گفتگو با سید ضیاء هاشمی رئیس صنف واحد تهیه کنندگان از دیگر بخش های برنامه بود. هاشمی از اختیارات جدید این صنف و اجازه صدور مجوزهای دفاتر سینمایی و تهیه کنندگان و پخش هایی حقیقی و حقوقی سخن گفت .وی خاطر نشان کرد که با اهالی خانه سنما تعامل دارند وااگر مدیریت خنه سینما تغییر کند تعامل بیشتری با آنها برقرار خواهند کرد.
بخش گزارش برنامه هفت اختصاص به صحبتهای حسن حسینی و فرزاد موتمن درباره مسئله ژانر و گونه شناسی در سینمای ایران و جهان داشت. ابتدا حسینبی تعاریفی از ژانر در سینما ارائه داد و موتمن هم در ادامه به بحث درباره ژانرهای مختلف در سینما و حضور این گونه های سینمایی در سینمای قبل و بعد از انقلاب پرداخت.
همچنین بخش هایی از فیلم هایی خارجی در ژانرهای مختلف کمدی، وحشت، جنایی، ملودرام و.. پخش شد. از فیلم های ایرانی هم بخش هایی از فیلم های"اجاره نشین ها" در ژانر کمدی،"از کرخه تا راین" ملودرام،" افق" جنگی و "روز واقعه" در ژانر تاریخی پخش شد.
نظر سنجی برنامه نیز درهمین ارتباط بود که از بینندگان خواسته بودند که از میان گونه هٔای سینمایی کمدی، ملودرام، جنگی، اکشن، وحشت و تاریخی کدام را انتخاب می کنند. که ژار کمدی بیشترین رای را در انتهای برنامه کسب کرد. هفت روز هفته و پیش از تولید و پس از تولید و عکس های بینندگان از دیگر قسمت های برنامه هفت بود.
گزارش : خبرگزارى مهر (
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید)
حامد:11:
در برنامه امشب "هفت" فیلم «سیزده پنجاه و نه» با حضور سامان سالور و مسعود فراستی نقد خواهد شد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
به گزارش کافه سینما این برنامه بحث پیرامون تشکیل سازمان سینمایی است. در این بخش ابولقاسم طالبی در دفاع از تشکیل این سازمان به استودیوی هفت می‌آید. همچنین مصاحبه‌هایی با محسن هاشمی (خانه سینما)، همایون اسعدیان، حبیب ا.. کاسه ساز و سید جمال ساداتیان در این زمینه پخش خواهد شد.
در بخش دیگر برنامه گزارش کاملی از پشت صحنه فیلم «آهوی پیشونی سفید» به کارگردانی سید جواد هاشمی پخش خواهد شد، در این بخش با محمد رضا شریفی‌نیا، امین حیایی، گوهر خیراندیش، امین زندگانی و جواد هاشمی مصاحبه‌هایی انجام شده است.
بنابر اخبار رسیده به کافه سینما سرانجام در برنامه هفته آینده هفت فیلم «ورود آقایان ممنوع» نقد خواهد شد.
کافه سینما
پ.ن: سامان سالور رو خیلی دوست دارم کسی که سینما رو خیلی خوب میشناسه و فکر کنم برنامه جالبی باشه + هفته دیگه هم که ورود آقایان ممنوع رو نقد خواهند کرد که خبر خوبیست...
MOHAMMAD2010
22-07-2011, 17:49
این هفته "ورود آقایان ممنوع" به هفت می رسد
فکر کنم برنامه امشب هم برنامه جالبی باشه
فراستی و نقد ورود آقایان ممنوع !
mohammadirani
22-07-2011, 21:22
به نظرتون امشب درباره بازیگر های فیلم ورود اقایان ممنوع هم حرف میزنند
اصلا فکر میکنید هنوز هم این فیلم رو نقد کنند
به نظرتون درباره پگاه اهنگرانی هم حرف میزنند؟؟ به هر حال بازیگر این فیلم بود دیگه
peaceful1
22-07-2011, 21:56
فیلم ورود آقایان ممنوع تو مکان سابق مدرسه راهنمایی مصباح فیلم برداری شده(جایی که من درس خوندم) ، اما خبرنگاری رفته به مدرسه تا از فیلم گزارش تهیه کنه و تهیه کننده کلا مدرسه بودن اینجا در قبل رو رد کرده !!!!
این هم متنش :" در گوشه ای از حیاط متوجه حضور علی سرتیپی یکی از تهیه کنندگان فیلم می شوم و به سراغ او می روم . با سرتیپی به اتاق های مختلف مدر...سه سر می زنیم و او از روند آماده سازی لوکیشن برای ما می گوید : زمان فیلمبرداری این پروژه مصادف بود با سال تحصیلی و امکان اینکه یک مدرسه واقعی در اختیار ما باشد بسیار مشکل بود در نتیجه طی جلساتی که با خانم حکمت داشتیم به این نتیجه رسیدیم که بهتر است لوکیشن مورد نظر را بسازیم . لوکیشن فعلی قبل تر یک آسایشگاه روانی بود که با کمک خانم آتوسا قلمفرسایی به یک مدرسه دخترانه تبدیل شد . کل دیوار های اینجا از نو رنگ خوردند و تمامی درختانی که مشاهده می کنید در ساخت و ساز های ما به اینجا آورده شده اند و قبلاً وجود نداشتند
این هم منبع اصلی گزارش
:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
از پروفایل یکی از همکلاسیانم تو فیس بوک استخراج کردم اصلا حس خوبی نداشت وقتی خبر رو خوندم ولی خب وقتی تو سینما فیلم رو میدیدم همه خاطراتم زنده شد و از این جهت از دست اندرکاران فیلم ممنونم.
pcforlife
22-07-2011, 22:45
گوشی جیرانی چه موقعی زنگ خورد!!:31::39::31: درست موقعی که جمله پایینش تموم شد!
جیرانی: بسیاری از تهیه کننده گان تماس گرفتند و از پخش تیزر هایی برای مرحوم شکیبایی تشکر کردند...
فکر کنم یه تهیه کننده همون موقع زنگ زد...:27: جالبه که با وجود استرس، باز نیگاه کرد به گوشیش ببینه کیه پشت خط!:biggrin:
به نظرم جیرانی هیچ وقت نمیتونه مجری خوبی باشه !! شاید روزنامه‌نگار، و با کمی تخفیف، کارگردان خوبی باشه، اما مجری نه ...
از رو خوندن هم بلد نیست !!
ضمناً کلیپ‌هایی که امشب از عمو خسرو پخش شد، اصلاً میکس و تدوین خوبی نداشتند ... میتونست انتخاب‌های خیلی بهتری انجام بشه و تاثیرگذاری بیشتری داشته باشه ...
کلیپ‌ها بسیار آماتور بودند ...
Momento Films ... !
تلفظ جدید Memento Films در برنامه ی هفت! مبارکه :دئ
peaceful1
22-07-2011, 23:34
باز این تهیه کننده گفت تیمارستان!!
ای ای!
nafe-bandar
23-07-2011, 00:32
همین الان موقع تیتراژ آخراش بود یهو یه نفر پرید وسط صحنه ولی زود تصویر رو قطع کردن!
فراستی تا چراغ ها خاموش شد می خواست بلند بشه از جاش ولی یادش اومد هنوز دوربین قطع نشده :31:
----------------
آخرین حرف فراستی: سعی کن نظرات منفی مخاطبان رو گوش کنی...
فکر کنم چون این برنامه زیاد بهش طعنه زدن که ایراد میگیری و اینا خواست یه سرپوش بزاره رو حرفاش!
ولی به نظر من بره بالا و بیاد پایین ایراد گیره و خلاف جریان میره همش!!!
dragon-fly
23-07-2011, 00:43
این فیلم رو که مرتب اسمش رو میاوردن چی بود ؟
ربطش به ورود اقایان ممنوع چی بود ؟
همونی که ازش یه تیکه هایی هم نشون دادن.
این فیلم رو که مرتب اسمش رو میاوردن چی بود ؟
ربطش به ورود اقایان ممنوع چی بود ؟
همونی که ازش یه تیکه هایی هم نشون دادن.
فیلم نینوچکا بود از نوشته‌های بیلی وایلر
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
پیمان شخصیت خانم دارابی رو با الهام از شخصیت نینوچکا نوشته ...
پ.ن: دوستان مصاحبه‌ی کامل پیمان رو هم بخونید ... ذره ذره‌اش کلاس آموزشیه واسه بچه‌هایی که به فیلمنامه نویسی علاقه دارن ... :40:
کافه سینما_هستی فرید: در خلال نقد دیشب برنامه هفت مصاحبه ای با پیمان قاسم خانی نویسنده فیلمنامه ورود آقایان ممنوع پخش شد که متن کامل آن را در کافه سینما می خوانید:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
می خوایم از نینوچکا شروع کنیم، فیلمی که من خیلی دوستش دارم و تو تاثیر گرفتی ازش. چرا فیلمنامه نینوچکا فیلمنامه خوبیه، اگه بخوای تشریح کنی؟
فیلم هایی که من دیدم یک حس و حال کلی ازشون تو ذهنم می مونه و یه لحظات خاصی. نینوچکا، حسی که ازش دارم اینه که یه زنی با اخلاقیات و فیزیک سخت و خشک تبدیل میشه به یه زن دیگه و اون سکانس خاصی که نینوچکا با اون کلاهی که گذاشته رو سرش با اون قیافه جدیدش اون خیلی یادم بود. اون لحظه ای که آقای محمدی داشت ایده را برای من تعریف می کرد بلافاصله اون جرقه زد. به نینوچکا حس خوبی دارم و فیلم رو دوستش دارم.
ایده اولیه ای که منوچهر محمدی داد چی بود؟
یک مدرسه ای هست و یک خانم مدیری که با عشق مخالفه و بچه ها بهش یک درسی میدن و خانم مدیر میفهمه که عشق وجود داره و واقعیه و هست در آدم و نمیشه جلوی اون رو گرفت.
در این طرح های دو سه خطی اولیه چه چیزی تو رو جذب کرد؟ اون جرقه چه جوری میخوره تو ذهنت؟
یه آنی هست. یه چیزی که فکر می کنم میتونه این طرح رو متفاوت کنه با فیلم های کمدی دیگه. وقتی سامان مقدم ایده مکس را برام تعریف کرد، یک خواننده لس آنجلسی که اشتباهی میاد اینجا وعوضی می گیرنش با کسی. اولین چیزی که اون لحظه به ذهن من رسید این بود که چقدر میتونه بامزه بشه که این آدم با اون زبونی که اونا دارن بیاد اینجا و با زبان رسمی جدید ما آشنا بشه. موقعی که سامان این رو تعریف می کرد من به این چند کلمه فکر می کردم. این باعث شد که من بگم آره این یه چیزی داره برای من.
تم برات مهم هست یا اصلا اون آنه رو از یه جای دیگه می گیری. تم بهت آن میده یا نه؟
فکر می کنم آن از یه چیز دیگه میاد. من بعضی وقت ها می بینم نوشتم و بعد یهو دیدم که تم داره روش سوار میشه.
به تم فکر نکردی؟
نه واقعا. ولی مثلا یه چیزی از ورود آقایان ممنوع بگم. اون سکانسی که این دوتا دارن قدشون رو با هم اندازه می گیرن، به نظرم سکانس بامزه و خوبی بود و در جهت داستان بود. بعد رفتیم جلوتر دیدم که سکانس چقدر قشنگ جا افتاده تو داستان. ولی من اون دفعه فکر نمی کردم که همچین کاری بکنم.
تم را در حین نگارش پیدا می کنی؟
به نظرم خودش میاد توش.
نوشتن رو از کجا شروع می کنی؟
خیلی فکر می کنم قبلش. از اون لحظه ای که حالا طرحی برام تعریف بشه پروسه شروع شده برای من ولی بعد شروع می کنم به یادداشت کردن.
یادداشت های پراکنده یا منسجم؟
نه نه منسجم نیست. تا داستان تو ذهنم شکل بگیره خیلی مراحل میگذره. با شخصیت ها کلنجار میرم. به لحظه ها فکر می کنم. لحظه هایی که در جهت داستان هستند. بعد شروع میشه کم کم به جمع شدن و برای همین مرحله فینال سخت ترین مرحله کار من هست و خیلی وقت میبره.
فینال را یک دو سه بدون دیالوگ میزنی یا نه؟
اول یک طرح هفت هشت صفحه ای که البته این طرح تهیه کننده ها رو هم ساکت می کنه. چون فکر می کنن یه کاری کردم و میرن پروانه می گیرن. و من دارم وقت می خرم برای خودم. خیلی وقت ها اون طرح هفت هشت صفحه ای شباهتی نداره به چیزی که نوشته میشه. بعد شماره میزنم دقیق و با تعداد سکانس...
بدون دیالوگ...
بدون دیالوگ. بعد وقتی جلو میریم این هم تغییر میکنه.
از اول می نویسی یا از سکانسی که دوست داری؟
نه از اول اول.
بعد اگه جایی گیر کنی بر میگردی اول رو درست کنی؟
بله.
این اتفاق افتاده برات؟
بله. نمیتونم رد بشم ازش، که این سکانس رو فعلا بذارم کنار. سکانس ها پایه همدیگه هستن. تا این سکانس رو درست نکنم نمیتونم برم جلو. برای همه فیلمنامه نویس های جوان خوبه که اینو بدونن که این برگشتن مهمه . مثلا من میرم جلو و یه چیزی رو می نویسم توی سکانس های وسط داستان و میگم خب این چقدر بامزه هست و این شوخی احتیاج به دو و یکش داره و این شوخی شماره سه هست. میرم یک رو می کارم، دو رو می کارم. یه چیزهایی هست که همون جا به ذهنم می رسه. حتی ممکنه وسط داستان یه شخصیت پیدا بشه. شخصیتی که می بینم اونجا کارم رو راه میندازه وواردش می کنم.
شرح حال شخصیت ها تو ذهنته یا یادداشت کردی؟
یه سری رو یادداشت کردم
شرح حال شخصیت ها تو نوشتن هم اضافه میشه به داستان؟
نه. اینا باعث میشه یه مقدار بیشتر بشناسم شخصیت هارو. مقداریش که لازمه برای تماشاگر بهش میدم ولی بیشتر ازاین برای این هست که خودم شخصیت رو بشناسم و بدونم در مقابل فلان اتفاق چه عکس العملی نشون میده.
تقسیم بندی اطلاعات فیلمنامه ات حسیه یا قاعده داره؟
چیزی بین این دوتاست. من یه مقدار کلا حسی می نویسم ولی احساس می کنم که حسم و غریزم الان آزموده شده و میذارم به عهده اون. یه چیزایی رو میدونم که از لحاظ تکنیکی خیلی غلط نمیره حسم.
این که میگن موقعیت دراماتیک باید در ده دقیقه اول اجرا بشه تو اصلا بهش فکر کردی؟
من فکر نمی کنم به اینا. دیروز با مانی حقیقی صحبت می کردیم می گفت پرده اول ورود آقایان طولانی شده و عطف اول رو دیر شروع کردیم. من بهش فکر نکردم. نمی دونم. ولی بر اساس اون تجربه حس می کنم که تا اونجایی که ما عطف اول رو داریم تماشاگر خسته نمیشه.
قلاب چیه؟ برای فیلنامه نویس ها این قلاب که گیر کنه که همه فیلمنامه نویس های جوان میخوان بدونن این قلاب چه جوری گیر می کنه؟ تو حسی این قلاب رو گیر میندازی یا می فهمی از قبلش؟ یه یادداشتی داری که کجای قصه این قلاب اتفاق بیفته؟
قاسم خانی: یادداشتی در کار نیست. من بیشتر این هارو گذاشتم ته نشین شده توی خودم و الان کاملا حسی هست.
ولی معتقد به قلاب هستی؟
همه اینها درسته. ببینید من انگلیسی حرف می زنم بدون اینکه گرامر بلد باشم. خود بخود اشتباه نمی کنم. این هم یه همچین چیزیه. یعنی من الان گرامر این کار رو خیلی علمی بلد نیستم ولی فکر می کنم خیلی غلط نمیرم.
یک صحنه رو که طراحی می کنی از اول تا آخر به کوتاهی یا بلندی صحنه فکر می کنی یا نه؟
من اول می نویسم یعنی هر چی که فکر می کنم لازم هست و همین نقطه ضعف فیلنامه های منه که همیشه خیلی طولانی میشه. تک تک دیالوگ ها برام مهمه. در مسیر کمدی تک تک دیالوگ ها یک ریتمی دارن و یک سیری دارن و این حالت پینگ پنگی رو بهش اعتقاد دارم. طولانی می نویسم برای اینکه کوتاه بشه. بخاطر اینکه خیلی فشرده می نویسم و ر اون ریتم پینگ پنگی رو رعایت می کنم، بعد کوتاه کردنش مشکل میشه و اذیت میشم.
خودت کوتاه می کنی یا میدی دیگران برات انجام بدن؟
نه خودم کوتاه می کنم. من اصلا هیچوقت به خودم اجازه نمیدم که خب این فیلمنامه من خدمت شما و برم سراغ کار دیگه. هیچوقت. تا لحظه آخر سر کار هستم.
فینال رو از قبل پیش بینی می کنی یا نه در حین نوشتن پیش میاد؟
در داستان های کلاسیک پایان مشخص هست به نظر من. اینا احتیاج به کار عجیب غریب ندارن. توی این کار از اول می دونستم که دوست ندارم پایان شکل پایان های فرموله شده کمدی رمانتیک باشه که این دو تا آدم برسن به هم. به خاطر همین در طول داستان نشونه هایی نذاشته بودم از علاقه خانم دارابی و آقای جبلی به همدیگه چون میدونستم که در پایان قراری نداریم که این دوتا به هم برسن. من یه جمله ای از فیلنامه نویس بعد از ظهر سگی و لوک خوش دست بگم که اومده بود ایران. اون می گفت من اصلا نمی تونم فیلنامه رو جوری بنویسم که بدونم تهش چی میشه، چون میخوام همزمان با قهرمان، داستان رو تجربه کنم و برم جلو.خیلی حرف قشنگی بود منتها برای فیلمنامه های یه کم غیر کلاسیک و خاص. من اولین فیلمنامه ای که شروع کردم روز اولی بود که وارد کلاس فیلمنامه نویسی شدم و برای خودم شروع کردم به فیلمنامه نوشتن. نوشتم نوشتم رفتم جلو. بعد به آقای بیضایی که اومد سر کلاس گفتم که استاد من فینال قصه رو نمی دونم و همینجوری دارم میرم جلو. آقای بیضایی گفت که نمی تونی و باید ته فیلمنامه رو بدونی. من با خودم گفت که این اساتید پیر شدن و نمی دونن دیگه و من این شکلی می نویسم. شش ماه نوشتم و به گِل نشستم. نه همچین چیزی نیست. اساتید می دونن چی میگن.
یکی از نکات مهم فیلنامه نویسی توالی هست. این توالی و ترتیب تو ذهنت چیده شده هست یا نه حسی بدست میاد؟
مخلوطه ولی خیلی بهش قائلم. یعنی وقتی یه سکانسی جایی هست، این سکانس باید یه ارزش وجودی داشته باشه. باید یه دلیلی برای وجودش داشته باشه. یا داره کاراکتر رو پیش میبره یا داره کمک میکنه به شخصیت سازی ما، یا یه پله ای هست برای سکانس بعدی که قصه را پیش ببره. یک سکانس اشتباه می تونه داستان رم بیندازه. یک سکانس زیادی میتونه خسته بکنه تماشاگر رو و اولین خمیازه رو بکشه و این سمه برای فیلم. و اگه یک سکانس کم باشه تماشاگر احساس میکنه تو فیلم یه سوراخی هست بدون این که بدونه کجا. من سعی ام رو می کنم تا چیدمان سکانس ها درست باشه.
در کمدی تقسیم شوخی ها هم قاعده هست یا نه؟
نمیدونم شاید باشه. من استفاده نمی کنم.
به شوخی ها کلی فکر می کنی؟
بله. به نظرم. من با داستان جلو میرم. داستان الان به من موقعیتی میده که تو سکانس خیلی شوخی بکنم جوری که تماشاگر اینقدر بخنده که به خاطر این شوخی، شوخی بعدی رو نشنود. من این کار رو می کنم. ممکنه داستان به من در یک سکانس هیچ شوخی نده. سعی ام رو می کنم که سکانس رو بامزه کنم ولی اگه داستان به من راه نده این کار رو نمی کنم.
شوخی نویسی یک تخصص ویژه می خواد؟
میگن که هست همچین چیزی گویا. من کسانی رو دیدم که شوخی نویس های خیلی خوبی بودن.
این شوخی ها از کجا میاد؟شوخی هایی که روی فیلم ها تاثیر میذارن...
حتما. فقط شوخی نه، همه چی. من از فیلم ها تکنیک یاد می گیرم و حالا تو سکانس یا هر چیز دیگه ای. من در هر چیزی دنبال جنبه شوخی می گردم بیشتر از همه. الان که داریم حرف می زنیم من دارم فکر می کنم که به چی شما می تونم بخندم.
موقعیت مهم تره برات یا شخصیت؟ موقعیت دراماتیک یا شخصیت اصلی؟الان در ورود آقایان موقعیت مهم تر بود یا کاراکتر؟
ببین ورود آقایان کاراکترهای جالبی داشت مثلا کاراکتر خانم دارابی. به نظر من کاراکتر خودش موقعیت می آفریند. در کارهای خودم اگه بخوام اسمی ببرم دختری با کفش های کتانی بود که فقط با شخصیت داشتم می رفتم جلو.
طوری می نویسی که کارگردان بفهمه که چه جوری بره جلو؟ بدون اینکه اسم دوربین بیاری؟
بله.
کارگردان های سینمای ایران معمولا دوست ندارن فیلنامه نویس ها اینقدر دخالت داشته باشن.
الان اینطوری نیست. فرض کنین با آقای افخمی توی سن پطرزبورگ یا با رامبد توی این کار. وقتی می نویسم اینجا مکث، کسی نمیگه به تو چه. این مکث مهمه. کارگردانی میتونه سکانس رو نابود کنه و میتونه سکانس رو بکشه بالا. با یه تاکید اشتباهی روی یک کلمه یا جمله.
راجع به عادت های نوشتن یه کم بگو. کی به نظرت زمان نوشتن مناسبه؟ با چی می نویسی؟ زمان بندی دقیق همیشگی داری یا نه هر وقت حسش بیاد یا مودی داشته باشی؟
اولا که تایپ نمی کنم با خودکار می نویسم سعی کردم تایپ کنم ولی یاد نگرفتم. با کاغذ و خودکار راحت ترم. دوست دارم خط بزنم. من آدم صبح زودم. اگه بتونم که شش صبح بلند شم بهترین ساعته برام صبح زودها. یه حالت هایی هم هست که اگه یه زمانی چیزی به ذهنم برسه باید هر جایی که هستم جدا شم و برم شروع کنم به نوشتن. این اتفاق ها هم زیاد نمی افته. ولی ماجرا اینه اکه بتونم صبح ها بیدار بشم آدم صبحم.
پیاده شده از برنامه هفت:کافه سینما/هستی فرید
pcforlife
23-07-2011, 10:27
فیلم نینوچکا بود از نوشته‌های بیلی وایلر
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنیدپیمان شخصیت خانم دارابی رو با الهام از شخصیت نینوچکا نوشته ...
با اجازه کوروشی، اینم یه لینک دیگه از این فیلم...:20:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
جالبه بازیگر نقش نینوچکا خیلی شبیه ویشکای خودمون بود...! (البته فقط تو فیلم):31:
+
دو تا لینک فارسی راجع به فیلم نینوچکا:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
یاعلی:11:
پ.ن: دوستان مصاحبه‌ی کامل پیمان رو هم بخونید ... ذره ذره‌اش کلاس آموزشیه واسه بچه‌هایی که به فیلمنامه نویسی علاقه دارن ...
واقعا حرف های پیمان تو این مصاحبه تقریبا کوتاه مثل چندین جلسه کلاس فیلمنامه نویسی که خیلی خیلی آموزنده است.
که خیلی میتونه به تازه کارها کمک کنه
واقعا این بشر بینظیره:11:
hamid_diablo
23-07-2011, 19:13
پیمان قاسم خانی تو بازیگری هم میتونه موفق باشه ولی به نظرم اگه تمام انرژی خودشو تو فیلمنامه نویسی بزاره تبدیل به سوپر استار میشه
دیروز حس کردنم فراستی تو یه رودرباسی افتاده.لحنش مثل قبل نیود.حتی انتقادهایی که کرد با آرامش بود تا کسی ناراحت نشه!!
زنگ خوردن گوشی جیرانی هم ............جالب بود!!!:5:
MoH_@_MaD
29-07-2011, 18:27
برنامه این هفته «هفت» به بررسی «آقا يوسف» اختصاص دارد
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
برنامه زنده سينمايی «هفت» در این هفته فيلم سينمايی «آقا يوسف» به کارگردانی دکتر علی رفيعی را مورد نقد و بررسی قرار خواهد داد.
در برنامه این هفته «هفت»، فیلم سینمایی «آقا یوسف» با حضور علی رفیعی به عنوان کارگردان، مسعود فراستی به عنوان منتقد و فریدون جیرانی به عنوان مجری، مورد نقد و بررسی قرار می گیرد.
دکتر علی رفیعی کارگردان مطرح تئاتر کشورمان، حدودا شش سال پس از ساخت اولین تجربه سینمایی خود با عنوان «ماهی‌ها عاشق میشوند»، اینک با دومین ساخته خود با نام «آقا یوسف» میهمان سینماها شده است.
«آقا یوسف» با فیلمنامه ای از علی رفیعی، مضمونی اجتماعی داشته و داستان پیرمردی بازنشسته به نام "آقا یوسف" را روایت میکند که از پنج سال پیش، پنهان از چشم دخترش در خانه‌های مردم کار میکند. حوادثی که در این خانه‌ها، به ویژه در دومین خانه رخ می‌دهد، مستقیماً به او ربط پیدا میکند و زندگی او را دگرگون می‌سازد...
بازی مهدی هاشمی در نقش «آقا یوسف» تحسین منتقدان در بیست و نهمین دوره جشنواره فیلم فجر را به همراه داشت و خود فیلم نیز موفق به جلب نظر مثبت مخاطبان و منتقدان شد.
هانیه توسلی، شاهرخ فروتنیان، پگاه آهنگرانی، لادن مستوفی، مریم سعادت، سهیلا رضوی، ستاره اسکندری، لیلا بلوکات، داریوش موفق، رویا میرعلمی، ملیکا پارسا، مینا خسروانی و صابر ابر دیگر بازیگران فیلم سینمایی «آقا یوسف» هستند.
به گزارش سینمانگار، برنامه سينمايی «هفت» جمعه شب‌ها با هدف بررسی مشكلات و موانع موجود در سينماي ايران و همچنين نقد و بررسی فيلمهای روز روی آنتن شبكه سه سيما می رود.
منبع : سینما نگار
Amir_oscar
29-07-2011, 21:00
خیلی با شخصیت پیمان قاسم خانی و فکرش حال می کنم...
----------------------------------------------------------------------
توی شماره ی مرداد مجله ی همشهری 24، فراستی از 4 ستاره، به جدایی نادر از سیمین و اینجا بدون من و جرم و آقایوسف و خیابان بیست و چهارم و قصه پریا و برف روی شیروانی داغ و... 0 داده! به ورود آقایان ممنوع و مرهم، 0.5 داده و به شرط اول، 1. واعجبا!
MOHAMMAD2010
29-07-2011, 21:22
توی شماره ی مرداد مجله ی همشهری 24، فراستی از 4 ستاره، به جدایی نادر از سیمین و اینجا بدون من و جرم و آقایوسف و خیابان بیست و چهارم و قصه پریا و برف روی شیروانی داغ و... 0 داده! به ورود آقایان ممنوع و مرهم، 0.5 داده و به شرط اول، 1. واعجبا!
مریضه کلا ......
اگه آدم بود به جدایی نادر از سیمین 0 نمیداد بعد بیا به ورود آقایان ممنون 0.5 بده ( اینم از نمره دادنشه )
MOHAMMAD2010
05-08-2011, 13:21
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مجله سی نت : برنامه سینمایی "هفت" این هفته به نقد و بررسی فیلم سینمایی "شبانه روز" به کارگردانی امید بنکدار و کیوان علیمحمدی اختصاص دارد.
فیلم سینمایی"شبانه روز" جمعه 14 مرداد در برنامه سینمایی"هفت" مورد نقد و بررسی قرار می‌گیرد. کیوان علیمحمدی و امید بنکدار کارگردان‌های "شبان ه‌روز" مهمان برنامه هستند.
همچنین بخش گزارش هفته به آسیب شناسی اکران فیلمهای سینمایی گروه خاص و گروه هنر و تجربه اختصاص دارد. بخش هفت روز هفته، هفت چهره و پیش‌تولید و پس از تولید از دیگر قسمت‌های این برنامه است.
برنامه "هفت" با اجرای فریدون جیرانی جمعه شب‌ها ساعت 23 از شبکه سه پخش میشود.
MOHAMMAD2010
12-08-2011, 13:15
كريمي به «هفت» مي‌رود
نيكي كريمي جمعه شب براي نقد و بررسي فيلم سينمايي «سوت پايان» به برنامه زنده «هفت» مي‌رود. همچنين برنامه «هفت» اين هفته ساعت 12:30 و با يك ساعت و نيم تأخير روي آنتن شبكه سه مي‌رود.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
منبع : iran-newspaper.com
NirvanaH
12-08-2011, 13:26
خدایا با نام تو
پس باید خیلی دیدنی باشهو نیکی کریمی رو جلوی فراصتی فرض کنید. خیلی باحال میشه.
حامد:11:
mohammadirani
13-08-2011, 00:20
خدایا با نام تو
پس باید خیلی دیدنی باشهو نیکی کریمی رو جلوی فراصتی فرض کنید. خیلی باحال میشه.
حامد:11:
یه بار دیگه هم نیکی کیمی و فراستی روبروی هم قرار گرفتند
که فراستی خیلی انتقاد کرده بود به فیلم کریمی
همون فیلمی که درباره بهنود و ماجرای اعدامش بود که فراستی میگفت مثلا فیلم باید گریه دارتر بودش یا دوربین رو دست افتضاح بود که نیکی کریمی هم دفاع میکرد و میگفت من گروکشی احساسی نمیکنم و بدم میاد
حالا ببینیم تا چند دقیقه بعد چی میشه
mhv_kntu
13-08-2011, 01:53
چقدر نیکی کریمی بد رفتار می کرد و جواب میداد تو این برنامه امشب هفت .
جوابش یه سوالات که کلا یک چیز بود (جمله ای که دفعه یکی مونده به آخر وقتی جیرانی بزور به حرفش آورد گفت):
" این فیلم همه چیزش حساب کتاب شدست و درسته ! جایی برای بحث نداره ! "
کلا هم که دو تا منتقد داشتن حرف میزدن هوا و پشت صحنه و مگس های تو استدیو رو نگاه می کرد ! و یکجوری رفتار می کرد انگار اصلا بحث اینا براش مهم نیست !
خوب نمی خواست بحث کنه و جوابی بده و یا اصلا حرفی بزنه واسه چی اومد تو برنامه ؟!!!
فراستی یک سوال ساده ازش میپرسید که چرا دغدغه فیلم و موضوع اصلی فیلم بجای اون مادر اعدامی و دخترش شده نقش خودت و حتی منتقد موافق هم پرسید باز جوابی نمیداد !!
کلا نمیومد تو برنامه بهتر بود. اگه جیرانی زورش نمیکرد که کلا یک کلمه حرف نمیزد.
پ . ن : بالاخره ما تو تلویزیون ملی یک خانم ایرانی با آرایش تقریبا سنگین دیدم !!
Amir_oscar
13-08-2011, 03:50
نیکی کریمی از گلایه ای که اول صحبت هاش از زمان شروع نقد فیلم داشت، معلومه تصورش این بوده که چون آرایشش سنگین بوده دیر شروع کردن برنامه رو!
به نظرم اطلاعاتش واقعا کم بود و در مقابل سوالای فراستی کم می اورد... یه جوری هم فیگور می گرفت که بعدا بره مصاحبه بکنه بگه دیدین چه جوری بی منطق فیلم رو کوبیدن؟
اون یکی منتقده هم به نظرم یه جوری معذب بود!!!
mhv_kntu
13-08-2011, 04:26
نیکی کریمی از گلایه ای که اول صحبت هاش از زمان شروع نقد فیلم داشت، معلومه تصورش این بوده که چون آرایشش سنگین بوده دیر شروع کردن برنامه رو!
نه زمان شروع بحث این ها که دقیق بود و اصلا لفتش ندادن و بیشتر از یک ساعت هم بحث کردن.
گلایه کلیش شاید به این بود که چرا اصلا برنامه به جای 10:30 ساعت 12:40 شروع شده ! که البته از یک هفته قبل معلوم بود وگفته بودن قراره فوتبال پخش مستقیم بزارن !
البته یک نکته جالب این هست که نیکی کریمی تو همین فیلمش هم گفته بود مردم به فوتبال بیشتر از اعدام و مشکلات دیگه جامعه توجه می کنن ! دیگه تو این برنامه قشنگ به خودش دوباره اثبات شد :31:
Slim_shady
13-08-2011, 10:45
امروز نیکی کریمی همش دروغ می گفت دیدید اون منتقد طرفدار نیکی نبود ابرو ریزی می شد نیکی هم عین شمس فراستی رو نگاه می کرد هرس می خورد[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مسعود فراستی امروز نسبت به نقد فیلم آقا یوسف اروم بود فقط از یک عینک استفاده کرد منم تعجب کردم[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
واقعا این فیلم برداری سوت پایان بده اینم حرف امینیم تو 8 مایلو گذاشته تو عکسه تیزر/اگه درست بگم[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
به نظرم اون نباید به برنامه می امد خدا هم بهش رحم کرد که امروز فراستی حالش خوب نبود[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
i love فراستی[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
NirvanaH
13-08-2011, 11:12
در برنامه هفت 22 مرداد:
نیکی کریمی(اَااااااااااااااااا )= مترسک
حامد:11:
mohammadirani
13-08-2011, 11:17
دوستان عزیز برخورد دیشب نیکی کریمی ریشه در برخورد های فراستی در بهمن 89 داشت
تو اون برنامه ها یک شب نیکی کریمی مهمان بود، فراستی انچنان ر.ی.د به فیلمش که نیکی کریمی نمیدونست چی بگه و اعصابش داغون شده بود
اتفاقا تو اون برنامه نیکی کریمی خیلی خوب برخورد میکرد و حرف میزد و بحث میکرد
ولی دیشب مثل اینکه اومده بود که فقط با بی محلی جواب اون برنامه و فراستی رو بده
در ضمن خیلی هم ناراحت بود که ساعت 1 و خورده ای بامداد تازه برنامه شروع شده و همون اول هم گفت یعنی کسی هست نگاه کنه؟ که جیرانی گفت اره خانم کریمی هنوز اس ام اس میاد
Slim_shady
13-08-2011, 11:18
نیکی که اول برنامه گفت برنامتون(هف)بیننده نداره
خودش نمی بینه انگ می زاره مگه ما چغنریم
جیرانی دو بار تعداد اس ام اس ها رو بهش گفت ولی خودش اصلا میل به موندن تو برنامه رو نداشت
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
mhv_kntu
13-08-2011, 17:33
ولی دیشب مثل اینکه اومده بود که فقط با بی محلی جواب اون برنامه و فراستی رو بده
در ضمن خیلی هم ناراحت بود که ساعت 1 و خورده ای بامداد تازه برنامه شروع شده و همون اول هم گفت یعنی کسی هست نگاه کنه؟ که جیرانی گفت اره خانم کریمی هنوز اس ام اس میاد
نیکی که اول برنامه گفت برنامتون(هف)بیننده نداره
خودش نمی بینه انگ می زاره مگه ما چغنریم
جیرانی دو بار تعداد اس ام اس ها رو بهش گفت ولی خودش اصلا میل به موندن تو برنامه رو نداشتاون تیکه که برنامه بیننده داره نگران نباش رو جیرانی به آتیلا پسیانی گفت نه به نیکی کریمی.
در ضمن زمان شروع برنامه و زمان بحث و نقد این فیلم از یک هفته قبل مشخص بود و نیکی کریمی و همه بیننده ها می دونستن و تازه اتفاق نیوفتاده بود که بخواد اونجوری عکس العمل نشون بده.
در کل اگر هم از فراستی و نقد برنامه خوشش نمیومد میتونست نیاد اجباری نبود که سر بحث نقد شرکت کنه. کلا از اول هم گارد گرفته بود نزاشت ببینه فراستی چی میگه . حتی اگه فراستی به به چه چه هم می کرد حرفی نمیزد.
حداقل به احترام بیننده که تا 2:30 نصف شب بیدار هست و از یک هفته قبل منتظر بحث نقد این فیلم بودن بایست حرف میزد نه اینکه مثل شلقم بشینه و جواب نده.
mohammadirani
14-08-2011, 00:12
اون تیکه که برنامه بیننده داره نگران نباش رو جیرانی به آتیلا پسیانی گفت نه به نیکی کریمی.
در ضمن زمان شروع برنامه و زمان بحث و نقد این فیلم از یک هفته قبل مشخص بود و نیکی کریمی و همه بیننده ها می دونستن و تازه اتفاق نیوفتاده بود که بخواد اونجوری عکس العمل نشون بده.
در کل اگر هم از فراستی و نقد برنامه خوشش نمیومد میتونست نیاد اجباری نبود که سر بحث نقد شرکت کنه. کلا از اول هم گارد گرفته بود نزاشت ببینه فراستی چی میگه . حتی اگه فراستی به به چه چه هم می کرد حرفی نمیزد.
حداقل به احترام بیننده که تا 2:30 نصف شب بیدار هست و از یک هفته قبل منتظر بحث نقد این فیلم بودن بایست حرف میزد نه اینکه مثل شلقم بشینه و جواب نده.
نه دوست عزیز
دقت نکردید
من کار ندارم که به اتیلا پسیانی هم گفته یا نه
ولی دقیقا همون اول بحث که داشت کریمی سلام علیک میکرد نیکی کریمی با یه لحنی گفتش نمیدونم الانم کسی هست ببینه یا نه که جیرانی سریع با یه حالتی گفت اره خانوم کریمی هنوز اس ام اس میاد
در ضمن من قصد دفاع از کریمی رو ندارم ها.خودم هم میگم برخورد دیشبش خوب نبود و مثل یک تمثال یخی بدون روح تو برنامه حضور داشت
من فقط گفتم به نظرم برخورد نیکی کریمی ریشه در اون برنامه قبلی داشت
به هر حال کریمی چه بلد باشه فیلم بسازه چه نه همین که یه بار رفت سر موضوع بهنود و یه بارم الان سر این موضوع، نشون میده که دغدغه داره
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
جالب ترین قسمت برنامه دیشب، واسه من البته، hmm کردن خانوم کریمی موقع صحبت کردن بود... :27:
------------------------------
ویرایش (توضیح؛): خانوم کریمی طی مصاحبه ای که با روزنامه خبر ورزشی داشتند، جایی اشاره کردند که: "من بین تهران و لندن زندگی میکنم."
این که بنده عرض کردم ایشون موقع صحبت، و بین کلمات، hmm می کردن، واسه خاطر اینه که معمولا در مورد فارسی زبان ها،این قضیه به صورت ئه هست، نه hmm، یا hum
مثل اینکه ایشون زیادی خارجی شدن... :38:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
از آمار شرکت کننده نظر سنجی برنامه مشخص بود ، نیکی کریمی خیلی هوادار داره.
نیکی کریمی با اینکه 40 سالشه خوب مونده ها. راستی ایشون مجرده؟
به نظرم از وقتی که برنامه هشت خنده بازار پخش شده رفتار فریدون جیرانی تغییر کرده. خیلی جدی تر شده.
رفتارش سنگین شده طوری که رفتارش با آقای جبرانی متفاوت باشه.
NirvanaH
18-08-2011, 11:44
دوستان از مهمون های این هفته چه خبرا؟؟؟
حامد
دوستان از مهمون های این هفته چه خبرا؟؟؟
حامد
برنامه زنده "هفت" به کارگردانی فریدون جیرانی جمعه شب 28 مردادماه روی آنتن نمی‌رود.
به گزارش مهر، به دلیل فرا رسیدن ایام عزاداری امام علی (ع) و شب‌های قدر برنامه "هفت" این هفته روی آنتن نمی‌رود. برنامه بعدی "هفت" جمعه آینده چهارم شهریورماه از شبکه سه پخش میشود.
برنامه سینمایی "هفت" با هدف بررسی مسائل سینمای ایران روی آنتن شبکه سه میرود.
Golbarg01
21-08-2011, 19:01
دوستان هفته گذشته برنامه هفت پخش شد؟منظورم 21 مرداد هست.
توش اون سکانس شهادت مختار رو بررسی کردن یا نه؟
سلام
پستهای اضافی و بیربط به تاپیک پاک شدن
دوستان لطفا رعایت کنید
مخصوصا کسانی که قبلا بهشون تذکر داده شده
چون از این به بعد
بدون هیچ تذکر قبلی
افرادی که سعی دارن با پستهای بی مورد نظم انجمن رو به هم بریزن
و توی تاپیکهای مختلف دعوا راه بندازن
دسترسیشون به انجمن محدود میشه
MoH_@_MaD
26-08-2011, 16:10
به دلیل پخش بازی سوپرجام اروپا: بارسلونا - پورتو
"هفت" این هفته هم پخش نمی شود
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
برنامه زنده سینمایی "هفت" به کارگردانی فریدون جیرانی این هفته جمعه چهارم شهریورماه روی آنتن نمی‌رود.
این هفته به دلیل پخش بازی سوپرجام اروپا بین قهرمان لیگ قهرمانان (بارسلونا) و قهرمان لیگ اروپا (پورتو) برنامه سینمایی "هفت" روی آنتن نمی‌رود، هفته پیش هم به دلیل فرارسیدن ایام عزاداری شهادت حضرت علی (ع) و شب‌های قدر، "هفت" پخش نشد.
برنامه "هفت" با اجرای فریدون جیرانی جمعه شب‌ها ساعت 23 روی آنتن شبکه سه میرود.
Mr.World.Wide
27-08-2011, 01:28
بچه ها این سایت برنامه چرا اینقدر بیخوده اصلا اطلاع رسانی نداره؟
اگه بخوام بفهمم هفته بعدی موضوع چیه مهمان کیه کدوم سایت باید برم ؟ به کجا باید زنگ بزنم؟
MOHAMMAD2010
01-09-2011, 17:32
سینمای کمدی با حضور علیرضا خمسه در "هفت" بررسی میشود
برنامه هفت فردا شب پس از دو هفته بار ديگر روي آنتن شبكه سه مي رود.
به گزارش اوج نيوز ،در اين برنامه سينماي كمدی ايران مرور خواهد شد.
داريوش اسدزاده،محمد متوسلياني و عليرضا خمسه ميهمانان برنامه جمعه شب خواهند بود.
Mr.World.Wide
01-09-2011, 23:46
سینمای کمدی با حضور علیرضا خمسه در "هفت" بررسی میشود
برنامه هفت فردا شب پس از دو هفته بار ديگر روي آنتن شبكه سه مي رود.
به گزارش اوج نيوز ،در اين برنامه سينماي كمدی ايران مرور خواهد شد.
داريوش اسدزاده،محمد متوسلياني و عليرضا خمسه ميهمانان برنامه جمعه شب خواهند بود.
چرا این خبر رو تو خود سایت نمیذارن؟
پس این سایت برنامه 7 به چه درد میخوره؟
S@nti@go_s&k
01-09-2011, 23:51
پس این سایت برنامه 7 به چه درد میخوره؟
برنامش به درد نمیخوره میخوای سایتش بدرد بخور باشه
mohammadirani
02-09-2011, 22:29
درباره اسکار که صحبت کردند هر جور فکر میکنم میبینم حتما و حتما باید جدایی نادر از سیمین رو بفرستند
هم با مخاطب خاص و هم با مخاطب عام خوب تونسته ارتباط برقرار کنه
فروش بین المللی اش هم خوب بوده
اگر ايران بتونه يه فيلم بسازه در حد تايتانيك (عمرا عمرا عمرا عمرا عمرا عمرا بتونه) بازم عمرا بتونه اسكار بگيره.
به قول ادبي ها زهي خيال خام.......:31:
Amir_oscar
02-09-2011, 23:17
اونجایی که کارگردانه گفت به خاطر پخش شدن کارهام از یکی از شبکه های ماهواره ای، تلفن زدم بهشون که چرا این کار رو می کنن و از وزارت امنیت و اطلاعات چند بار بهش زنگ زدن که چرا با خارج تماس گرفتی، خیلی باحال بود...
صحبت های جیرانی درباره ی سانسور بی مورد فیلم های خارجی که در تلویزیون پخش می شن و تاریخچه ای که از کمدی و دلقک بازی تو ایران نشون داده شد هم عالی بود...
کلا داره خوب می شه هفت...
MOHAMMAD2010
03-09-2011, 00:42
دم مرتضی احمدی گرم با حرفی که امشب زد(کسی دقیقا جمله اش رو یادشه که چی بود...دقیقا؟)
mhv_kntu
03-09-2011, 12:12
دم مرتضی احمدی گرم با حرفی که امشب زد(کسی دقیقا جمله اش رو یادشه که چی بود...دقیقا؟)
خیلی حرف جالب زد . کدومش منظورتون هست ؟ در مورد ممیزی ها و محدودیت ها ؟ در مورد حرف زدن و عمل نکردن ؟ درمورد دوبلرهای کمدی؟
کلا بحثشون چند تا نکته جالب داشت :
آزادی = رشد کمدی دیکتاتوری = از بین رفتن کمدی
از سال 1344 تا انقلاب بدلیل ممیزی و فشار و سانسور زیاد کلا کار کمدی متوقف شد و حتی هنرپیشه هایی که در فیلمفارسی ها لودگی میکردند باید آدم های بی هوییتی در جامعه میبودند تا کارشون اجازه پخش بگیره .
کمدی = نمایش نقصان ها . حتی اگه 99درصد مسائل ایده آل باشه تو جامعه و 1 درصد مشکل دار باشه کمدی به اون 1 درصد میپردازه . دلیل اینکه قبل و بعد انقلاب هم اینقدر کمدی ها شامل ممیزی میشدن همین ذات کمدی هست که نشون دادن نقصان هاست.
MOHAMMAD2010
03-09-2011, 13:43
خیلی حرف جالب زد . کدومش منظورتون هست ؟ در مورد ممیزی ها و محدودیت ها ؟ در مورد حرف زدن و عمل نکردن ؟ درمورد دوبلرهای کمدی؟
اینکه گفت تو سینما ما پدر نمیتونه دخترشو بغل کنه بعد اون جیرانی یه چی گفت بهد دوباره احمدی جوابشو داد
دقیقا یادت هست جمله ها چی بود ؟
part gah
03-09-2011, 14:01
فیلمسازان ما ماقبل مسئله هستند / مشروح گفتوگو با مسعود فراستی در کافه خبر
مسعود فراستی معتقد است مردم با تماشای برنامه «هفت» تمرین نقدپذیری میکنند و این اتفاقی خوشایند است.
سیدعبدالجواد موسوی: فراستی که این روزها به واسطه حضورش در برنامه تلویزیونی «هفت» و شیوه خاص نقدها و اظهارنظرش در مورد فیلمسازان و آثارشان مورد توجه و یا انتقاد طیف‌های مختلف قرار می‌گیرد، اعتقاد دارد همین نقدها زمینه ایجاد نگاه متفاوت را در افراد به وجود می‌آورد.
این منتقد در کافه خبر از نگاه خود به سینما تا فیلمسازان مختلف ایرانی و برنامه «هفت» سخن گفت.
از چند فیلمساز خوب ایرانی اسم ببرید.
الان نمی‌توانم اسم ببرم. در یکی از این برنامه‌ها کارگردان گفت یک پلان خوب بگو. فکر کردم و دیدم چیزی به یادم نمی‌آید.
خب انتخاب یک پلان خوب خیلی سخت است، اما وقتی بگویند از پنج شش فیلمساز نام ببرید فکر نکنم خیلی سخت باشد.
میتوانم پنج سال اخیر را فراموش کنم و اسم چند نفر را بیاورم، اما الان دیگر نمی‌توانم از کسی اسم ببرم.
خب، من چند اسم می‌گویم شما نظرتان را بگویید.
بله این خوبه.
ناصر تقوایی؟
ناصر تقوایی فیلمساز خوبی بود، اما الان را نمی‌دانم.
خب، او اخیرا فیلم نساخته که بتوانیم درباره آن حرف بزنیم. مجموع برآیند کارنامه این فیلمساز را می‌گوییم. لازم نیست همه فیلمهای یک فیلمساز خوب باشد، ممکن است به دلیل تعدادی کار خوب در ذهن شما نشسته باشد.
ناصر تقوایی دیگر در ذهن من ننشسته. او «آرامش در حضور دیگران»، «دایی‌جان ناپلئون» و «ناخدا خورشید» دارد.
اینها کافی نیست تا به کسی بگوییم فیلمساز خوب؟
نه، من فیلمساز خوب به کسی می‌گویم که مماس با زمان جلو برود.
داریوش مهرجویی؟
فیلمساز بدی است.
یعنی او همین تعداد فیلم خوب هم در کارنامه ندارد؟
داریوش مهرجویی اصلا فیلم خوب ندارد. فقط یک نصفه «اجاره‌نشین‌ها» دارد.
«پستچی» چطور؟
نه، بیشتر وامدار نمایشنامه و تئاتر است و کلا مهرجویی فیلمساز خوبی نیست و «گاو» هم فیلم خوبی نیست.
بیضایی؟
بیضایی «باشو غریبه کوچک» را دارد و... نمی‌آید دیگر... البته از جنبه فیلمسازی او.
اگر این طوری نگاه کنیم ابراهیم حاتمی‌کیا باید فیلمساز بهتری باشد.
حتما چون دو فیلم خوب «دیده‌بان» و «مهاجر» را دارد. مجیدی هم دو فیلم خوب دارد، «بچه‌های آسمان» و یک نصفه «رنگ خدا». باز هم پیدا میکنیم.
اصغر فرهادی؟
فرهادی اصلا فیلمساز خوبی نیست. او بی‌خودی اسیر است و نمی‌داند چه می‌گوید و در خودش فرو میرود و چیز تازه‌ای نمی‌گوید. بیشتر شعبده‌بازی میکند تا فیلمسازی.
کیمیایی هم از نگاه شما احتمالا دو سه فیلم خوب دارد...
او «قیصر» و «گوزن‌ها» را دارد و یک نصفه هم «داش آکل».
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
من این سئوال را پرسیدم چون فکر میکردم میتوانم از مسعود فراستی اتهام خوب نبودن با فیلمسازان ایرانی را بردارم. با چه مقیاسی فیلمسازان ایرانی و آثارشان را می‌سنجید؟ آیا آنان را با سینماگران و فیلمهای مطرح جهانی می‌سنجید یا در قیاس با خودمان به این نتایج رسیده‌اید؟
در قیاس با همین آدم‌هایی که اسم بردیم. مثلا وقتی می‌گویم کیمیایی و تقوایی و دو تا و نصفی فیلم خوب دارند یا بعد از انقلاب مجیدی و حاتمی‌کیا و میرکریمی دو فیلم خوب دارند، با همین‌ها مقایسه میکنم. وقتی با همین حد که حدی چندان جدی نیست مقایسه میکنم میبینم خیلی عقب‌تریم.
من چقدر باید مترم را پایین بیاورم. اصلا کاری به فیلمسازان کلاسیک دنیا و یا آثاری که از آنان می‌پسندم ندارم. در دو سال اخیر فقط «طلا و مس» را دوست دارم و هیچ امیدی به آینده کارگردانش ندارم، چون اوضاع نشان نمی‌دهد این فیلمسازان می‌توانند بیش از یکی دو فیلم خوب داشته باشند.
اوضاع شامل چه چیزهایی است؟ شرایط جامعه یا خود فیلمسازان؟
اول خود آدمها هستند و بعد فضاست. فکر نمیکنم فضا مهمتر از آدم‌هاست. هر فضایی بدتر از فضای روسیه‌ای که نمیشد در آن نفس کشید که نیست؛ از همان فضا چهار تا آدم مهم فیلمساز و نویسنده در می‌آید. آدمها صرفا محصول فضا نیستند. این ادعایی که میکنند هنر هنر و من هم نمی‌فهمم یعنی چی بر همین تاکید دارد که هنر نباید متاثر از فضا باشد تا بتواند اوضاع را عوض کند.
در کشور ما نه تنها موفق به تغییر اوضاع نمیشود، بلکه کاملا تابع اوضاع است و حتی نیم‌قدم جلوتر نمی‌رود تا دنیایی ارائه دهد که هرچند روی هوا نیست، اما عقل و مزه‌ای از همین اوضاع درش هست. علاوه براینکه از روزمرگی فاصله می‌گیرد. تا لحظه‌ای که پدیده‌ای رابه طور جدی نداریم این پدیده بین اوضاع و دل در حرکت است. در مورد اوضاع گفتیم؛ دل هم این است که وقتی هنرمندی به چیزی اعتقادی جدی دارد، اثرش در می‌آید.
در شرایط کنونی ما این ویژگی را نداریم و تا وقتی چنین است میبینم اثر فیلمساز اگر دیگر آن کار دلی نباشد با تکنیک 20 سال قبل ساخته میشود. مثلا «دیده‌بان» مال سال 68 است و الان سال 90 هستیم. جدا از اینکه حرف «گزارش یک جشن» چیست و من آن را قبول دارم یا نه، این سئوال مطرح میشود که چرا این فیلم به لحاظ تکنیکی عقب است؟ این نشان می‌دهد که بین 68 تا 90، این آدم (ابراهیم حاتمی‌کیا) که به نظرم یکی از دو سه نفری است که سینمای 30 سال اخیر را نمایندگی میکند، سینما ندارد و در مصاحبه‌اش در برنامه «راز» می‌گوید اصلا سینما مهم نیست و اگر من به حرف ملتهبی برسم حرفم را میزنم.
آخر در چه مدیومی این حرف را میزنی؟ اگر حرفت جدی است باید فرم پیدا کند، تا وقتی که حرفی فرم پیدا نمی‌کند اصلا آن حرف را نداریم. تا زمانی که فرم پیدا نشده اصلا حرفی برای گفتن نیست. به همین دلیل فکر میکنم ما سینمایی نداریم که در آن حرف بزنیم. اگر در دو سه سال من از دو سه فیلم خوشم بیاید به معنای داشتن سینما نیست، معنای آن این است که این دو سه فیلم در آمده‌اند. در کل این 30 سال فقط میتوان از 10 فیلم نام برد که به سینما نزدیک هستند و حرف آنان قابل درک است و باقی را نمی‌فهمم. یعنی ما صاحب سینمای ملی اینجایی که بتواند حرف امروز را بزند نیستیم. حالا اسم این بدبینی است...
نه ما می‌خواهیم به این نتیجه برسیم که چرا چنین است؟ براساس گفته شما تعدادی از فیلمسازان ما دو سه فیلم خوب دارند و دیگر کار قابل قبولی ارائه نمی‌کنند. این یعنی انسان ایرانی دچار اشکالی است که نمی‌تواند ادامه دهد. شما به چنین چیزی اعتقاد دارید؟
دقیقا. به نظر می‌رسد عالم این دوستان ما اولا عالم نیست بلکه یک تجربه جدی در گذشته داشتند که براساس آن فیلم میسازند. به نظر من مهمترین تجربه بعد از انقلاب تجربه جنگ بوده است. آنها یک تجربه جنگ پشت سر داشتند و با این تمرین جدی صاحب یکی دو فیلم شدند و به همان اندازه هم موضوع را درک کردند. مرحوم رسول ملاقلی‌پور که برایش به شدت احترام قائلم یک «سفر به چزابه» دارد که همه درکش را از موضوع شامل میشود و خیلی هم زیبا و موثر است و هنوز برای من زنده است. به نظر می‌رسد آن تجربه با همان یک فیلم تمام میشود.
یعنی پتانسیل آن تجربه همین قدر بوده است؟
دقیقا. این تجربه پی گرفته نشده است.
آن تجربه نیاز به چه چیزی دارد که تبدیل به چیزی مستمر و دائمی شود؟
این سئوالی بسیار اساسی است. از کجا ایده‌های خوب و اثر در ذهن فیلمساز شکل می‌گیرد؟ قطعا از دو جا. یکی از جهانی که درش زندگی میکنم و یکی از درونی است که با آن کار کرده‌ام؛ درونی که تبدیل به عالم کوچکی متعلق به من شده است. این درون کوچک مستقل از بیرون نیست، اما چیزهایی در آن مربوط به نگاه من است که در اثر خواندن، زندگی درونی و نقب زدن به خودم به وجود می‌آید. پروسه دیگر در بیرون است که با واقعیت و عقلم این دنیا معقولم را باید محسوس کنم و به حس برسانم و حس را به فرم تبدیل کنم و به واسطه فرم احساسم را منتقل کنم.
چنین پروسه‌ای در سینمای بعد از انقلاب ما چندان رخ نمی‌دهد. تمام فیلمهای خوب بعد از انقلاب ما اساسا مربوط به بحث و موضوع جنگ هستند؛ از حاتمی‌کیا تا ملاقلی‌پور که همه‌اش از این تجربه جدی ما سرچشمه می‌گیرد که تا حدودی درونی شده و نتیجه آن را میبینیم. این دنیای درونی شده و تجربه شده دوستان ما تمام شده، دنیای دیگری هم جایگزین آن نشده است. آنان خودشان را در معرض جهان قرار ندادند. فکر کردند هرچقدر که الان معروف شدند باید فاصله‌شان را با واقعیت و جهان پیرامون و مردم به جای کمتر کردن بیشتر کنند.
این فاصله از مردم بیشتر شده و نوع زیست هم که از مردم جدا شده، دیگر فرصتی برای کار نیست. زیرا ارتباط با مردم جای مهم و اساسی برای ایده‌هاست. وقتی می‌گویند تحقیق کردیم بیشتر شبیه شوخی است. تو با کدامیک از آدم‌هایی که بحث فیلمت هستند صحبت کردی و به آنان نزدیک شده‌ای و مسئله کدامیک مسئله تو است؟ نیست و نمی‌تواند باشد، زیرا نوع زندگی‌ات نشان می‌دهد که نمی‌تواند باشد. پس پیوند ما با اینها همواره گسسته و نیاز آن را هم دوستان احساس نکردند، این یکی.
دو، آنان سواد پیدا نکردند؛ یعنی دوستان به دنبال این نرفتند که سینما را از نظر فرم یاد بگیرند. آنان حرفی ندارند بزنند که دنبال آموختن شیوه بیان آن بروند. به نظر می‌رسد سینماگران ما نه مسئله سنت دارند نه مسئله مدرن و نه به طور واقعی با این مسائل درگیرند. کار هنری درگیری شخصی است. این نیست که تو در لانگ‌شات بایستی و نگاه کنی و بعد آن را وارد فیلمت کنی؛ اینکه آدمها در خیابان ایستاده‌اند و شعار میدهند و تو آن را در فیلمت نشان دهی؛ این که دیگر درگیری تو نمیشود.
این حکم یعنی این قدر عام است؟ یعنی هیچ سینماگر ایرانی مسئله ندارد؟
دوستان ما همه ماقبل مسئله هستند. فیلمفازسی قبل از انقلاب مسئله دارد. مسئله آن همان مزخرفاتی است که به تو ارائه می‌دهد؛ دو تا نصفی از آن قابل تحمل میشود و 200 تا هم غیرقابل تحمل.
این طوری خب هر فیلمسازی میتواند بگوید من مسئله خودم را دارم. مثلا کیمیایی بگوید مسئله من رفاقت و خیانت است و تا 100 سال دیگر به آن می‌پردازم.
اولین مسئله به نظر من مسئله داشتن است. من با زندگی خصوصی آدمها کاری ندارم. آثار آنان نشان می‌دهد مسئله‌ای ندارند.
مسعود کیمیایی مسئله دارد. مثلا در «جرم» زندگی آدمی را روایت میکند که دست‌مایه گروه‌های سیاسی شده، آدم می‌کشد و بعد به خود می‌آید و علیه آنها اقدام میکند. این مسئله نیست؟
این چیزی که شما تعریف میکنید مسئله است، اما آنچه من دیدم مسئله نداشت. با هم به این نتیجه رسیدیم که وقتی حرفی از طریق فرم به نتیجه نرسیده و درست مطرح نشده نشان می‌دهد که مسئله نبوده است. آنچه من در اثر میبینم شامل این مسئله نیست، نوع روایت شما این دغدغه و مسئله را منتقل میکند. فیلمساز این مسئله را ندارد و به همین دلیل آن لغت «استمنا» را به کار بردم. این نه انتقام‌جویی بود نه چیز دیگری. حس من این بود که او با مسئله نداشته‌اش حال میکند.
قبل از فیلم «جرم» به نوعی این موضوعات را مطرح میکرد و هذیانی میگفت، اما به هر حال ردپای یک درصدی از این مسئله در آن میدیدم. همواره می‌گفتم رئیس‌جان مسئله‌ات، مسئله تبدیل شده به امروز نیست، اما چون چیزی نداری که آن را تبدیل به مسئله کنی دکان خود را با آن جلو می‌بری. امروز فکر میکنم که رئیس می‌داند اثرش نمی‌گوید که او این مسئله را دارد. اثرش می‌گوید او با این پسرش حال میکند و ما را هم سر کار می‌گذارد و سیاه و سفید میکند و چهار تا کد هم به ما می‌دهد، اما اینها برای من پذیرفتنی نیست.
قبل از جلسه با خودم قرار گذاشته بودم وارد بحث کیمیایی نشوم. چون فیلمساز را براساس استدلال‌هایی که در ذهن دارم، دوست دارم. میدانم شما از انسان بی‌موضع خوشتان نمی‌آید، بر همین اساس کیمیایی سینماگری است که از ابتدای انقلاب در هر اثرش موضع داشته است. از «سفر سنگ» گرفته تا «تیغ و ابریشم». اولین فیلمسازی است که پیش از هرکسی در فیلمهایش به تبعات جنگ پرداخت.
او در «گروهبان» و «دندان مار» به این تبعات می‌پردازد و بعد در «ضیافت» راجع به نوسازی و مسائل روز موضع می‌گیرد. بعدها او از اولین کسانی بود که بحث گروه‌های فشار را در آثارش مطرح کرد و حتی در «محاکمه در خیابان» که نتوانست هیچ کاری بکند در تیتراژ پایانی چند نگاتیو گذاشت که بگوید من کدام طرف قضیه ایستاده‌ام. اگر موضع‌گیری و مسئله داشتن را در اولویت بگذاریم، مسعود کیمیایی بعد از انقلاب مهمترین فیلمسازی است که پا به پای جامعه جلو آمده است. اینکه او گاه لکنت داشته و یا حرفش را قبول نداریم بحث دیگری است.
اصلا مهم نیست که من حرف کسی را قبول داشته باشم یا نه. من میخواهم ببینم طرف حرفی دارد یا نه. معتقدم کیمیایی از این زاویه‌ای که بیان کردی مهمترین فیلمساز ایران است به این ترتیب که او فیلمساز دارای جهانک است یا دقیق‌تر بگویم، جهانکی داشته. تقوایی، مهرجویی، کیارستمی و حتی حاتمی این طور نیستد، ولی در کیمیایی هست. اگر بخواهیم تماتیک حرف بزنیم می‌توانیم بگوییم این آدم یک جهان برای خودش ترسیم کرده و آن را با آثارش به من ارائه می‌دهد. بنابراین او از این زوایه بحث شاخص‌ترین فیلمساز قبل از انقلاب است.
بعد از انقلاب این کمی جلو می‌آید، هرچه جلوتر می‌آییم وضعیت تغییر میکند. «دندان مار» فیلمی است که میتوان در آن مسئله‌ای را مشاهده کرد، اما مسئله کوپن و رابطه بین بچه‌ها هنوز در لانگ‌شات است و جلو نمی‌آید و مسئله جدی طرف نیست. به «محاکمه در خیایان» اشاره کردی، او در این فیلم به تو نمی‌گوید که همچنان برای این آدم چیزی از قبل مانده، اثر تا قبل از تیتراژ پایانی به نظر من یک اثر پرت و پلاست که اصلا نمی‌فهمم مسله آن چیست. نه حامد بهدادش را می‌شناسم نه پولادش را. هیچ کدام از این آدمها را نمی‌توانم شناسایی کنم.
یک تیتراژ پایانی می آید که یکدفعه در این تیتراژ مسئله روز مطرح میشود. این به نظر من کلاه‌برداری میشود زیرا به هیچ بخش از اثر نمی‌خورد. به نظر من اینجا با من بازی میکند و می‌گوید من هم با توام، من هم این تظاهرات را دیدم و من هم این آدمها را دیدم و نسبت به آنان نوعی سمپاتی دارم. این سمپاتی در شعر و آن تصاویر سولاریزه وجود دارد.
فروتن این فیلم را هم نمی‌شناسید؟
فروتنش واقعا مفلوک گذشته است. نمایی که از فروتن ارائه می‌دهد به این ترتیب است؛ ابتدا نمایی بسته با آن کلاه روی سرش که یادآور کد‌های قبل است با آن آرامش و تنهایی، دود و بخاری هم در آن فضا هست که به آن فضا حالت می‌دهد. وقتی نما از کلوزآپ به مدیوم می‌آید میبینیم یک کتری روی چراغ است که بخار میکند و این برای دکور و ایجاد بخار آنجا قرار گرفته است. این را فقط میتوان یک شوخی از این معرفی دانست؛ معرفی آدمی که قرار است من را به کیمیایی معرفی کند، خیلی مفلوک و پوسیده و غیرمماس با زمان است.
حتی قصه این را هم به من نمی‌گوید. من این آدم را نمی‌شناسم. این میزان لکنت در بیان، لکنت در داشتن مسئله یا در اصل نداشتن مسئله است. ادای مسئله بودن را در می‌آورد. با آن نمای آخر و تیتراژ مسئله ایجاد نمیشود و کلاه سر من نمی‌رود. تو که رئیس، این آدمها را نمی‌توانی بگویی، این پولاد اصلا آدم تو نیست، او یک آدم بیست و خورده‌ای سالست که پسر توست، او باید تبدیل به آدم تو شود که نه در این فیلم میشود نه در فیلم بعدی. پس تو با دنیای گذشته خود خودارضایی میکنی.
در فیلم بعدی وضعیت بدتر است، که من این لغت را به کار بردم. این لغت نه فحش بود نه چیز دیگری، فقط یک تحلیل دردمند فردی و اجتماعی بود که رئیس عزیز من هرکسی که به جای تو باشد وقتی خودش را از جامعه و خودش دور میکند، حرفهای دیروزش مطلقا امروزی نمیشود.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
باید این را بپذیریم که کیمیایی در «جرم» قصد داشت داستانی امروزی روایت کند که محدودیت‌ها او را مجبور به تغییر زمان فیلم کرد.
تصور میکنید در سینمای دنیا همه در شرایطی ایده‌آل کار میکنند؟ هیچکاک همه فضای لازم را برای بیان دیدگاهش داشت؟ تهیه‌کننده به او میگفت این بازیگر و این ماجرا نه و او همه این تحمیل‌ها را در بافت اثر می‌آورد. هنرمند یعنی این. هنرمند دنیایی دارد و به مدیوم خود هم تسلط دارد. یا جان فورد؛ وقتی تهیه‌کننده 15 صفحه از فیلمنامه را حذف میکند، او به گونه‌ای فیلم را می‌سازد که این حذف‌ها وارد بافت اثر شود.
آنجا دعوای سرمایه است و اینجا دعوای سیاسی...
فکر میکنی آنجا دعوای سیاسی نبوده، جان فورد جزو کسانی است که علیه مک‌کارتی بوده و نامش در لیست سیاه است، اما در همان دوران جوری فیلم می‌سازد که اصلا متوجه این فشارها نمی‌شویم. ما الان در دوران مک‌کارتی نیستیم. در دوران بلبشویی هستیم که میشود به راحتی سر آقایان را کلاه گذاشت. ما اصلا صاحب دستگاهی نیستیم که اجازه ندهد سینماگران فیلم بسازند، مگر اینکه فیلمساز از دستگاه کوچکتر باشد که من این فکر را میکنم. آقایان کوچکتر از سیاست‌گذاران هستند و خیلی عقب مردم راه می‌روند.
این دو فاکتور موجب رسیدن به محصولات کنونی سینما میشود. برگمان در 77 سالگی آخرین فیلمش را براساس فیلمی می‌سازد که 30 سال قبل آن را ساخته بود؛ «شش صحنه از زندگی زناشویی». در 77 سالگی برگمان زمانی که زنش رفته و در یک جزیره تنها زندگی میکند، نسخه بهتر آن فیلم را می‌سازد. این یعنی او آن مسئله را دارد و عمیق‌تر هم شده است. او را سر صحنه فیلمبرداری دسبند میزنند و از کشور اخراج میکنند. این نیست که در خارج از کشور همه را باد میزنند و اینجا اسلحه روی شقیقه فیلمساز گذاشته‌اند که کار نکن.
ما اینجا لوس بار آمدیم. من از حاکمیت دفاع نمیکنم، اما میخواهم وضعیتمان را درک کنیم. پول فیلمسازی ما که متعلق به دولت است، سر ممیزی را هم به راحتی میتوان کلاه گذاشت، پس دیگر چه می‌خواهیم. باید در پر قو باشیم؟ ماشین آخرین سیستم زیر پایمان باشد؟ دفترهای یکی از این آقایان به حدی اولترا مدرن است که نمی‌توانیم باور کنیم. تازه این یکی از دفترهای او است. من مخالف رفاه نیستم، اما دو چیز با هم جمع نمیشود؛ وقتی این رفاه از حدی بگذرد دیگر چیزهایی را در خود حل میکند، وقتی کسی رفاه را انتخاب میکند و حرف من را میزند دیگر نمی‌توانم بپذیرم.
اگر تو اهل این داستانی خسارت بپرداز، هیچ‌چیزی مجانی داده نمیشود. آقایان خسارتی نمی‌پردازند و تاوانی برای آنچه که ادعا میکنند نمی‌دهند و حتی برعکس هزار جور می‌خورند و حالا جلوی دوربین می‌آیند و حرف دیگری میزنند. مردم این نکات را به راحتی میفهمند.
گناه من چیست که می‌گویم من امروز فیلمسازی را نمی‌شناسم که از یکی دو فیلمی که با آن آشنایی داشتم به من اثری ارائه کنند. سینما میتواند حرفه فیلمساز باشد، اما دکانش نباید باشد، کمی هم بابت آن تاوان بده. من هر روز بابت صحبت‌هایی که در مورد سینما میکنم تاوان می‌دهم. هر روز می‌گویم این آخرین باری است که این حرفها را میزنم. این زبان دراز مال تاوان پس دادن است. نمیشود هم دلار فروش بود هم بحث هنری کرد، هم اولترا مدرن بود و هم در مورد مسائل اجتماعی صحبت کرد. ادا درنیار، چون اثرت خودش را لو می‌دهد.
صاحب مسئله شدن ذاتی است یا اکتسابی؟
بخشی از ابتدا با فیلمساز است و بخش دیگر باید از بیرون بیاید، یعنی آنقدر باید شاخک‌‌ها تیز شود که مسئله بیرون مسئله‌ات شود. بچه‌هایی که قبلا در جبهه بودند الان مسئله جنگ ندارند، عیب ندارد نداشته باشند، اما چه مسئله‌ای جای آن آمده؟ واقعیت این است که مسئله رفاه، مسئله زن، مسئله‌شان شده و نمی‌روند پای اینکه این مسئله را عمیق کنند و از آن نکاتی دربیاورند که قصه شخصی‌شان شود و این همه فرافکنی نکنند.
اصلا نه به بعد از جنگ حساسیم و نه به خیلی چیزهای دیگر. تنها حساسیت این است که از شهرتی که کسب کرده‌ایم و از پولی که در این سینمای مریض دولتی وجود دارد، بهتر زندگی کنیم و پزمان را هم داشته باشیم؛ غافل از اینکه این پز به زندگی‌مان نمی‌خورد. این زندگی مرفهی که هیچ چیزی از آن در نمی‌آید تبدیل به اصل مسئله شده است. فیلمها نشان می‌دهد این آقایان فیلم نمی‌بینند و دنبال مسئله‌ای که دغدغه آن را دارند نمی‌روند.
کاربران خبرآنلاین از شما پرسیده‌اند کارگردان و بازیگری در سینمای ایران وجود دارد که با او مخالف نباشید؟
نمی‌دانم منظور از این مخالف نبودن چیست، اما از نگار جواهریان در «طلا و مس» خوشم آمد و حامد بهداد را در «کافه ستاره» دوست داشتم. پرویز پرستویی یکی دو کار خوب دارد، اما در «سیزده 59» بازی فاجعه است و مفلوکانه خود را تکرار میکند. علت این تکرار آن است که آنچه در کار او اتفاق می‌افتد باز هم برتر از چیزی است که به صورت معمول دیده میشود.
من از آدم‌هایی که عنوان بزرگی دارند انتظاری ندارم، اما میتوان نکاتی امیدوارکننده در کارهای سینماگران جوان دید. مثلا در جشنواره گذشته فیلم «چیزهایی هست که نمی‌دانی» به نظرم یک فیلم کوچک و خوب بود، اما مشخص نیست فردا چه بسازد؟ امیدوارم همینطور فیلمهایی بسازد که در آن حرفهای کوچکی بزند و حرف دهنش رو بفهمد و طوری بگوید که من هم بتوانم بفهمم.
کاربران می‌خواهند نظر شما را در مورد علی حاتمی و به طور خاص دو فیلم «کمال‌الملک» و «دلشدگان» بدانند.
هر دوی اینها فیلمهای بدی هستند. بعد از انقلاب بهترین فیلم حاتمی «مادر» است که متن مفصلی درباره آن نوشتم. قبل از انقلاب «خواستگار»، «طوقی» و نصفه «سوته‌دلان» را دارد.
با وجود همه این سخت‌گیری که شما در مورد فیلمسازان و آثارشان دارید، یک نقطه تاریک در کارنامه‌تان دیده میشود و آن دفاع از «اخراجی‌ها» است.
وقتی «اخراجی‌ها» را دیدم هیچ توقعی از آن آدمی که می‌دانستم کیست نداشتم. سیستم نگاه من به فیلمها توام با توقع نیست و هنوز هم منتظرم از آدمی که شاید از او خوشم نیاید اثری ببینم که بپسندم. وقتی فیلم آخر آقای کیارستمی را دیدم با اینکه جزو مخالف‌های او هستم از اینکه می‌خواهد قصه بگوید خوشحال شدم. چه خوب بالاخره می‌خواهد قصه‌ای بگوید. من این آمادگی را داشتم که به آقای کیارستمی بگویم خوشحالم از اینکه مسیر را عوض کردی و فیلم قصه‌گو می‌سازی.
من با صاحب «اخراجی‌ها» نه آشنایی زیادی داشتم و نه آبمان در یک جوی میرفت. لکنت‌های فیلم را دیدم، توشات‌های غلط، اما فیلم مرا جلو برد تا به یک صحنه رسیدم، یک نمای طولانی کافیه در آن لحظه‌ای که من دفاع کردم؛ آن نمایش بشین و پاشوی معروف که دوربین بالا میرود.
اینکه این دوربین چقدر آگاهانه بالا رفته نمی‌دانم، اما رفته بالا. آن سایه‌ها، آن صحنه و آن حرکت دوربین را دیدم و آن صحنه جمع‌بندی عالی است که یعنی آقایان همگی خراب کردید، همه بشینید و پاشید. این حرف با فرم در آن نما مطرح شده است و باقی فیلم هیچ. اینکه میتواند با برخی تابوها شوخی کند و در سینمای جنگ بگوید افراد دیگری هم حضور دارند برای من مهم است.
البته فکر میکنم دفاع شما بیشتر از اینکه به فیلم برگردد فرامتنی است؛ اینکه این آدم که قبلا طور دیگه‌ای رفتار میکرد و طوری حرف میزد که خوشایند نبوده و الان با ابزار سینما حرف میزند این شما را سر ذوق آورده است.
واقعا این نیست. اگر هم این باشد بخش کمی است. خود آن پلان روی من اثر گذاشته و نکته دوم فرق شوخی و ریاکاری و اینکه من را هم جزو اخراجی‌ها بداند و اینکه تو چقدر آگاهانه می‌دانی اخراجی هستی یک همذات‌پنداری اجتماعی را ایجاد کرد که ما همه اخراجی هستیم الان. من اخراجی‌ام، احساس میکنم با این اخراجی‌ها هم‌سرنوشت هستم. این شاید مهمترین دلیل فروش فیلم است، در «اخراجی‌ها 2» هم تا حدی هست و در «اخراجی‌ها 3» دیگر فاجعه است که این را اعلام کردم.
اول به صورت خصوصی به خودش گفتم و بعد در جمع گفتم. در «دارا و ندار» هم گفتم فاجعه است، حرف دهنت را نمی‌فهمی و بازی در می‌آوری. پس گرفتم. چی را پس گرفتم؟ اینکه روشن کنم من از این آدم دفاع نکردم، از این اثر دفاع کردم که پی آن را به تنم مالیدم و حرفش را هم خوردم و زاویه دفاعم را می‌گویم.
اما در برنامه «هفت» خیلی در مورد «اخراجی‌ها 3» موضع نگرفتید. به نظر رسید در برنامه «هفت» مظلوم‌کشی میکنید.
دو برنامه «هفت» به «اخراجی‌ها» اختصاص داشت. در یکی از این برنامه‌ها من و دهنمکی روبروی هم بودیم... دیگر باید اینجا به این نکته اشاره کنم. برنامه «هفت» مثل کتابی که من درآورده‌ام نیست. در این کتاب هرکاری که دوست داشته باشم میتوانم انجام دهم. هیچ متن من تا حالا ویرایش و سانسور نشده است. «هفت» برنامه من نیست و برنامه آدم دیگری است. من عادت ندارم نان کسی را آجر کنم، دوم اینکه در برنامه هفت آزادی قلم و کاغد و تبدیل آن را به یک اثر ندارم. این مدیومی است که تا حدی من را تحمل میکند.
یعنی معذوریت دارید؟
حتما. جلوی دوربین چند میلیون آدم نشسته‌ام و برنامه زنده است که در دو سه مورد به من توصیه‌هایی شد. اینها مربوط به «نفوذی»، «ملک سلیمان»، «اخراجی‌ها 3» و «پایان‌نامه» بود. سر «نفوذی» با فیلم معاونت سینمایی مواجه بودیم، همانطور که در «پایان‌نامه» اتفاق افتاد. در مورد «نفوذی» به من گفتند نظرت در مورد کار چیست و گفتم فیلم فاجعه است. به آنان گفتم من در سینما بیشتر از شما می‌فهمم و این فیلمی مربوط به جنگی که از آن دفاع میکنم نیست و در عین حال فیلم بدی است و بیان کردم که اینها را در مورد کار خواهم گفت.
از من خواستند به خاطر اینکه فیلم برای معاونت سینمایی است تا حدی خودم را کنترل کنم. برنامه هست و همه دیدند. قرار بود ته برنامه من 20 دقیقه وقت داشته باشم که یکدفعه فریدون گفت دو دقیقه مانده است. فریدون علیه من کودتا نکرد و در این دو دقیقه گفتم فیلم بدی است و «نیستم» و این حرفت هم ربطی به جان فورد ندارد و کلا برنامه هدر شد. تنها برنامه هدر شده در هفت از نظر من «نفوذی» است، من باید هوشم را بهتر به کار می‌بردم، برای اینکه در همان زمانی که وقت تلف میکنم باید اعلام موضع دقیق میکردم.
سر «ملک سلیمان» این کار را نکردم. آن هم فیلمی بود که خیلی‌ها نسبت به آن حساسیت داشتند و به من گفته شد که آقای فراستی نظر شما را می‌دانیم و می‌دانیم که نمی‌توان روی نظر شما چیز دیگری خواست، ولی خواهشاً لحنت را کنترل کن. اینجا جزو معدود جاهایی بود که لحنم را کنترل کردم. بحثی جدی به وجود آمد و عمده حرفم را در مورد فیلم گفتم، ولی نه با لحن همیشگی مسعود فراستی. این حق آنان است که این را از من بخواهند و خیلی هم توقع دور از انتظاری ندارند.
«اخراجی‌ها 3» چطور؟
آنجا هم کمی شبیه همین. باز چیزی که مردم دیدند این بود که فراستی گفت فیلم چیست و جاهایی هم ساکت شد و گاه متین بود و جایی هم در مقابل حمله طرف کوتاه آمد.
اگر کسی دیگر به شما میگفت «برو خودت را به دکتر نشان بده اگر فیلم را نمی‌فهمی» واقعا همانقدر تحمل می‌کردید؟
نمی‌دانم احساس میکنم تحمل من جاهایی زیاد شده است. مثلا داستان فرحبخش که گفت منتقد پوشیدنی و خوردنی ... است را تحمل کردم. دیگر در این برنامه‌ها چیزی به شخص من بر نمی‌خورد. خیلی‌ها می‌گویند تحملت زیاد شده.
یعنی آنجا شخص خاصی را تحمل نکردید، فرد دیگری هم می گفت تحمل می‌کردید؟
مسئله من این است که آدم‌هایی که می‌بینند درک کنند فراستی اینجا را کوتاه آمد یا اینجا را ادامه می‌دهد؛ مهم این است که بحث ادامه پیدا میکند. اگر بخواهم اسیر حرفهای اینها شوم که دیگر نقد از بین میرود. در برنامه دوم «اخراجی‌ها 3» به طور واقعی بعد از 60 برنامه به مدت سه دقیقه عصبانی شدم. چون او داشت انگ سیاسی میزد.
انتقادی که خیلی مطرح میکنند این است که چرا یک برنامه سینمایی تلویزیونی باید منتقدی ثابت داشته باشد؟
واقعا دلیلش را نمی‌دانم.
فکر میکنید به چه دلیل دوست دارند شما در آن برنامه باشید و ادامه دهید؟
من هیچوقت اصلا نمی‌پرسم کی می‌آید و فقط میدانم قرار است چه فیلمی نقد شود. هر آن هم حاضر هستم بگویند قرار است منتقدی هم به عنوان موافق فیلم در برنامه حاضر شود. آخرین باری که در مورد کیمیایی حرف زدیم، جیرانی به من گفت چند روزی نیا و من هم گفتم روی حرفم می‌ایستم و نمی‌آیم. گفتند توصیه میشود بگویی لغتی که استفاده کردی لغت مناسبی برای مدیوم تلویزیون نبود. من مصاحبه کردم و گفتم لغت مناسبی بود. حرف من بود زدم و درست هم زدم. فقط روانشناسی نبود، فقهی و اخلاقی هم هست این را هم اضافه کردم. بعد دوباره به من گفتند برگرد و من هم برگشتم.
اگر خودتان از قاب تلویزیون برنامه را تماشا می‌کردید و می‌دیدید یک نفر منتقد ثابت برنامه است، این را می‌پسندیدید؟
در فرهنگ این قابل تحمل و قابل پذیرفتن است، اینکه این برنامه مال این آدم است. این برنامه می‌گوید که منتقد ما فلانی است و تا کی معلوم نیست. قطعا این آدم چیزهایی برایشان دارد. این یک رابطه دو طرفه است؛ اینکه من اصلا جیب معنوی برای این برنامه ندوختم و هر دفعه که حاضر می‌شوم پیش خودم می‌گویم این آخرین بار است.
سر برنامه «پایان‌نامه» به شدت اضطراب حاکم بود؛ این فیلمی است که معاونت سینمایی پشتش هست و از «نفوذی» و سایر برنامه‌ها هم سخت‌تر است. من گفتم اصلا سخت نیست و آرام باشید. 10 دقیقه برنامه را کنترل کردم و گفتم این یک پلان خوب هم ندارد و مرعوب اینکه فیلم نظام است نشدم. گفتم اینکه پشت کار فکر شما بوده حتما بوده، اما این تبدیل به اثر نشده است و من در مورد اثری صحبت میکنم که آن را میبینم. این یک اثر اکشن درپیت است و کارگردانش هم عقب‌تر از فیلم ضعیف قبلی است. اینجا دیگر اشتباه «نفوذی» را نکردم. برنامه تمام شد، من راضی بودم و مجری هم راضی بود.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آقای فراستی شما که از بین این همه هنرمند سرشناس فقط یکی دو فیلم را از هرکدام می‌پسنیدید، اصلا منتقد مناسبی برای نقد اغلب فیلمهایی که در سینمای ایران اکران میشود، هستید؟
من فکر میکنم یکی از دلایلی که سینمای ما وضع اسفبار امروز را دارد، نبودن نقد است. اینجا ما تمرین نقد میکنیم و این مستقل از اینکه چی گفته میشود، به نفع جامعه است و وقتی به نفع جامعه است به نفع سینما هم هست. روزی زن مسن متشخصی جلوی من را در خیابان گرفت و گفت آقای فراستی ما با این برنامه و نظرات تو نگاه را تمرین میکنیم و این برای من کافی است.
من جزو دلسوزترین آدم‌های این سینما هستم، برای اینکه نقدش میکنم. نقد میکنم و عقیده خودم را می‌گویم و آماده تصحیح عقیده‌ام هم هستم. در فلان برنامه هم با من شوخی میکنند و به آنان می‌گویم کند است، تندش کنید. من نسبت به خودم هم تندی میخواهم. پس من به عنوان مخاطب برنامه «هفت» هم میتوانم بفهمم حرفهای این آدم علیه سینما نیست. من نیامدم بزنم و آمدم نقد کنم و در عین حال تعارف ندارم. من میخواهم برای اولین بار بعد از 30 سال فضای دیالوگ در تلویزیون بماند.
در ادامه همین سئوال‌ها در مورد «هفت» یکی از کاربران این نظر را داده که حضور مدام شما در این برنامه به نوعی رانت‌خواری است.
من بابت این برنامه جلسه‌ای 250 هزار تومان می‌گیرم. فکر میکنم رقم از این خنده‌دارتر نداریم. شنیده بودم یکی میگفت من برای هر برنامه سه میلیون تومان می‌گیرم. از نظر معنوی باید به این مسئله تاکید کنم که من از تریبونی که در اختیارم قرار گرفته سوء استفاده نمیکنم. من نه به خودم نامردی میکنم نه به کسی که مهمانش هستم. گناه من چیست؟ باید غیرقابل تحمل شوم تا فید شوم؟ این خیلی راحت است، اما بودن و حرف حسابی زدن خیلی سخت است.
کاربران پرسیدند شما در مورد منتقدهایی که روبرویتان می‌نشینند اظهار نظر میکنید؟
مطلقا در این مورد نه از من نظر خواسته میشود و نه من اظهار نظر میکنم.
سئوال دیگری به این برمی‌گردد که گویا شما بدون دیدن فیلمها آنها را نقد میکنید و به همین دلیل است که اسم بازیگران فیلمها را در جریان برنامه از آقای جیرانی میپرسید. چنین چیزی تاکنون اتفاق افتاده؟
متاسفانه نه. برای این می‌گویم متاسفانه که اگر قرار نبود من این فیلمها را برای «هفت» نقد نکنم آنها را نمی‌دیدم و همان سه دقیقه دیدن برایم کفایت میکرد، اما برای «هفت» کامل میبینم. علت پرسیدن اسم بازیگران هم این است که اسم آنان یادم نمی‌ماند این اسامی را در ذهنم پس میزنم. این عیبم هست یا نه نمی‌دانم. از میان بازیگران جمشید مشایخی در یادم هست و عزت‌الله انتظامی و پرویز پرستویی و 10 نفر دیگر.
در پرسش دیگری این مسئله مطرح شده که چرا از چند کلمه مشترک مثل «قصه نمیگه»، «مبتذله»، «شخصیت نداره» و «فیلمنامه مشکل داره» در نقدهایتان استفاده میکنید؟
این الفبای نقد است. این کلمات من است و واژه‌های نقد هم هست. «پرت‌وپلا» و «درنیامده» واژه نقد است.
این پرسش عنوان شده که دفاع شما از «ورود آقایان ممنوع» به ارتباط شما و رامبد جوان بازمی‌گردد؟
من با هیچ فرد سینمایی هیچ رابطه‌ای ندارم. فرزاد موتمن را در سینمایی‌ها به لحاظ شخصیت و سواد دوست دارم، اما هیچ رابطه و رفت و آمدی با ایشان ندارم. «پوپک و مش‌ماشالله» به نظر من فیلم بسیار بدی است و «شب‌های روشن» فیلم بسیار خوبی است. زمان «دیده‌بان» و «مهاجر» با حاتمی‌کیا ارتباط داشتم و یکبار خانه‌اش رفتم و با او مصاحبه گرفتم. با مجیدی هم تا «رنگ خدا» چنین رابطه کاری داشتیم و با هم بحث میکردیم و بعد از اینکه «باران» را ساخت و گفتم فیلم بدی است دیگر رابطه‌مان از بین رفت.
یادم هست یک تجربه فیلمنامه‌نویسی هم داشتید؟
فیلمنامه «عشق گمشده» را نوشتم که جزو لکه‌های ننگ کارنامه من است. آن را با سعید اسدی نوشتم که الان فیلمفارسی‌ساز است. او «ایبرو خشک میشود» را نوشته بود که دوست داشتم و از طریق آن فیلم آشنا شدیم و قصه‌ای برایم تعریف کرد که پی‌رنگ «عشق گمشده» بود. او خواست با هم فیلمنامه بنویسیم که این کار را کردیم و وقتی نوشتن تمام شد احساس کردم کار متوسط قابل قبولی است.
فیلم را در جشنواره فجر در سینمای مطبوعات دیدم و بعد دوربین تلویزیون سراغ من آمد و گفتم فیلم بد بود. یکبار هم تجربه مشاوره فیلمنامه با فرزاد موتمن سر «جعبه موسیقی» داشتم. این فیلم در جشنواره چهار سال قبل به نمایش درآمد. من هم این فیلم را دوست ندارم و به نظرم فیلمنامه درنیامد. به فرزاد گفتم این فیلم اساسا کاپرایی است، اما نتیجه کاپرایی درنیامد، اما حاصل جمع‌بندی من این است که دیگر این کار را نکنم. در کل گفتم که با کسی مناسباتی ندارم.
«ورود آقایان ممنوع» فیلم کمدی قابل تحملی است که به آن نیم ستاره دادم و به اندازه یک ستاره از آن دفاع کردم. علت اینکه کمی بیشتر دفاع کردم این بود که در کارگردانی حرف زیادی نزده. اینکه فیلمنامه تلویزیونی است را هم گفتم.
بعضی کاربران این را مطرح کرد شما فیلم بسازید تا میزان کارگردان بودن شما مشخص شود.
این چیزی که برای خیلی از دوستان مسئله است، این است که مدیوم من فیلمسازی نیست و نقد است. نقد اساسا مدیوم خودآگاهی است و هنر مدیوم ناخودآگاهی است. من شاید کوشش‌هایی برای نوشتن فیلمنامه کرده باشم، اما هر چهار خط که می‌نویسم آن را نقد میکنم و این اجازه نمی‌دهد بتوانم راحت کار کنم. اصلا دغدغه من فیلمسازی نیست.
از شما خواسته شده در مورد آشنایی‌تان با شهید آوینی بگویید.
من نقدی با عنوان «ناقوس آئینه‌‌ها» در مجله سروش نوشتم که مرتضی این را خواند و در مجله سوره نقدی نوشت و پاورقی چاپ کرد و از من دفاع کرد. این به گوش من رسید. سوره را نمی‌خواندم و علیه آن موضع داشتم. نقد دیگری درباره «هامون» نوشتم. مجله سروش این نقد را چاپ نکرد. از سروش بیرون آمدم و نقد روی دستم مانده بود. در جشنواره‌ای در مورد این نقد حرف می‌زدم و یک سوره‌ای آنجا بود و گفت قرار می‌گذارد تا من آقای آوینی را ببینم.
قبل از این قرار، «مشق شب» عباس کیارستمی در سالن حوزه پخش میشد و دو سه ردیف جلوتر از جایی که من نشسته بودم یکی همزمان با من به فیلم فحش میداد و متوجه شدم مرتضی آوینی بود. فیلم تمام شد و با هم روبرو شدیم. بعد سر قرار رفتیم و من به او دافعه داشتم و او نسبت به من نداشت.
نقدم را در مورد «هامون» همانجا خواند و گفت عالی‌ست و چاپ میکنیم. نقدم در آمد و سروصدا کرد و مرتضی زنگ زد و برای شماره جدید مطلب از من خواست و در این فاصله با هم آشنا شدیم و دیدم که آبمان با هم در یک جوی میرود. آخر سر هم که میخواست برود، یک روز قبل از رفتن قرار بود من هم با او فکه بروم. او به اتاق آمد و مطلبش را در مورد حاتمی‌کیا خواند و بعد گفتم کی می‌رویم و گفت من فردا می‌روم. گفتم مگه قرار نبود با هم برویم. گفت بالاخره یکی باید اینجا باشد و کارها را انجام دهد. گفتم وصیت میکنی؟ حرفم را با آگاهی نزدم. حرف را عوض کرد و ما ماندیم و او رفت. خوش به حال او...
اینکه گفت تو سینما ما پدر نمیتونه دخترشو بغل کنه بعد اون جیرانی یه چی گفت بهد دوباره احمدی جوابشو داد
دقیقا یادت هست جمله ها چی بود ؟
مرتضی احمدی : " وقتی تو سینمای ما پدر هنوز نمی تونه دخترشو بغل کنه "
فریدون جیرانی ( حرف احمدی را قطع می کند ) : "خب این یه اصل پذیرفته شده است!"
مرتضی احمدی : "خب ایراده"
جیرانی : "نه ، اینکه پذیرفته شده"( و بحث رو عوض می کنه )
مرتضی احمدی : سی ساله که حتی تصویر " زن " هم سانسور شده ..؛
mohammadirani
03-09-2011, 15:18
دم مرتضی احمدی گرم با حرفی که امشب زد(کسی دقیقا جمله اش رو یادشه که چی بود...دقیقا؟)
در سینمایی که بعد 30 سال پدر هنوز نمیتونه دخترش رو بغل کنه اون سینما باور پذیر نیستش
MOHAMMAD2010
03-09-2011, 18:10
مرتضی احمدی : " وقتی تو سینمای ما پدر هنوز نمی تونه دخترشو بغل کنه "
فریدون جیرانی ( حرف احمدی را قطع می کند ) : "خب این یه اصل پذیرفته شده است!"
مرتضی احمدی : "خب ایراده"
جیرانی : "نه ، اینکه پذیرفته شده"( و بحث رو عوض می کنه )
مرتضی احمدی : سی ساله که حتی تصویر " زن " هم سانسور شده ..؛
آره دقیقا همین بود
دمش گرم انصافا
الان فراستی اومده شبکه دو داره صحبت می کنه.بزنید ببینید.
سایت روزنامه ایران نوشت:
فراستی می گوید: در برخی موارد از سوی کسانی که آنان را مورد نقد قرار دادیم، تهدید تلفنی یا حتی تهدید با چاقو شده ام! یکی از سینماگران هم که در تلویزیون نقد تندی درباره یکی از آثارش داشتم، تهدیدم کرد در خیابان با ماشین مرا زیر کند!
به گزارش شبکه ایران طی مدتی که برنامه «هفت» روی آنتن می رود هفته ای نبوده که صحبتهای مجری و کارشناس ثابت این برنامه یعنی فریدون جیرانی و مسعود فراستی اسباب حاشیه های رسانه ای را فراهم نیاورد به خصوص منتقد برنامه فراستی که اغلب تمام فیلمهای سینمای ایران را با لفظ «خوب در نیامدن» زیر سوال برده و در این مسیر تفاوتی هم نمی کند که با فیلم کیمیایی روبرو باشد یا فیلم کلاهداری!
فراستی به تازگی در گفتگویی با برنامه زنده «جمع ما» در شبکه دو سیما شرکت کرده و درباره حواشی حضورش در «هفت» صحبتهای صریحی کرده است. او در بخشی از گفتگوی خود اظهار داشته: «در برخی موارد از سوی کسانی که آنان را مورد نقد قرار دادیم، تهدید تلفنی یا حتی تهدید با چاقو شده ام! یکی از سینماگران هم که در تلویزیون نقد تندی درباره یکی از آثارش داشتم، تهدیدم کرد در خیابان با ماشین مرا زیر کند!»
فراستی که این روزها بخش ثابتی از برنامه «خنده بازار» را هم به خود اختصاص داده درباره این برنامه می گوید:«از پخش برنامه های طنز این چنینی در مورد خودم ناراحت نیستم، اما امیدوارم این برنامه به سوی طنزهای نازل و فیلم فارسی پیش نرود. از من که اجازه ای گرفته نشد و اصولا صداوسیما از کسی اجازه نمی گیرد!»
H A M A S
09-09-2011, 14:11
طول مدت زمان برنامه چقدره؟؟
Nocturne
09-09-2011, 17:59
سلام دوستان :11:
بعد از مدتها برنامه 7 رو دوباره دیدم. قسمتی که آقای احمدی حضور داشت.
متاسفانه بحثهای 7 اغلب به نتیجه نمیرسه. حالا من توضیح میدم شما هم نظرتون رو بفرمایید
اینکه میگم به نتیجه نمیرسه برای مثال تو همین برنامه اون آقایی که اسمش یادم نیست (اون طرف آقای جیرانی نشسته بود)
میگفت در سینما هنر از دل سرگرمی بیرون اومده. یعنی اول سرگرمی بوده بعد هنر. هی هم میگفت از تو کافه های شبانه نمایش ها بیرون اومدن و ...
اما بالاخره تکلیف رو روشن نکرد که اگر معتقده در سینما اول سرگرمی مهمه ، آیا فیلمهای مبتذلی که الان هست رو قبول داره؟
شاید مردم ما از آواز خوندن یه پیرمرد تو حموم عمومی خوششون بیاد. یا از عشوه اومدن چند تا بازیگر خوشتیپ برای همدیگه. فیلمنامه هم بی خیال...
اون آقا که این حرف رو زد می بایست روشن تر نظرش رو میگفت. که آیا بالاخره از نظر ایشون با این تفاسیر اونچه الان در اغلب فیلمهای کمدی اتفاق میفته صحیح است یا نه.
اگر ما سرگرمی رو ملاک بدونیم دیگه خیلی موراد محتوایی رو میتونیم نادیده بگیریم. شاید مردم ما دوست داشته باشن سطح سلیقه شون پایین بمونه. پس دیگه مشکل چیه؟!..
این صحبتهای برنامه 7 اغلب نتیجه مشخصی نداره.
---------- Post added at 06:59 PM ---------- Previous post was at 06:55 PM ----------
الان فراستی اومده شبکه دو داره صحبت می کنه.بزنید ببینید.
تو چه برنامه ای بود؟..
خبرآنلاین - وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی خبر لغو مجوز شبکههای ماهوارهای را که در ایران فعالیت می کنند از طریق برنامه «هفت» اعلام کرد.
به گزارش خبرآنلاین، بحث پخش فیلمهای سینمایی ایران از سوی شبکههای ماهوارهای که در برنامه هفته گذشته «هفت» مطرح شده بود این هفته نیز ادامه یافت.
فرشته طائرپور تهیه کننده سینمای ایران، جمعه شب 18 شهریور ماه مهمان این برنامه بود و در مورد حق و حقوق از دست رفته اهالی سینما در زمینه پخش آثارشان از سوی شبکههای ماهوارهای و اقدامات صورت گرفته از سوی شورایعالی تهیه کنندگان برای برخورد با این موضوع سخن گفت.
پخش مصاحبهای از محمود دینی بازیگر سریالهای سالهای دور سیما و مدیر شبکه ماهوارهای «پرشین تی وی» از دیگر بخشهای این برنامه بود. «پرشین تی وی»، «آی سی سی» و «ایرانیان» سه شبکه ماهوارهای هستند که با مجوز رسمی در ایران فعالیت میکنند.
پس از پایان این بحثها فریدون جیرانی مجری برنامه اعلام کرد از سوی وزارت ارشاد با برنامه «هفت» تماس گرفته شده و اعلام کردهاند که مجوز شبکههای ماهوارهای لغو شده است.
به گفته جیرانی طبق اعلام ارشاد همچنان تهیهکنندگان سینمای ایران خق فروش فیلم خود به شبکههای ماهوارهای را ندارند و نمیتوانند تبلیغات فیلمهای روی پرده را هم از این شبکهها پخش کنند.
حالا باید منتظر ماند و دید که این سه شبکه ماهوارهای پس از لغو مجوز به فعالیت خود ادامه میدهند یا تعطیل میشوند.
MoH_@_MaD
10-09-2011, 12:02
من یه سوالی واسم پیش اومده :
خود صدا و سیما و این رسانه های تصویری حق کپی رایت فیلم های خارجی رو رعایت میکنن یا خیر ؟؟؟
این همه فیلم های خارجی از تی وی و این کلوپ ها پخش میشه که خیلی هاشون هم مثل Inception و The Town و Red و True Grit و ... از فیلم های جدیدن آیا حق کپی رایتشون خریداری میشه یا خیر ؟؟؟
mohammadirani
10-09-2011, 13:00
من یه سوالی واسم پیش اومده :
خود صدا و سیما و این رسانه های تصویری حق کپی رایت فیلم های خارجی رو رعایت میکنن یا خیر ؟؟؟
این همه فیلم های خارجی از تی وی و این کلوپ ها پخش میشه که خیلی هاشون هم مثل Inception و The Town و Red و True Grit و ... از فیلم های جدیدن آیا حق کپی رایتشون خریداری میشه یا خیر ؟؟؟
ساده ای ها
فیلم red رو بار اول که پخش کردن با کیفیت Scr بودش
یعنی خاک بر سرها دانلود کرده بودند!!
دزد تر از این ها وجود نداره
فوتبال ها رو که از الجزیره میدزدند
فیلم ها رو هم اکثرا میدزدند
کلا مردم رو خر فرض کردند
MOHAMMAD2010
10-09-2011, 13:14
دقیقا
خودشون فیلمای روز دنیا رو ( تو عید نوروز ) بدون هیچ خریداری پخش میکنن بعد گیر دادن به چند تا شبکه ماهواره که دارن فیلمای ایرانی که تعداد زیادیشونم ماله 5 سال پیش به بالا هستن ، پخش میکنن
بعد حالا جلوی اینا رو گرفتین ! این همه مغازه و ...که وقتی این فیلما میان رایتشون میکنن و میفروشن اینا رو چی کار میکنین ؟
کلا میخوان به همه چی گیر بدن
با ماهواره هم که کلا مشکل دارن ...
شما از این حرف ها چقدر مطمئنید ؟
این سوال برای من 6 - 7 سال قبل پیش اومد ولی اون زمان یادمه وقتی ایران رایت فیلم کینگ کونگ جکسون رو برای پخش زود هنگام خرید سایت طرفدارای فیلم این خبر رو منتشر کرد .
در مورد شبکه های سراسری این ها باید حق پخش رو بخرند منتها به دلیل مسائلی از فروشنده های دست چندم برای همین مثلا افکت های صوتی کلا به فنا میره چون ترک خالص افکت ها رو ندارن که دوبله رو در کنارش پخش کنند.
ولی گویا در مورد شبکه های محدود مثل استانی و با توجه به شرایط قر و قاطی کپی رایت این مسئله خیلی رعایت نمیشه .
Nocturne
10-09-2011, 18:41
من یه سوالی واسم پیش اومده :
خود صدا و سیما و این رسانه های تصویری حق کپی رایت فیلم های خارجی رو رعایت میکنن یا خیر ؟؟؟
این همه فیلم های خارجی از تی وی و این کلوپ ها پخش میشه که خیلی هاشون هم مثل Inception و The Town و Red و True Grit و ... از فیلم های جدیدن آیا حق کپی رایتشون خریداری میشه یا خیر ؟؟؟
به احتمال خیلی زیاد نه. مثلا من خودم دزدان دریایی کارائیب رو یادمه چند سال پیش با کیفیت پایین - مثل پرده - پخش میکردن..
بعدم بعضی فیلمها رو اینقدر سریع پخش میکنن که اصلا امکان نداره خریده باشند. مثلا فیلمی که همین تازه رو بلوری منتشر شده یعنی کمپانیش اجازه پخشش توی شبکه های تلویزیونی رو میده؟
---------- Post added at 07:41 PM ---------- Previous post was at 07:39 PM ----------
شما از این حرف ها چقدر مطمئنید ؟
این سوال برای من 6 - 7 سال قبل پیش اومد ولی اون زمان یادمه وقتی ایران رایت فیلم کینگ کونگ جکسون رو برای پخش زود هنگام خرید سایت طرفدارای فیلم این خبر رو منتشر کرد .
در مورد شبکه های سراسری این ها باید حق پخش رو بخرند منتها به دلیل مسائلی از فروشنده های دست چندم برای همین مثلا افکت های صوتی کلا به فنا میره چون ترک خالص افکت ها رو ندارن که دوبله رو در کنارش پخش کنند.
ولی گویا در مورد شبکه های محدود مثل استانی و با توجه به شرایط قر و قاطی کپی رایت این مسئله خیلی رعایت نمیشه .
خب شاید اینطور هم نیست که اصلا نخرند. مثلا سریال دوران کهن (از شبکه 4) من تو صفحه ویکی پدیاش دیدم در کشورهای پخشش کننده تلویزیون ایران رو هم زده بود. این نشون میده که به احتمال زیاد خریدند سریال رو..
jeremy28
11-09-2011, 11:49
نقد فیلم آلزایمر فوق العاده لذت بخش بود!
صحبت های همه، چه کارگردان، چه فراستی و چه جواد طوسی...
تا ساعت 2:15 هم طول کشید.
MOHAMMAD2010
11-09-2011, 17:34
نقد فیلم آلزایمر فوق العاده لذت بخش بود!
صحبت های همه، چه کارگردان، چه فراستی و چه جواد طوسی...
البته بیشتر مقدمه بود تا نقد ! همین که کم کم داشتن وارد نقد میشدن وقت تموم شد
pcforlife
11-09-2011, 18:18
البته بیشتر مقدمه بود تا نقد ! همین که کم کم داشتن وارد نقد میشدن وقت تموم شد
دقیقا! دو دقیقه پایانی جناب معتمدی تازه میخواست جواب سوالی رو که عبارت سوال رو خودش n دفعه تکرار کرده بود، پاسخ بده : "چرا میگید فیلمنامه و داستان نداره؟!" :31:
کلا نقد فلسفی یه سری از فلاسفه از افلاطون تا هایدگر بود! من سابق با یه سری از حرفای فراستی ارتباط برقرار نمی کردم... ولی جمعه شب کلا با جناب احمدرضا خان ارتباطی برقرار نکردم... فارسی حرف نمیزد!:biggrin:
+
این جریان ماهواره و شبکه هاش و پخش فیلماشون، چه بحث نشاط آوری بود! :31:... بیچاره اون مدیرای شبکه ها ... به غلط کردن افتادن از اینکه با هفت مصاحبه کردن!:27:
اولین بار بود خیلی از مخالفان فراستی به هوش و قدرت نقادیش پی بردن ...
واقعاً چیزی نموند از معتمدی و طوسی !
همچین اولش معتمدی افه‌ی فلسفی اومد گفتم الان همه هنگ میکنن ...
یهو چشام گرد شد وقتی فراستی شروع کرد با همون فلاسفه‌ای که معتمدی ازش حرف میزد، جوابش رو داد !!
شاهکار بود جوابا ! با دلیل و منطق حرفاش رو رد کرد !
گفت اصلاً اینی که فوکو میگه چه ربطی به حرفای تو داره ! اون مگه واسه فیلم تو گفته اینو ؟! : ))
آخرش کم آوردن گفتن نه! خب از این منظر که نباید نقد کرد !
فراستی گفت خودت این بحثو پیش کشیدی ! باشه! از هر منظری تو میگی !
بحث ساختار رو پیش کشید ! فراستی باز هم شروع کرد و جوری ساختار فیلم رو به چالش کشید که دهنشون سرویس شد :دی
اولین بار بود خیلی حال کردم با مسعود خان سفارتی : دی
dimah2005
11-09-2011, 18:52
البته در مورد خرید فیلم،
اینا واقعا میرن فیلم می خرن، کلی هم هزینه می کنن ، سفر به بلاد کفر و ... ولی ایا همه فیلما رو می خرن یا نه رو نمی دونم،
البته بعضی ها هم توی کیفیت صدا و تصویر می کنن تو پاحشون، (از داخل)
ولی تو دزد بودنشون و بودنمون شکی نیست( کلا کپی رایت به فلانمون هم نیست، پس حق شکایت و گلگی نداریم، وگرنه تا حالا دهن همه این شبکه ها رو صاف کرده بودن )
این نقد بسیار زیباست ...
حرف خود منه ...
سینمانگار: غلامرضا خنده زمین: آقای احمدرضا معتمدی بیش از آنکه فیلمش بتواند غافلگیرمان کند، خودش غافلگیرمان کرد. او از نظریات افلاطون و ارسطو و هایدیگر و یونگ و لاکان و فوکو و ژیزک و.... تا طرح مباحث فلسفی و روانشناسی و ایراد سخنان نغزی از بزرگان علوم عالیه دانشگاهی در دفاع از فیلمش در برنامه «هفت» این هفته استفاده کرد. من احساس میکنم ایشان اگر تحصیلات آکادمیک علوم فنی را هم داشتند احتمالا می‌توانستیم مباحث جبر و احتمال و فرضیه های هندسی را در کنار مشتقات و انتگرال و.. را در فیلم شان بازیابی کنیم.
ایشان که فارغ التحصیل رشته فلسفه و اقتصاد از دانشگاه تهران است، به خوبی نشان داد که سالها تجربیات نظریه پردازانه در حوزه مباحث تئوریک هنر و فلسفه زیبایی شناسی را دارد و به خوبی می تواند با کلمات پرطمطراق فرهیختگی خودش را به رخ مخاطب بکشانند.
آقای معتمدی عزیز، حتما کتاب معروف آرتو شوپنهاور «هنر همیشه بر حق بودن» را مطالعه کرده است و در مورد آن نیز باید اشراف کامل را داشته باشد که اینچنین به اصول سفسطه‌گری مسلط است. البته توانایی ایشان در اجازه ندادن به اینکه کسی قادر باشد سخنانش را قطع کند و درنقطه مقابل خودش قادرباشد در میان سخنان دیگری طرح سوال نماید، ستودنی است.
آقای معتمدی عزیر، استاد ارجمند، «عقل در دانستن نیست در به کار بستن است»!!! مسعود فراستی اینبار جمله درخشانی در پایان گفت، چیزی که میتوان برای تلاش استاد معتمدی در زدن حرف های آنچنانی تیتر کرد. «تفسیرسازی برای یک فیلم الکن».
تا آنجایی که من میدانم فیلمسازان بزرگ تاریخ سینما، فیلم هایشان به قدری در لایه‌های زیرین اثر بر پایه‌ی اندیشه‌های فکر شده و بر اساس دغدغه‌های ذهنی‌شان شکل گرفته است که منتقدان و روشنفکران بزرگ توانسته‌اند در تحلیل آن اثر، کتاب‌هایی منتشر کنند و مباحث فلسفی و روانشناسی را در لایه‌های آن شرح دهند و هنوزبا گذار از دوره‌های مختلف تاریخی فیلم‌هایشان زنده‌اند و حرفهایی برای گفتن دارند. حال آنکه فیلمسازی مثل احمدرضا معتمدی تمام حرفهایی را که می‌باید منتقدین و صاحب‌نظران در مورد ساخته‌ی او کتابت کنند تازه اگر واقعا حرفی برای گفتن باشد، خودش میزند و اصرار میکند که این مباحث امروزه در میان مخاطبان مطرح است و میزگردها و جلساتی در تبیین آن دارند. نه جناب معتمدی احتمالا شما دچار توهم شده‌اید اتفاق خاصی نیافتاده است یک فیلمسازی که میتواند نظریه‌پرداز خوبی باشد یک فیلم متوسطی ساخته که روند قصه‌اش مخاطب را درگیر میکند اما به هیچ عنوان تحلیل‌های آنچنانی را در خود ندارد، بلکه از نظر سینمایی حتی دارای ایرادات فراوان است.
آقای معتمدی اشاره دارند که مدت چهار سال نگارش این اثر طول کشیده است و ازممیزها!! و تمام دوستان سینماگری که در جهت تکامل فیلمنامه او را یاری کردهاند تشکر میکند، حال آنکه فیلم اتفاقا از حفره‌های بزرگی در متن برخوردار است. نه اینکه بگویم چون چهارسال بر روی متن کار شده است باید بی‌نقص باشد، بلکه احساس میکنم اگر نوشته‌ای آن هم از جانب آدم فرهیخته‌ای مثل آقای معتمدی بعد از این همه مدت کار و تلاش این چنین در متن دچار نقص‌های گل درشتی است، پس باید به حال این سینما نشست و گریست. در این میان مصداق نمی‌آورم چرا که قصد نوشتن نقد در مورد فیلم «آلزایمر» را ندارم، اما اگر استاد ارجمند و فرهیخته اجازه دهند فکر کنم دانشجویان مستعد سینما بر اساس فن تحلیل صحنه به راحتی بتواند استاد گرامی‌شان را از اشکالات فیلمنامه‌ی فیلم «آلزایمر» مطلع سازند همین هم کفایت میکند، می‌گوییم شخصیتهای پردازی و مباحث دیگر را هم بیخیال باشند تا خدای نکرده وقت ارزشمند استاد معتمدی در جهت تحلیل روانشناسی و البته فلسفی اثرشان در تبیین اندیشه‌های بزرگان علوم گرفته نشود.
اگر کسی جناب آقای معتمدی عزیز را نمی‌شناخت و سیمای‌شان نشان از فرهیختگی نداشت و تنها سخنانشان را می‌شنید فکر میکرد یک دانشجوی جوگیر شده‌ی تازه به چند کتاب و اسم رسیده دارد جلوه‌گری میکند تا احتملا به‌به و چه چه دیگران را در ستایش خود برانگیزاند و یا بتواند دختر دانشجوی دیگری را تحت تاثیر قرار دهد. این ادای روشنفکری در شخصیت و منش آقای معتمدی نیکو نیست. ایشان بسیار شخصیت قابل احترام و ارزشمندی هستند که به نظر اندکی دچار نارسیسم شدند.
به قول فیلمسازی که متاسفانه آلزایمر زود از راه رسیده‌ی من اجازه نمی‌دهد نامش را به خاطر بیاورم که در جواب منتقدین میگفت: من هرچه را میخواستم بگویم در فیلمم گفتم. آقای معتمدی عزیز شما درست میگویید نه باید همه چیز را در فیلم عیان ساخت، آری باید مباحث کلانی را که دغدغه‌ی ذهنی فیلمساز است در عالی‌ترین شکل و به شکل علمی وتئوریک مورد واکاوی قرار داد، اما این تحلیل باید به شکل دراماتیک و براساس مدیومی مثل سینما صورت پذیرد. آقای معتمدی عزیز فیلم شما گویای تمام حرفی است که شما میگویید. هیچکدام از سخنان فلسفی و روانشناسانه و مباحث اجتماعی را که شما فرمودید نمی‌توان در آن پیدا کرد، شاید هم شما راست میگویید و امثالی مثل من قادر به درک چنین حرفهای پیچیده‌ای نیستند. اما دست کم بگذارید این مباحث پیچیده را دیگران در فیلم شما بیابند نه خودتان!!!
یک نکته‌ی تقریبا بیربط هم بگویم در جایی از برنامه‌ی «هفت» در جدال بر سر ساخته‌ی احمرضا معتمدی، آقای جواد طوسی خطاب به فراستی گفت مرعوب شدن غرب و فیلمساز غربی درست نیست بیاییم فیلمساز ایرانی و بومی را ارج نهیم.(نقل به مضمون) حال آنکه احتمالا از مسعود کیمیایی که جناب طوسی یقینا در دفاع از این سخنش در صدر قرارش خواهد داد بگذریم. میخواهم بگویم آقای معتمدی که در تحلیل اثرشان مدام از فلاسفه و علوم انسانی غربی نام بردند آیا نامی ار فلاسفه ایرانی هم کردند؟!
من جدا از برخی اندیشه‌های ایدوئولوژیکی که در ساخته‌ی دیگر معتمدی یعنی «دیوانه از قفس پرید» وجود دارد آن را به شدت دوست دارم و برای تلاشش در ارائه نوعی کمدی در «قاعده بازی» احترام قائلم. «آلزایمر» را هم به عنوان فیلم قصه‌گو و قابل احترام درسینمای غیر استاندارد ایران فیلم با کیفیتی میدانم و می‌گویم فیلمی قابل دیدن و توجه هم هست اما اصلا فیلم مهمی نیست و به هیچ عنوان چیزهایی را که کارگردان به اثر می‌بندد در اثر دیده نمیشود. در انتها باید خدارا شاکر باشم که شخصی مثل احمدرضای معتمدی که انسان فرهیخته و با کمالاتی است در مورد اثرش اینچنین سخنوری میکند. وای به روزی که چندتا از این کتاب‌ها و اندیشه‌ها به دست فیلمسازی مثل مسعود دهنمکی بیافتد و این نام‌ها بر سر زبان او جاری شود آنگاه باید احتمالا در تحلیل آثاری از جنس «اخراجی‌ها» به دنبال برقرای دیالکتیک عصر پست مدرن با جنبه‌های امروزی عصر حاضر باشیم و به دنبال یونگ و لاکان در اندیشه‌های روانشناسی کاراکتری مثل بیژن مرتضوی بگردیم. خدا را شکر آقای احمدرضا معتمدی عزیز، شما در این باره سخن بگویید و بیربط یا با ربط به اثرتان وصلشان میکنید، ولی خواهشا کتاب‌هایتان را به کس دیگری قرض ندهید.
vBulletin , Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.