بازی رایانه ای شطرنج غیرقابل شکست ساخته شد!

[R10MessiEtoo]

بازی رایانه ای شطرنج غیرقابل شکست ساخته شد!
دانشمندان علوم رایانه مدعی شدند که برنامه رایانه ای شطرنج بازی را ساخته اند که هرگز شکست نمی خورد!

به گزارش خبرگزاری مهر، دکتر جاناتان شافر از دانشگاه آلبرتا گفت : پس از صرف 5/18 سال موفق به تولید این برنامه شده ام. در ساخت این برنامه رایانه ای منحصربفرد، بالغ بر 500 میلیارد میلیارد حرکت در بازی شطرنج پیش بینی شده است و بدین ترتیب می توان Chinook را تنها بازی شطرنج رایانه ای عنوان کرد که غیرقابل شکست است.(یه اسمایلی بود یارو دهنش 3 متر کش میومد الان هرچی می گردم پیدا نمی کنم فرض کنید این اینجاست:31:)

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

دکتر شافر رئیس دپارتمان علوم رایانه ای دانشگاه آلبرتا افزود: من این بازی شطرنج غیرقابل شکست را طراحی و ساخته ام تا از آن در شناسایی پردازش های برتر و قابلیت های حافظه ای رایانه ها استفاده کنم و در عین حال بهترین راه را برای به کارگیری اصول اولیه هوش مصنوعی در بازی شطنرج ارایه کنم.

بر اساس گزارش زی نیوز، در این فرآیند دکتر شافر با کمک گروهی از شطرنج بازان حرفه ای راه حل های اکتشافی را در یک برنامه نرم افزاری رایانه ای قرار داده تا بدین وسیله تمامی حرکات ممکن در یک بازی شطرنج در یک جا جمع شود.

در مراحل آماده سازی این دستاورد، روزانه از 50 رایانه برای محاسبه دانش مورد نیاز حرکات بازی شطرنج در بازی Chinook استفاده شده است.
-------------------------------------
-------------------------------------
بعد از 10 حرکت در شطرنج؛

تعداد حرکات ممکن 10 به توان 10 به توان 51 هست

یعنی[فکر کنم] 1 با 510 صفر جلوش.

اگر اینا تونسته باشند همچین کاری بکنند خیلی عجیبه که البته بعیده

[ehsan_henry]

بالا خره یک وسیله تونستن بسازن تا مارو شکست بده نا مردها

[yashar8000]

لينك دانلودي چيزي؟؟؟؟؟؟/ يا هنوز آماده نشده


تازه امكان نداره شكست نخوره؟؟؟؟ ميدوني چرا؟؟؟

يه اينجيني بود تو سايت فريتز هم بهش اشاره شده

كه مي گفتن شكست ناپذير هست؟ و با نرم افزار واسطه ي آرنا كار ميكرد

ار chessmaster9000 سه بار باخت

حالا من ميگم امكان نداره اين نرم افزار جديد بتونه 9000 را ببره

[BioHazard]

هیج جیز مغز انسان نمیشه
بالاخره شکست میخوره

[*Necromancer]

این اسمایلی رو بذار جاش [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[R10MessiEtoo]

لينك دانلودي چيزي؟؟؟؟؟؟/ يا هنوز آماده نشده


تازه امكان نداره شكست نخوره؟؟؟؟ ميدوني چرا؟؟؟

يه اينجيني بود تو سايت فريتز هم بهش اشاره شده

كه مي گفتن شكست ناپذير هست؟ و با نرم افزار واسطه ي آرنا كار ميكرد

ار chessmaster9000 سه بار باخت

حالا من ميگم امكان نداره اين نرم افزار جديد بتونه 9000 را ببره
متنو كه كامل خوندي ياشار خان؟
بيش از 18 ساله دارن روش مطالعه مي كنند و مهمتر از همه اينكه طراحيش بر اساس حركات واقعي شطرنج بازها است. يه بار ديگه هم تكرار مي كنم كه براي آماده سازيش از 50 كامپيوتر در روز براي محاسبه حركات استفاده ميشده!
منتها چيزي كه من يك كم شك دارم اينه :

بعد از 10 حرکت در شطرنج؛

تعداد حرکات ممکن؛ 10 به توان 10 به توان 51 هست

یعنی[فکر کنم] 1 با 510 صفر جلوش.

حالا بحث سر اين هست كه آيا كامپيوتر يا بهتر بگم سوپر كامپيوتري هست كه اين مقدار حركت رو بتونه پيش بيني كنه


هیج جیز مغز انسان نمیشه
بالاخره شکست میخوره

درسته مغز انسان خيلي پيچيده است اما اومدن همچين نرم افزاري موجب ميشه كه غير ممكن ها ممكن بشه.
ببين انسان قدرت پيش بيني و حافظه خيلي بالايي نداره و نمي تونه حركات زيادي رو پيش بيني كنه.
اصولا يك شطرنجباز براي بردن رايانه استراتژي خاصي رو در نظر مي گيره كه رايانه هاي قبلي نمي تونستند بفهمند و پيش بينيش كنند.
حالا اگر اين نرم افزار (شايد هم سخت افزار) بتونه حركات زيادي رو پيش بيني كنه و اصلا اشتباه نكنه انسان هم نمي تونه اون رو ببره. به همين راحتي. يك كم فكر كن!

[yashar8000]

دوست عزيز من مطالب را كامل خوندم

من 8 سال است شطرنج بازي مي كنم . و هرشب هم در سايت playchess.com در اتاق هال شطرنج ميزنم . ريتم در اونجا 2400 است با نام كار بري yashar_ pro
اگر خوب كتاب (كارنامه قهرمان جهان گري كاسپاروف) را خونده باشي موقعي كه كاسپاروف غول شطرنج يعني deepblue را شكست داد (اين غول شطرنج در هر 3 دقيقه بيش از 3 ميليارد پوزيسيون را محاسبه ميكردو............)
اساتيد بزرگ گفتن كه همانطوري كه كنترل اتومبيل در سرعت خيلي خيلي بالا سخت است و يك ريسك جاني براي راننده دارد.كنترل اين نرم افزار هم چنين چيزي هست.

كاسپاروف دليل شكست اين غول شطرنج (آبي ژرف )را در نداشتن حس ميداند.احساس ندارد

شما فرض كن بعد از انجام 10 حركت دربازي شطرنج چه تعداد حركت مفيد و عاقلانه و موثر وجود دارد . خب حالا خيلي زياد باشه ميشه 100 تا كه انسان با هوش خودش و تجربياتش و از همه مهمتر حسش بهترين حركت را انتخاب ميكند و به صورت كيفي فكر ميكند نه به صورت كمي
ولي اين نرم افزار بعد از 10 حركت بايد ميليونها حركت بيخودي را هم پردازش كند.كه هيچ . حس هم ندارد و به صورت كمي مي انديشد.پس مي بيني كه محاسبه بيش از حد يك اشتباه محض است
اگر هم بخواهد از كتابخانه اش كمك بگيرد باز چون كتابخانه اين نرم افزار تمام بازي هاي استادان هست كه جمع آوري شده. اين يك امتياز براي انسان است.
كامپيوتر به هيچ عنوان نمي تواند نوع آوري داشته باشد

خود كاسپارف ميگويد من بازي را به بيراهه كشاندم تا نرم افزار آبي ژرف نتونه از كتابخانه اش به نحو احسن كمك بگيره

حالا هي شما بيا بگو شكست ناپذير

اين حرف منو بزودي كاسپارف و كارپف برايت اثبات مي كنن كه شكست ناپذير يعني چي؟

به نظر من قويترين برنامه شطرنج كه با زبان سطح پايين برنامه نويسي شده و داراي هوش مصنوعي فوق پيشرفته و با قابليت تجربه كردن است و از كتابخانه ي شطرنج بسيار وسيعي در هر سه حالت بازي برخوردار است( شروع بازي و وسط بازي و آخر بازي )
و 40 درصد به صورت كيفي مي انديشد و تمام محاسبات بهينه سازي شده و نياز به محاسبه ي ميليارد ها پوزيسيون نيست.و امكانات فوق العاده اي دارد chessmaster 9000 هست

اين برنامه قوي شطرنج تا كنون بيش از 100 نرم افزار مشهور جهان را شكست داده كه فريتز هم شامل آن ميشود

[BioHazard]

درسته مغز انسان خيلي پيچيده است اما اومدن همچين نرم افزاري موجب ميشه كه غير ممكن ها ممكن بشه.
ببين انسان قدرت پيش بيني و حافظه خيلي بالايي نداره و نمي تونه حركات زيادي رو پيش بيني كنه.
اصولا يك شطرنجباز براي بردن رايانه استراتژي خاصي رو در نظر مي گيره كه رايانه هاي قبلي نمي تونستند بفهمند و پيش بينيش كنند.
حالا اگر اين نرم افزار (شايد هم سخت افزار) بتونه حركات زيادي رو پيش بيني كنه و اصلا اشتباه نكنه انسان هم نمي تونه اون رو ببره. به همين راحتي. يك كم فكر كن!
دوست عزیز وقتی کاسپاروف (مرسی از یاشار عزیز) این غول رو شکست داد (فقط ابر کامپیوتر ها میتونستند محاسبات این غول رو انجام بدن) شکست دادن این چیزی نسیت
خودت داری میگی مغز انسان خیلی پیچیدس ولی با همین مغز کند شما غیر ممکن رو ممکن کردی

تجربه ثابت کرده توی هر شرایطی که باشی یک راهی هست

[BioHazard]

به نظر من قويترين برنامه شطرنج كه با زبان سطح پايين برنامه نويسي شده و داراي هوش مصنوعي فوق پيشرفته و با قابليت تجربه كردن است و از كتابخانه ي شطرنج بسيار وسيعي در هر سه حالت بازي برخوردار است( شروع بازي و وسط بازي و آخر بازي )
و 40 درصد به صورت كيفي مي انديشد و تمام محاسبات بهينه سازي شده و نياز به محاسبه ي ميليارد ها پوزيسيون نيست.و امكانات فوق العاده اي دارد chessmaster 9000 هست

اين برنامه قوي شطرنج تا كنون بيش از 100 نرم افزار مشهور جهان را شكست داده كه فريتز هم شامل آن ميشود
موافقم
100% ولی بازم همین Chessmaster با مغز انسان ساخته شده

[*PiNk PaNTHeR*]

من هکش میکنم.

[PC-PC]

به نظر من غیر قابل شکست نمی تونه باشه چون در هرصورت ساخته دست انسان هستشو مغز انسان واقعا پیچیدست

[BioHazard]

من هکش میکنم.

روش خوبیه :21::21::21:

[yashar8000]

از دوستان كسي شطرنج را به صورت حرفه اي بلد هست

به مسابقه دعوت ميكنم

[M A R S H A L L]

با كمال ميل yashar8000

[Meisam]

سلام ...
مرسی از yashar8000 عزیز
من فقط یه نکته رو به صحبت های یاشار جان اضافه کنم


ببين انسان قدرت پيش بيني و حافظه خيلي بالايي نداره و نمي تونه حركات زيادي رو پيش بيني كنه.
اصولا يك شطرنجباز براي بردن رايانه استراتژي خاصي رو در نظر مي گيره كه رايانه هاي قبلي نمي تونستند بفهمند و پيش بينيش كنند.
حالا اگر اين نرم افزار (شايد هم سخت افزار) بتونه حركات زيادي رو پيش بيني كنه و اصلا اشتباه نكنه انسان هم نمي تونه اون رو ببره. به همين راحتي. يك كم فكر كن!
کاسپارف میگه : درسته که قدرت پیش بینی کامپیوتر از انسان بالاتره ، ولی انسان چیزی داره که کامپیوتر نداره و اون خلاقیت در بازی ه که باعث میشه انسان بتونه قوی ترین کامپیوتر ها رو هم شکست بده!



ممـنــون :)
مـیـثــم

[nw_nk]

سلام

کاری به سیستم مورد نظر ندارم و کلی صحبت می کنم.

به هر حال تعداد حالات شطرنج و حرکات محدوده (بسیار زیاد اما محدود) و وقتی توانای پردازش به حدی برسه که تمام حرکات محاسبه بشن, مشخصه چی میشه. با سیستمی روبرو میشیم که کاملا بر بازی احاطه داره و دیگه نمیشه جلوش حرف از خلاقیت زد.

البته هنوز همچین سیستمی نداریم که همه حرکات و یا لااقل همه حرکات مفید رو محاسبه کنه, ولی وقتی قدرت پردازش به اون حد برسه, دیگه جایی برای خلاقیت انسان و صحبت از اینکه انسان میتونه شکستش بده نمیمونه.

پس خواهشا بدون فکر نگید "هر چی باشه انسان شکستش میده".


سلام ...
مرسی از yashar8000 عزیز
من فقط یه نکته رو به صحبت های یاشار جان اضافه کنم
کاسپارف میگه : درسته که قدرت پیش بینی کامپیوتر از انسان بالاتره ، ولی انسان چیزی داره که کامپیوتر نداره و اون خلاقیت در بازی ه که باعث میشه انسان بتونه قوی ترین کامپیوتر ها رو هم شکست بده!
ممـنــون :)
مـیـثــم

کاسپاروف و یا هر استاد دیگری الان هم میتونه این ادعا رو در عمل نشون بده؟

[Meisam]

سلام
اگه کامپیوتری ساخته بشه که بتونه خلاقیت رو هم پردازش کنه ، اون موقع هست که میشه در این مورد نظر قطعی داد
با این اوصاف هیچ کامپیوتری در مقابل انسان (نه هر انسانی) شکست ناپذیر نیست
چون هیچ کامپیوتری نیست که بتونه خانه 64 ام رو ببینه !


ممـنــون :)
مـیـثــم

[Dr.Afzali]

اين جمله كاسپارف كاملا ريشه فلسفي داره و اصلا احساسي نيست.بنابراين براي هميشه صدق ميكنه.اين بازي هرچقدر هم كه كامل باشه ولي باز هم شكست پذيره ولي بهتر اينه كه گفته بشه كار هركسي نيست.

[nw_nk]

اين جمله كاسپارف كاملا ريشه فلسفي داره و اصلا احساسي نيست.بنابراين براي هميشه صدق ميكنه.اين بازي هرچقدر هم كه كامل باشه ولي باز هم شكست پذيره ولي بهتر اينه كه گفته بشه كار هركسي نيست.

عزیزم... ظاهرا شما از روی احساس صحبت می کنید.

بهتر بود پستهای قبل رو بدقت می خوندی.

شاید بازی فوق شکست پذیر باشه ولی وقتی توانایی پردازش به حدی برسه که همه حرکات و حالتهای صفحه محاسبه بشن و بعد سیستم تصمیم بگیره, در هر حرکت سیستم بازی رو به سمت خودش می بره.

یعنی فقط یک سیستم کامل دیگر با همون قدرت می تونه برابر اون قرار بگیره و تازه مساوی کنه (بسته به شروع بازی یکی می بره و دیگری می بازه و چون در هر دفعه یکی از سیستمها شروع می کنه, هر دفعه یکی می بره و در نهایت مساوی می شن).

برای همچین سیستمهایی با توجه به اینکه در هر حالت, بهترین حرکت بعدی مشخص است و بازی همیشه روند یکنواختی خواهد داشت. حتی سیستم هنگام شروع بازی تا آخرین سطح بازی را محاسبه می کنه و مثلا می فهمد بهترین حرکت هنگام شروع, جلو بردن یک خانه سرباز سوم است. و این حرکت همواره بهترین هست, چون سیستم کل بازی رو حساب کرده و دیگه بیشتر از کل بازی چیزی نیست.

پس اون موقع یک روش بازی پیدا میشه که همواره منجر به پیروزی میشه مثلا برای شروع کننده (تازه وقتی که حریف بهینه بازی کنه, یعنی حریف یک سیستم کامل عین این یکی باشه, اگر بهینه بازی نکنه که خیلی زودتر کارش تمومه).

وقتی توانایی های سیستمهای کامپیوتری به حد فوق برسه دیگه کاری از دست خلاقیت و ذهن انسان برنمیاد. مگر رودر رو کردن دو سیستم مشابه فوق با هم, بدون بازی انسان.

(هر چند همین الان هم دیگه انسان قدرت رویایی با سیستم کامپیوتری رو در شطرنج نداره و به همین علت مسابقه بزرگی ترتیب داده نمیشه. اگر ترتیب داده بشه فقط منجر به شکست سنگین انسان خواهد شد).

[BioHazard]

انگار بعضی ها توانایی مغزی انسانهارو دست کم گرفتن
شاید یک یا دونفر نتونن ولی یک گروه اگه مغزاشونو بزاره رو هم از 100 تا ابر کامپیوتر هم قوی تر میشه
حتی اگه سیستمی باشه که همه ی حرکات مفید رو پیش بینی کنه بازم یک حرکت جا میمونه

[nw_nk]

انگار بعضی ها توانایی مغزی انسانهارو دست کم گرفتن
1- شاید یک یا دونفر نتونن ولی یک گروه اگه مغزاشونو بزاره رو هم از 100 تا ابر کامپیوتر هم قوی تر میشه
2- حتی اگه سیستمی باشه که همه ی حرکات مفید رو پیش بینی کنه بازم یک حرکت جا میمونه

1- هرچقدر هم که مغرهاشون رو روی هم بزارن نمی تونن همه حالات رو محاسبه کنند.

تازه اگر هم بتونن تازه میشن مساوی با اون ابر کامپیوتری که همه حرکات رو حساب میکنه.

پس منظور شما چیه که اگر انسانها با هم جمع بشن می برن؟

متاسفانه اظهار نظر شما خیلی بچه گانه است, که میگید اگر یک گروه مغزشون رو بزارن از 100 تا ابر کامپیوتر هم قویتر میشه. چیزی که شما میگید همین الان هم نقض شده. :2: معلومه از قدرت فعلی پردازشگرها اطلاع ندارید. بهتره دو مورد رو بدونید:

الف) تحقیق کنید که چرا دیگه بازی بزرگی بین انسان و کامپیوتر ترتیب داده نمیشه؟ حتی انسانها حاضر نیستند با یک گروه 100 نفری استاد شطرنج هم جلوی یک ابر کامپیوتر متوسط بازی کنند.

ب) در مورد پردازشگرها اجتماع خیلی موثره. یعنی وقتی تعداد پردازشگرها زیاد میشه, تعداد ردیف حالتهای محاسبه شده رشد میکنه و مستقیما روی بهتر شدن بازی و آینده نگری در بازی تاثیر میزاره.

ولی در مورد انسان اینطور نیست. یعنی اگر شما 10 تا استاد شطرنج رو کنار هم بزارید, ردیف حالتهای محاسبه شد افزایش پیدا نمیکنه و نمیتونن دید بهتری نسبت به آینده بازی داشته باشن. فقط میتونن در همون حالات محاسبه شده موجود توسط هرکدام به همدیگر کمک کنند و اشتباهات یکدیگر رو پوشش بدن و بهترین تصمیم ممکن رو بگیرن.

2- وقتی سیستم همه حرکات و حالات رو محاسبه کرد دیگه جایی برای خطا نمیمونه, یعنی هر حرکتی که انجام میشه بهترین بوده و منجر به بازی بهینه میشه.

اگر کمی از این مفاهیم اطلاع داشتید می دونستید که بازی بهینه در شطرنج (احاطه کامل) همواره منجر به پیروزی میشه و در مقابل خودش منجر به مساوی (یک برد و یک باخت) میشه.

بهتره کمی روی همچین مسائل فکر کنید و بعد اظهار نظر کنید.

[Sharim]

ویرایش شد .
فکر نمیکردم بحث اینقدر منطقی پیش بره به همین علت تغییر موضع میدم ...

[Sharim]

ویرایش شد ...............

[yashar8000]

سلام

کاری به سیستم مورد نظر ندارم و کلی صحبت می کنم.

به هر حال تعداد حالات شطرنج و حرکات محدوده (بسیار زیاد اما محدود) و وقتی توانای پردازش به حدی برسه که تمام حرکات محاسبه بشن, مشخصه چی میشه. با سیستمی روبرو میشیم که کاملا بر بازی احاطه داره و دیگه نمیشه جلوش حرف از خلاقیت زد.



دوست عزيز شما پاتو نو كردي تو يه كفش ميگي چون همه حالات حساب ميشه . پس در نتيجه بهترين حركت ها انجام ميشه

خب اين حرف شما كاملا متين و درست

ولي در اين صورت اين كامپيوتر كه تمام حالات را به قول خودتون حساب ميكنه اصلا و ابدا نبايد ببازه

خب پس مساوي به منزله ي شكست براي اين غول ماشيني شطرنج هست

شما حالتي را حساب كن كه هر دو حريف بهترين حركت را بازي كنن و تا آخر همينطوري پيش برن
نتيجه چي ميشه ؟؟ خب معلومه كه مساوي ميشه

پس اين چطور ميخواد شكست ناپذير باشه؟؟؟

در ضمن در شطرنج فقط وفقط يك حركت عالي و بهترين نداريم

ممكنه در يك پوزيسون خاص 5 حركت عالي و بهترين داشته باشيم كه نتيجه بازي هر پنج حركت به يك هدف و مقصد ميرسه
خب به نظر شما كامپيوتر اينجا از 5 حركت يكيشونو انتخاب ميكنه و ادامه ميده. مثلا فرض كنيم از 5 حركت حركت سوم را بازي ميكنه. خب يه استاد شطرنج هم يكي از حركت هاي 1و2و4و5 را انجام ميده. خب آيا قضاوت ما بايد اينطوري باشه كه چون استاد حركت سوم را بازي نكرد (آخه مبنا را حركت كامپيوتر گرفتيم . چون تمام حالات حساب ميشه و بهترين حركت انجام ميشه) پس بهترين حركت را بازي نكرد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اشكال كامپيوتر اينجاست كه اگر 100 بار هم اين پوزيسيون را يك حركت به عقب بكشيم . كامپيوتر در هر 100 بار هم حركت سوم را بازي ميكنه

ولي انسان ميتونه از حركات 1.2و4و5 هم بازي كنه.

به نظر شما چرا غول شطرنج آبي ژرف از كاسپارف باخت؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟/

حتما ميگين چون تمام حالات را حساب نمي كرد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

در حاليكه در عرض 3 دقيقه بالاي 3 ميليارد پوزيسيون را حساب مي كرد

حالا فرض كن اين كامپيوتري كه شما ميگي 1000000000000000000000 پوزيسيون را حساب كنه؟؟

آيا ما اصلا مجبوريم اين همه حالات را حساب كنيم . چقدر حركت زايد در اين حالات وجود داره ؟ اصلا ميتوني حساب كني

بعدشم در پست قبلي من اثبات كردم كه اصلا به محاسبه ي حالات بستگي نداره

[nw_nk]

دوست عزيز شما پاتو نو كردي تو يه كفش ميگي چون همه حالات حساب ميشه . پس در نتيجه بهترين حركت ها انجام ميشه

خب اين حرف شما كاملا متين و درست

ولي در اين صورت اين كامپيوتر كه تمام حالات را به قول خودتون حساب ميكنه اصلا و ابدا نبايد ببازه

خب پس مساوي به منزله ي شكست براي اين غول ماشيني شطرنج هست

شما حالتي را حساب كن كه هر دو حريف بهترين حركت را بازي كنن و تا آخر همينطوري پيش برن
نتيجه چي ميشه ؟؟ خب معلومه كه مساوي ميشه

پس اين چطور ميخواد شكست ناپذير باشه؟؟؟

در ضمن در شطرنج فقط وفقط يك حركت عالي و بهترين نداريم

ممكنه در يك پوزيسون خاص 5 حركت عالي و بهترين داشته باشيم كه نتيجه بازي هر پنج حركت به يك هدف و مقصد ميرسه
خب به نظر شما كامپيوتر اينجا از 5 حركت يكيشونو انتخاب ميكنه و ادامه ميده. مثلا فرض كنيم از 5 حركت حركت سوم را بازي ميكنه. خب يه استاد شطرنج هم يكي از حركت هاي 1و2و4و5 را انجام ميده. خب آيا قضاوت ما بايد اينطوري باشه كه چون استاد حركت سوم را بازي نكرد (آخه مبنا را حركت كامپيوتر گرفتيم . چون تمام حالات حساب ميشه و بهترين حركت انجام ميشه) پس بهترين حركت را بازي نكرد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اشكال كامپيوتر اينجاست كه اگر 100 بار هم اين پوزيسيون را يك حركت به عقب بكشيم . كامپيوتر در هر 100 بار هم حركت سوم را بازي ميكنه

ولي انسان ميتونه از حركات 1.2و4و5 هم بازي كنه.

به نظر شما چرا غول شطرنج آبي ژرف از كاسپارف باخت؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟/

حتما ميگين چون تمام حالات را حساب نمي كرد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

در حاليكه در عرض 3 دقيقه بالاي 3 ميليارد پوزيسيون را حساب مي كرد

حالا فرض كن اين كامپيوتري كه شما ميگي 1000000000000000000000 پوزيسيون را حساب كنه؟؟

آيا ما اصلا مجبوريم اين همه حالات را حساب كنيم . چقدر حركت زايد در اين حالات وجود داره ؟ اصلا ميتوني حساب كني

بعدشم در پست قبلي من اثبات كردم كه اصلا به محاسبه ي حالات بستگي نداره

1- اشتباه نکن. سیستمی که تمام حالات رو حساب میکنه فقط در مقابل خودش مساوی میکنه. یعنی فقط یک کپی از اون سیستم می تونه در مقابل خودش بازی کنه و نبازه. پس اون سیستم همه چیز رو شکست میده (خودش رو در نظر نمیگیریم).

2- وقتی حرف از محاسبه کل بازی و تمام حالات به وسط بیاد, هیچ دو حالت هم امتیازی نخواهیم داشت (اگر داشته باشیم نشون میده الگوریتم محاسبه امتیاز حرکت مشکل داره و کامل نیست. الگوریتم باید با استفاده از تمامی عوامل حالت بهتر رو پیدا کنه و رو به شانس نیاره). حالت هم امتیاز در صورتی پیش میاد که مثلا تعداد محاسبه ما محدود به 10 حرکت بعد باشه, اینطوری ممکنه مثلا 3 حالت در انتهای این 10 حرکت دارای امتیاز مساوی بشن.

3- سیستم عظیمی که شما بهش اشاره کردید و به کاسپاروف باخت درواقع عادی بود. لحظه ای غیر عادی بود که اون سیستم بزرگ تونست کاسپاروف رو شکست بده. چون تا اون زمان ماشین نتونسته بود بر انسان در این بازی غلبه کنه.

در اون سال همه دنیا فهمیدن که قدرت سیستم (توانایی پردازش و الگوریتم) به حدی رسیده که در بازی شطرنج از بشر جلو زده.

بعد از این همه سال که دیگه نگو. هیچ استادی الان حاضر نیست با سیستم بروز مسابقه بده. چون میدونه چه بلایی سرش میاد.

4- ما کاری به حرکات اضافه نداریم. الگوریتمهایی برای حذفشون هست که جز بحث ما نیست.

حرف من این بود:

وقتی توانایی پردازش به حدی برسه که همه حالات حساب بشن (نگید 100000000000 حالت, همه حالات) اون سیستم بهترین بازی ممکنه رو انجام میده و همیشه پیروز میشه.

منتهی بعضی از دوستان بدون اطلاع همینجوری میگن: نه. اگر سیستم همه حالات رو هم حساب کنه, انسان باز هم میتونه پیروز بشه و از نظر من این حرف کاملا غیر منطقی است.

موفق باشید.

[yashar8000]

تمام حرف هاي شما درسته

ولي اين موضوع هنوز به صورت تئوري ارائه شده و هنوز آزمايش نشده

بهتره بعد تست و ازمايش به اين نتيجه برسيم

ولي من مطمئن هستم

اگر 10 بازي با اين غول انجام بشه 100% هفت بازي به تساوي منجر ميشه

راستي شما چقدر از شطرنج سر رشته دارين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[saviss]

ببخشید که پابرهنه می پرم توی بحث
یادم هست که یک زمانی کاسپاروف امکان پیروزی کامپیوتررو برانسان دربازی شطرنج پیش بینی کرده بود(البته درآینده)این رو باید دوستان شطرنج باز بگن که آیا کاسپاروف همچین حرفی زده یانه؟
وگمون کنم که این مربوط به کامپیوترهای نسل پنجم ببعد میشد یعنی کامپیوترهائی که بقول میثم جان قدرت خلاقیت داشته باشند ونه سیستم های امروزی که فقط از منطق یا همون لاجیک پیروی میکنند
هم حرف یاشارجان درسته وهمnw_nk.....درواقع این یک پیش بینی برای آینده هست (که دورازذهن هم نیست)
آرتور سی کلارک درکتاب راز کیهان یا همون 2001یک اودیسه فضائی ....درمورد کامپیوترفوق العاده هوشمندی بنام هال که قدرت تصمیم گیری و خلاقیت (حتی قدرت توطئه برعلیه انسان)روداره جمله ی زیبائی میگه:
ما میتونیم سیستمی فوق العاده هوشمند وخلاق بسازیم ...اما این سیستم در 2مورد ممکنه خطا کنه:
1-خطاهای عمدی انسانی(درجهت رسیدن به اهداف انسان)
2-مسائل کاملاغیرقابل پیش بینی نشده(درواقع منشا تفکر کامپیوترهای امروزی حاصل ذهن برنامه نویسانش هست ونه چیز دیگه)
من شطرنج رو درحد ابتدائی بلدم....(درواقع فقط بلدم مهره هارو حرکت بدم )بیشترش رو شرمنده م :11:
اما
آیا یک کامپیوتر (البته ابرکامپیوتر امروزی ) میتونه درمقابل اشتباهات تعمدی انسانی از خودش عکس العمل نشون بده؟(مثلا یک حرکت غیرمنطقی (ازدید یک ماشین) مثل فداکردن وزیر برای ادامه ی بازی به نفع انسان؟)ازدیدمن هنوز ماشین های امروزی نتونستن بین یک اشتباه عمدی وغیر عمدی فرق بزارند
درواقع به عقیده ی من این بحث جالب......... بحث شطرنج بصورت مطلق نیست ...بلکه بحث برتری ماشین برانسانه و پیش بینی اونه[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[yashar8000]

شما در بازي شطرنج در مقابل كامپيوتر با فرض اينكه شما سفيد باشين و e4 بازي كنين ؟ ميبينيد كه كامپيوتر بدون معطلي بازي ميكنه
ولي اگه شما بازي Nh3 را بازي كنيد در حركت اول كمي طول ميكشه تا بازي كنه

خب در حركت با e4 از كتابخانه اش كمك ميگيرد و يك شاخه را انتخاب ميكند و بازي ميكند

ولي وقتي در حركت اول Nh3 بازي كنيد ديگه بايد پردازش كند. شما در طي بازي سعي كنيد بازي را به بيراهه بكشيد

در اين موقع احساس مي كنيد كه كامپيوتر ضعيف بازي مي كند

خب اين كامپيوتر مياد از كتابخانه اش كه حاصل حركت هاي استادان بزرگ هست استفاده مي كند

خب اين يه ضعف است . حركت هاي استادان را به ما پس ميدهد

خب اگر اين غول شطرنج تمام حالات را حساب مي كند
چرا براي اين برنامه كتابخانه عظيمي در نظر گرفتن

خب چرا اين كتابخانه را حذف نمي كنن

بابا شطرنج چيزي هست كه به بينهايت ميل ميكنه

اصلا نميشه تو 18 سال به نتيجه رسيد

ولي حرف شما هم بعيد نيست

بايد صير كرد و ديد

[BioHazard]

1- هرچقدر هم که مغرهاشون رو روی هم بزارن نمی تونن همه حالات رو محاسبه کنند.

تازه اگر هم بتونن تازه میشن مساوی با اون ابر کامپیوتری که همه حرکات رو حساب میکنه.

پس منظور شما چیه که اگر انسانها با هم جمع بشن می برن؟

متاسفانه اظهار نظر شما خیلی بچه گانه است, که میگید اگر یک گروه مغزشون رو بزارن از 100 تا ابر کامپیوتر هم قویتر میشه. چیزی که شما میگید همین الان هم نقض شده. :2: معلومه از قدرت فعلی پردازشگرها اطلاع ندارید. بهتره دو مورد رو بدونید:

الف) تحقیق کنید که چرا دیگه بازی بزرگی بین انسان و کامپیوتر ترتیب داده نمیشه؟ حتی انسانها حاضر نیستند با یک گروه 100 نفری استاد شطرنج هم جلوی یک ابر کامپیوتر متوسط بازی کنند.

ب) در مورد پردازشگرها اجتماع خیلی موثره. یعنی وقتی تعداد پردازشگرها زیاد میشه, تعداد ردیف حالتهای محاسبه شده رشد میکنه و مستقیما روی بهتر شدن بازی و آینده نگری در بازی تاثیر میزاره.

ولی در مورد انسان اینطور نیست. یعنی اگر شما 10 تا استاد شطرنج رو کنار هم بزارید, ردیف حالتهای محاسبه شد افزایش پیدا نمیکنه و نمیتونن دید بهتری نسبت به آینده بازی داشته باشن. فقط میتونن در همون حالات محاسبه شده موجود توسط هرکدام به همدیگر کمک کنند و اشتباهات یکدیگر رو پوشش بدن و بهترین تصمیم ممکن رو بگیرن.

2- وقتی سیستم همه حرکات و حالات رو محاسبه کرد دیگه جایی برای خطا نمیمونه, یعنی هر حرکتی که انجام میشه بهترین بوده و منجر به بازی بهینه میشه.

اگر کمی از این مفاهیم اطلاع داشتید می دونستید که بازی بهینه در شطرنج (احاطه کامل) همواره منجر به پیروزی میشه و در مقابل خودش منجر به مساوی (یک برد و یک باخت) میشه.

بهتره کمی روی همچین مسائل فکر کنید و بعد اظهار نظر کنید.
سلام
من فکر نکنم اطلاعاتی از این کامپیوتر ها نداشته باشم
ولی وقتی کاسپروف تونست اون کامپیوتر رو هم ببره پس این دیگه براش نخ سوزن هم نیست (اجب مثالی :18:)
بعد یک گروه آدم منظورم 10 یا 100 نفر نبود
ابر کامپیوتر ها ساخته دست انسان هستند
و زمانی کامپیوتر ها بر انسان مسلط میشن که هوش مصنوعی کامل تر از این بشه (حس داشته باشن)
فکر نکنم بحث من با شما دوست عزیز بجایی برسه و آخر هم به دعوا میرسه
عقیده هامون فرق داره

[Meisam]

سلام ...
خوب چند تا نکته به ذهنم رسید که مینویسم

- توی شطرنج هر طرف 16 مهره داره که در آغاز مثل هم و در مقابل هم چیده شدن ، حالا یک حرکت من ، یک حرکت تو!
تعداد حرکات ، پوزسیون ها ، شروع بازی و ... بی نهایت هست ، این اثبات شده و شما قادر به شمارش نیستید!
از ابتدای خلق شطرنج تا الان هیچ دو بازی رو نمیتونید پیدا کنید که عینا شبیه هم باشه و تمام حرکات (از ابتدا تا انتها) شبیه هم باشه ، مثل فوتبال ، وقتی داور سوت رو میزنه این یک بازی جدیده ، شبیه هیچ کدام نیست!

- تعداد پیش بینی و محاسبه دلیل برتری نیست ، توی شطرنج و توی یه پوزسیون ساده بهترین و بهترین و بهترین حرکت وجود نداره!!
آغاز بازی هم یه پوزسیون سادست ، همه ی مهره ها سرجای خودشون ، حالا نوبت با سفیده ، یکی E4 رو انتخاب میکنه ... استاد آلخین وقتی برای اولین بار در مقابل E4 (در اولین حرکت) اسب رو در خانه ی f6 گذاشت ، همه گفتن آلخین شطرنج رو به چالش کشوند!

- تحقیق کردن و متوجه شدن خانم ها توانایی محاسبه حرکات بین 15 تا 27 حرکت رو دارند و آقایان بین 19 تا 35 حرکت (به صورت کامل و تا انتها)
پس چطوره که همیشه خانم ها در مقابل آقایان شکست بخورند؟!
(البته منظور از خانم ها اساتید شطرنج خانم ها و منظور از آقایان اساتید شطرنج آقایان هست)

- حدود 10 سال پیش (اگه تاریخ رو اشتباه نکنم) وقتی استاد کارپف به تهران اومده بود و مسابقه ی سیمولتانه برگزار کرده بود در نهایت فقط یک بازی رو باخت و چند بازی رو هم مساوی کرد (اگه درست یادم باشه 8 بازی مساوی شد) در پایان مسابقه مقداری صحبت کرد و خوش و بش و ... و در آخر گفت : اگه همه ی شما (افرادی که باهاش مسابقه دادن) یک طرف صحنه بودید و من طرف مقابل ، شک نکنید که من هیچ وقت بازنده نمیشدم! چون! هر بازیکن سبک ، شروع بازی ، استراتژیک وسط بازی و ... خاص خودش رو داره و شما نمیتونستید به تفاهم برسید!)


- توضیحات دوستان در مورد ابر کامپیوتر ها و کامپیوتر های نسل های بعدی و ... متین ، ولی بعضی منطق هایی که تشریح شد برای برتری مطلق این کامپیوتر ها در مقابل انسان اصلا منطقی نبود و من رو یاد بازی منچ انداخت!
قدرت کامپیوتر های نسل های بعدی در پیش بینی و محاسبه بر کسی پوشیده نیست ، ولی هیچ وقت برتری مطلق نخواهد بود (البته نه اینکه هر شطرنج بازی ادعا بکنه من ابر کامپیوتر رو شکست میدم ، نه ... ولی کار اهلش هست!)



ممـنــون :)
مـیـثــم

[M A R S H A L L]

بحث جالبيه البته بايد توجه داشت به يه نكته و اونم بحث حركات رندم در بين ماشينه.
فرض كنيد دو تا Chessmaster رو در مقابل هم قرار بديم كه ريتينگ هر دوتاشون 2939 .اما مي بينم كه بر خلاف قاعده ي اون دوستمون كه موضعشون موافق برتري ماشين بر انسان و پيروي از محاسبه صرف بود،چندين و چند بار يكي بر اون يكي پيروز ميشه و اصلاً تعداد برد و باخت هر ماشين از قاعده منظمي پيروي نمي كنه.اما مساوي اغلب مواقع اتفاق ميافته.اين يعني صرفاً رندم بودن مثلاً‌ انتخاب گشايش ها مي تونه موقعيت رو به نفع اون يكي تغيير بده يعني اينكه اينجا بحث انتخاب بهترين گشايش و بعد برتري يك گشايش به طور نسبي بر گشايش ديگريه و اين همون نقطه ضعف ماشينه كه هيچ گاه نمي تونه رفع بشه.يعني در واقع انسان ويژگي و تفضلي كه بر رايانه داره اينه كه مي تونه انتخاب كنه نه صرفاً با تكيه بر دانش بلكه با كمك از توانايي ذهني خودش.با اين مثال اميدوارم دوستمون تا حدي متوجه قضيه شده باشه كه چرا يك ماشين صرفاً محاسبه گر در برابر مفهوم يك انسان خلاق چيزي براي گفتن نداره.

[saviss]

درادامه دوتا لینک میذارم ...یکیش از همین p30خودمونه [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ویکیش هم ازماهنامه شبکه(خوندن اولیش که جای خود....اما دومیش با تمام مفصل بودنش خالی از لطف نیست:[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنیدولینک دوم:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنیدچندتا نقل قول جالب از لینک دوم:

نشريات آن زمان نوشتند كه نبردي بين انسان و ماشين درگرفت و در اين بازي، كاسپاروف تلاش كرد از انسانيت دفاع كند. البته واقعيت اين است كه آن بازي، به طور كامل نبرد <انسان و ماشين> نبود. پروفسور John Searle معتقد است كه آن بازي هم نبرد انسان با انسان بود؛ زيرا بين كاسپاروف و تيم برنامه‌نويس آبي عميق برگزار شد. همانند Turk كه در دل آن انساني نهفته بود كه بازي شطرنج را به پيش مي‌برد، آبي عميق نيز جعبه‌اي است كه درون آن قابليت‌هاي انساني نهفته استو

موراي كمپل، از اعضاي تيم آبي عميق مي‌گويد كه من هرگز آبي عميق را هوشمند نمي‌دانم. اين ماشين تنها يك ماشين بسيار عالي حل مسئله است كه در يك حوزه خيلي خاص، خوب عمل مي‌كند. وي به گفته آلن تورينگ اشاره مي‌كند كه مي‌گفت <وقتي يك ماشين هوشمند است كه همانند انسان‌ها مرتكب حماقت شود.> پس به نظر مي‌رسد هنوز سال‌هاي زيادي با ساخت يك ماشين متفكر فاصله داريم

[nw_nk]

سلام دوستان

1- یک شب سر نزدما. چقدر بحث جلو رفته.

2- پستهای همتون رو خوندم و اکثرش به نظرم منطقی بود. خوشبختانه عده ای که همینجوری صحبت میکردن یا نیستن و یا تغییر عقیده دادن.

2- در یک چیز با شما مخالفم.

اول اینو بگم که به نظر من همین الان هم دیگه استاد بزرگ شطرنج نمیتونه بر ماشین بروز غلبه کنه (خودتون یک نگاهی به پیشرفت ماشینها از 10 سال پیش تا الان بکنید). البته نه اینکه شما عمدا ماشین ناقص و ضعیف رو در برابر استاد شطرنج قرار بدی.

حتی به قویترین ابر کامپیوتر دنیا نیاز نیست. بلکه یک سیستم پیشرفته متوسط هم می تونه با استادان شطرنج الان بازی کنه و ببرتشون.

کاملا مشخصه که خیلی وقته توانایی ماشینها در این بازی از بشر جلو زده و دیگه اصلا حرفی از بازی شطرنج میان استاد و کامپیوتر نیست.

و حرف دوم اینکه

نمی دونم منظور شما از خلاقیت و یا حس چیه. وقتی سیستم بتونه همه حرکات رو محاسبه کنه دیگه جایی برای اشتباه نمیمونه و اون سیستم نیازی به چیز دیگری غیر از محاسبه نداره. در هر حالت بهترین حرکت ممکن رو میکنه و کاملا مشخصه که برنده بازی میشه (در برابر هر چیزی غیر از خودش).

موفق باشید.

[BioHazard]

سلام ...
خوب چند تا نکته به ذهنم رسید که مینویسم

- توی شطرنج هر طرف 16 مهره داره که در آغاز مثل هم و در مقابل هم چیده شدن ، حالا یک حرکت من ، یک حرکت تو!
تعداد حرکات ، پوزسیون ها ، شروع بازی و ... بی نهایت هست ، این اثبات شده و شما قادر به شمارش نیستید!
از ابتدای خلق شطرنج تا الان هیچ دو بازی رو نمیتونید پیدا کنید که عینا شبیه هم باشه و تمام حرکات (از ابتدا تا انتها) شبیه هم باشه ، مثل فوتبال ، وقتی داور سوت رو میزنه این یک بازی جدیده ، شبیه هیچ کدام نیست!

- تعداد پیش بینی و محاسبه دلیل برتری نیست ، توی شطرنج و توی یه پوزسیون ساده بهترین و بهترین و بهترین حرکت وجود نداره!!
آغاز بازی هم یه پوزسیون سادست ، همه ی مهره ها سرجای خودشون ، حالا نوبت با سفیده ، یکی E4 رو انتخاب میکنه ... استاد آلخین وقتی برای اولین بار در مقابل E4 (در اولین حرکت) اسب رو در خانه ی f6 گذاشت ، همه گفتن آلخین شطرنج رو به چالش کشوند!

- تحقیق کردن و متوجه شدن خانم ها توانایی محاسبه حرکات بین 15 تا 27 حرکت رو دارند و آقایان بین 19 تا 35 حرکت (به صورت کامل و تا انتها)
پس چطوره که همیشه خانم ها در مقابل آقایان شکست بخورند؟!
(البته منظور از خانم ها اساتید شطرنج خانم ها و منظور از آقایان اساتید شطرنج آقایان هست)

- حدود 10 سال پیش (اگه تاریخ رو اشتباه نکنم) وقتی استاد کارپف به تهران اومده بود و مسابقه ی سیمولتانه برگزار کرده بود در نهایت فقط یک بازی رو باخت و چند بازی رو هم مساوی کرد (اگه درست یادم باشه 8 بازی مساوی شد) در پایان مسابقه مقداری صحبت کرد و خوش و بش و ... و در آخر گفت : اگه همه ی شما (افرادی که باهاش مسابقه دادن) یک طرف صحنه بودید و من طرف مقابل ، شک نکنید که من هیچ وقت بازنده نمیشدم! چون! هر بازیکن سبک ، شروع بازی ، استراتژیک وسط بازی و ... خاص خودش رو داره و شما نمیتونستید به تفاهم برسید!)


- توضیحات دوستان در مورد ابر کامپیوتر ها و کامپیوتر های نسل های بعدی و ... متین ، ولی بعضی منطق هایی که تشریح شد برای برتری مطلق این کامپیوتر ها در مقابل انسان اصلا منطقی نبود و من رو یاد بازی منچ انداخت!
قدرت کامپیوتر های نسل های بعدی در پیش بینی و محاسبه بر کسی پوشیده نیست ، ولی هیچ وقت برتری مطلق نخواهد بود (البته نه اینکه هر شطرنج بازی ادعا بکنه من ابر کامپیوتر رو شکست میدم ، نه ... ولی کار اهلش هست!)



ممـنــون :)
مـیـثــم

فکر کنم میثم خان توضیحات کاملی دادن
همه یک طرز فکر دارن و طرز فکر من هم با آقا میثم یکی هست (پست های قیلیم:11:)
-----------------------------

حس + خلاقیت (دو چیزی که از اول بوجود آمدن بشر در بشر جا گرفت) = حرکات و کارهای نو
سیستم فقط قدرت داره به فرض 1 ملیارد حرکت رو محاسبه کنه ولی شما اگه حرکت 1ملیارد و یکمین رو انجام بدین چی؟ اونجاس که سیستم نمیدونه چه کار کنه و میبازه

nw_nk هم تا حدودی درست میگه ولی درمورد بازی Pc VS Pc صدق میکنه نه Pc VS Hu :11:
با تشکر

[yashar8000]

بحث جالبيه البته بايد توجه داشت به يه نكته و اونم بحث حركات رندم در بين ماشينه.
فرض كنيد دو تا Chessmaster رو در مقابل هم قرار بديم كه ريتينگ هر دوتاشون 2939 .اما مي بينم كه بر خلاف قاعده ي اون دوستمون كه موضعشون موافق برتري ماشين بر انسان و پيروي از محاسبه صرف بود،چندين و چند بار يكي بر اون يكي پيروز ميشه و اصلاً تعداد برد و باخت هر ماشين از قاعده منظمي پيروي نمي كنه.اما مساوي اغلب مواقع اتفاق ميافته.اين يعني صرفاً رندم بودن مثلاً‌ انتخاب گشايش ها مي تونه موقعيت رو به نفع اون يكي تغيير بده يعني اينكه اينجا بحث انتخاب بهترين گشايش و بعد برتري يك گشايش به طور نسبي بر گشايش ديگريه و اين همون نقطه ضعف ماشينه كه هيچ گاه نمي تونه رفع بشه.يعني در واقع انسان ويژگي و تفضلي كه بر رايانه داره اينه كه مي تونه انتخاب كنه نه صرفاً با تكيه بر دانش بلكه با كمك از توانايي ذهني خودش.با اين مثال اميدوارم دوستمون تا حدي متوجه قضيه شده باشه كه چرا يك ماشين صرفاً محاسبه گر در برابر مفهوم يك انسان خلاق چيزي براي گفتن نداره.



احسن و درود بر شما

خيلي خيلي به مطلب مهمي اشاره كردي

[nw_nk]

فکر کنم میثم خان توضیحات کاملی دادن
همه یک طرز فکر دارن و طرز فکر من هم با آقا میثم یکی هست (پست های قیلیم:11:)
-----------------------------

حس + خلاقیت (دو چیزی که از اول بوجود آمدن بشر در بشر جا گرفت) = حرکات و کارهای نو
1- سیستم فقط قدرت داره به فرض 1 ملیارد حرکت رو محاسبه کنه ولی شما اگه حرکت 1ملیارد و یکمین رو انجام بدین چی؟

2- اونجاس که سیستم نمیدونه چه کار کنه و میبازه

nw_nk هم تا حدودی درست میگه ولی درمورد بازی Pc VS Pc صدق میکنه نه Pc VS Hu :11:
با تشکر

سلام

1- ببینید من گفتم همه حرکتهارو حساب کنه. گفتم نگید 100 یا 100000 یا 100000000 حرکت, بگید همه حرکات.

اون موقع چی؟ باز هم شما می تونی حرکتی کنی که توسط سیستم حساب نشده باشه؟ نمیشه دیگه.

2- با یک حرکت اشتباه سیستم نمیبازه.

اگر حرکت اشتباه رو حرکتی در نظر بگیریم که بهترین نبوده, حتی استاد بزرگ شطرنج هم در بازیش دهها حرکت اشتباه میکنه. چون تا چند سطح بیشتر رو نمی بینیه.

ولی سیستمی که تمام حرکات رو محاسبه میکنه و تا آخرین سطح حالات رو محاسبه کرده, به نظرت اشتباه میکنه؟ مطمئنا نه. چون هر حرکتی که میکنه بهترین حرکت بازی (با احاطه بر کل حرکات و محاسبه تمام آنها) بوده.

-----------------------------

در مورد بازی شطرنج جدا از بحث ما همه چیز در عمل مشخصه. نمی دونم چرا اینقدر بر توانایی های انسان تکیه دارید؟

ماشین سالهاست به کمک توانایی پردازش و الگوریتمهای قوی, از انسان در شطرنج پیشی گرفته و روز به روز هم بهتر میشه. اصلا مسئله شطرنج بین استاد شطرنج و کامپیوتر سالهاست کنار گذاشته شده. چون برنده بازی کاملا مشخصه. در واقع همون سالی که کاسپاروف شکست خورد این واقعیت مشخص شد.

می دونید از اون سال تا حالا ماشینها چقدر رشد کردن؟ چند برابر قدرت پردازش بالا رفته, جدا از پیشرفت الگوریتمها.

توانایی ذهن انسان هم رشد کرده؟ چند سطح به دید آینده استاد بزرگ شطرنج اضافه شده؟ اصلا اضافه شده؟
قبلا چقدر بود 12 سطح؟ 10 سطح؟ دقیقا یادم نیست. خوب الان چقدره؟

کاملا مشخصه که دیگه انسان در مقابل ماشین حرفی برای گفتن نداره (در بازی شطرنج). همه دنیا اینو می دونن.

تازه ماشین هنوز هم در حال پیشرفته, انسان چی؟

[BioHazard]

عزیز بازم بر میگردی به قدرت مغز انسان
تا انسان نباشه ماشین نمیتونه پیشرفت کنه چون حس و خلاقیت نداره :13:
ولی اگه ماشین نباشه انسان میتونه پیشرفت کنه چون حس و خلاقیت داره :5:

برتری ماشین فقط بخاطر قدرت پردازشش و خسته نشدنش هست و دیگر هیچی.


تازه ماشین هنوز هم در حال پیشرفته, انسان چی؟
نمونه بگو که خود ماشین خود به خود تولید شده و داره پیشرفت میکنه و خلاقیت و حس داره
اگه بتونی این ماشینو به من معرفی کنی با یک منبع معتبر ، طرز فکر من هم عوض میشه

[graphmax]

البته در اینکه قدرت ذهن انسان بالاتر از ماشینه شکی وجود نداره اما برخلاف نظر خیلی ها شطرنج یک بازی تمام ذهنی نیست و هر حرکت اون به نوعی از چند حالت بیشتر نمیتونه خارج باشه و با ساختن یه الگوریتم پیچیده ممکنه هر حرکت پیش بینی بشه.
برای همین میشه گفت این امکان وجود داره که کسی نتونه کامپیوتر رو شکست بده.

[nw_nk]

عزیز بازم بر میگردی به قدرت مغز انسان
تا انسان نباشه ماشین نمیتونه پیشرفت کنه چون حس و خلاقیت نداره :13:
ولی اگه ماشین نباشه انسان میتونه پیشرفت کنه چون حس و خلاقیت داره :5:

برتری ماشین فقط بخاطر قدرت پردازشش و خسته نشدنش هست و دیگر هیچی.


نمونه بگو که خود ماشین خود به خود تولید شده و داره پیشرفت میکنه و خلاقیت و حس داره
اگه بتونی این ماشینو به من معرفی کنی با یک منبع معتبر ، طرز فکر من هم عوض میشه

سلام

بحث سر این نیست که خلاقیت کی بیشتره و کی اون یکی رو میسازه و عامل پیشرفت ماشین چیه.

موضوع اینه که در حال حاضر (یا بهتر بگم از چند سال پیش) ماشین از انسان در بازی شطرنج جلو زده و همینطور هم در حال فاصله گرفتن هست.


البته در اینکه قدرت ذهن انسان بالاتر از ماشینه شکی وجود نداره اما برخلاف نظر خیلی ها شطرنج یک بازی تمام ذهنی نیست و هر حرکت اون به نوعی از چند حالت بیشتر نمیتونه خارج باشه و با ساختن یه الگوریتم پیچیده ممکنه هر حرکت پیش بینی بشه.
برای همین میشه گفت این امکان وجود داره که کسی نتونه کامپیوتر رو شکست بده.

درسته. حالات شطرنج هرچقدر هم که زیاد باشه محدوده و قابل محاسبه است. پس در این زمینه وقتی کامپیوتر بتونه همه حالات رو حساب کنه و تا آخرین سطح بازی رو پیش بینی کنه, همیشه برنده است.

[saviss]

با اجازه :
برای اینکه بشه تاحدودی نتیجه گیری کرد من یک نقل قول میذارم :

دكتر مهدي دستاني، استاد ايراني دانشگاه «اوترخت» هلند در گفت‌و‌گو با خبرنگار پژوهشي خبرگزاري دانشجويان ايران(ايسنا) در تشريح مفهوم ورود احساسات به سيستم تصميم‌گيري رايانه‌ها اظهار داشت: احساسات پديده‌اي در تماس مستقيم با عقلانيت يا استدلال كردن منطقي است. در تاريخ فلسفه و بحث هوشمندي كامپيوتري زمينه استدلال رايانه‌يي روي منطق و تعقل ناب است. در روان‌شناسي تئوري‌هاي خاصي است كه مي‌گويد تعقل ناب وجود ندارد و احساسات يك‌سري فانكشن‌هاي مشخص در استدلال و تفكر انسان دارد كه يكي از آنها اين است كه مي تواند تصميم گيري را تحت تاثير مستقيم قرار دهد.
وي خاطرنشان كرد: هنگامي كه رايانه مي خواهد مساله‌اي راحل كند با تعداد راه حل هاي بسيار زيادي مواجه است و وقت زيادي نياز دارد تا بتواند تمام اين راه حل‌ها را چك كند و ما سعي مي‌كنيم با استفاده از تئوري‌هاي روانشناسي تعداد امكاناتي را كه بايد رايانه در مورد آنها استدلال كند محدود كنيم.
دستاني تصريح كرد: يكي از استدلال‌هاي روانشناسان اين است كه زماني كه شما چندين هدف داريد، مثلا زماني كه مي‌توانيد تعطيلات خود را با ماندن در خانه يا رفتن به مسافرت يا به صورت‌هاي ديگر پر كنيد با پارامتر‌هاي بسيار زيادي براي رسيدن به اين هدف‌هاي مختلف مواجهيد و تعداد عملكردها و پارامترهاي مختلفي كه بايد به آنها فكر كنيد، در بسياري موارد بي نهايت است (اگر تعقل ناب داشته باشيد) كه اين بي‌نهايت بودن امكانات مختلف باعث مي‌شود كه نتوانيد تصميم گيري كنيد ولي وقتي كه احساسات وارد اين پارامترها مي شود در صورت موفقيت يا شكست در دنبال كردن هر يك از اين اهداف، تعدادي از پارامترها حذف شده و تمركز بر بخشي از پارامترها افزايش مي‌يابد كه اين امر امكان تصميم‌گيري را فراهم مي‌كند.
وي خاطرنشان كرد: مثلا وقتي شما براي رفتن به سفر به چندين آژانس مراجعه كنيد و هيچ كدام براي شما جا نداشته باشند، احساس نگراني كرده و احتمالا هدفتان را كه رفتن به سفر است لغو مي‌كنيد و وقتي به عنوان هدف به آن نگاه نكنيد بسياري از امكاناتي كه بايد به تك تك آنها فكري كرديد را رها مي‌كنيد و در نتيجه راحت‌تر و سريع‌تر تصميم گيري مي‌كنيد و ديگر دنبال گشتن تمام آژانس‌ها و دنبال كردن گزينه رفتن به سفر براي پر كردن تعطيلات خود نمي‌رويد و در مقابل وقتي در تماس با يك آژانس مسافرتي از بودن بليت مطمئن شده و با بانك تماس مي‌گيريد و متوجه مي‌شويد كه پول كافي براي تهيه بليت داريد اين هدف در شما تقويت مي‌شود و اين اميدواري باعث مي‌شود كه روي اين هدف متمركز شويد و سراغ امكانات ديگر نرويد يعني احساسات نقشي «فانكشنال» دارد و مي‌تواند كمك كند كه روي كدام يكي از پارامترها تمركز كرده و استدلال كنيد.
استاد دانشگاه «اوترخت» تصريح كرد: منظور از احساسات در رايانه اين نيست كه رايانه به همان نحوي كه ما احساس شادي يا غم مي‌كنيم ابراز شادي يا غم كند بلكه منظور اين است كه همچنان كه احساس شادي يا غم يا نگراني و ... تصميم‌گيري ما را تحت تاثير قرار مي‌دهد، فرايند تصميم‌گيري در رايانه و ربات نيز تحت تاثير احساسات قرار مي‌گيرد.

دستاني خاطرنشان كرد: مساله اصلي هر ربات تصميم گيري و انجام به موقع هر عملكرد است كه لازمه آن استدلال است كه اگر نتوانيم اين استدلال را محدود نكنيم بايد تمام مدت را به استدلال كردن بپردازد و شايد ديگر قابل استفاده نباشد خصوصا در ربات‌ها و رايانه‌هايي كه در مراكز حساس مثل نيروگاه‌ها و ... استفاده مي‌شوند و بايد بتوانند در مواقع اضطراري سريعا بهترين و مناسبترين تصميم را اتخاذ كرده و عمل كنند؛ بنابراين مطمئنا هيچ رباتي با سيستم‌هاي صرفا منطقي كه استدلال‌هاي نامحدود دارد قادر به عملكرد صحيح نيست.

وي گفت: در روان‌شناسي بين emotion (احساس) و feeling (تاثيرات بدني احساس) تفاوت قائليم. feeling كه در بدن انسان وجود دارد باعث مي شود انسان در حالت تهييج(احساسي) قرار بگيرد. كامپيوتر feeling ندارد اما emotion يك حالت بسيار مجرد است كه يك فانكشن دارد و از طريق فانكشنال اين حس را مي‌بينيم.
رايانه نمي‌تواند گرسنه شود يا احساس سرما و گرما شود اما مي‌توانيم حالت مجردي را در رايانه يا ربات ايجاد كنيم كه به آن احساس مي‌گوييم. به اين ترتيب مي‌تواند در شرايطي كه عملكردهايش موفق يا ناموفق بوده حالاتي شبيه شادي يا ناراحتي پيدا كرده و آنها را در حالتي مشابه انسان بروز دهد.
البته بايد توجه داشت كه اگر چه بين اين كه مي‌گوييم يك رايانه اطلاعات دارد با آنكه بگوييم يك انسان اطلاعات دارد، تفاوت چنداني وجود ندارد اما مسلما در تصور انسان و رايانه از ابري بودن هوا تفاوت زيادي وجود دارد به طوري كه هواي ابري ممكن است خاطرات زيادي را به ذهن ما بياورد ولي در مورد رايانه چنين نيست و در مورد احساسات هم به همين صورت است و مثلا شاد يا غمگين بودن رايانه - اگر چه مي‌توان كاري كرد كه آن را با حالتي مشابه انسان هم بروز دهد - صرفا اين مفهوم و تاثير را در آن دارد كه در تصميم‌گيري‌هاي بعديش هدف‌هاي قبلي را دنبال كند يا بخشي از آنها را كنار بگذارد.
دكتر دستاني در پاسخ به اين سوال كه با اين حساب آيا ايجاد چنين احساسات منفي در رايانه نمي‌تواند منشاء محدوديت‌هايي براي عملكرد رايانه‌ها و تغيير سريع اهداف آنها پس از چند بار شكست باشد، گفت: در يك سري موارد به دليل پيچيدگي‌هاي مساله رايانه نمي‌تواند جواب نهايي را بدهد؛ مثلا، در بازي شطرنج رايانه نمي‌تواند تمام امكانات را از قبل محاسبه كند و حركتي انجام دهد كه مطمئن باشد برنده مي‌شود لذا مجبوريم محدوديت‌هايي را به وجود بياوريم كه بتواند يك تصميم بگيرد و يك حركت را انجام دهد و به دليل همين محدوديت است كه امكان شكست رايانه از شطرنج بازان حرفه‌يي ايجاد مي‌شود لذا ما درشطرنج دنبال قوانيني هستيم كه تعداد امكانات را محدود كنيم كه البته با توجه به اين كه با يك بازي خاص مواجهيم مي‌توانيم چنين قوانين ويژه‌اي را به وجود بياوريم ولي هدفي كه الان در اين طرح دنبال مي‌كنيم ايجاد قوانيني است كه در تمام موارد امكانات را محدود كند و مختص يك كاربرد خاص نباشد.
وي در گفت‌و‌گو با ايسنا خاطرنشان كرد: در شطرنج مي‌توانيم يك سري قوانين غير منطقي ايجاد كنيم تا تعداد امكانات را محدود كند و در كاربردهاي پزشكي هم مي‌توانيم قوانين غير منطقي ديگري را بدين منظور پيدا كنيم‌ تا رايانه بتواند يك حركت را انجام دهد و حالا مي خواهيم قوانين كلي تري را استخراج كنيم كه وابسته به كاربرد نباشد كه فكر مي‌كنيم كه اين قوانين غيرمنطقي را در روانشناسي پيدا كرده ايم كه همان احساسات است.
دكتر دستاني با بيان اين كه در اين زمينه قوانين غير منطقي كلي‌اي وجود دارد كه مي توان براي تمام مسائل به كاربرد، اظهار داشت: ما قصد داريم اين قوانين غير منطقي را وارد منطق كامپيوتر كنيم. كاري كه ما مي‌كنيم فانكشنال است، احساسات روي استدلال منطقي تاثيرات فانكشنال دارند ولي خودشان منطق مشخصي ندارند.
وي افزود: اعتقاد يك فانكشن مشخص دارد مثلا اگر معتقدم هوا باراني است و اگر باران بيايد خيابان‌ها خيس مي‌شود بايد اين اعتقاد را هم داشته باشم كه وقتي هوا باراني است خيابان‌ خيس است اين يك منطق اعتقاد است يا اگر اعتقاد دارم كه اعتقاد دارم كه آفتاب است پس اعتقاد دارم كه آفتاب است. emotion چنين منطقي را ندارد يعني راجع به احساسات نمي‌توان استدلال كرد ولي احساسات مي‌توانند استدلال ما را تحت تاثير قرار دهند كه اين تاثير از طريق فانكشن مشخصي است كه مي‌توانيم تعريفش كنيم كه اين فانكشن را هم روان‌شناسان توصيف كرده‌اند و ما هم سعي مي‌كنيم همان تئوري روانشناسان را در منطق خود بگنجانيم . اين بدين معنا نيست كه ما منطق احساسات را مي‌فهميم بلكه فانكشن احساسات را در منطق مي‌گذاريم.
دانشمند ايراني دانشگاه«اوترخت» در پاسخ به خبرنگار ايسنا كه گفت با اين حساب ساخت ربات‌هايي مثل گربه احساساتي ساخته شده(iCAT) كه قادر به نشان دادن احساسات مختلف است در مقابل هدف غايي تحقيقات اين طرح بيشتر به يك اسباب‌بازي شبيه است، خاطرنشان كرد: بله؛ اين كه به يك ربات بگوييم مثلا با تكان دادن ابرو حالت‌هاي مختلف را نشان دهد به سادگي قابل انجام است و مساله مهم در ورود احساسات به منطق رايانه تاثير عميق آن در تصميم‌گيري رايانه‌ و ربات است.
iCAT كه روي آن كار مي‌كنيم يك قالب رباتيك است كه مي‌خواهيم آن را به عنوان «هميار انسان» جا بندازيم مثلا يك انسان سالمند يا يك كودك نيازهايي دارد كه مي‌توانيم با استفاده از چنين ربات‌هايي در امور مختلف به كمك آنها بيايد مثلا ممكن است اين كودك يا فرد سالمند بايد در ساعات معيني دارو مصرف كند، اين ربات هميار مي‌تواند از او بپرسد كه داروهايش را استفاده كرده‌ و چون خوردن دارو توسط فرد به عنوان هدفي براي ربات تعريف شده در صورتي كه فرد پاسخ منفي بدهد، ربات ناراحت مي‌شود و با حالتي حاكي از نگراني و ناراحتي مي‌گويد «شما به من قول داده بوديد!» به نظر ما چنين توانايي‌اي مي‌تواند رابطه انسان‌ها و ربات‌ها را انساني تر و طبيعي‌تر كند.
وي خاطرنشان كرد: كاري كه ما مي‌كنيم وارد كردن احساسات در منطق تصميم گيري رايانه‌هاست. دكارت از منطق ناب صحبت مي‌كند و احساسات را وجودي وحشي مي‌داند كه بر اين منطق تاثير منفي دارد. روانشناسان امروز هم با دكارت موافقند ولي معتقدند منطق ناب وجود ندارد و منطق هميشه با احساسات رابطه مستقيم دارد بنابراين تا به حال ممكن نبوده كه منطق ناب در انسان يا رايانه به طور مجرد وجود داشته باشد چون در اين صورت با امكانات نامحدود امكان هرگونه تصميم‌گيري و انتخاب سلب مي‌شود پس بهتر است اين رابطه را بفهميم تا اين كه دنبال انكار يا از بين بردن اين ارتباط باشيم.

دكتر دستاني در ادامه اهداف كوتاه مدت تحقيقات گروهش را نيز ساخت ربات‌هاي هميار انسان عنوان كرد كه بتوانند رفتار انساني تري داشته باشند، در لحظه تصميم گيري كنند و ...
ایسنا:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنیدمن شخصا دوست دارم که این بحث بصورت عام مطرح بشه ...یعنی شطرنج مثالیه برای اثبات برتری یکی از دوطرف مورد بحث=انسان یا ماشین
استدلال دکتر دستانی در اینمورد جالبه توصیه میکنم بادقت خونده بشه
ضمنا ازیکی ازدوستان خواهش میکنم اگه امکانش هست ازطریق برهان ریاضی انواع حالات ممکنه دربازی شطرنج رو محاسبه کنه تا یک عدد بدست بیاد (شایدهم اصلا عددی نباشه وبی نهایت باشه)این رو میشه از طریق توابع ومعادلات ریاضی ثابت کرد
اونوقت نتیجه رو با صحبت های دوستان وشخصی مثل دکتر دستانی و ....تئوری های شخصی مثل آلن تورینگ جمع می کنیم ....وبعدش شاید کمی تاقسمتی بشه نتیجه گرفت....وگرنه بدون اثبات ریاضی ....واستدلال منطقی فکرنمیکنم بشه نتیجه مشخصی از این بحث گرفت....من بشخصه همونطورکه عرض کردم شطرنج رو تنها بعنوان یک مثال....اما مثال بسیار قوی وقدرتمند درمورد برتری انسان بر ماشین قبول دارم....
فکرمیکنم اگر بقول BioHazardماشین بتونه تاnحالت رو پیش بینی (ونه محاسبه...این دوتا فرق دارند) بکنه .....ولی انسان حالتn+1رو انجام بده ...اونوقت تکلیف چیه؟
ضمن اینکه بقول یاشار:

خب اين كامپيوتر مياد از كتابخانه اش كه حاصل حركت هاي استادان بزرگ هست استفاده مي كند

خب اين يه ضعف است . حركت هاي استادان را به ما پس ميدهد

خب اگر اين غول شطرنج تمام حالات را حساب مي كند
چرا براي اين برنامه كتابخانه عظيمي در نظر گرفتن

خب چرا اين كتابخانه را حذف نمي كننفکر میکنم درواقع با توجه به توانائی های کامپیوترهای فعلی هنوز ماشین داره براساس داده هاش تصمیم میگیره ونه چیز دیگه ای درواقع عکس العمل های منطقی براساس عمل ها وداده ها ی منطقی....اما اگه این عمل ها منطقی نباشن چی میشه؟
یک مثال میزنم :
اغلب هواپیماهای (مسافربری)جدید بجای مهندس پرواز از کامپیوتر استفاده میکنن....درواقع توی کابین خلبان هست+کمک خلبان واز مهندس پرواز خبری نیست....(حالابحث تخصصیش بماند)....ضمنا اتو پایلوت هم هستند ...چه برای برخاستن وچه نشستن...
چندسال پیش توی فرودگاه دوبی بودیا بحرین ...(الان یادم نیست)یکی از همین هواپیماها میخواست فرود بیاد ...وروی اتو پایلوت هم بود....درست درلحظه ی نشستن ...خلبان متوجه چیز کوچکی روی باند شد ...فورا اختیار هواپیمارو دست گرفت واهرم گاز رو تاآخر زیادکرد.....نتیجه؟
هواپیما سقوط کرد....چرا؟
چون درهمون لحظه کامپیوتر داشت محاسبات مربوط به فرود رو انجام میداد وبین دستور دستی خلبان(حالتn+1)وحالتnبا اصطلاح تردید پیداکرد ....
فکرمیکنم حق با بقیه دوستان هست ....هنوز خیلی مونده تا برسیم به اونجا ....هرچند که برخلاف گفته یnw_nkجان ....تمامی حالات محاسبه نشدن وهنوز هم ممکنه که استادی در مثلاشطرنج پیدابشه که حرکتی رو انجام بده دورازذهن ویا خلاف بقیه ....منظورازخلاقیت (که دوستان اشاره کردن ...فکرمیکنم همین بوده)
===============
پی نوشت:

دكتر دستاني كه سرپرستي اين تحقيقات را در دانشگاه «اوترخت»(Utrecht) هلند بر عهده دارد در سال 1343 در شهرستان فسا در استان فارس به دنيا آمده و پس از طي تحصيلات ابتدايي و متوسطه پس از اخذ ديپلم در دبيرستان پيوند شيراز در سال 1985 به هلند رفته و از سال 1986 در رشته علوم كامپيوتر و از 1988 در رشته فلسفه خواندم در دانشگاه آمستردام تحصيل كرده كه تا اخذ مدرك كارشناسي ارشد در اين رشته‌ها به ترتيب در سال‌هاي 1991 و1992 منجر شده است. وي پس از ادامه تحصيل در مقطع دكتري هوش مصنوعي در آن دانشگاه و طي دو سال دوره پست دكتري دردانشگاه فري آمستردام، از سال 2000 به كادر علمي دانشگاه اوترخت هلند ملحق شده است.

[graphmax]

فکرميکنم اگر بقول BioHazardماشين بتونه تاnحالت رو پيش بيني (ونه محاسبه...اين دوتا فرق دارند) بکنه .....ولي انسان حالتn+1رو انجام بده ...اونوقت تکليف چيه؟

بله اين درسته!
اما مسئله اينه که توي شطرنج n-1 حرکت وجود داره و چون خود بازي شطرنج ساخته ي انسان هستش و به نوعي يک برنامه حساب ميشه از قوانيني که ما براش تهيه کرديم پيروي ميکنه بنا بر اين قابل پيش بينيه.
اما در مخلوقات خداوند که همگي طبيعيه و از قانوني فراتر از ذهن انسان پيروي ميکنه با توجه به قدرت احساس،تفکر و خلاقيت انسان هر روز شاهديم که کشفيات و اختراعات جديدي ثبت ميشه و مسلما اينها از عهده ي يک روبات که همه چيز براش تعريف شدست و از يک برنامه خاص پيروي ميکنه خارجه.
بنابراين ساخته ي دست بشر فقط ميتونه ساخته ي دست بشر رو شکست بده نه خود انسان رو !
پس امکان اينکه هوش مصنوعي طراحي شده براي اين بازي غير قابل شکست باشه هيچ بعيد نيست.
حالا شما حساب کنيد دو تا کامپيوتر با هم اين بازي رو انجام بدن اونوقت چه اتفاقي ميفته؟

[saviss]

بنابراين ساخته ي دست بشر فقط ميتونه ساخته ي دست بشر رو شکست بده نه خود انسان رو !
پس امکان اينکه هوش مصنوعي طراحي شده براي اين بازي غير قابل شکست باشه هيچ بعيد نيست.
حالا شما حساب کنيد دو تا کامپيوتر با هم اين بازي رو انجام بدن اونوقت چه اتفاقي ميفته؟
دقیقا.......
درسته
اونوقت میشه نبرد ساخته های انسان با انسان(یک جور بحث فلسفی هست...شایدهم یک جور پارادوکس..که البته(من از اول این تاپیک تا اینجا دنبال نتیجه ش بودم)
ونه نبرد بین انسان و ماشین
نکته ی ظریفی هست موضوع
ممنونم
داریم کم کم به نتیجه می رسیم:11:

[M A R S H A L L]

از دوستان كسي شطرنج را به صورت حرفه اي بلد هست

به مسابقه دعوت ميكنم


قرار نبود مگه ترتيب يه بازي رو بدي ياشار جان؟
راستي بد نيست يه نظر سنجي بزني ببينيم اينجا چند نفر حرفه اي به قول شما پيدا ميشه و آيا تعداد نفرات براي تشكيل يك تيم كامل و برگزاري سلسله مسابقات هماهنگ و وسيع كافيه يا نه.