عجب پان تو پانی شده اینجا
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
عجب پان تو پانی شده اینجا
چون تکرار مکررات میشه و قبلا پاسخ داده شده به دو مورد بسنده میکنیم.
اصطلاحی هست به عنوان influence by که یعنی "تاثیر پذیرفته از" شما هیچ شخصی رو نمیبینید که از قدمای خودش تاثیر نپذیرفته یا نسبت بهشون دلبستگی نداشته باشه این یه مبحث هست یکی اینکه اون تاثیرات و حب و بغض ها چقدر در قضاوت اون شخص تاثیر گذار باشه بحثش جدا هست.
این هم بحث ظریفی هست برای درکش باید معنی دارالاسلام و دارالکفر یا دارالحرب رو اول شناخت (البته مساله اختلاف فیه هست و علما نظرشون متفاوته ولی یک دید کلی میشه بدست آورد) وقتی مسلمین جایی رو فتح کنند یا با لشکرکشی یا با صلح دیگه اون ارض داخل در دارالاسلام هست یعنی ملک اسلامی شده و دیگه کفار (چه حربی چه کتابی) نمیتونند اون به عنوان بازپس گرفتند تصاحب کنند کما اینکه دیگه استامبول تبدیل به قسطنطنیه نباید بشه و در رابطه با اسلام و کفر باید فهمید که کفار نمیتونند تبلیغ دینشون یا جنگ علیه مسلمین رو انجام بدن اما مسلمین میتونند یعنی تبلیغ اسلام در بلاد کفر یا تصرف سرزمین های کفر. کفار فقط میتونند علیه همدیگه تبلیغ یا جنگ کنند مثلا مسیحی علیه یهودی یا زردشتی علیه هندو.با همون دیدگاه شما میشه نتیجه گرفت که مغرب و اندلس و ... مایملک مسلمانان نبودند و به زور شمشیر و کشتار به دست اومده بودن و به همین روش هم اندلس رو از دست دادن . چیز عجیبی نیست . حداقل برای تازیان که به جنگ و خونریزی عادت و علاقه داشتن .
بله تاثیر پذیری در بیشتر تفکرات دیده میشه , برای همین هست که در اینجور مواقع باید به مستندات و شواهدی رجوع بشه که بدون جهت گیری خاص و پایبند به یک سری منافع و دلبستگی ها نوشته شده باشه . چیزی که شامل حال زیبا کلام و امثال ایشون نمیشه .چون تکرار مکررات میشه و قبلا پاسخ داده شده به دو مورد بسنده میکنیم.
اصطلاحی هست به عنوان influence by که یعنی "تاثیر پذیرفته از" شما هیچ شخصی رو نمیبینید که از قدمای خودش تاثیر نپذیرفته یا نسبت بهشون دلبستگی نداشته باشه این یه مبحث هست یکی اینکه اون تاثیرات و حب و بغض ها چقدر در قضاوت اون شخص تاثیر گذار باشه بحثش جدا هست.
چونکه از دید یک بی طرف به قضیه نگاه نمیکنن و در پیشبرد اهداف و رویکرد ایدئولوژیک خودشون پیش میرن و خیلی هم واضح این جهت گیری رو در کانال های تلویزیونی و صفحات شخصی مثل فیس بوک هم اعلام کردن ... پس جای هیچ گونه شک و شبهه ای در مورد جهت دار بودن نوشته ها و رویکرد فکری ایشون نیست .
بله , تبصره هایی در حفظ منافع شخصی صادر میشه و این مناطقی که تازیان در پی کشتارها و کشورگشایی کاملن انسان دوستانه و در پی ترویج دین صلح صورت گرفته رو باید پذیرفت و مردمی که اون خاک و کشورشون رو از دست دادن نمیتونن هیچ ادعایی برای بازگرداندن این مناطق داشته باشن .این هم بحث ظریفی هست برای درکش باید معنی دارالاسلام و دارالکفر یا دارالحرب رو اول شناخت (البته مساله اختلاف فیه هست و علما نظرشون متفاوته ولی یک دید کلی میشه بدست آورد) وقتی مسلمین جایی رو فتح کنند یا با لشکرکشی یا با صلح دیگه اون ارض داخل در دارالاسلام هست یعنی ملک اسلامی شده و دیگه کفار (چه حربی چه کتابی) نمیتونند اون به عنوان بازپس گرفتند تصاحب کنند کما اینکه دیگه استامبول تبدیل به قسطنطنیه نباید بشه و در رابطه با اسلام و کفر باید فهمید که کفار نمیتونند تبلیغ دینشون یا جنگ علیه مسلمین رو انجام بدن اما مسلمین میتونند یعنی تبلیغ اسلام در بلاد کفر یا تصرف سرزمین های کفر. کفار فقط میتونند علیه همدیگه تبلیغ یا جنگ کنند مثلا مسیحی علیه یهودی یا زردشتی علیه هندو.
مثل این میمونه که سرخپوست ها و بومیان آمریکای جنوبی در پی حمله ها و کشتارهایی که برای کسب زمین ها و منابع اون قسمت انجام میشد رو باید بپذیرن و بدونن که اون منطقه دیگه طبق تبصره هایی که متجاوزان میتونن در بند فلسفه و منطق من درآوردی خودشون قرار بدن , و بومیان اون منطقه هیچ گونه حق اعتراض و حمله متقابل برای بازپس گیری و حفظ خاکشون نمیتونن انجام بدن .
احیانن در مورد کشتارهایی که در حمله تازیان به ایران هم انجام شد به همین سبک فکر می کنین و مردم ایران باستان باید به قوانین و این تبصره ها احترام میذاشتن و قیام ها و نهضت هایی که برای مبارزه با کشتارها و غارت و تجاوزهای تازیان انجام گرفته ارزشی نداشته و باید دونست که این مناطق و خاک های ایران جزو مایملک تازیان است و هر گونه حرکت متقابل , برابر است با تجاوز به خاک اعراب و گناهی نابخشودنی به دین صلح .
این تفکر مسخره و سطحی در باب دارالاسلام هم احتمالن از اثرات هنر و پیشرفت فلسفه و منطق در زمان صدر اسلام هست . بسی از این منطق متبلور مسلمین و علمای خنگشون لذت بردیم .
Last edited by B3HZ@D; 27-06-2016 at 15:56.
اختلاف نظرها همچنان پابرجاست و اشکالی نداره ولی ما هم خلاصه میکنیم و سعی میکنیم ختم الکلام باشه.
احتمالا متوجه شده باشید که من لزوما از تفکری یا حرکتی دفاع نکردم ، دفاع ایرانیان و مقاومتشون هم حق مسلم بوده همونجور که اسلامشون هم حق مسلم بوده.این تفکر مسخره و سطحی در باب دارالاسلام هم احتمالن از اثرات هنر و پیشرفت فلسفه و منطق در زمان صدر اسلام هست
اون صدر اسلام هم که گفتید نه خیر تقریبا نسل اول اسلامی ایده یا تفکر سازمان دهی شده ای نداشتند (در خصوص علم و فلسفه و ...) فقط یه تفکر جهاد و فتح و گسترش اسلام مطرح بوده ، تقریبا از عصر اموی هست که ساختارها شکل میگیره و با تاثیر پذیری از حکومت های روم شرقی و ساسانیان یه سازماندهی به شکل امپراطوری رو شاهد هستیم ، میتونیم بگیم تو زمان هارون الرشید به بعد و علل الخصوص شخص مأمون و بعد از اون هست که اون شکوفایی علمی پدید میاد.
و این تفکرات هم اصلا سطحی نیستند بلکه بسیار دقیق حساب شده گفتمان شده هستند منتهی ممکنه استانداردها با زمانه ما متفاوت باشه ولی ساختارها درسته همون ساختارهای علوم انسانی هست که در طول تاریخ طی شده.
یعنی چی؟
یادست مرا به شام دیجورفقط یه تفکر جهاد و فتح و گسترش اسلام مطرح بوده
آن شب که عرب به خانه ام تاخت
با خون رگ و ملات اجساد
کفرانه بنای دین می ساخت
اسلام چه تاثیری در این به قول شما شکوفایی داشته امویان و عباستان که حکومتشون غیر شرعی است از نظر شیعیان. و از مبادی اسلام به گفته مسلمانان فاصله گرفتند.تقریبا از عصر اموی هست که ساختارها شکل میگیره و با تاثیر پذیری از حکومت های روم شرقی و ساسانیان یه سازماندهی به شکل امپراطوری رو شاهد هستیم ، میتونیم بگیم تو زمان هارون الرشید به بعد و علل الخصوص شخص مأمون و بعد از اون هست که اون شکوفایی علمی پدید میاد.
یعنی هر کسی در پذیرش ، رد یا مقابله با یک عقیده آزادی کامل داره. (که متاسفانه تو همین روزا دو اخطار هم من گرفتم ، بابت بیان ! واقعا خوبه که مسؤلیت غیر مجازی ندارن دوستان اینجا )یعنی چی؟
اولا به قول من نیست دوره طلائی اسلامی یک واقعیت تاریخی هست همونجوری که دوره روشنگری یا دوره انقلاب صنعتی یک واقعیت تاریخی هست.اسلام چه تاثیری در این به قول شما شکوفایی داشته امویان و عباستان که حکومتشون غیر شرعی است از نظر شیعیان. و از مبادی اسلام به گفته مسلمانان فاصله گرفتند.
دوما که مشکل اصلی شما هست در حقایق و وقایع تاریخی از نظر یا به گفته یا به عقیده کسی نمیتونه دخیل باشه به بیان دیگه جایی برای ابراز نظر های شخصی یا فرقه ای نیست. مشکل یه وطن پرست یا هر چیز دیگه ای پرست اینه که اول یه عقیده شخصی/جمعی داره که به نظرش اون درسته بعد میاد تمام تاریخ و سایر علوم رو جوری تحریف میکنه که در اون چهارچوپ مورد نظر خودش بگنجه.
چون بحص تاریخی نیست نمی تونم پاسخ بدم در پی وی در خدمتن تنها بگویم که چنین مسئله ای دروغ است.
این که چیزی به نام تمدن اسلامی وجود داشته و این که اسلام چه قدر در این تمدن شرکت داشته دو چیز کاملا متفاوت هستن.اولا به قول من نیست دوره طلائی اسلامی یک واقعیت تاریخی هست همونجوری که دوره روشنگری یا دوره انقلاب صنعتی یک واقعیت تاریخی هست.
این دقیقا مشکل شماست اگر هم شما فکر می کنید که من با غرض تاریخ گویی می کنم خوشحال می شوم که مرا اصلاح کنیددوما که مشکل اصلی شما هست در حقایق و وقایع تاریخی از نظر یا به گفته یا به عقیده کسی نمیتونه دخیل باشه به بیان دیگه جایی برای ابراز نظر های شخصی یا فرقه ای نیست. مشکل یه وطن پرست یا هر چیز دیگه ای پرست اینه که اول یه عقیده شخصی/جمعی داره که به نظرش اون درسته بعد میاد تمام تاریخ و سایر علوم رو جوری تحریف میکنه که در اون چهارچوپ مورد نظر خودش بگنجه.
با سپاس.
شاید بهتره اینجوری بنویسیم : هر کسی در پذیرش ، رد یا مقابله با یک عقیده میبایستی آزادی کامل داشته باشد.
در خصوص نقش اسلام در تمدن اسلامی این دو از هم جدا شدنی نیستند مثل نقش انقلاب مشروطه در مجلس شورای ملی و بعدها مجلس شورای اسلامی بالاخره یک جایی استارت یک حرکتی زده میشه ، مثل نقش مسیحیت در قرون وسطی که الان توسط کلیسای مدرنیزه شده سعی در ماله کشی بر جنایات کلیسا و مسحیان تابع اون میشه.
تاریخ مثل قانون کوره قرب و عرق ملی و حب و بغض نمیشناسه ولی شما یه تصوری دارید مثلا کوروش یه سوپر مصلح اجتماعی بوده حالا دنبال هر سند مجعولی میروید که این رو اثبات کنید هر جا هم از جنایاتش صحبت بشه سعی میکنید بپوشونید مثل همون پیشوایان کلیسا که وقتی ازشون در مورد مثلا برده داری یا حقوق زن صحبت میشه هزار و یک جور دروغ سر هم میکنند تا یه جوری ماستمالی کنند.
این فقط پز شماهاست و گر نه همون طور که پدران شما عمر و ابی وقاص و غیره هر چه توانستند کشتند.هستدر خصوص نقش اسلام در تمدن اسلامی این دو از هم جدا شدنی نیستند
قیاس مع الفارق برای دور کردن از بحث اصلیمثل نقش انقلاب مشروطه در مجلس شورای ملی و بعدها مجلس شورای اسلامی بالاخره یک جایی استارت یک حرکتی زده میشه ، مثل نقش مسیحیت در قرون وسطی که الان توسط کلیسای مدرنیزه شده سعی در ماله کشی بر جنایات کلیسا و مسحیان تابع اون میشه.
این ادعای شماست نه عملکرد من اجماع بر اینه که (تقریبا تمام ایران شناسان) که کوروش بزرگ ویژگی هایی که من گفتم رو داشته حالا اگه شما می خواهی به اون درصد اکتفا کنید بکنید. بالاخره باید دشمنی خود با ایران را یک جا نشان دهید دیگر.تاریخ مثل قانون کوره قرب و عرق ملی و حب و بغض نمیشناسه ولی شما یه تصوری دارید مثلا کوروش یه سوپر مصلح اجتماعی بوده حالا دنبال هر سند مجعولی میروید که این رو اثبات کنید هر جا هم از جنایاتش صحبت بشه سعی میکنید بپوشونید مثل همون پیشوایان کلیسا که وقتی ازشون در مورد مثلا برده داری یا حقوق زن صحبت میشه هزار و یک جور دروغ سر هم میکنند تا یه جوری ماستمالی کنند.
از قتل عام ها و سربریدن ها و با خاک یکسان کردن شهرها توسط چنگیز مغول و فرزندانش . ترک هایی همچون محمود غزنوی و تیمور لنگ . عثمانی هایی که بین 1 تا 1/5 میلیون ارمنی رو سلاخی کردن هم باید یادی کرد
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
جواب بصورت نقل قول
نوشته شده توسط B3HZ@D
