LG G3 پرچمدار جدید ال جی -Snapdragon 801 به همراه صفحه نمایش 5.5 اینچ با رزولوشن QuadHD

[velvet revoulver]

رویوی gsmarena هم اومد..دوربین , اینترفیس . کیفیت و بلندی صدا و امکانات جانبی و کلا همه چی به نسبت جی 2 پیشرفت داشته و بسیار خوب بوده غیر از کنتراست صفحه نمایش و بنچمارکها ...عملکردباتری هم با توجه به رزولوشن بالای صفحه نمایش بسیار خوب ارزیابی شده ...اما واقعا برام سواله وقتی ال جی به این توانایی رسیده که به این خوبی عمر باتری رو مدیریت کنه چرا اومده از همچین رزولوشنی استفاده کرده که اینقدرها هم تاثیری در تجربه ی کاربری نداره , اگه به همون فول اچ دی راضی میشد الان شاهد عمر باتری خیلی بهتری میبودیم که میتونست بقیه پرچمدارها رو با خاک یکسان کنه و همینطور بنچمارکها هم میتوسنت خیلی بالاتر باشه..نکته ی بانمک ماجرا اینه که جی 3 تو بعضی موارد از گوشی های قدیمی تر خود ال جی (مثل جی 2 , G pro 2 ) هم امتیاز پایینتری اورده ...درسته که در عمل این تفاوت بنچمارک به چشم نمیاد اما ال جی میتونست کاری کنه که g3 کاملا بی نقص بشه...اما بنظرم وسوسه ی بازی با اعداد و پیشتاز شدن و مانور تبلیغاتی روی صفحه نمایش باعث شد که ال جی این فرصت استثنایی رو که بعد از موفقیت جی 2 بدست آورده بود از دست بده ....

[Pedram_mrn]

رویوی gsmarena هم اومد..دوربین , اینترفیس . کیفیت و بلندی صدا و امکانات جانبی و کلا همه چی به نسبت جی 2 پیشرفت داشته و بسیار خوب بوده غیر از کنتراست صفحه نمایش و بنچمارکها ...عملکردباتری هم با توجه به رزولوشن بالای صفحه نمایش بسیار خوب ارزیابی شده ...اما واقعا برام سواله وقتی ال جی به این توانایی رسیده که به این خوبی عمر باتری رو مدیریت کنه چرا اومده از همچین رزولوشنی استفاده کرده که اینقدرها هم تاثیری در تجربه ی کاربری نداره , اگه به همون فول اچ دی راضی میشد الان شاهد عمر باتری خیلی بهتری میبودیم که میتونست بقیه پرچمدارها رو با خاک یکسان کنه و همینطور بنچمارکها هم میتوسنت خیلی بالاتر باشه..نکته ی بانمک ماجرا اینه که جی 3 تو بعضی موارد از گوشی های قدیمی تر خود ال جی (مثل جی 2 , G pro 2 ) هم امتیاز پایینتری اورده ...درسته که در عمل این تفاوت بنچمارک به چشم نمیاد اما ال جی میتونست کاری کنه که g3 کاملا بی نقص بشه...اما بنظرم وسوسه ی بازی با اعداد و پیشتاز شدن و مانور تبلیغاتی روی صفحه نمایش باعث شد که ال جی این فرصت استثنایی رو که بعد از موفقیت جی 2 بدست آورده بود از دست بده ....

آمار فروشش تو خود کره که تا حالا خیلی بیشتر از سامسونگ بوده،
البته نظر من به شما نزدیک تر است

[Pami]

رویوی gsmarena هم اومد..دوربین , اینترفیس . کیفیت و بلندی صدا و امکانات جانبی و کلا همه چی به نسبت جی 2 پیشرفت داشته و بسیار خوب بوده غیر از کنتراست صفحه نمایش و بنچمارکها ...عملکردباتری هم با توجه به رزولوشن بالای صفحه نمایش بسیار خوب ارزیابی شده ...اما واقعا برام سواله وقتی ال جی به این توانایی رسیده که به این خوبی عمر باتری رو مدیریت کنه چرا اومده از همچین رزولوشنی استفاده کرده که اینقدرها هم تاثیری در تجربه ی کاربری نداره , اگه به همون فول اچ دی راضی میشد الان شاهد عمر باتری خیلی بهتری میبودیم که میتونست بقیه پرچمدارها رو با خاک یکسان کنه و همینطور بنچمارکها هم میتوسنت خیلی بالاتر باشه..نکته ی بانمک ماجرا اینه که جی 3 تو بعضی موارد از گوشی های قدیمی تر خود ال جی (مثل جی 2 , G pro 2 ) هم امتیاز پایینتری اورده ...درسته که در عمل این تفاوت بنچمارک به چشم نمیاد اما ال جی میتونست کاری کنه که g3 کاملا بی نقص بشه...اما بنظرم وسوسه ی بازی با اعداد و پیشتاز شدن و مانور تبلیغاتی روی صفحه نمایش باعث شد که ال جی این فرصت استثنایی رو که بعد از موفقیت جی 2 بدست آورده بود از دست بده ....

توی بنچمارک هایی که رابطه مستقیمی با GPU و پردازش تصویر دارن اختلاف بنچمارک ها با G2 خیلی زیاد نیست دلیلش هم به 77% پیکسل بیشتر در نمایشگر برمی گرده
هرچند مانور روی بنچمارک ها یه فن تبلیغاتی خیلی تاثیر گذار هست اما در این سطح برای کاربر چندان تفاوتی نمی کنه
به نظر من برای ال جی استفاده از پانل QHD خیلی مهمتر از چیزهای دیگه بود

در مورد باتری هم اگر دقت کنیم مصرف در مکالمه 3G مشابه G2 هست اما در دو مورد دیگه باز هم نتیجه ی بدست اومده با باتری 3000 میلی آمپری بهبود عملکرد رو نشون میده حالا چرا ؟!
اون دو مورد دقیقا با نمایشگر و میزان مصرف اون سر و کار دارن، وقتی اعداد gsmarena رو نگاه کنیم میزان کاهش در web browsing نسبت به g2 حدود 41.2% و در پخش فیلم حدود 16.1% بدست اومده و با توجه به افزایش 77% پیکسل ها موفقیت خوبی به حساب میاد و کاهش مصرف انرژی رو نسبت به نسل قبلی به خوبی نشون میده

نکات منفی که من از ریویو gsmarena بدست آوردم مربوط به کنتراست پایین نمایشگر هست که واقعاً مناسب یک پرچمدار نیست اما باید بدونیم این اولین پانل IPS ال جی با این رزولوشن هست و استارت کار برای برندهای دیگه محسوب میشه

نکته منفی دیگه سطح صدای پایین در هدفون هست که انگار یه جوری سیاست کمپانی شده هرچند gsmarena ذکر کرده کیفیت صدا بی نظیر هست و stereo crosstalk برای اولین بار در تست ها به -100 رسیده اما همچنان میزان سطح صدا متوسط عنوان شده

اسپیکر هم با اینکه تبلیغ زیادی روش انجام شده بود اما هنوز به نسل اول یعنی Optimus G نمیرسه! عجیبه

[h!tman]

چرا یک خط در میون خوب و بد گذاشته؟

[velvet revoulver]

توی بنچمارک هایی که رابطه مستقیمی با GPU و پردازش تصویر دارن اختلاف بنچمارک ها با G2 خیلی زیاد نیست دلیلش هم به 77% پیکسل بیشتر در نمایشگر برمی گرده
هرچند مانور روی بنچمارک ها یه فن تبلیغاتی خیلی تاثیر گذار هست اما در این سطح برای کاربر چندان تفاوتی نمی کنه
به نظر من برای ال جی استفاده از پانل QHD خیلی مهمتر از چیزهای دیگه بود

در مورد باتری هم اگر دقت کنیم مصرف در مکالمه 3G مشابه G2 هست اما در دو مورد دیگه باز هم نتیجه ی بدست اومده با باتری 3000 میلی آمپری بهبود عملکرد رو نشون میده حالا چرا ؟!
اون دو مورد دقیقا با نمایشگر و میزان مصرف اون سر و کار دارن، وقتی اعداد gsmarena رو نگاه کنیم میزان کاهش در web browsing نسبت به g2 حدود 41.2% و در پخش فیلم حدود 16.1% بدست اومده و با توجه به افزایش 77% پیکسل ها موفقیت خوبی به حساب میاد و کاهش مصرف انرژی رو نسبت به نسل قبلی به خوبی نشون میده

نکات منفی که من از ریویو gsmarena بدست آوردم مربوط به کنتراست پایین نمایشگر هست که واقعاً مناسب یک پرچمدار نیست اما باید بدونیم این اولین پانل IPS ال جی با این رزولوشن هست و استارت کار برای برندهای دیگه محسوب میشه

نکته منفی دیگه سطح صدای پایین در هدفون هست که انگار یه جوری سیاست کمپانی شده هرچند gsmarena ذکر کرده کیفیت صدا بی نظیر هست و stereo crosstalk برای اولین بار در تست ها به -100 رسیده اما همچنان میزان سطح صدا متوسط عنوان شده

اسپیکر هم با اینکه تبلیغ زیادی روش انجام شده بود اما هنوز به نسل اول یعنی Optimus G نمیرسه! عجیبه

با نظر شما موافقم... ال جی مصرف باتری رو به رغم افزایش 77 درصدی پیکسلها بسیار خوب مدیریت کرده و این مساله رو تو کامنت قبلی هم بهش اشاره کردم , اما مساله دقیقا اینجاست که وقتی ال جی همچین توانایی داره ایا این میزان افزایش رزولوشن اینقدر ارزش داره که بخاطرش میزان web browsing تقریبا نصف بشه ؟ یا این افزایش رزولوشن ایا ارزششو داره که میزان کنتراست صفحه نمایش در حد گوشی های میان رده ( و یا حتی پایین رده) کاهش پیدا کنه ؟
کاربر عادی وقتی گوشی رو روشن میکنه اصلا متوجه افزایش رزولوشن نمیشه اما در عوض کنتراست , میزان روشنایی , کیفیت رنگها , و زاویه دید چیزهایی هستند که به مراتب بیشتر از رزولوشن به چشم میان و جا داشت ال جی بجای افزایش اعداد وارقام , بیشتر روی اینجور موارد کار کنه..دقیقا مثل کاری که سامسونگ داره انجام میده و نسل وبه نسل داره کیفیت Amoled ها رو از لحاظ دقت رنگ و روشنایی و مسایلی از این دست بالاتر میبره...
این در صد ها و حساب کردن میزان مصرف انرژی به نسبت رزولوشن فقط روی کاغذ به درد میخوره و از لحاظ تئوری تحسین برانگیزه اما در عمل شما چیزی از این افزایش رزولوشن نصیبتون نمیشه به غیر از دست دادن عمر باتری و کاهش کنتراست..

[Joaquin]

با نظر شما موافقم... ال جی مصرف باتری رو به رغم افزایش 77 درصدی پیکسلها بسیار خوب مدیریت کرده و این مساله رو تو کامنت قبلی هم بهش اشاره کردم , اما مساله دقیقا اینجاست که وقتی ال جی همچین توانایی داره ایا این میزان افزایش رزولوشن اینقدر ارزش داره که بخاطرش میزان web browsing تقریبا نصف بشه ؟ یا این افزایش رزولوشن ایا ارزششو داره که میزان کنتراست صفحه نمایش در حد گوشی های میان رده ( و یا حتی پایین رده) کاهش پیدا کنه ؟
کاربر عادی وقتی گوشی رو روشن میکنه اصلا متوجه افزایش رزولوشن نمیشه اما در عوض کنتراست , میزان روشنایی , کیفیت رنگها , و زاویه دید چیزهایی هستند که به مراتب بیشتر از رزولوشن به چشم میان و جا داشت ال جی بجای افزایش اعداد وارقام , بیشتر روی اینجور موارد کار کنه..دقیقا مثل کاری که سامسونگ داره انجام میده و نسل وبه نسل داره کیفیت Amoled ها رو از لحاظ دقت رنگ و روشنایی و مسایلی از این دست بالاتر میبره...
این در صد ها و حساب کردن میزان مصرف انرژی به نسبت رزولوشن فقط روی کاغذ به درد میخوره و از لحاظ تئوری تحسین برانگیزه اما در عمل شما چیزی از این افزایش رزولوشن نصیبتون نمیشه به غیر از دست دادن عمر باتری و کاهش کنتراست..

حالا بزار گوشی وارد بشه باهاش کار کن بعدا بگو بدرد نمیخوره.

[velvet revoulver]

حالا بزار گوشی وارد بشه باهاش کار کن بعدا بگو بدرد نمیخوره.

من کجا گفتم بدرد نمیخوره ؟!!!!

[.:PAR3A:.]

با نظر شما موافقم... ال جی مصرف باتری رو به رغم افزایش 77 درصدی پیکسلها بسیار خوب مدیریت کرده و این مساله رو تو کامنت قبلی هم بهش اشاره کردم , اما مساله دقیقا اینجاست که وقتی ال جی همچین توانایی داره ایا این میزان افزایش رزولوشن اینقدر ارزش داره که بخاطرش میزان web browsing تقریبا نصف بشه ؟ یا این افزایش رزولوشن ایا ارزششو داره که میزان کنتراست صفحه نمایش در حد گوشی های میان رده ( و یا حتی پایین رده) کاهش پیدا کنه ؟
کاربر عادی وقتی گوشی رو روشن میکنه اصلا متوجه افزایش رزولوشن نمیشه اما در عوض کنتراست , میزان روشنایی , کیفیت رنگها , و زاویه دید چیزهایی هستند که به مراتب بیشتر از رزولوشن به چشم میان و جا داشت ال جی بجای افزایش اعداد وارقام , بیشتر روی اینجور موارد کار کنه..دقیقا مثل کاری که سامسونگ داره انجام میده و نسل وبه نسل داره کیفیت Amoled ها رو از لحاظ دقت رنگ و روشنایی و مسایلی از این دست بالاتر میبره...
این در صد ها و حساب کردن میزان مصرف انرژی به نسبت رزولوشن فقط روی کاغذ به درد میخوره و از لحاظ تئوری تحسین برانگیزه اما در عمل شما چیزی از این افزایش رزولوشن نصیبتون نمیشه به غیر از دست دادن عمر باتری و کاهش کنتراست..

جهش به ۱۴۴۰پی چیزی بود که میبایست اتفاق میافتاد و اگه ال جی این کار رو نمیکرد٬ بقیه برند ها توی نسل بعدیشون میکردن. ال جی فرصت این رو داشت که اولین باشه و خوب خیلی ها هم هستن که صرفا به خاطر «بهتر بودن»٬ هر چند کم٬ سراغ این گوشی خواهند رفت. به قول ارنا این گوشی نظر کسایی رو که میخوان یه گوشی Future Proof بخرن رو هم جلب میکنه.
میتونست رزولوشن رو روی ۱۰۸۰ نگه داره. اما باز هم طوری نبود که همه بگن omgwtf جی ۳ باتریش خیلی قویه یا بنچمارک خوب گرفته. باید قبول کنیم که اولین گوشی مطرح توی بازار با دیسپلی ۱۴۴۰پی٬ خیلی لقب دهن پر کن تریه.
شما گفتین که کاربر معمولی وقتی گوشی رو روشن میکنه متوجه افزایش رزولوشن نمیشه و خوب حق با شماست. اما مساله اینه که همون کاربر معمولی٬ حتی قبل از اینکه وارد مغازه بشه برای دیدن گوشی و خرید٬ داره با خودش فکر میکنه که «ولی G3 چه چیز خفنیه٬ دیسپلی 2K داره!»
با خط آخر نوشتتون هم موافقم٬ اما خوب ال جی با این کار نسل اسمارتفون های 2K رو شروع کرد و این حرکت به فروشش خیلی کمک کرد.
به شخصه عقیده دارم که کانترست بالاتر و عمر باتری بالاتر توی عمل بیشتر به کار میاد٬ اما برام سخته که وقتی میدونم توی بازار اسمارتفون با دیسپلی 2K هست٬ S5 یا One M8 یا Z2 با دیسپلی FHD رو بگیرم. حس کمال نمیده.

[AryanLand]

من کجا گفتم بدرد نمیخوره ؟!!!!

سلام.
اتفاقا منهم برام سوال شد که کجا گفتید بدرد نمیخوره اما جالب اینجاست که چرا در مورد پستهایی که گفته شده خوبه همین و اشاره نکردن که بزارید اول بیاد استفاده کنید بعد بگید خوبه !!!

[Pami]

یا این افزایش رزولوشن ایا ارزششو داره که میزان کنتراست صفحه نمایش در حد گوشی های میان رده ( و یا حتی پایین رده) کاهش پیدا کنه ؟

سامسونگ رو ببینید ، اولین نسل پانل Super AMOLED هایی که ساخت و استفاده کرد کجا و اینی که روی S5 استفاده کرده کجا. پیشرفت یک جا بدست نمیاد و به مرور زمان تکمیل و توسعه داده میشه
همین که ال جی تونسته به اکوسیستم تولید پانل های QHD در مقیاس انبوه دست پیدا کنه یه شروع خیلی خوب محسوب میشه و مسلما در آینده و نسل های بعدی این پانل ها کنتراست هم بهتر خواهد شد
پایین بودن کنتراست در نور مستقیم هم ایراد ذاتی پانل های IPS هست و تا یه حدی دست یافتنی

من هم موافقم استفاده از پانل 2K خیلی دهان پر کن هست و مشتری های زیادی رو ترغیب می کنه به خریدش
ال جی اگر از پانل FHD استفاده می کرد الان همه ایراد اصلی مون این بود که واقعاً تفاوت G3 با G2 فقط در چیپست و طراحی متفاوت خلاصه شده ؟
از طرفی این دهان پر کن بودن رو موقتی می دونم اگه نسخه پرایم S5 با همین رزولوشن عرضه بشه چون اونجا دیگه همچین کنتراستی رو شاهد نیستیم انصافا!
رقابت اصلی الان بین S5 و G3 هست بقیه در حاشیه فروش خواهند کرد