افتخار به ایران باستان خیال یا واقعیت؟

[Hamid2545]

خیلی ممنون که نظرتون رو برای ما نوشتید....
در چند مورد من با شما اختلاف نظر دارم:



اینکه در زمان گذشته هنوز دموکراسی شکل نگرفته بود دلیل بر این نمیشه که ما از مستبدین تاریخ برای خودمون بت بسازیم! شک نکنید که تمام این پادشاهانی که شما لایق و وطن پرست میدونید توی زمان حکومتشون ظلم های بسیاری رو مرتکب شدن که ما یا از اون ظلمها بی خبریم یا اینکه به خاطر تعصباتمون انکارشون میکنیم! قدرت فساد آوره و تجمعش در دست یک نفر ظلم و استبداد به بار میاره.... به نظر من این قاعده هیچ استثنایی نداره...



این حرف رو من اصلاً قبول ندارم.... اگه با یک حمله تمام علم و فرهنگ یک ملت رو میشد از بین برد الان ما از علم دوران گذشته ی هیچ ملتی اطلاع نداشتیم...



غرب زده خیلی واژه ی جالبیه... به نظر شما دانشمندان دوران رنسانس اروپا که به گفته ی خودتون از علم دانشمندان ایرانی استفاده میکردند شرق زده بودند؟

برای بهتر متوجه شدن بحث لازم است چند نکته را اضافه کنم :
1- ما ایرانیها عادت داریم همه چیز را سیاه یا سفید ببینیم و اصلا فراموش می کنیم رنگ خاکستری هم وجود دارد . هیچ انسانی کامل نیست و در کنار خوبی ها بدی هائی هم دارد و در کنار بدیها خوبیهائی هم دارد وقتی کارنامه اشخاص و شخصیت ها را بررسی می کنیم باید این نکته را در نظر بگیریم و ببینیم خوبی ها بیشتر است یا بدیها خدمت ها بیشتر است یا خیانت ها و...
2- نفس قدرت بخصوص در آن زمان (و حتی این زمان) ایجاب می کرد و می کندکه فرمانروا (پادشاه , امپراتور , رئیس جمهور و...) برای حفظ قدرت و نظام و کشور با قدرت وارد عمل شود و در بعضی مواقع دست به خشونت هم بزند و گرنه شیرازه امور از هم پاشیده می شود. پس بعضی(نه همه) بیرحمی هائی که در تاریخ می خوانیم و می شنویم لازمه حفظ کشور است . با شورشیان و گردنکشان و بیگانه پرستان مسلح نمی شود مدارا کرد و مجازات باید باشد.حتی در این زمان و در نظام های کاملا دموکراتیک باید قانون با بیرحمی اعمال شود نمونه هائی مانند : دولت مصدق , آلنده و... بخاطر همین اهمال ها سقوط کردند و صد البته این مسئله جنایات وحشیانه بعضی حکام را توجیه نمی کند.
3- ما از هیچکس بت نساخته ایم و نگفته ایم بیشتر پادشاهان عادل و درست کار بوده اند و شما هم مشخص نکردید منظورتان چه کسی است ؟ بلکه گفته ام همچنان که این سرزمین کهن به دانشمندانی مانند : ابوریحان و ابن سینا و رازی و... افتخار می کند به پادشاهان عادل و قدرتمند که کشور را از روی عدالت اداره کرده و توانستند دست بیگانگان را کوتاه کرده و مسبب پیشرفت و آبادانی کشور را فراهم کنند افتخار می کند شاهانی همچون : کورش کبیر , داریوش بزرگ , مهرداد کبیر , ارد اول , شاپور اول , خسرو انوشیروان , شاه اسماعیل کبیر , شاه عباس کبیر و... کریم خان زند .
4- زندگینامه هر کدام از این شاهان را بخوانید نکات مثبت و منفی هم در کارنامه اشان می بینید ولی در کل خدماتی که به کشور کرده اند و جلو متجاوزین را گرفته و علم و فرهنگ و هنر را گسترش دادند و در کل افتخاراتی برای ایران و ایرانی آفریدند نکات مثبت انها از نکات منفی آنها بیشتر می باشد .
5- باز متذکر می شوم که در آن زمان ایده حکومت های دموکراتیک و پارلمانی هنوز وجود نداشت و هیچ دلیل منطقی یافت نمی شد که پادشاهی حکومتش را با دیگران سهیم کند اگر جنایتکار بود که ابدا این کار را نمی کرد و اگر هم خدمتگزار بود باز هم نمی توانست و نباید این کار را بکند .
6-بسیاری از اوقات یک دیکتاتور خدمتگزار بسیاربهتر می تواندبه کشور خدمت کند و زمینه های آبادی و رشد یک کشور را در همه زمینه ها فراهم کند تا یک حکومت دموکراتیک نالایق این مورد بخصوص درمواردی که اکثرمردم کشور بی سواد و جاهل بوده و کشور درهمه زمینه ها عقب باشد و اولویت با اصلاحات اقتصادی و ساختن زیر بناها باشد . به عنوان مثال بعد از فروپاشی قاجاریه ....
7- برای مثال کارنامه بعضی از این شاهان را بررسی می کنیم .
1) در مورد کورش کبیر : او نیز مانند دیگر کشور کشایان به سرزمین های مختلف یورش برد و کشورهای مختلفی را فتح کرد ولی با روایت تاریخ دان ها او انسانی درست کار و مهربان بود و به اعمال ننگینی مانند کشار مردم شهرها و شکنجه و جنایات و... در بیشتر جنگ ها پیشقدم نشد و اگر شد برای آزادی مردم کشورها از یوغ ستمگران یود ( شهر بابل بنابر درخواست اکثریت سکنه شهر برای نجات از دست حاکم جنایتکار انجا انجام شد)
2) داریوش بزرگ : امپراتوری که کوش بپا کرده بود بر اثر شورش های متعدد که ناشی از حکومت بردیای دروغین بود در شرف از هم پاشیدن بود در زمان داریوش بعد از غلبه بر بردیای دروغین مجبور شد با حدود 140 فرمانده و حاکم شورشی مبارزه کند تا امپراتوری را از خطر در هم پاشیدگی نجات دهد . بیرحمی های داریوش (نظیر بریدن دست و گوش و... مجازات های وحشیانه که خودش در کتیبه هائی که مانده ذکر کرده ) گرچه از نظر ما از او یک چهره جنایتکار می سازد ولی برای حفظ امپراتوری لازم بود به هر حال داریوش مانند کورش نبود ولی خدماتی که او به ایران و حتی جهان کرد ( که توضیحش را قبلا دادم ) بسیاری از ان اعمال را توجیه می کند .
3)‌ شاه اسماعیل کشور ایران را از نو زنده کرد در زمان او اسم ایران همانند یک اسم اسطوره ای و افسانه ای بود و بعد از بقدرت رسیدن شاه اسماعیل دوباره اسم ایران مطرح شد امپراتوری تاسیس کرد که توانسط مدتها در مقابل عثمانی ها بایستد وگرنه عثمانی ها ایران را کاملا اشغال کرده و همانند تیمور و چنگیز انچه ناید بشود می شد. گرچه این پادشاه هم جنایات زیادی کرد و ...
4) همین کریم خان که او را الگوی یک شاه مهربان و خدمتگزار ( که حتی حاظر نشد نام ژادشاه را به روی خود بگزارد ) می دانید مرتکب چه جنایاتی شد . ماجرای کشتار هزاران نفر زن و مرد و کودک گرجی در منطقه فریدونشهر اصفهان برای مطالعه به سایت زیر مراجعه کنید : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
8- مسئله یک حمله نبوده اقوام وحشی که به ایران حمله کردند(بخصوص اعراب)صدها سال حکومت کردن وعلاوه برنسل کشی و کشتارها و از روی عمدوبرای نابود کردن تمدن این سرزمین به طور گسترده به آتش زدن و تخریب تمام کتاب خانه ها و آثار تاریخی و... دست زدند و در این میان بیشتر(نه تمام) آثار فرهنگی و علمی ما از میان رفت . البته این به ایران اختصاص نداشت بسیاری از کشورها را نه تنها تمام آثار ان را از بین بردند بلکه فرهنگ و زبان و قومیت ان کشورها را هم نابود کردند کشورهائی مانند : عراق و مصر و لیبی و... که ما به عنوان عرب می شناسیم قبل از حمله اعراب عرب نبودند در این میان کسانی مانند فردوسی جلوی نفوذ فرهنگی اعراب را گرفتند . و البته این امر به اعراب هم اختصاص نداشت همه فاتحین همین کار را می کردند ولی اعراب با هدف و برنامه دقیق می خواستند تمام تمدن ها نابود و انها را به خود متصل کنند .
9- در دنیای امروز که ارتباطات (اینترنت و رسانه های جمعی و...بین المللی)موجود می باشد شاید این مسئله عجیب باشدولی در هزاران سال پیش که این ارتباطات نبود از این هم راحت ترمی توانستند یک ملت را نابود کنند . آیا امروزه شما مردمی را می شناسید که خواهان ایجاد کشورهائی نظیر : لیدی و آشور و ... باشند و برای این هدف مبارزه کنند و خود را جزو این اقوام بدانند .
10 - منظور از غرب زده بودن این نیست که ما آثار تمدن غرب را بپذیریم و از پیشرفت ها انها الگو برداری کنیم و نکات مثبت آنها ( روحیه وطن پرستی و دموکراسی و دنبال علم و تکنولوژی رفتن و... ) را قبول و اجرا کنیم بلکه منظور این است که ما خود را ملتی پست و خوار شمرده و کور کورانه همه مظاهرغرب چه مثبت و چه منفی(بی بندو باری جنسی و سگ بازی و با کفش دراتاق آمدن و...مشروب خواری)
را پسندیده و برای بقدرت رساندن استعمارگران و بیگانگان حتی به ملت خود خیانت کنیم . برای آگاهی بیشتر در این زمینه کتاب غرب زدگی نوشته مرحوم جلال آل احمد را بخوانید.
11-بیشتر خیانت هائی که به این ملت شده چه در دوره قاجار و پهلوی و... از طرف کسانی بوده که از تاریخ کشور خود اطلاع نداشتند خواندن و علاقه به تاریخ بخصوص تاریخ کشورمان در ما حس اعتماد بنفس ایجاد می کند که ما قبلا چه ملت بزرگی بودیم پس اکنون هم می توانیم باشیم و برای این هدف اگر لازم شده جانمان را نیز فدا کنیم . این همان است که روحیه وطن پرستی را تقویت می کند و با این روحیه می توانیم دوباره جایگاهی را که شایسته اش هستیم را در جهان بدست آوریم .
12- دانشمندان دوره رنسانس هیچگاه مانند غرب زده های ما خواهان خیانت به ملت خود نبودند آنها هیچگاه تمام مظاهر شرق را چشم و گوش بسته تقلید نکردند و اگر هم کسانی این گونه فکر می کردند : بله شرق زده بودند

[Hamid2545]

پس میشه گفت تاریخ آمریکای لاتین هم به اسپانیا گره خورده , پس چطوریه که 3/4 کشور های آمریکای لاتین دارای اقتصاد و سیاست ضعیفی هستند؟ ( تا اونجا که بدونم در آن زمان اسپانیا در کنار انگلستان از ابر قدرت ها بوده)

از نظر من تاریخ یک ملت پیشینه خاک و کشور هست و برام جالبه که چطور مهاجران انگیسی تاریخ کشوری جزیره ای رو از 4000 مایل اون ور تر به آمریکا اوردن. ( که حتی از نظر آب و هوا و طبیعت هم هیچ وجه تشابهی بین این دو سرزمین نیست)

از نظر صنعتی و علمی قبول دارم که آمریکا از صفر شروع نکرده و یه چیزاییش رو از انگلستان گرفته ( نه فقط انگلستان بلکه کل دنیا) ولی فکر نمیکنم آپلو 11 رو هم انگلیسی های قرن 15 به صورت مخفی ساخته و در قرت 20 رو نمایی کرده باشن.

باز هم اگر تصور کنیم تاریخ انگلستان جزئی از تاریخ آمریکاست پس با این شرط چرا انگلستان به اندازه آمریکا رشد نکرد؟ ( با این همه مستعمره و سرزمین های هم سود!)

در کلام آخر , تاریخ هیچوقت معلم انسان نبوده و نیست , دوست عزیز دنیا هر روز در حال تغییر است و فکر نمیکنم حتی اطلاعت یک ساعت قبل من برای یک ساعت بعد قابل استفاده باشد. ( چه رسد به تاریخ 2500 سال پیش)

-
-
-
-

کوروش هزاران سال پیش رو چرا فراموش نمیکنید و کوروشی جدید در زمان حال نمیسازید؟ چرا انقدر به تاریخ وابسته اید؟ پس کی این تاریخ پر شکوه تکرار می شود؟

بهتر است چند نکته را دقیقا روشن کنم :
1- البته که بدون تاریخ هم می شود کشوری را ساخت ولی با داشتن تاریخ پر بار و غرور آفرین به دلائلی که در چندین پست در این تاپیک توضیح دادم خیلی بهتر می توان ساخت ( باز هم می گویم خواندن تاریخ افتخار آفرینمان در ما حس غرور و وطن پرستی ایجاد می کند که خود محرکی برای خیلی اقدامات بعدی می شود این که هنوز در کشور ما این محرک بوجود نیامده این است که هنوز بیشتر ما به این باور نرسیده ایم )
2- هیچ کشوری بدون تاریخ نیست کشورهای تازه تاسیس شده هم تاریخی برای خود دارند منتها تاریخ آنها تاریخ قومشان است و این که اصلیتشان از کجا بوده و از کجا آمده شما تاریخ یک کشور را با تاریخ استقلال آن اشتباه گرفتید .
3- در این میان مثال امریکا اصلا مثال خوبی نیست زیرا کسانی که دولت جمهوری فدرال آمریکا را تاسیس کردند بیشتر از اقوام انگلیسی بودند و خودشان یا والدینشان با فرهنگ و تمدن و سیاستی که انگلیس را اداره می کند(حکومت مشروطه پارلمانی به جای دیکتاتوری مطلقه پادشاهی) آشنا بودند و همچنین با حس غرور و وطن پرستی انگلیسی ها (که بدون رو درواسی از ما خیلی بیشتر است)‌ و این موتور محرکه ای شد که آمریکا را از نظر دموکراسی(و به طبع آن پیشرفت در همه زمینه ها) به جلو براند مصاف بر آنکه آمریکائی ها یک گام به جلو برداشتند و بجای سلطنت مشروطه نظام جمهوری را بنیاد نهادند.و تمام ایالت ها یک حکومت متحد فدرال را بنیاد نهادند دیگر پیشرفت امریکا به موقعیت جغرافیائی و ... وقایع تاریخی برمی گردد.
4- سی سال بعد از زمانی که جرج واشنگتن جمهوری متحده امریکا را بنیان گذاشت و دست انگلیسی ها را از امریکا کوتاه کرد سیمون بلیوار هم دست اسپانیائی ها را از کشورهای : ونزوئلا , کلمبیا , اکوادور , پاناما , بولیوی , پرو کوتاه کند . بلیوار همچون جرج واشنگتن می خواست از این کشورها یک کشور متحد بسازد ( همانند ایالات متحده امریکا ) ولی موفق نشد از این رو ایالات متحده امریکا توانست بسرعت پیشرفت کند و یک کشور ثروتمند شود ولی کشورهائی که سیمون بلیوار آزاد کرده بود همچنان ضعیف ماندند و رشد زیادی نکردند بقیه هم به وقایع تاریخی و... برمی گردد.
5- اگر ما امروزه انگلیس و فرانسه که روزگاری بزرگترین امپراتوری ها را داشتند ضعیف تر از امریکا می بینیم به چند دلیل است :
1)یک دلیل این که انگلیسی ها از تمام مستعمرات سرزمین سوخته می ساختند و همه جا بجز خرابی و غارت چیزی برجای نمی گذاشتند ولی امریکائی ها خدمت هم می کردند .
2) موقعیت جغرافیائی و بزرگی سرزمین و آب و هوا و معادن و... نداشتن رقیب جدی در خشکی و... همه به آمریکا کمک کرد تا یک کشور بزرگ و قدرتمند بسازد ( روسیه هم همچنین : آمریکا در غرب با سرخپوستان و روسیه در شرق با تاتارها)
3) یک عامل عمده که باعث شد آمریکا بجای انگلیس ابرقدرت شود جنگ جهانی دوم بود . امریکا از ابتدا در جنگ شرکت نداشت و به خاطر دور بودن کشورش به جبهه های اصلی نبرد کمتر در معرض خسارات و لطمات مستقیم جنگ قرار گرفت بعد از جنگ تلفات و صدمات اقتصادی به انگلیس و فرانسه بحدی زیاد بود که این کشورها برای ساختن دوباره کشورشان وامدار آمریکا شدند مستعمرات خود را یکی یکی از دست دادند و بدین گونه شد که امریکا و شوروی ابرقدرت شدند و انگلیس و فرانسه دنباله رو امریکا شدند.
6- ما نگفتیم فقط با تاریخ می توان کشورها را ساخت ولی تاریخ کمک می کند روحیه وطن پرستی که یکی از موتورهای قدرتمند برای ساختن کشورها ( اولین قدم برای ساخت کشورها ایجاد نظام های مردمی و دموکراتیک است و روحیه وطن پرستی با ایجاداعتراض ها و انقلاب ها و اتحاد ملت ها درمقابل حکومت های فاسد و ضد مردمی همچنین رهائی ملت ها از زیر بار استعمار و اشغال بیگانه یکی از بزرگترین مولد های پیروزی ملت ها است )
7- یکی از مثال هائی که می شود زد تاریخ یونان است : یونان زیر اشغال ترکان عثمانی بود هزاران سال از زمانی که کشوری به نام یونان وجود داشت می گذشت و نامش داشت به فراموشی سپرده می شد ولی مردم یونان فراموش نکردند که روزگاری یک ملت بزرگ بودند همین انگیزه باعت انقلابی شد که منجر به استقلال یونان از عثمانی در سال 1820 شود .
8- اگر ما قرار است نام کورش کبیر بنیانگزار امپراتوری بزرگ ایران بنیانگذار اولین منشور حقوق بشر را فراموش کنیم پس باید نام تمامی بزرگان تاریخ و خدمتگزاران به بشریت را هم فراموش کنیم و انگیزه خدمت و کوشش تلاش برای بشریت را هم از فرزندانمان بگیریم قبول دارم که نباید در گذشته بمانیم ولی این به آن معنی نیست که بزرگانمان را فراموش کنیم .
9- اگر ما می خواهیم انسان های بزرگی همچون کورش در این زمان بسازیم باید اول آنها را بشناسیم و برای شناختن آنها اول باید تاریخ را بدرستی فرا بگیریم و بعد راه آنها را رفته و کشورمان را آباد کنیم .
10- یکی از بزرگترین رموز موفقیت یک ملت این است که با اتحاد و همدلی بدون ترس از جان و مال برای مبارزه با دشمنان داخلی و خارجی متحد شود و این اتحاد امکان ندارد جز با غرور ملی و آن هم امکان ندارد جز با خواندن و فرا گرفتن تاریخ حداقل برای ملت ما راهی جز این وجود ندارد .
11- کلام اخر این که ما نمی گوئیم تاریخ تنها موتور توسعه یک کشور ( توسعه سیاسی - اقتصادی - فرهنگی ) است بلکه یکی از قدرتمند ترین موتورهای توسعه آن هم به دلیل ایجاد اتحاد علیه دشمنان آن کشور می باشد ( از دیگر عوامل اتحاد : زبان و دین و قومیت و... می باشد )

[laxer]

روند و سوی پیشرفت مردم از زمان ورود اسلام به ایران عوض شد.
از همان زمان دین تعیین کننده اصلی محور های اصلی کشور بوده.

خیلی ها فکر میکنند که قبل از ورود اسلام به ایران حرف آخر را پادشاهان میزدند ولی بعد از ورود اسلام چون قانون اصلی برگرفته از دین بوده پس پادشاهان تا حد زیادی محدود شدند. ( به هر حال مجبور بودند از دین اکثریت مردم تبعیت کنند)

به نظر من درست نیست که فرهنگ , اجتماع و ساختار ملت بعد از اسلام رو با قبل از اسلام مقایسه کنیم. ( خیلی چیز ها در زمان کوروش آزاد بود ولی الان نیست و بلعکس, به هر حال بهتره از یک الگو و سرمشق خیالی یا بقول دوستمون توهمی دست برداریم و واقع گرا باشیم)

[laxer]

6- ما نگفتیم فقط با تاریخ می توان کشورها را ساخت ولی تاریخ کمک می کند روحیه وطن پرستی که یکی از موتورهای قدرتمند برای ساختن کشورها ( اولین قدم برای ساخت کشورها ایجاد نظام های مردمی و دموکراتیک است و روحیه وطن پرستی با ایجاداعتراض ها و انقاب ها و اتحاد ملت ها درمقابل حکومت های فاسد و ضد مردمی همچنین رهائی ملت ها از زیر بار استعمار و اشغال بیگانه یکی از بزرگترین مولد های پیروزی ملت ها است )

بنده هم عرض کردم که آمریکا همچین مولدی نداشته. ( و بعد بحث سیاسی و جغرافی شد)

دنیا کم کم دارد یک واحد ( یک کشور ) کامل میشود از نظر من مرزبندی و تعصب نژادی هیچ ارزشی ندارد , کشوری مثل آمریکا هدف والاتری داشت , وقتی اونا داشتن دنیای اطراف رو کشف میکردن ما هنوز با قاطر رفت آمد میکردیم.

آمریکا وقتی بدنیا آمد که ایران هزاران سال بود زندگی میکرد! ( بقول بعضیا, به سن نیست به عقله!)

برای مردم شاید هدف فقط یک زندگی آرام باشد ولی برای دولت های بزرگ آینده بشریت هدف است حتی اگر کشور های کوچک را بازیچه و فدا کنند. ( و مطمئنن کنترل کاملی بر جوامع بشری دارند, "تئوری توطئه")

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

نکنه این چیزهائی که تو کتابهای تاریخ نوشته شده که توسط ایرانیان ساخته شده هم همش مهندسی معکوس بوده ؟

[A.M.D.D.E.V.I.L]

بنده هم عرض کردم که آمریکا همچین مولدی نداشته. ( و بعد بحث سیاسی و جغرافی شد)

دنیا کم کم دارد یک واحد ( یک کشور ) کامل میشود از نظر من مرزبندی و تعصب نژادی هیچ ارزشی ندارد .

هم موافقم و هم مخالف ، یکپارچه بودن تمام جهان از این جهت هست که سعی میشود که مسائل نژادی و زبانی و قومیتی اهمیت نداشته باشن ولی عملا اونطوری نیست همچنان هم نژاد پرستی هست و هم همه ی مشکلات دیگه .
جنبش های مختلفی طی تاریخ سعی کردن که هویت همه رو یکسان سازی بکنن اما همه شکست خوردن ، از جمله کمونیسم که همه رو یکسان میکنه یا فاشیسم که جهان رو به 2 نژاد تقسیم میکنه .

به نظر من زندگی در جهانی که همه جاش عین همه ، همه ی ساختمونا عین همن ، ملتش 1 زبان صحبت میکنن و کلا همه چیز یکسان هست ، خیلی خیلی زندگی خسته کننده ای خواهد بود .

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

خیلی دوست دارم بدونم اگر ایران کشورِ ژاپنیها بود حالا ایران چه وضعی داشت و ژاپنیها چه زندگی داشتند ؟
ژاپنیهائی که نه نفت دارند نه گاز
روی یک مشت جزیره ی آتشفشانی هم دارند زندگی میکنند
روزی صد تا زلزله میاد
موقعیتِ کشورشون اصلاً استراتژیک (راهبردی )نیست .
دو تا بمب اتمی هم خورده تو سرشون
و خیلی دوست دارم بدونم اگه ژاپن کشور ایرانیها بود الان ژاپن چه وضعی داشت و ایرانیها چه وضعی داشتند ؟
لابد همه مهاجرت کرده بودند به اینور و اونور دنیا و فقط یه عده ی خیلی کم مونده بودند توی کشور و از راه ماهیگیری سنتی و کشاورزی باستانی !!!! , زندگی فقیرانه ای رو میگذروندند
ناراحت نشین از این حرفها . حقیقت تلخه
میدونین رازِ وضع اسف بارِ ایران چیه ؟
مردم ایران حاضر نیستند با هم کار و تلاش کنند و ثروتهای به دست اومده رو عادلانه بین همدیگه تقسیم کنند .
بیشتریها میخوان از بقیه کار بکشند و ثروتها رو استخراج کنند و برای خودشون تنها بردارند
عده ی انگشت شماری هم که اینجوری نیستند کاری از دستشون برنمیاد توی این جنگلِ مولا .
برای همینه که بیشتر کسانی که زمامدار میشند همه چی رو برای خودشون برمیدارند یا حداکثر برای خودش و اطرافیانش
شاید اتحاد ایرانیها ظاهری هست و زوری
علامتها و نشانه های زیادی وجود داره که نشون میده اقوام مختلف در این کشور چشم دیدن همدیگر رو ندارند .
ملت رو به زور دور هم جمع کرده اند . اگر زور برداشته بشه قیامتی میشه که بیا و ببین .
هر قوم و طایفه ای برای خودشون یه تکه از مملکت رو قبضه میکنند و جدا میشند از بقیه و تازه بعدش میافتند به آوار هم برای قلع و قمع کردن همدیگه
مثل خانواده ای که فقط به زور و از روی ناچاری زیر یک سقف در یک خونه زندگی میکنند اما روزشماری میکنند برای خلاص شدن از شرّ همدیگه
میگن ایالات متحده اولش ایالات مختلفه بودند !!!!
شب و روز با هم جنگ داشتند بر سر همه چیز (چراگاه , آب , زمین , غذا , کشاورزی , بندر , راه , معادن , جنگل , سلطه و غیره و غیره )
همدیگر رو درب و داغون کردن . اما بعدش دیدند اختلافهاشون داره نابودشون میکنه .
با هم صلح کردند و شدند ایالات متحده

[N I G H T P E A C E]

خیلی دوست دارم بدونم اگر ایران کشورِ ژاپنیها بود حالا ایران چه وضعی داشت و ژاپنیها چه زندگی داشتند ؟
ژاپنیهائی که نه نفت دارند نه گاز
روی یک مشت جزیره ی آتشفشانی هم دارند زندگی میکنند
روزی صد تا زلزله میاد
موقعیتِ کشورشون اصلاً استراتژیک (راهبردی )نیست .
...

در مورد رفتار خاص ما ایرانیان و دلایل عقب موندگیمون علاوه بر مطالبی که گفتید دلایل بسیار زیاد دیگری هم اوردن، یکی از افرادی که زیاد در این مورد تحقیق کرده دکتر سریع القلم هست که به صورت مقایسه ای با ملل پیشرفته عوامل زیادی رو ذکر میکنه ...

بنظرم یکی از دلایل اساسی عقب موندگی ما، همین نفت هست، یک ثروت آماده باد آورده که باعث شده ما از همون ابتدا دنبال تولید نریم، نفت یک شمشیر دو لبه هست که متاسفانه برای ما فقط همون لبه ضرر و بدبختی اش وجود داشته،

نفت ما رو مفت خور بار آورده، عادتمون داده به مفت خوری و پول بی زحمت بدست اوردن و همین علت اصلی بسیاری از دزدی های کوچیک و بزرگ ماست

نفت باعث شده اقتصاد ما اینطور مسخره ناپایدار و بی ثبات باشه، و با یه فوت اینطور زیر و رو بشه

نفت باعث شده که ما هنوز بسیاری از مایحتاجمون رو از خارج وارد کنیم و اینطور با بالا و پایین شدن دلار روز به روز فقیر تر بشیم

نفت باعث شده مسولین وقتی کم میارن خودشون به اسم دیگران ارزش پولمون رو بیارن پایین تا بتونن هزینه هاشون رو تامین کنن، چون درآمدشون به دلار هست و مخارجشون به ریال و چون نه تولید درست وحسابی داریم نه سیستم مالیاتی درست

و ...

شاید، شاید اگر نفت نداشتیم وضعمون خیلی بهتر بود ...

[Stream]

شاید، شاید اگر نفت نداشتیم وضعمون خیلی بهتر بود ...

شایدی در کار نیست، قطعا اگر نفت نداشتیم وضعمون بهتر بود.

20 کشور اول جهان بر اساس ذخایر نفت: عربستان، ونزوئلا، ایران، امارات، عراق، کویت، کانادا، روسیه، لیبی، نینجریه، آمریکا، قزاقستان، چین، قطر، برزیل، بولیوی، آنگولا، مکزیک، الجزایر، آذربایجان، مونتنگرو

به استثنای آمریکا و کانادا بقیه وضعشون بدتر از ایران نباشه بهتر هم نیست به اون صورت. تفاوت اصلی این دو کشور با سایرین هم اینه که نفت ها کاملا خصوصی سازی شده و دولت حقی در نفت هایی که در کشور وجود داره، نداره و مالک نفت ها همون مالکین زمین هایی هستند که نفت درشون وجود داره یعنی عملا اقتصاد و بودجه کشور از راه مالیات از درآمدزایی مردم بدست میاد، نه از فروش نفت.

نفت به کشورها یاد داده که زحمت نکشند و پول داشته باشند. در عوضش کشورهایی که نفت ندارند یاد گرفتند که باید به خاطر نیاز به انرژی، زحمت بکشند تا این کشورهای صاحب نفت زندگی کنند! روزی برسه که نیاز به نفت کمرنگ بشه (که اون روز نزدیک است)، خیلی از کشورها به خودشون میان که وقتشه خودشون زحمت بکشند تا پول داشته باشند و می بینند قرن ها عقب هستند از کشورهایی که مدت هاست زحمت می کشیدند. همون پیشبینی محمد آسمونی عزیز:

و خیلی دوست دارم بدونم اگه ژاپن کشور ایرانیها بود الان ژاپن چه وضعی داشت و ایرانیها چه وضعی داشتند ؟
لابد همه مهاجرت کرده بودند به اینور و اونور دنیا و فقط یه عده ی خیلی کم مونده بودند توی کشور و از راه ماهیگیری سنتی و کشاورزی باستانی !!!! , زندگی فقیرانه ای رو میگذروندند

خوشبینانه است. چیزی که واقعی تر به نظر میاد وضعیت کشورهایی مثل سومالی، سودان و ... است.

[jahangir1400]

برام جالبته چجور بهمون تلقین شده نفت بده به درد نمیخوره هرکی داشته اینجوری شده و... که اگه نداشتیم قطعا وضعمون بهتر بود! اینهمه کشور بدون نفت هست که بد بخت تر ما هستن نداشتن نفت چه کمکی بهشون کرد؟ کره شمالی و کوبا و خیلی از کشورهای آفریقایی که نفت ندارن الان یاد گرفتن چجور واسه انرژی زحمت بکشن؟ اصولا نداشتن یه چیزی که در ذات خودش بد نیست چطور میتونه ضرر داشته باشه؟ مگر اینکه اونی که دستشه بلد نباشه چجور استفاده کنه، چاقو هم دو لبه داره اونی که دستشه باید بلد باشه چجور ازش استفاده کنه، هیچکس نمیاد بگه اگه چاقو وجود نداشت هیچکی با چاقو کشته نمیشد، بلکه اونی که بد از چاقو استفاده میکنه سرزنش میشه، لابد خارجی به صورت مستقیم یا غیر مستقیم نفتو ببره حالشو ببره خوبه!

مثل اینکه یه گنجی تو یه خونه پیدا بشه اعضای خونه سرش دعوا کنن و بخوان همدیگه رو سرش بکشن، یکی در بیاد بگه اگه گنج نبود خوب بود همه چی آروم بود، آره درسته اما این پاک کردن صورت مسئله است، این نشون از عقب افتادگی و بی فرهنگی اون خونواده داره که نمیتونن از گنج استفاده کنن، راه حلش اینه که آدم شن درست ازش استفاده کنن نه اینکه بگن به درد نمیخوره، بله اگه نخوان آدم شن لیاقتشو ندارن و نباید داشته باشن یا اینکه یه اقا بالا سری پلیسی چیزی باید بیاد هم از گنج استفاده کنه هم اونارو کنترل کنه.

جالبه که چقدر ریشه ای داره کار میشه تا ما از ثروتی که داریم ناراحت باشیم و نخوایمش