میزگـــــرد فلـــســفـــــی

[Mahdi/s]

سلام...........
تو فکر تاپیکی به نام فلسفه بودم.....با اینکه این سایت انجمنش رو داره اما متاسفانه مطلب به درد بخور...یا تاپیک مورد استفاده ای نداره.........
سرچ کردم....فقط 2تا تاپیک بود یکی زندگی نامه دکارت یکی هم فلسفه ی یونان.....اما من قصدم مطلب گذاشتن فلسفی نیست....هم خسته کننده هست.....هم هرکسی نمیاد طرفش...بیشتر من میخوام باهم بشینیم و بحث کنیم...نظرات همدیگر رو بشنویم و تایید یا رد کنیم........تو این فکر بودم با یکی از نویسنده ها شروع کنیم....البته باید و اعلام حضور کنید..........

زیاد نمیخواد نگران باشید ...من خودم زیاد چیزی از فلسفه نمیدونم.....ولی چون علاقه دارم .....دوست دارم بیشتر درباره اش حرف بزنم......آخه وقتی کتابهای موریس رو میخوندم بعضی جاهاشو نمیفهمم.با بعضی چیزاش هم مخالفم...........ماکه دستمون از موریس کوتاهه ولی دوست دارم یکی دیگه هم باشه با برداشت های همدیگه آشنا بشیم................

منتظرتونم.................

[Mahdi/s]

سلام......

کتاب متاب از نوع داستان و تخیل و غیره نمیخونم،ولی در مورد فلسفه در شعر شاید بتونیم با هم،همکلام شیم،

من زیاد چیزی از فلسفه درشعر نمیدونم............بیشتر بازش میکنید.............من کتابهای راسل.....موریس...تقریبا تو این سبک خوندم........اما شعر نخوندم......

[t.s.m.t]

آقا دوباره سلام،
ببینید وقتی صحبت از فلسفه میشه اول باید به اعتقادمون نیگا کنیم،یعنی اول باید ببینیم میخوایم رودر روی هم قرار بگیریم یا به موازات هم،
من خودم هر فلسفه ای که اصل الله رو زیر سؤال ببره قبول ندارم،بعضیا فکر می کنن(حتی فیلسوف ها)که فلسفه قادر هست به سؤالاتی جواب بده که احساس و دین قادر به جواب دادنش نیستن،حتی گاهاً عقل رو مجاب می کنند که باالجبار قبول کند فرضیه شان را.بعد از خوندن اکثر کتابای فیلسوفان غرب و شرق متوجه شدم حتی اونا خودشونم فلسفه ی همدیگه رو رد می کنن.
بعد از آشنایی با فلسفه بزرگان خودمون متوجه شدم که فلسفه در اصل نه در برابر دین و احساس و نه به منظور مجاب نمودن عقل،بلکه در امتداد هر سه و پاسخ دهنده ی سؤالاتی که آن سه مورد قادر به جواب دادن نمی باشند.به عنوان مثال،فردی از امام جعفر صادق(ع) پرسید:
خداوند از کی بوده است؟(این واقعاً سؤال خود منم بود!)
جواب:خداوند از کی نبوده است؟

اون چیزی که نظر شخصی خودم هست،این که فلسفه و عرفان چیز جدا از هم نیستن،هر که عارفتر،فیلسوفتر.
به همین خاطر بیشتر رفتم سراغ عارفان و فیلسوفان خودی که از قضا شاعر هم از آب در آمدند بدین جهت مطالعه ی آثار ایشان منجر به آشنایی بنده با فلسفه ی ایشان بود که تنها اختلاف در عرفان است نه منتهی به بعضی نتیجه گیری های عجیب غریب غربیان.

البته اگر شما مایل باشید از همان فلسفه ی غربی شروع می کنیم...

[Mahdi/s]

آقا دوباره سلام،

سلام.......

یعنی اول باید ببینیم میخوایم رودر روی هم قرار بگیریم یا به موازات هم،

نه من فقط میخوام بعضی از قسمت های کتابی که معرفی میکنیم رو...با هم بشینیم....نقد کنیم..........حالا نقد نقد هم که نه.....برداشت هامون رو بیام بگیم.....که ممکنه در مقابل هم باشیم .....بعضی وقتا هم کنار هم.......

من خودم هر فلسفه ای که اصل الله رو زیر سؤال ببره قبول ندارم،

درسته....

البته اگر شما مایل باشید از همان فلسفه ی غربی شروع می کنیم...

من آخرین کتابی که خوندم............کتاب خداوند بزرگ و من......اثر موریس مترلینگ بود.....که بعضی قسمت هاشو قبول نداشتم.یا برم سوال پیش میومد..........من نمیدونم شما این کتاب رو خوندید یا نه....ولی بیشتر قصدم صحبت درباره ی یه نظریه...یا یه فرضیه ای هست که هر2 تامون خونده باشیم......

[mf.designing]

خیلی خوبه ، منم موافقم که باشم
نا سلامتی ما یه پا فیلسوفیم برا خودمون !

[3Dmajid]

منم دوست دارم شرکت کنم ...
ولی اگه موضوعی باشه که منم سر در بیارم

[t.s.m.t]

ولی بیشتر قصدم صحبت درباره ی یه نظریه...یا یه فرضیه ای هست که هر2 تامون خونده باشیم......

این جوری سخت میشه،میدونین چرا ،چون شاید اصلا تو انتخاب فلسفه مون از قبل فرق داشتیم،یعنی شما یه کتابایی رو خوندی منم کتابای دیگه رو،میخوای هر کی که شروع کرد،خودش خلاصه ی بحث های مهمش و البته مثالاش رو ارائه بده و ما روش بحث کنیم منتهی با دلایل منطقی،حداقل نظرمون رو بدیم،این جوری هم از هم دیگه یاد میگریم و هم اینکه بحث رو باز می کنیم.من کتابی که شما گفتی رو نخوندم فقط با کلیات فلسفه ی آشنا هستم،من بیشتر فلسفه ی وحدت رو خوندم از اون یه چیزایی بلدم،ولی هر کی که شروع کرد دقیق و منظم شروع کنه،مثلا اول چارچوب کلی فلسفه بعد دلایل و بعد مثالاش و فیلسوفهایی که اومدن و رد کردن و دلایل اونا و بعد نظر خود ما...اینا همش هم تو یه تاپیک نباشه،هر کی شروع کرد مثلا چند هفته رو یه فلسفه و یه کتاب بحث بشه،...(نظرم بود فقط)

[3Dmajid]

حالا نمیشه بحث در مورد کتاب نباشه ؟
اینجوری طرفدارای تاپیک خیلی کم میشه.
مگه چند نفر همون کتابی که شماها میگید خوندن ؟!!
من میگم یه موضوعی رو تعیین کنیم و هر روز در موردش بحث کنیم.
چند روز یه بار موضوع رو تغییر بدیم و در آخر ازش یه نتیجه ی کلی بگیریم.
بازم میل خودتونه

[t.s.m.t]

خوب قرار شد خلاصه ی کتاب نوشته بشه دیگه....

[Mahdi/s]

خیلی خوبه ، منم موافقم که باشم

ما که منتظر شما بودیم............خوش اومدید.......

منم دوست دارم شرکت کنم ...

شما هم خوش اومدید.........

این جوری سخت میشه،میدونین چرا ،چون شاید اصلا تو انتخاب فلسفه مون از قبل فرق داشتیم،یعنی شما یه کتابایی رو خوندی منم کتابای دیگه رو،میخوای هر کی که شروع کرد،خودش خلاصه ی بحث های مهمش و البته مثالاش رو ارائه بده و ما روش بحث کنیم منتهی با دلایل منطقی،حداقل نظرمون رو بدیم،این جوری هم از هم دیگه یاد میگریم و هم اینکه بحث رو باز می کنیم.من کتابی که شما گفتی رو نخوندم فقط با کلیات فلسفه ی آشنا هستم،من بیشتر فلسفه ی وحدت رو خوندم از اون یه چیزایی بلدم،ولی هر کی که شروع کرد دقیق و منظم شروع کنه،مثلا اول چارچوب کلی فلسفه بعد دلایل و بعد مثالاش و فیلسوفهایی که اومدن و رد کردن و دلایل اونا و بعد نظر خود ما...اینا همش هم تو یه تاپیک نباشه،هر کی شروع کرد مثلا چند هفته رو یه فلسفه و یه کتاب بحث بشه،...(نظرم بود فقط)

اینطوری هم خوبه.....ولی خوب اینم سخته......یعنی من نمیتونم....تو پست اول هم من نوشتم....من نمیخوام شروع کنم به مطلب گذاشت...که آدم حوصله اش نگیره بخونه......اونطوری هم که شما گفتی که سخته بشینیم تایپ کنیم....ولی راست میگی یه کتابی رو بگیم که همه مون خونده باشیم هم مشکله.....پس زحمتش با شما.......همون چارچوب و خلاصه و غیره.....

من میگم یه موضوعی رو تعیین کنیم و هر روز در موردش بحث کنیم.
چند روز یه بار موضوع رو تغییر بدیم و در آخر ازش یه نتیجه ی کلی بگیریم.

منم نظرم همین بود..........ولی یه موضوعی از یه کتاب مشخص.....ولی بازم تصمیم با جمع هست......