میزگـــــرد فلـــســفـــــی

[NaKhoda BiBaK]

حالا دوستان علاقه مند هستند من یک بحث فلسفی رو شروع کنم ؟؟؟ !!!

واسه اینکه همه سلیقه ها ارضا بشه ! دوستان راجع به هر چیزی که دوست دارند بحث کنند ( کاری به فلسفه نداشته باشند ) هر چیزی دوست دارند راجع بهش صحبت کنند ، بگن تا من همه رو جمع کنم و یک بحث فلسفی جامع رو شروع کنیم و به امید خدا یک یا دو هفته مشغولش باشیم !!!

راستی اگر من رو قبول دارید این کار ها رو میکنم هاااا !!!
نگید این یارو یکهو اومد تو تاپیک میخواد ....

به هر حال شرمنده خیلی حرف زدم !!!
اگر با طرحم موافقید ، نظریه ( طرح ) مورد علاقتون رو بگید

[NaKhoda BiBaK]

واسه اوردن مثال خوب راجع به دادن پیشنهاد برای بحث ، من چند مثال از پیشنهاد اینجا طرح میکنم !!!

تذکر : این چیزها پیشنهاد من نیست هااااا !!! فقط مثاله !!!

1 - بحث نجاست یا عدم نجاست بهاییان در اسلام ( نمونه فلسفه دینی )

2 - بحث برتری یا عدم برتری نیروهای لیبرال بر نیروهای ضدسکولار در دنیا ( نمونه فلسفی سیاسی )

3- بحث موافقت یا مخالفت با حکومت دینی ( فلسفه دینی سیاسی )

4- بحث آسیب شناسی افکار و کتاب های کافکا ( فلسفه ادبی )

5- بحث قانع کردن شخص دال بر عدم وجود شی ای در اتاق ( فلسفه فکری ) [ سخت ترین نوع فلسفه ]

و ....

مثال های دیگه !!!

حالا دوستان راجع به هر چیزی دوستا دارند بحث کنند بگند !!!

مرسی

[t.s.m.t]

سلام دوست عزیز،خدا رو شکر بازگشت دوباره بنده مواجه با شرکت بیشتر دوستان شده و انشاءالله خواهد شد،
بنده به غیر از مورد 5 از بالا،بقیه موارد را به عنوان فلسفه قبول ندارم،آنهم به طور بسیار جامع تر نه فقط بسیار جزئی،
قبل از بحث و انتخاب موضوع لازم به نظر می رسد که لا اقل شرکت کننده گان اعتقاد به فلسفه ی بودن بحثی داشته باشند،

آنچه که مورد پیدایش فلسفه شده است،عاجز ماندن عقل به درک و حل برخی مسائل پیچیده و یا مبهم و حتی ساده و غیر قابل درک بودن و نامحسوس بودن بوسیله ی حس طبیعی شده است.ویا اینکه حتی برخی حس و عقل را یک چیز پنداشته اند.آنچه که واضح است فلسفه آمده است تا به طور اتوماتیک وار مسائل لاینحل را حل کند حال آنکه در برخی موارد آنرا پیچیده تر نیز کرده است.

مورد شماره ی یک بحث کاملا دینی هست و بنا بر جواب داشتن دینی لزوم اثبات فلسفی ندارد،حال آنکه شاید از منظر دو سویی بودن آن در برابر دو گروه معتقد و غیره و یا اینکه ملاک تشخیص معتقد از نا معتقد. ظاهرا بحث دینی بهتر پاسخ گوی سؤالات از قبیل یک خواهد بود.و تا شماره ی 4 نیز که فکر نمی کنم منظور دوستان از ایجاد تاپیک همان باشد.

من بحثی که در آینده مطرح خواهم کرد در مورد فلسفه ی وحدت و بحث اشعار فلسفی و فلسفه ی شعر خواهد بود که بنا بر وجود پیشنیازهایی بحث این موارد در حال حاضر غیر قابل ممکن است.البته بیشتر سعی خواهد شد تا همفکری شود تا تحمیل نظر شخصی . و جمع بندی نظرات اشخاص وغیره...
اما برای شروع اولین بحث را با یک سؤال شروع می کنیم و هر علاقه مندی نظر با دلایل خود را اعلام و دیگران با منطق می توانند مورد را قبول یا رد کنند،
البته یادآور می شویم که بحث فلسفی ما بسیار کلی تر از مباحث یاد شده خواهد بود،

موضوع اول:
آیا حس را بر گرفته از عقل می دانید؟یا برای حس منشأ دیگری می پندارید؟ آیا منشأ شما روح است یا خیر؟دلایل خود را ذکر کنید؟

،به یاد داشته باشید که برای قبولی فرضیه ای باید درستی آنرا و یا نادرست بودن نقیض آنرا اثبات کنید ولی برای رد آن تنها مثال نقضی کفایت می کند.
توضیح:گروهی که حس را برگرفته از عقل می دانند،تمامی خوابهای بشر را مرور اطلاعات و بایگانی و یا پاک کردن اطلاعات مغزی می دانند و به دو دسته تقسیم می شوند که اولی به روح اعتقاد ندارند و دومین به روح به دیده ی انرژی به مرور زمان پایان پذیر می نگرند و اعتقاد دارند که روح انسان بدون مؤاخذه مدتی در همین عالم سرگردان و سپس تمام و یا به انرژی های دیگر تبدیل می شوند.

[NaKhoda BiBaK]

خیر !! حس برگرفته از غریزه است !!!
هر انسانی ( حتی دیوانه ) هرچند دیوانه هم کمی عقل دارد اما با احساس سوختگی دست ، سریعا دستش را به عقب میکشد !
حیوانات عقل ندارند ! عریزه دارند ! و آن ها هم در هنگام ترس فرار میکنند یا در هنگام سوختگی دستشان را عقب میکشند.پس حس برگرفته از غریزه انسان ها است که خدا به همه انسان ها داده است و هیچ انسانی را نمیتوان یافت که حسی نداشته باشد ( ترس ، عاطفه ، عشق و ... ) در حالی که انسان ها از نظر عقلی در درجات متفاوتی حضور دارند
به نظر من حس مجموعه ای از حالات و انرژی هایی که در سرتاسر محیط پراکنده است و میتواند با حالت های دیگر تبدیل شود مانند حس غم ، حس شادی ، حس عاشقانه ، حس ترس ، حس درد و ...

انسان 3 بعدی است که بعد اصلی وجودی او روح است ، سپس کالبد اختر و سپس جسم !
منشا انسان گل است که خداوند انسان را از آن آفرید سپس از روح خودش در آن دمیده !
اگر منشا ما روح بود مطمئنا روح نمیتوانست جسمی که اکنون ما داریم را به وجود بیاورد پس ما برای وجود داشتن نیاز به ماده خارجی داریم که خدا در عین تدبر خود ما را از گل آفرید !
در واقع منشا اصلی انسان خدا است ...

------
با تشکر

[t.s.m.t]

هر انسانی ( حتی دیوانه ) هرچند دیوانه هم کمی عقل دارد اما با احساس سوختگی دست ، سریعا دستش را به عقب میکشد !

منظور از حس،5 حس اصلی نبود،مثل حس دوست داشتن،مثل حس محبت یا تنفر و...

حیوانات عقل ندارند ! غریزه دارند ! و آن ها هم در هنگام ترس فرار میکنند یا در هنگام سوختگی دستشان را عقب میکشند

حیوانات عقل دارند منتهی نه به اندازه ی عقل انسان،

پس حس برگرفته از غریزه انسان ها است

اگر این چنین می بود در آن صورت باید عواطف یک شرقی با یک غربی یکی می بود چون در هر صورت باید این حس برگرفته از یک غریزه واحد باشد،حال آنکه حتی اگر یک ایرانی در یک خانواده غربی پرورش یابد تا احتمال 99 درصد احساس و عواطف غرب گونه خواهد داشت و آن یک درصد هم بر آن است که فرد نابغه باشد،یعنی نیرویی ماوراء طبیعه داشته باشد مثل ذاتا نویسنده بودن یا شاعر بودن که در هر صورت همانی خواهد شد که باید باشد.

هیچ انسانی را نمیتوان یافت که حسی نداشته باشد ( ترس ، عاطفه ، عشق و ... ) در حالی که انسان ها از نظر عقلی در درجات متفاوتی حضور دارند

اگر دقت کنید این حس نیر درجات متفاوتی دارد،یعنی ممکن است انسانی ازدواج کند به خاطر نیازش یا انسانی علاقه مند باشد یا دوست داشته باشد یا عاشق و در درجه آخر مجنون باشد،پس حس نیز درجات و تعاریف متفاوت دارد،ولی نگفتیم که هر که عاقل تر احساسی تر(شاید متضاد هم باشند).

انسان 3 بعدی است که بعد اصلی وجودی او روح است ، سپس کالبد اختر و سپس جسم !

سخن اخیر شما از نظر منطقی مردود است که به آن حکم دوری می گویند،شما برای اثبات باید از روی قضیه(مسأله)استفاده نکنید،سخن در ابتدا بر این است که آیا روح وجود دارد یا نه ولی شما سؤال ما را تکرار فرمودید.

منشا انسان گل است که خداوند انسان را از آن آفرید سپس از روح خودش در آن دمیده !

این آنچیزی ست که ما به آن اعتقاد داریم،و به آن به دیده ی معجزه از کتب الهی می نگریم حال آنکه در فلسفه باید هر فردی را از هر دین و قومی که باشد باید قانع کنید و این قانع کننده نیست.

در واقع منشا اصلی انسان خدا است ...

این بحث مربوط به فلسفه ی وحدت می باشد که قرار شد بعدا در باره آن بحث شود.


دوست عزیز نظر شما و بقیه کاملا محترم است.ولی این گونه استدلال تنها نظر شخصی محسوب می شوند چون نه اثباتی بر قبولی آن آوردید و نه اثباتی برای رد نقیض آن،ونه مثال نقضی برای رد فرضیه ای،بیشتر دوست داریم تا پاسخ ها منطقی باشند تا مابقی را قانع تر کند.همچنین منطق شما در اثبات فرضیه ای باید تماما فلسفی و منطقی باشد و استفاده از سایر مباحث مانند دین و غیره بی ارزش است.

دقت کنید نوع پاسخ معصومین نیز به سؤالات فلسفی،فلسفی بوده است،وبه هیچ وجه از منابع دینی و کتاب مقدس استفاده نکده اند.شاید پاسخ شما این باشد که اصلا فردی که به معصومین اعتقادی دارد چه نیازی به فلسفه دارد ولی با فلسفه می توان همه را قانع کرد ونیز پاسخ سؤالاتی را داد که دین قادر به جواب آن نیست.

[alihacker2008]

به نظر من احساسات یک چیز فطری است البته کمی هم غریزیست مثل میل به جنس مخالف (که اونم فطری است ).

[t.s.m.t]

در ضمن مسأله ای که از قلم افتاد اشاره به این نکته هست که؛ وقتی دست انسانی می سوزد در آن لحظه رخداد های شیمیایی و فیزیکی بر سلولهای عصبی و در ادامه ارسال پیام به مغز و تحلیل آن توسط بخش مربوطه و خطرناک تشخیص داده شدن رویدادها توسط مغز و ارسال پیام خطر به سلول های عصبی با نام درد که نوعی تحریک عصبی هست و از آن نوع ما متوجه سوخته شدن دستمان می شویم که اگ این سیستم در انسان یا حیوانی مختل باشد در آن صورت تا حد مرگ خواهد سوخت و فرد متوجه نخواهد شد/این نوع بحث کاملا علمی و مورد قبولی تمامی فلاسفه هست(از دینی تا غیره)سخن ما در باره ی چنین حسی نیست.

شما فرض کنید از فردی برنجید،مثلا به شما تهمت بزنند در آن صورت آیا این نوع احساس درد را(که قابل لمس و بیان و به طور کلی مادی نیست)را به مغز خود نسبت میدهید و یا روح.

اگر به مغز خود نسبت می دهید دلیلی بیاورید اگر به روح ،بازهم دلیل لازم است.بعد ازاین مراحل است که می گویند اگر دلیل نسبت به مغز نباشد نسبت به چیز دیگری ست که بعضی ها آنرا روح ویا وجدان ویا به طور کلی تر بخش غیر مادی انسان که باز بعد از حل و فصل این مسأله این که بعد از مرگ این بخش غیر مادی نیز از بین میرود و یا به مرور زمان،یانه؟:

[t.s.m.t]

به نظر من احساسات یک چیز فطری است البته کمی هم غریزیست مثل میل به جنس مخالف (که اونم فطری است

دلیل شما چیست؟

[t.s.m.t]

منظور شما از غریزه چیست؟ آیا همانی که در حیوان وجود دارد؟
پس چگونه در انسان این پایبندی بسیار بیشتر از حیوان است،هرچند که همیشه استثناهایی وجود داد و این دلیلی قاطع بر غریزی نبودن میل ازدواج انسان نیست،حتی اگر یک استثنا موجود باشد،باز نمی توان تماماً از آن بنام غریزه نام برد،چون لاقل یک انسات پایبند در این دنیا وجود دارد.

منظور شما از فطرت چیست؟آیا برخاسته از عقل(تفکر) است یا غیر از آن؟
فطرت چیزی که بالفطره وجود دارد،واصولا غیر قابل تغییر است حال آنکه عقل دائما در تکامل است.
ولی نمی توان گفت که این فطرت مربوط به چیز غیر از عقل است،لااقل دلیلی فعلا برای آن نداریم.
پس تنها راه باقی مانده اینکه با رشد عقل خواسته هایی برایمان بوجود می آید که از آن بنام فطرت نام می بریم پس در واقع فطرت وجود خارج از تفکر ندارد،فطرتی که از آن نام میبریم در واقع همان طرز تفکر ماست.

تمامی استدلالهای بالا نظر شخصی بنده محسوب نیست من فقط نوع جواب شما را آنالیز کردم،می خواهم دلیل قاطع بر وجود انرژی ماورای عقل ارائه بدهید،لااقل مثالی که نشان دهد بدون عقل نیز فلان شرایط برقرار است،مثال هایی از قبیل فرد دیوانه و یا غیره برای من قابل درک نیست،چون یک فرد تماما بی عقل وجود ندارد.

[danial_848]

سلام

موضوع اول:
آیا حس را بر گرفته از عقل می دانید؟یا برای حس منشأ دیگری می پندارید؟ آیا منشأ شما روح است یا خیر؟دلایل خود را ذکر کنید؟

منظور از حس،5 حس اصلی نبود،مثل حس دوست داشتن،مثل حس محبت یا تنفر و...

اگر به مغز خود نسبت می دهید دلیلی بیاورید اگر به روح ،بازهم دلیل لازم است.بعد ازاین مراحل است که می گویند اگر دلیل نسبت به مغز نباشد نسبت به چیز دیگری ست که بعضی ها آنرا روح ویا وجدان ویا به طور کلی تر بخش غیر مادی انسان که باز بعد از حل و فصل این مسأله این که بعد از مرگ این بخش غیر مادی نیز از بین میرود و یا به مرور زمان،یانه؟

حس هایی که گفتید و ارتباط این حواس با روح، فرقی با بحث ارتباط "تعقل" با روح ندارد این حواس(مثل عقل) همگی مرتبط با کالبد جسم (دستگاه عصبی ودرون‌ریز) هستند(البته صرفاً یک ارتباط وجود دارد نه اینکه منشا باشد) اما منشا آن ها (وهمچنین منشا تعقل) روح هست. اما این بحث که منظور از این "ارتباط" و "منشا" چیست، اگر بخواهیم دریک جمله خلاضه کنیم:
الروح فى ‏الجسد كالمعنى فی اللّفظ -علی بن ابی‌طالب علیه‌السلام