بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[MasterGeek]

هر سه عکسهائی که گذاشتین جالب بودن
راجع به عکس اول و دوم حرفی ندارم و خیلی جالب هستند.
عکس سوم جالبتر فقط با مقایسه ای که شده مخالفم...بهرحال اون چیزی که توی عکس مریخ هست فکر نمیکنم کسی فکر کنه درختهای برفاراشته باشند فرضیه ها حول و حوش سابقه گیاهان یخ زده به شکل فسیل یا هر شکل زمین شناختی دیگه ای در اثر وجود پوشش گیاهی دور میزنه در حالی که عکس جنگل ویرجینیا مربوط به شاخه های درختان بی برگ و برگدار براقراشته است. البته شاید بشه از جهت الگوی ظاهری مشابهت هائی رو درش دید.
بهرحال بزرگترین دلیل پروژه مریخ کشف همین سوال هست که آیا اونجا حیات وجود داشته یا نه....

تا زماني كه منتقد همه چيزو دروغ بدونه هيچ چيزي رو نميشه ثابت كرد.چون تمام اسناد و مداركي كه در رابطه با UFO وجود داره يا عكسه يا فيلمه و يا گفته شاهدان عيني كه همشون هم قابل انكارند و متهم به جعل!! قانون طبيعته كه خراب كردن و انكار ساده تر از ساختن و اثبات كردنه.برخی كار ساده رو انجام ميدن...

درسته ولی کار علمی همینه اگه بخوایم کار علمی کنیم مجبوریم سره و ناسره رو از هم جدا کنیم و به فرضیات انکاری تا وقتی که دلیل محکم و قابل قبولی داریم به عنوان یه فرضیه معادل احترام بگذاریم.
اگر توی این فروم دوستان همه فرضیه های ممکن رو روی میز بزارن و سرش بحث کنن جالب تر میشه درست هست که احتمال موجودات فضائی بالاست ولی بهرحال اثبات اینکه اونا به زمین میان و ... یه چیز دیگه است.
در مورد تصویر سوم من فرضیه سابقه پوشش درختی رو در مریخ فرضیه جالبی میبینم ولی فرضیه مخالفی هم هست؟ یعنی میشه مثلا اون الگو ها را پدیده ای زمین شناختی دانست؟ یعنی فرضیه ای دیگه؟
(میدونم این امضاست ولی توجهم بهش جلب شد...)

[Avalon1]

گیک جان ;
پدیده زمینشناختی برای این موضوع , میشه نظریه دوم.
اما الگوی تصویری در رابطه با تصویر سوم , خیلی نزدیکتر به ساختار نباتی است تا آرایه ای زمینشناختی.
ممنونتم.

[seymour]

در بررسی تصویر دیگری از همان مرکز در لینک زیر:

http://www.msss.com/moc_gallery/m07_m12/images/M09/M0902042.html

الگوهای مشخصی از یک نوع آرایه مشخص و مختص به گیاهان در اون کاملا هویداست.
برای تصور بهتر قضیه ; عکسی در زیر از جنگلی در ویرجینیا ... المانهای غیر زنده و خشک شده در اون , به همان شمایل تصویر قبلی دیده می شوند:

[/RIGHT]

[/RIGHT] [/CENTER] [/RIGHT] [/CENTER] [/RIGHT]
(ویرایش سیمور: کاهش حجم پست جهت کاهش حجم صفحه بوده - متن کامل پست: بالا)
[/CENTER]

جنگل در مریخ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نظرات زیر هم بخونید ... قضاوت در مورد میزان اعتبار هر حرفی با دوستان:


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، محقق مریخ از آزمایشگاه JP در کالیفرنیا میگه :

مریخ رو انقدر راحت با زمین مقایسه نکنید ... مریخ کاملا یه داستان متفاوتی داره ... انقدر با دید زمینی به مریخ نگاه نکنید ... تغییرات فصلی نقش بسیار مهمی در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] چشم داره ... من تا الان مدرک مناسبی در مورد اینکه گیاهان در این عکسها دیده میشن ندیده ام و دلایل دیگه مثل [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] توضیحات معقول تری هستند ...

پروفسور [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (متخصص زیست شناسی تکاملی؛انستیتو تحقیقات پیشرفته بوداپست) در این باره اظهارنظر کرده ؛ قضاوت کنید :

این مناطق که درباره اش ابهام مطرح شده در بخش های عمیق تر و پوشیده تر هستند .. مناطقی که اصولاً نور خورشید کافی بهش نمی رسه ... این یه دلیل مناسب برای کاستن از احتمال وجود پوشش گیاهی در گذشته و حال هستش .. ضمنا ادعای وجود یک نوع مکانیسم جنگل زایی – جنگل زدایی (بر اثر تغییر فصول) رو رد می کنه

اظهارنظر پروفسور [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از دانشگاه آریزونا که مدتهاست (چهار دهه) در این زمینه فعاله رو هم بخونید:

من خیلی از عکسهای MGS رو بررسی کرده ام . این کار منه . متاسفانه باید بگم که شواهد معتبری دال بر تایید این ادعاها نمی بینم .

کندیس هنسن از آزمایشگاه JP نیز [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] :

"... اما این منطقه ای (که این عکسها گرفته شده) هیچ شباهتی به زمین نداره.."

واضحه که ادامه تحقیقات در این زمینه خیلی هم خوبه .. ما هم امیدواریم یه گیاهی، شاخه درختی.. پیدا بشه ... اما قطعی دونستن این ادعاها اشتباهه و همیشه راه درست تر، منقطی تر و معقول تر اینه که با اون میزان از ابهامی که شایسته یه اظهارنظر علمیه مطرح بشه: "به نظر میاد که ... شاید ... حدس می زنیم که ... "

[N O V A L I S]

با سلام و درود خدمت دوستان..
من تخصصی تو این بحث ندارم.. فقط گاهی پیش خودم در مورد موضوع ufo ها فکر می کنم..
دوست دارم یه پاسخ ساده و بی جنجال (منظورم جنجال دوستانه ی بین خودتونه!) و حتی شخصی در مورد این نظر و سوال آماتورانه ام بدید.. اگر عمری بود سر فرصت پست ها رو از اول تاپیک می خونم..
من گمون می کنم این اشیاء پرنده ی ناشناخته، ساخته ی دست بشر و عمدتا آمریکا و روسیه و انگلیس و... هستن و به طور عمده برای اهداف نظامی و جاسوسی به کار می رن و می تونن توجیهی باشن برای خیلی از تحقیقات نظامی و جاسوسی.. آیا این نظر اشتباهیه؟

ممنونم..

[Marichka]

سلام دوستان

همونطور که مطلع شدید عنوان تاپیک از "UFO ها و موجودات فضایی" به " [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] " تغییر پیدا کرده.

عنوان جدید تقریبا همون قبلی هست فقط یه مقدار جامع تر سعی شده که باشه تا بحث در مورد قوم مایا و پایان دنیا رو هم که پیشتر از این تاپیک استثنا شده بود ولی دوستان مایل به طرح اون در همین تاپیک بودن رو هم همینجا پی بگیریم تا خیلی پراکنده نشن مباحث.

و با توجه به تاکید بر عبارت "علم و شبه علم" خواهشم این هست که عزیزان - که خودشون بیشتر در این زمینه آگاه هستن - تا حد امکان مطالب و دلایل رو با سند و مدرک قرار بدن. با توجه به خارج از دسترس بودن و ملموس نبودن بحث بیگانه ها (بر عکس مثلا زیست یا شیمی که درستی و نادرستی دلیلی تا حد بسیار زیادی قابل اثبات هست) تصمیم در مورد معتبر یا بی اعتبار بودن منبع رو بذاریم به عهده ی دوستان مخاطب تاپیک به نظرم خیلی کمک کنه به پیشرفت بحث.

البته منظورم قبول کردن بی چون و چرای دلایل نیست ولی رد بی چون و چرای اونها هم چندان مطلوب نمیتونه باشه. در واقع در این یه مورد به خصوص مثل این که داریم توی یک راهروی کاملا تاریک حرکت می کنیم باید هر جسمی که سر راهمون هست رو به دقت بررسی کنیم و موقعیتش رو بسنجیم تا بتونیم راهمون رو پیدا کنیم. با سرعت به جلو حرکت کردن بدون توجه به موانع باعث زمین خوردنمون میشه و حرکت نکردن هم که نرسیدن رو به دنبال داره.

ممنونم از دوستانی که در این تاپیک بر اساس اصول مباحثه ی مستدل و علمی و بی طرف به ادامه ی گفتگو می پردازند.

پایدار و پیروز باشید

[seymour]

[COLOR=Tealناسا هم در تصویری از مدار گرد خودش در این لینک:

[/COLOR]

http://www.msss.com/moc_gallery/e07_e12/medium_jpg_tiled/E07/E0701717.jpg

[FONT=Tahoma][SIZE=2][COLOR=Teal]تصویری ارائه کرده که در اون از راست به چپ جزئیات بیشتری قابل دید هستند ; و الگوئی از منطقه ای حاوی "رستنی" - به احتمال زیاد خشک و منجمد شده - بچشم می خورند.

[/RIGHT] [/CENTER] [/RIGHT] [/CENTER] [/RIGHT] [/CENTER]
[/RIGHT] [/CENTER]

جنگل در مریخ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

دانشمندان نشون دادن که این چیزایی که خطای دید باعث میشه درخت به نظر بیان، در واقع فوران های گاز دی اکسید کربن هستند که هنگام بهار بوجود اومده و این مناظر بدیع رو بوجود میارن ...


به این ترتیب که رسیدن فصل بهار باعث میشه که سطح این منطقه که بر اثر زمستان مریخ زیر پوششی از یخ (= دی اکسید کربن منجمد) قرار گرفته گرم بشه، گاز CO2 (که زیر این قشر منجمد گیر افتاده) برای پیدا کردن راهی به سطح کانال زنی می کنه و بالاخره به بخش های نازکتر یخ که می رسه بصورت فورانی آزاد میشه ... این گاز همراه با غبار سطحی بالا می زنه و در همون حال بسرعت سرد میشه و باعث میشه که بخشی اش مجددا منجمد شده و بصورت برفک به سطح برگرده ... (عکس بزرگتر در ضمیمه است)

حالا عکس با کیفیت بالاتر از همون موضع رو ببینید و مثل همیشه یادتون باشه که "قضاوت از روی عکس بی کیفیت هرگز" (عکس اصلی رو با سایز 1.5 مگ از [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] دانلود کنید)

نتایج با استفاده از شش ابزار مطالعاتی بدست اومده و در مجله معتبر Nature هم منتشر شد ... مثلا یکی از ابزارهایی که به دانشمندان در این نتیجه گیری کمک کرد CRISM هستش که چنین نتایج فوق العاده جالبی رو بدست میده و به دانشمندان در نتیجه گیری کمک می کنه (فیلم رو از [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] دانلود کنید : 1 مگ) ... این یک عکس از فیلمه:

عکس چپ قراره نزدیک به رنگ واقعی باشه و عکس راست فروسرخه (رنگ غیرواقعی) تا نماینده مواد باشه ... رنگ سرخ نماد CO2 هستش که در عکس هم واضحه جنس اون فورانها از چیه ... (اون درجه ای که کنار عکس هستش هم Ls هستش که نماد تغییر فصل، در اینجا از فصل سرد به گرمه)



قضاوت با دوستان ....

[seamack]

باسلام.مقاله آخرو با استاد فیزیکمون در میونگذشتم.گفت دی اکسید کربن درحالت یخی شفاف نیست که از داخلش نور رد شه پس لایه درونیش نمیتونه زودتر از لایه بیرونی گرم بشه و فوران کنه.
گفت کاملا اشتباهه.نظرتون در بارش چیه؟

[seymour]

باسلام.مقاله آخرو با استاد فیزیکمون در میونگذشتم.گفت دی اکسید کربن درحالت یخی شفاف نیست که از داخلش نور رد شه پس لایه درونیش نمیتونه زودتر از لایه بیرونی گرم بشه و فوران کنه.
گفت کاملا اشتباهه.نظرتون در بارش چیه؟

دو نکته:

1. دقیقا مساله رو چطور به ایشون منتقل کردید؟ .. واضحه که دقیق ترین کار اینه که توضیح دانشمندان ناسا از [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو در اختیارشون بذارید ... مقاله من قطعاً شامل خلاصه سازی ، ساده سازی و (ما که ادعایی نداریم) شاید ایرادات جزئی باشه ... شما اصل مقاله رو در اختیارش بذار ... (توضیح میده که نور خورشید به لایه میانی گرد و غبار که بین یخ های زمستانی و یخ های دائمی قرار داره میرسه و گرمش می کنه)


2. (البته با احترام با استاد شما - حمل بر بی احترامی نشه یه موقع) به نظرتون قراره توضیح قضیه انقدر ساده باشه که با توضیح یک دقیقه ای شما و پاسخ چند جمله ای استاد شما حل بشه ؟ ... اون همه دانشمند و محقق و چندین سال زمان و هزینه پژوهش و ماهواره و نظریه پردازی واسه اینکه یه تئوری آبکی بدن که به این راحتی رد بشه ؟ ... تصدیق می کنید که غیرعادیه! ...


بهرحال نتایج بعدی رو با ما هم در میون بذار ... مرسی

----------------


ادیت : ببینید من از اصل مصاحبه با اون دانشمندان و مقالات [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] نقل می کنم :

you'd be standing on a slab of carbon-dioxide ice." Looking down, you would see dark ground below the 3-foot-thick ice layer

ترجمه : (اگه ) روی قطعاتی از CO2 منجمد وایساده بودید می تونستید زیرپاتون و در عمق 1.5 متری ، سطح تیره زمین (که یخ روش شکل گرفته) رو ببینید..

By spring, with the Sun about to rise, the frost layer has become a slab of semi-transparent ice about 3 feet thick, lying on a substrate of dark sand and dust.
ترجمه : در بهار وبا ظهور دوباره خورشید، لایه یخی نیمه شفاف به ضخامت 1.5 متر ، که روی سطحی از غبار و مساله را پوشانده ...

*مطالعه توسط تیمی از دانشمندان، از جمله فیل کریستنسن (دانشگاه آریزونا) ، هیو کیفر، و تیموتی تیتوس (موسسه مطالعات ژئولوژیک امریکا) صورت گرفته ... قضاوت در مورد میزان اعتبار هر حرفی با دوستان.

[amiri_49]

سلام

ضمن عرض تشكر از همه دوستان . متاسفانه بعضا موارد ي مطرح شدند كه با يك نگاه سطحي و حتي بدون بررسي و تحقيق در اينترنت و خوندن سايت هاي مختلف هم به سادگي ميشد به اونها خرده گرفت و ردشون كرد( يا حد اقل به ديده ترديد به اونها نگاه كرد) .

من چند تا سئوال از دوستان دارم . 1- چرا آقايان به انكار قضيه مشاهده يوفوها در تهران (سال 55)نپرداختند ؟؟؟ و سعي كردند خيلي سريع از كنار اين قضيه عبور كنند؟؟؟؟
2- چرا سازمان ناسا در مقابل قضيه فوق سكوت اختيار كرد ؟ چرا اين پرونده و دهها پرونده ديگر از اين دست جزو قضاياي بدون پاسخ باقي موندن؟ آيا مورد مشاهده شده در تهران سياره زهره بود !!!؟؟؟ يا هواپيماهاي جاسوسي كشورهاي پيشرفته ؟
3-چرا بايد اين همه شاهد عيني در حادثه روزول دروغ بگن يا همشون دچار خطاي ديد شده باشند؟؟؟؟.
4-دواير مزارع گندم چطور؟ آيا ساخته دست انسانه ؟ اگه اينطوره چرا اين همه شركتها و سازمانهاي پيشرفته در دنيا قادر به انجام اون نيستند .؟
5- آيا تمامي كساني (شايد هزاران نفر) كه با بيگانه ها و از نزديك (نوع سوم) برخورد داشتن همه توهمي بودن يا دروغ گفتن ؟؟؟
6- آيا گزارشات پليسهاي ايالتي آمريكا (اون هم به كرات) و ساير دواير پليس در تمام دنيا دروغ يا فريب چشم بوده؟؟

7-اگه بنا بر داشتن منابع موثق هست چه منابعي از گزارشات ادارات پليس و برجهاي مراقبت فرودگاهها موثق ترند؟؟؟


پيشنهاد ميكنم بجاي بحث پيرامون موارد جعلي و ساختگي در مورد دلايل مستدل تر صحبت كنيم .

[seamack]

باتشکراز seymor .آدرس زبان اصلیو دادم که استادمون مطالعه کنن.
اما یک نکته ای جلب توجهم کرد و اینکه تو عکس سیاه و سفید در سمت چپش بالای اجسام سیاه نوکتیزه درست مثل کاج ولی در شکل فوران تو عکسی که گذاشتین کاملا برعکس می باشد.
تشکر.