شما دارین در واقع با تصادف اون چیزی رو که میخواین به دست میارین.فرض کنیم مثلا بین 20 تا ماهی 5 تاشون از مقاومت بیشتری در خشکی برخوردار باشن به صورت ذاتی.این مقاومت در خشکی چه معنی میده؟یعنی من باید قبول کنم که سیستم ابشششون به صورت تصادفی جوری تغییر کرده که میتونه هوا رو هم استفاده کنه و این ویژگی به نسل های بعدیشون هم منتقل میشه .بعد به صورت کاملا تصادفی از بین 20 تا ماهی که به صورت تصادفی سیستم تنفسیشون در خشکی مقاوم تر شده بود 5 تا شون پیدا میشه که باله هاشون در گذر زمان تبدیل به دست و پا میشه و این ویژگی به نسل های بعدی به ارث میرسه و خلاصه تغییری میکنن به صورت تصادفی که تبدیل به دوزیست میشن.خب اینجا یک مساله ای که هست اینه که فرض کنیم فلان موجود یک ویژگی داره که اندکی تفاوت داره چه دلیلی وجود داره که اثبات بشه نسل های بعدیش هم همگی این ویژگی رو به ارث میبرن؟!اگه قرار باشه این ویژگی تقویت بشه باید هر دو جنس نر و ماده دارای این ویژگی باشن اگه یکیش باشه و یکیش نباشه این ویژگی خنثی میشه و نسل هیچ تغییری نمیکنه.و اینجا هم ما باید فرض کنیم که موجوداتی که اون ویژگی رو دارن با هم جفت گیری کنن به صورت تصادفی!و دوم این که چه دلیلی وجود داره که اثبات بکنه ماهی هایی که از نظر مقاومت در خشکی از بقیه سرتر هستن در اثر جذر و مد به خشکی بیفتن و تغییرات رو اونا انجام بشه؟!شما داری فرض میگیری از بین ماهی ها فقط اونایی که در خشکی مقاوم ترین هستن به ساحل بیفتن و فشار فرگشتی رو اونا انجام بشه.و در مراحل بعد هم دقیقا همین اتفاق برا نسل های این ماهی ها بیفته!هیچ جای فرگشت ادعا نشده ماهی جهشی پیدا کرده که اون رو با خشکی هماهنگ می کنه. جهش ها در ابتدا در جهت مقاومت بیشتر در خشکی بودن (ماهی هایی که می تونستن از آب بیرون بپرند) و کم کم بوسیله جزر و مد و موج ها در کنار ساحل زمان بیشتری رو بیرون از آب بودن (30 ثانیه به جای 5 ثانیه) و این یک فشار فرگشتی رو پدید میاره.
نتیجه برای اینکه یک ویژگی حفظ بشه باید هر دو جنس نر و ماده اون ویژگی رو داشته باشن و برای اینکه فرگشت اتفاق بیفته باید فشار فرگشتی جوری باشه که دقیقا روی اون گروه و نسل های بعیدیش اتفاق بیفته.اگه همچین چیزی نباشه نسل هیچ تغییری نمیکنه.
اسم این کار تصادف نیست شما داری یه کنترل محسوس روی عوامل انتخاب طبیعی و ترتیب جهش های تصادفی انجام میدی.و اون جهشای تصادفی هم دقیقا در راستای یک هدف خاص پیش میبری.
مغلطه هست شما داری فرض رو درست میگیری و با اون اثبات میکنی.شما باید اول فرض رو اثبات کنی.همه موجودات موجود میانی هستند. من و شما الان موجود میانی هستیم بین چیزی که 1 میلیون سال پیش بودیم و چیزی که 1 میلیون سال آینده خواهیم بود که صد درصد از یک گونه مشخص نیستیم (اجداد یک میلیون سال گذشته ما نخواهند توانست با نوه های یک میلیون سال آینده ما تولید مثل کنند).
این چیزایی که شما اسمش رو جهش میزاری به نظر من بهتره اسمش رو ویژگی گذاشت.اینکه قد من از پدرم بلند تره یک جهش نیست یک ویژگی هست که از قبل درون dna پدر وجود داشته. و شما داری بازم یه کنترل محسوس روی عوامل انتخاب طبیعی مطابق با اون چیزی که بالا توضیح دادم انجام میدی و اسم این تصادف نیست.میلیارد ها جهش در حال اتفاق افتادن هستن. شما انتخاب طبیعی رو در نظر نگرفتید. جهش هایی که کمک می کنند در جهت بقای بیشتر (و تولید مثل بیشتر) حفظ می شوند و جهش هایی که بهشون نیازی نبوده یا اثر منفی داشتند کم کم حذف می شوند. اینطور نیست که یک جهش اتفاق بیفته و همین یک جهش عالی باشه! واضحه این غیرمحتمل است.
شما بازم دارین اینجا اون فرض تصادفی بودن جهش و انتقال به نسل بعدی و وارد شدن انتخاب طبیعی رو درست میگیری که بگی همچین چیزی ممکنه.خب اگه تصادفیه چرا در طول گذر زمان رو به هدف خاصی میرن این جهشا؟!تصادف مشخص نیست کجا بره.قرار نیست حتما رو به کمال بره.ممکنه برگرده سر جاش!اصلا شاید این تغییرات نتیجه مثبتی که نداشهت باشه هیچ باعث ایجاد اختلال درشون بشه و بمیرن!بله چون در حین تبدیل شدن به فرضا پرنده ابتدا قدرت پرش افزایش پیدا کرده، بعد قدرت Glide کردن و جزئیاتی از این قبیل که همگی به تنهایی تاثیر مثبت داشتند که نهایتا مجموعه اینها باعث میشه پرنده ها قدرت پرواز کردن در حد متفاوت پیدا کنند. هیچ پرنده ای نیست که پرواز ایده آل داشته باشه.
جواب بصورت نقل قول
نوشته شده توسط javad2015
بگذارید بپردازیم به چیزهایی که واضح گفته میشه.
