گویا سیاه بوده، تا جای که من اطلاع دارم نظر غالب اینه که انسان در ابتدا دارای پوست سیاه و چشمای قهو های بوده، خصوصیاتی مثه پوست سفید و چشمان رنگی بعدها (بعد از مهاجرت از آفریقا) و بدنبال تطابق با محیط جدید بوجود امدن
خرید لپ تاپ استوک
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
گویا سیاه بوده، تا جای که من اطلاع دارم نظر غالب اینه که انسان در ابتدا دارای پوست سیاه و چشمای قهو های بوده، خصوصیاتی مثه پوست سفید و چشمان رنگی بعدها (بعد از مهاجرت از آفریقا) و بدنبال تطابق با محیط جدید بوجود امدن
Last edited by AMHSIN; 12-01-2016 at 15:23.
فعلا تئوری حبابسلام. قوی ترین فرضیه یا نظریه ای که در مورد منشا آغاز حیات در زمین وجود داره در حال حاضر چیست؟ گل و خاک؟ آب؟ شهاب سنگ های حاوی اسید آمینه که زمین را بمباران کردن؟ یا ...؟ منظورم نخستین بستری هست که اولین عوامل اصلی حیات در اون موجود بودن
Last edited by MOSTAFA_ABBASI; 13-01-2016 at 15:03.
اشتباه بودن آزمایش میلر برای اثبات تکامل مولکولی
در سال 1953 شیمیدان آمریکایی به نام استنلی میلر آزمایشی انجام داد تا به آن وسیله تکامل مولکولی را به اثبات برساند او فرض کرد که اتمسفر اولیه ی زمین از متان آمونیاک و هیدروژن تشکیل شده باشد او این گازها را در دستگاه آزمایش جمع کرد و به مخلوط آن الکتریسیته وارد کرد و بعد از چند هفته در این مخلوط چند آمینو اسید مشاهده کرد.
این کشف شوق و شور زیادی در تکامل گرایان ایجاد کرد.
در دهه ی 1970 کشف شد که مدل اتمسفر پیشنهاد شده از طرف میلر شامل متان و آمونیاک اشتباه بوده است. میلیر عمدا این گازها را انتخواب کرده بود زیرا برای ساخت آمینو اسید ها بسیار مناسب بودند از طرف دیگر کشف های علمی نشان داد که اتمسفر اولیه از نیتروژن کربن دی اکسید و بخار آب تشکیل شده که این ترکیب اصلا برای برای تولید آمینو اسید متاسب نیست.
همچنین مشخص شد که در اتمسفر اولیه ی زمین مقدار زیادی اکسیژن وجود داشت که باعث تجزیه ی آمینو اسید ها می شود و در محفظه ای که میلر از آن استفاده کرده بود از اکسیژن خالی شده بود.
با کشف شدن این موضوع ثابت شد که امکان ندارد که آمینو اسید ها تصادفی بوجود آمده باشند حتی اگر تصادفی بوجود آمده باشند امکان ندارد به ساختار های پیچیده ای مثل یک پروتئین تبدیل شده باشند.
بعد از میلر عده ای از تکامل گرایان ادعا کردند که آمینو اسید ها توسط سنگ های فضایی یا سفینه های فضایی به زمین حمل شده است! همچنین این آزمایش با دخالت مستفیم انسان بود نه طبیعت و اسید آمینه هایی تشکیل شده نمی توانستند تشکیل پروتئین دهند.هیچ دلیل علمی وجود ندارد که در آن موقع در کره زمین اکسیژن وجود نداشته در کتابی تحت عنوان bulletin of American ذکر شده است که زمین شناس ها از آزمایش هایی که روی سنگ ها انجام داده اند نشان داده اند که 5/3 میلیارد سال پیس در جو کره زمین اکسیژن وجود داشته در کتاب evlderce geoloy vol 10 p 14 هیچ دلیل علمی وجود ندارد که اکسیژن بروی کره ی زمین وجود نداشته چون قدیمی ترین سنگ ها نشان می دهد که اکسیژن وجود نداشته.
مغلطه ای به نام جهش
بعد از تشخیص این امر که انتخاب طبیعی هیچ عملکردی در تکامل ندارد تکامل گرایان ادعا کردند که جهش ها باعث تکامل موجودات زنده می شود.
اما مشاهدات نشان می دهند که جهش ها فقط باعث تخریب موجودات زنده می شوند جهش هایی که در انسان رخ داده است منجر به بیماری هایی مانند سندروم داول زالی کوتولگی و یا حتی سرطان شده است.
نکته ی جالب این است که جهش ها باعث ایجاد اطلاعات جدید بروی کروموزوم ها نمی شوند فقط باعث جابجایی اطلاعات می شوند مثل اینکه صفحه ای از یک کتاب قیچی شود و در کنار صفحه ی قیچی شده از یک کتاب دیگر قرار بگیرد.
تکامل گرایان مدعی هستند که موجودات زنده با گذشت زمان موجودات جهش پیدا کرده و از یک باکتری ساده که می تواند چندین هزار نوع پروتئین داشته باشد به انسانی که نزدیک به صدهزار نوع پروتئین داشته باشد تکامل پیدا کرده است. یعنی در اثر جهش باید دهها هزار نوع پروتئین جدید بوجود بیایید که یک پروتئین یا یک باکتری به یک انسان تکامل بیابد برای بوجود آمدن هر پروتیئن هم باید چندین جهش مفید انجام شود و هیچ جهشی که منجر به نابودی گونه ی جهش یافته شود نیز انجام نشود!
چرا گذشتن از آب به خشکی امکان پذیر نیست؟
تکامل گرایان بر این عقیده هستند که موجودات ابتدا از آب به خشکی آمدند و سپس به خزندگان جهش پیدا کردند و ...
اما موجوداتی که در خشکی زندگی می کنند چهل در صد از انژی خود را صرف حرکت در خشکی می کنند اما موجودات آبی برای حرکت در آب تقریبا انرژی را صرف نمی کنند.اگر موجودی بخواهد از آب وارد خشکی بشود باید دارای سیستم استخوان بندی قوی و انرژی زیاد بشود. مساله ی دوم این است که تغیرات دمای خشکی به شدت زیاد است و تغیرات دمای آب به شدت کم است اگر موجوداتی از آب به خشکی بیایند در اثر تغیرات ناگهانی دمای خشکی جان خود را از دست می دهند همچنین موجودات آبی برای تنفس به شدت به آب نیاز دارند و بیش از چند دقیقه نمی توانند در بیرون از آب بسر ببرند و در بیرون از آب مدت زمان کافی برای تکامل شش ها به آب شش ها را ندارند چون در مدت زمان کمی نابود می شوند.
همچنین جانوران آبی برای دفع مواد زاید خود به شدت به آب نیاز دارند و موجودی که به تازگی به خشکی آمده است نمی تواند مواد زاید خود را دفع بکند.
بن بست حرکت روی دو پا
انسان تنها موجودی است که می تواند بروی دوپا حرکت بکند. هیچ حیوانی مانند انسان نمی تواند بروی دوپایش حرکت بکند.
تکامل گرایان ادعا می کنند که گام برداشتن بروی چهار پا در میمون کم کم به گام برداشتن بروی دو پا در انسان تبدیل شده است.سوابق فسیلی نشان می دهد که هیچ موجودی نبوده که شیوه ی حرکتی بین انسان و میمون را داشته باشد.برسی ها نشان می دهد که آسترالوپیتکوس و هوموهابیلیس روی چهار پا و خمیده رو به جلو گام بر می دارند در حالی که هوموارکتوس و نئاندرتال ها مانند انسان گام بر می دارند یعنی گام برداشتن بروی دوپا بطور ناگهانی در انسان ظاهر شده است.
در سال 1996 کالبدشناس انگلیسی رابین گرامپتون که در باره ی گام برداشتن انسان تحقیق می کرد نتیجه گرفت وجود یک نوع مابین گام برداشتن انسان و میمون غیر ممکن است.
وی نشان داد که یک موجود زنده یا فقط می تواند بروی دو پا راه برود یا روی چهار پا..کل ساختار اسکلت میمون بروی چهار دست و پا طراحی شده و استخوان بندیشان به جلو خم شده است و دست و پاهای آنها خمیده است تا راحت تر راه بروند.در گوش انسان ساختاری پیچیده به اسم حلزون وجود دارد که موقعیت بدن را نسبت به زمین سنجیده و در تعادل بدن نقش دارد مطالعه بروی حلزون نیاکان میمون ما!نشان می دهد که این جانوران یا فقط بروی دوپا راه می رفتند یا خمیده راه می رفتند
تفاوت های ساختاری بین مغز انسان و میمون
در سال 2008 گروهی از دانشمندان آمریکا اعلام کردند که به قدری تفاوت ساختاری بین مغز انسان و میمون وجود دارد که امکان ندارد این دو از یک گونه اشتقاق پیدا کرده باشند.
این گروه افزودند هرچقدر تئوری داروین به شباهت میان انسان و میمون می پردازد این تحقیق احتمال این که این دو گونه از یک نیا باشند را دورتر می کند این مقاله تحت عنوان Darwin’s mistake Explaining the discontinuity between human and nonhuman minds به چاپ رسیده.
تفاوت های ژنتیکی میان میمون و انسان
تکامل گرایان ادعا می کنند که که 98 درصد از ژن های انسان و میمون مشترک هستند (البته تا کنون کاربرد بیشتر ژن ها کشف نشده است)سوالی که پیش می آید این است که اگر 98 درصد ژن های انسان و میون مشترک باشد تمدن میمون ها باید چیزی در حدود 200 سال از تمدن انسان ها عقب تر باشند و مثلا لباس بپوشند شمشیر بازی بکنند حرف بزنند و ... پس چرا وقتی انسان موشک به فضا می فرستند جای تعجب نیست ولی اگر میمونی پوست موز را بکند همه برایش کف می زنند؟
نکته ی جالب این هست که 2 درصد تفاوتی ژنی عددی نیست و ممکن است بین نژاد های مختلف انسانی وجود داشته باشد مثلا بین نژاد سفید یا زرد یا سفید با سیاه و ...
منابع:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
Last edited by Motaharri; 17-01-2016 at 19:06.
ایراداتی که به تکامل در چند مطلب بالا گرفته شد، علمی بود.
اگر پاسخ علمی داشتین با این شیوه مسخره کردن جواب نمیدادین.
همینطور که در طراحی هوشمندانه و خلقت گرایی، چیزی به نام زارت معنی نمیده.
شما مطالب رو کپی پیست کردید و منبع رو ذکر نکردید که خلاف قوانین است پس لطفا برید و پست رو ویرایش کنید و منبع رو قرار بدید.
از نظر محتوا هم مطالب بسیار قدیمی هستن و در همین تاپیک پاسخ داده شدن. اینکه جهش فقط باعث تخریب میشه کاملا غلط است و صدها آزمایش شده که در اونها میشه نشون داد جهش میتونه تاثیرهای متفاوتی داشته باشه. آزمایشات میلر اون ادعایی که شما در پستتون کردید رو نمی کنه و پاسخ داده شده ربطی به نتایج گرفته شده نداره، درباره انتقال از خشکی به آب و حرکت روی دو پا و تفاوت های ژنتیک انسان و میمون هم در همین تاپیک بطور مفصل بحث شده.
لطفا به جای ریختن کیلویی مطالب در تاپیک و کپی پیست گسترده موضوع های متفاوت، یکی از این ادعاها رو بردارید، تحقیق کامل کنید و نتایج رو اینجا به قلم خودتون قرار بدید همراه با لینک های مرتبط از تحقیقاتی در ژورنال های مرتبط بیولوژی چاپ شدن که ادعاهای شما رو تایید می کنه.
این چیزهایی که گفتین ایراد فرگشت نیست . در اصل به درک نادرست اون افراد از فرگشت برمیگرده و از اونجایی که معتقدین به خلقت هوشمند و طراح و ناظری ماورایی نمیتونن قبول کنن که انسان موجودی است مثل همه موجودات حاضر بر روی زمین .
برای همین سایت هایی در این راستا تنظیم شدن تا نویسندگان بتونن ملت معتقد و باورمند رو با دلخوشی دادن آرام کنند . اگر این ایرادات درست بود که الان اون افرادی که سعی بر پیدا کردن ایراد و تناقض در فرگشت بودن , نوبل زیست رو برده بودن یا حداقل مدعیات اونا در یک مرجع معتبر چاپ شده بود .
در مورد طراح هوشمند و مقایسه اون با روند فرگشت ما با یک تناقض بزرگ مواجه هستیم . تناقضی به اسم انقراض نسل های متفاوت حیوانات و جانداران مختلف که با مقیاس و معیاری که ما برای هوشمندی خالق در نظر داریم به طور کامل تناقض ایجاد میکنه .
کسی یا چیزی که علم بی نهایت داره نمیتونه و نباید موجود ناقص خلق کنه که در ادامه نیاز به تکامل داشته باشه و اگر ما در مورد هوش بی نهایت در پشت خلقت حرف می زنیم نباید شاهد بی نظمی در تولید مثل و انقراض موجودات و سایر مشکلات مربوطه باشیم .
پس چیزی که در تعریف خودش دچار تناقض باشه نمیتونه وجود داشته باشه یا حداقل اون صفت ها نمیتونه شاملش بشه .
برای شکافتن کلمه زارت و درک عمیق معنی اون کافیه به داستان پیدایش و خلقت انسان و حوا رجوع کنین تا با ارتباط اون با زارت پی ببرین .
+ مرسی از این منبع
Last edited by B3HZ@D; 17-01-2016 at 18:52.
ذکر چند نکته:
1- کاش این تذکرات به جای شما در مورد ذکر منبع به دوستانی که فرگشت رو تایید میکنن و یا کاریکاتور میذارند هم دیده میشد. به هر حال لینک منبع داده شد.
2- من در این تاپیک نگاه کردم و پاسخی به این سئوالات به طور ویژه ندیدم، ممکنه شباهت هایی داشته باشه، ولی این سئوالات دقیقا جواب داده نشدن.
3- یک مثال موثق و دارای مرجع بزنید که جهش سبب بهبود عملکرد یک موجود شده و نسل بعدی اون موجود با جهش به زندگی ادامه داده است.
4- ژورنال های بیولوژی دنبال دلایلی میگردن که بشه با ساختار فعلی نوشته شده برای زیست شناسی چاپش کرد.
وقتی مطلبی با این ساختار هماهنگی نداشته باشه چاپش نمیکنند.
5- تمامی ادعاهایی که در مورد علل فرگشت شده تا به امروز در حد یک حرف بوده، مثل اینکه فرار از دست شکارچی یکی از عوامل افزایش هوش میشه و ... که بارها در این تاپیک شما و دوستان عنوان کردین که معلوم نیست کدام موجود کم هوش تری در آزمایشگاه از دست شکارچی فرار کرده و بعدا نسل هایی باهوش تر ایجاد شدن.
مثال :
این نقل قولی که از شما گرفتم در کدام آزمایشگاه تست شده؟
میشه دقیقا بفرمایید از چه متدهای علمی قابل تکرار و آزمایشی برای این عرایضتون استفاده میکنید؟
شما که اینقدر از ما سند میخواهید برای همین ادعایی که مطرح کردین یک ژورنال بیولوژیک معرفی کنین، که چنین ادعایی رو در عمل ثابت کرده باشه نه در حد گفتن یک فرضیه.
بدون اینکه حداقل یک موجود رو بیارین که ما ببینیم فرار کردن باعث یک تغییری تو مغز و ... میشه
انقراض موجودات مختلف تناقضی با خلقت هوشمند نداره.
علت این تناقض این هست که شما خودتون رو جای خالق قرار میدین و میگین من اگر خالق بودم موجودی خلق نمیکردم که منقرض بشه !!
پس چون با عقل من جور در نمیاد، پس هوشمند نیست.
آنچه به عنوان فلسفه خلقت انسان نام برده شده، تدبر انسان در طبیعت و جهان آفرینش هست و اینکه ما بفهمیم موجوداتی بودن و منقرض شدن و علل انقراضشون رو کشف کنیم در واقع گامی برای پیشرفت علم و غلبه بر طبیعت هست، ارتباطی با غیرهوشمندانه بودنش نداره.
شما ممکنه بگی مریض شدن انسان هم نوعی از غیرهوشمندیه، من اگر موجودی خلق میکردم نمیذاشتم مریض بشه.
مطمئنا اگر با فرض شما جلو بریم، ربات خلق خواهیم کرد،نه انسانی که مدام در حال تکاپو و نبرد با طبیعت هست.
در مورد خلقت آدم و حوا داستان های صریحی وجود نداره، اما شمارو ارجاع میدم به یک نمونه (آیه 59 سوره آل عمران)، بدون بحث مذهبی و راستی آزمایی.
" در واقع مثل عيسى نزد خدا همچون خلقت آدم است كه او را از خاك آفرید سپس بدو گفت باش پس وجود يافت "
در مورد خلقت عیسی مراحل تدریجی در شکم مادر طی شده و سپس او متولد شده، زارت در کار نیست که اون رو به خلقت آدم تشبیه میکنه وگرنه این دو رو بهم تشبیه نمیکرد.
زارتی در کار نیست، بلکه روندی متفاوت از آنچه علم به آن تا این لحظه با عنوان فرگشت رسیده هست.
Last edited by Motaharri; 17-01-2016 at 19:22.
از وقتی که قدرت کلیسا ازش گرفته شده و دیگه نمیتونه عقایدش رو با شکنجه و خفقان تحمیل کنه دست به ابتکارات جالبی با رویکرد علم گرایانه زده.
وقتی حتی یه کودکی که علوم ابتدایی رو خونده باشه دیگه داستان آفرینش انجیلی شامل مار سخنگوی دست و پا دار و حلقت حوا از دنده چپ آدم و باقی این متالوژی رو باور نمیکنه مجبوره از در خلقت هوشمند وارد بشه ، مگر نه باور کنید همین نظریه خلقت هوشمند تو قرون وسطی جرمش کمتر از زنده سوزی نبود.
و 99% مطالب سخیف و شبه علمی که مسلمانان مدرن هم بهش استناد میکنند ترجمه همین کارای مسیحی های شبه علم گراست.
هم اکنون 2 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 2 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط super smart
جواب بصورت نقل قول
