فرگشت | عواقب فلسفی

[jahangir1400]

علم در جبهه بی خدایی و بی دینی و در برابر دین و مذهب نیست، اگر هم بخواد نمیتونه باشه، علم کاملا بی طرفه و سرش به کار خودشه و اصلا کارش این نیست.

اما خیلی وقتا دیده میشه از علم به طور ابزاری استفاده میشه و یه سری با زیرکی خاصی علم و دستاورد هاش رو میبرن در جبهه بی خدایی و بی دینی، اینکار به شدت رایجه که در همین انجمن هم به کرّات دیده میشه.

دلیلش هم اینه که آدم دوست داره کار و روش راحت رو انتخاب کنه، خیلی سخته آدم با فکر به خدا و دین و پس از مرگ و اینکه چی به چیه و هدف چیه و... زندگی کنه، خیلی محدودیت باید بپذیره و به خیلی چیزا باید فکر کنه، اونایی که این روش رو دوست ندارند از هرچیز و در هر زمینه ای از جمله علم برای تایید علایق خودشون استفاده میکنند. حالا درست باشه یا غلط، مانند همین انتخاب طبیعی که دوستان گفتند:

مشکل اینه که تا بحث دینی میکنی میگن اینا علم نیست.ولی وقتی میگی جهش تصادفی اینا براشون حکم علم داره!

خب وقتی بقول خودتون میشه فرگشت رو به این عوامل هم نسبتش داد، و از نظر علمی هیچ کدوم بر دیگری ترجیح نداره، بنظرت چرا خداناباوران میخوان هرطور شده به اسم علم به همه بقبولونن که تنها دلیل فرگشت انتخاب طبیعی هست و لا غیر؟! چرا انتخاب طبیعی یکی از اصول و پایه های جدایی ناپذیر فرگشت هست؟ مگه اثبات شده؟ چرا میخان فرگشت رو مساوی با انتخاب طبیعی معرفی کنن، در صورتی که اثبات فرگشت یک چیز هست و اثبات اینکه دلیلش انتخاب طبیعیه چیز دیگه؟ چرا اینکار رو به اسم و امضای علم انجام میدن در صورتی که برای علم هیچ تفاوتی نمیکنه که که علت فرگشت رو انتخاب طبیعی بدونیم یا خدا یا زیزوگولو ؟! اینکه بعضی ها میگن توطئه درکاره بخاطر همین مسایل هست ...

اگرچه که غیر ممکن نیست و محتمله، اما به نظر من لزوما نیازی به وجود توطئه نیست، چون دقیقا به همون دلیل که توضیح دادم اکثریت روش راحت رو انتخاب میکنند و همین اکثریت باعث ایجاد جریانی شده که همه حرف دل هم رو میزنند و به مرور این حرف تقویت شده و به علم چسبونده شده، لازم نیست کسی بیاد نقشه یا برنامه ای پشت پرده طراحی کنه، به طور عادی خود آدما جریان رو به همین سمت پیش میبرن، و این الگوییه که در خیلی زمینه ها دیده میشه.

بزرگترین جنگهای دنیا بر سر اعتقادات و بر اثر دعوای مذاهب رخ داده. ملتی که تصمیم دارن بر سر اعتقادات کشته بشن. هر کدوم خدای خدشون رو علم میکنن و خون هست که بر سر جنگ بین اعتقادات ریخته میشه. قصدم فقط این هست که بگم امثال ما متضرر نمیشن.

فقط دو مثال نقض میارم

جنگ جهانی اول، تلفات: حدود ۲۰٬۰۰۰٬۰۰۰ نفر

جنگ جهانی دوم، تلفات: بین ۶۰٬۰۰۰٬۰۰۰−۷۲٬۰۰۰٬۰۰۰ نفر

شما به من بگید دلیل کدوم از این جنگ ها مذهبی بوده، بلکه برعکس، همشون سر دنیا بوده نه اعتقاد و خدا و مذهب، کل کشته ها و تلفات جنگهای مذهبی حتی به اندازه نصف یکی از این جنگ ها هم نیست. اگر بخواهید اینجوری استدلال کنید پس اینجا هم مقصر علم و دانشمندان هستند که با پیشرفت و علم کمک به تولید جنگ افزارهای پیشرفته و در نتیجه کشته شدن بیشتر انسان ها در جنگ ها شدند.
اگرچه مخالفین مدرنیته از این استدلال استفاده میکنند، اما به نظر من این استدلال درست نیست، ریشه جنگ ها و درگیری ها رو باید جای دیگه دید، ریشه نه در دین و مذهبه نه در پیشرفت و علم.

این هم یه نمونه دیگه از همون الگو هست، یکی از روش های معروف که ازش برای کوبیدن دین و مذهب استفاده میکنن و چون اینجا و اونجا خیلیا اینو میگن تقویت شده و کم کم تبدیل به واقعیت شده و همه حفظ شدن، در حالی که دروغی بیش نیست.

به هر حال هر کس عقیده ای داره، و مشکلی نیست. مشکل از اونجایی به وجود میاد که افراد با عقاید مختلف اسرار داشته باشن همدیگرو قانع کنن.

کاملا موافقم

[PLAΨMID]

اتفاقا این امثال شما هستند که عمرشون رو هدر میدن! یه عمر با این ترس که بعد از مرگ نابود میشن زندگی میکنن و هر روز احساس پوچی و ترس میکنن چون اونقدر درک ندارن و معنویات رو حس نکردن که بتونن خدا رو حس کنن.

اتفاقا دوستان شما بیشتر از جهنم و سیخ داغ و عذاب قبر می ترسن و البته واسه یه سرماخوردگی برای معالجه میرن بلاد کفر و سبک زندگیشونم کاملا نشون میده که چقدر از دنیا بیزار هستند و با آغوش باز آماده پذیرش مرگ.

به قول یه بنده خدایی ما که تا دو سه نسل عکسامون هست قبل ترش هم پدرانمون تعریف کردن ما که از نسل ادمیم شما رو نمیدونم!

من اصلا بیکارم میام اینجا به یه عده ادم.... میگم علم چیه.هر جور دوس دارید فک کنید.

نمیدونم چرا ولی احساس میکنم بعضیا خودشون رو از این روند فرگشت تافته جدا بافته حساب میکنن و خیال میکنن حیوانات فرگشت یافتن ولی خودشون حسابشون جداست!!!یه لحظه پیش خودت فکر ماهی بودی!ببین چه حسی بهت دست میده!سعی کنین به پسر عموها و عموزادهاتون هم سر بزنین صله رحم واجبه.عیدم نزدیکه تو باغ وحش دلشون تنگ میشه

فقط میتونم واسه این ادب و فرهنگ واستون دست بزنم .
جالبه . . . . .
افراد معتقد به خرافات ، دیگران رو به خرافات متهم می کنند و چه سعی و تلاش خستگی ناپذیری دارند برای پیوند زدن چرندیات به منطق و علم !!!!! که حقانیتش رو اثبات کنند .
چه اصراری دارید . . . ..
بذارید جاهلان در جهل باقی بمونند و خوشحال باشید ازین که چیزی رو میدونید که اکثریت دنیا نمیدونن !!!

[javad2015]

فقط میتونم واسه این ادب و فرهنگ واستون دست بزنم .
جالبه . . . . .
افراد معتقد به خرافات ، دیگران رو به خرافات متهم می کنند و چه سعی و تلاش خستگی ناپذیری دارند برای پیوند زدن چرندیات به منطق و علم !!!!! که حقانیتش رو اثبات کنند .
چه اصراری دارید . . . ..
بذارید جاهلان در جهل باقی بمونند و خوشحال باشید ازین که چیزی رو میدونید که اکثریت دنیا نمیدونن !!!

دیگه تاپیک شده چرندیات بافی.اصلا وقتی در مورد چیزی مثل فرگشت حرف بزنی مبحث از ریشه با مزخرف شروع شده.ما میخوایم یه عده بقیه رو هم مثل خودشون جاهل نکنن
باور کنید داوکینز مشکل عقلی روانی داره!اصلا خودش میگه میگه ما نمیتونیم با عقل پیش بریم.چون عقل ما برا اینجور چیزا تکامل نیافته.
اینم منطقشه! در واقع خودشم میدونم عقل این چیزا رو نمیپذیره!
فرگشت علم نیست.فرگشت بر پایه یک سری شواهد گمراه کننده ساخته شده.

[Captain_America]

تاپیکی که بخواهد در مورد یه حقیقت علمی بحث ماورایی و مالیخولیایی کنه نفس ایجادش چرنده نه اینکه به چرند کشیده بشه.
کسانی که فرگشت رو عقلی و منطقی نمیدونن داستان های در مورد یه مرد هزار ساله ، باکره حامله، مار سخنگو، خر پرنده، رو بهش ایمان کامل دارند تمام منابعشون هم نشخوارهایی از پسماندهای tvجلیستهای امریکاییه که از فقر زبان انگلیسی اکثرا هم ترجمه های خنده داری ازشون ارائه کردن.
تو ایران و سیستم آموزش رسمی اون فارع از آموزش های مذهبی مخالفتی با فرگشت تو کتب آموزشی و علمی نیست بلکه برعکس تدریس هم میشود. شما دیگه نمیخواد از پاپ کاتولیک تر بشید.

[B3HZ@D]

خب وقتی بقول خودتون میشه فرگشت رو به این عوامل هم نسبتش داد، و از نظر علمی هیچ کدوم بر دیگری ترجیح نداره، بنظرت چرا خداناباوران میخوان هرطور شده به اسم علم به همه بقبولونن که تنها دلیل فرگشت انتخاب طبیعی هست و لا غیر؟! چرا انتخاب طبیعی یکی از اصول و پایه های جدایی ناپذیر فرگشت هست؟ مگه اثبات شده؟ چرا میخان فرگشت رو مساوی با انتخاب طبیعی معرفی کنن، در صورتی که اثبات فرگشت یک چیز هست و اثبات اینکه دلیلش انتخاب طبیعیه چیز دیگه؟ چرا اینکار رو به اسم و امضای علم انجام میدن در صورتی که برای علم هیچ تفاوتی نمیکنه که که علت فرگشت رو انتخاب طبیعی بدونیم یا خدا یا زیزوگولو ؟! اینکه بعضی ها میگن توطئه درکاره بخاطر همین مسایل هست ...

برای اینکه هیچ نشانه ای از قدرت های ماورایی در دست نیست و کار علم هم این نیست که بیاد در مورد قدرتهای ماورایی و فرا انسانی صحبت کنه یا از عالم غیب و اساطیر بگه . علم روی تفکر و مستندات و شواهد و آزمایش بنا شده .

چیزی که ما در فرگشت بیشتر از هر چیزی می بینیم تاثیر جبر محیط بر فرآیند فرگشت هست . حالا یک سری ها میخوان اونو به قدرت ماورایی مد نظرشون نسبت بدن به جامعه علمی ربطی نداره که چرا نمیشه همچین چیزی رو در نظر گرفت . علم مسیر خودش رو میره و کاری هم به اینکه بقیه چی دوست دارن و چی دوست ندارن نداره .
اون چیزی که شما در موردش صحبت میکنین بیشتر از نظر فلسفی مورد بحث هست تا از نظر علمی .

آیا ما راهی برای نشون دادن اینکه دلیل فرگشت انتخاب طبیعی هست داریم ؟ خیر ... پس وقتی جواب و مستندی در دست نیست تنها دریافتی که ما از این واقعه داشتیم چیزی است به اسم عدم وجود شواهد!! می بینید جواب شما در مورد تاثیر قدرت های ماورایی دقیقا در مورد ادعای شما در مورد انتخاب طبیعی هم صدق میکنه!! اما چرا اینجا دیگه کسی نمیگه باید انتخاب طبیعی رو کنار بذاریم چون شواهدی نداریم؟! واقعا چرا؟! دلیل این رفتار یک بام و دو هوا چیه؟! عقاید طرف مقابل چون شواهد علمی نداره مردوده، خرافاته، ابلهانس، اما عقاید ما با وجود اینکه شواهد علمی نداره اما بهترین توضیحه و اگر کسی مخالفت کنه نمیفهه، بی سواده، متعصب و متهجره و ...!! واقعا عجیبه، آدم یاد داستان مزرعه حیوانات و رفتار خوک ها با حیوانات ساده مزرعه میافته: حتما بعضی از عدم وجود شواهدها از بعضی دیگر از عدم وجود شواهدها، عدم وجود شواهدتره...!!

فکر کنم شما یک اشتباهی در برداشتتون از انتخاب طبیعی داشتین . انتخاب طبیعی به این معنی نیست که طبیعت در روند بقای نسل انتخابی رو صورت بده و در نژاد دست ببره . انتخاب طبیعی در اصل جبر محیطی است که میتونه روی اون نسل از موجودات تاثیر بذاره {جبر محیطی میتونه خشکسالی - قحطی - بیماری یا هیمن داروها و سم ها باشه}

نمونه بارز اون میکروب ها و باکتری هایی هستن که نسبت به آنتی بیوتیک ها از خودشون مقاومت نشون میدن و نسل های بعدی قدرت و استفامت بیشتری برای مقابله با آنتی بیوتیک ها دارن . یا نمونه دیگه مقاومت آفت ها نسبت به سم های کشاورزی یا مقاومت حشرات نسبت به حشره کشها .
مورد دیگه اینکه فرگشت معمولن روند کندی داره و خیلی از نسل های موجودات بودن که قربانی همین مورد شدن و از روی زمین محو شدن .

چیزی که شما بهش اشاره دارین در باب خلقت هوشمندانه شامل تناقض هست .

چیزی که شما میگین و تعریفی که از خلقت هوشمند دارین => خالقی هوشمند با علمی بی انتها و دارای قدرت عظیم نامتناهی : کسی یا چیزی که علمی بی نهایت داره و کسی یا چیزی که علم بی انتها و قدرت بی انتها داره .
تناقض => کسی یا چیزی که علم بی انتها با قدرتی نامتناهی داشته باشه نمیتونه موجود ناقص خلق کنه ... شما دم از پشتوانه خلقت هوشمند بخاطر وجود قدرتی نامتناهی با علمی بی نهایت میزنین ولی در عمل و چیزی که ما رد خلقت شاهدش هستیم موجوداتی هستن که دارای ضعف هایی هستن که در مسیر زندگی به تکامل میرسن .

در صورتی که کسی یا چیزی که قدرت بی انتها با علم بی انتها داشته باشه مخلوق اون باید در حد نهایی کیفی باشه و از هر نظر کامل و بدون اشکال و در روند خلقت اون ما نباید شاهد هیچ گونه بی نظمی و کمبود کیفی باشیم . ولی با این حال سالانه شاهد سیل عظیمی از تولد نوزادان ناقص معلول در بین انسان و حیوانات هستیم یا موجوداتی می بینیم که در تناقض با خلقت هوشمند هست . مثل یک سری ماهی های درون غار که با وجود چشم روی سر آنها ولی توانایی دیدن هیچ چیزی رو ندارن و چشمهای اونها کاملن کور هست .

تحریف ادیان و ظهور مدعیان دروغین پدیده کاملا عادی هست، عقل و منطق بخاطر وجود چنین چیزهای نمیتونه اصل نبوت رو زیر سوال ببره

خوب این وسط باید یک معیار و منطقی برای سنجش راستین یا دروغین بودن نبوت مد نظر باشه که می بینیم همچین چیزی نیست و طبق انتظار به اون کس یا چیزی که ایمان داریم , نبوت اون رو هم تائید میکنیم و بقیه رو هم تکذیب .

برخورد من بر اساس معیارهای خواهد بود که برای خودم تعریف کردم

با بررسی پایه های فلسفی - منطقی - علمی اون دین تا حدی میشه تشخیص داد

آیا شما پایه ها و منطق دیگر ادیان رو بررسی کردین ؟ طبق همون معیار توضیح بدین که شما روی چه اصول و قاعده ای به این نتیجه رسیدین که دنیای دیگه هست ؟ شواهدی در دست هست یا طبق احساسات و اون چیزی که میخواستین و دوست داشتین که باشه به نتیجه رسیدین !

دلیل من برای باور به وجود شیطان و فرشته تکرار نبود، بلکه این بود که چندین شخصیت برجسته (افرادی که تاریخ بشر رو شکل دادن) ظهور کردن و همگی به اتفاق یک چیز رو گفتن، یک ادعا کردن، خودشون رو مامور از طرف یک خدا دونستن و ...، این فرق میکنه با اینکه مردم عادی به چه چیزی اعتقاد دارن

در انجیل ما صحبت از خر سخنگو , غول سبز , اژدها , غول دریایی , لویاتان , بهیموث , ساتیر و ... میخونیم و میشنویم . آیا ما همچین موجوداتی رو تا به حال دیدیم ؟ آیا در طی تاریخ حتا یک اثر کوچک از اونا بوده ؟ "نه" ... همگی داستان هایی اساطیری است . {در احادیث شیعه هم از اژدها هم سخن به میان آمده !}

آیا ما اثری از عذاب های الهی که در کتاب ها از اونها یاد شده در روی زمین و مناطق تاریخی شاهد هستیم ؟ "خیر" .

شاید چندین شخص برجسته فعلی بیان و در باب زیزیگولو و گودزیلا و خر پرنده سخنگو و غول دو سر صحبت کنن . چون شخصیت های برجسته ای بودن باید حرفهاشون جدی گرفته بشه ؟ یا این که باید یک معیار و ترازویی برای بررسی صحت و درستی ادعاها داشته باشیم تا به نتیجه ای منطقی برسیم .

من برعکس شما معتقدم اینکه داستان نوح قبل از ظهور موسی و عیسی هم وجود داشته خودش دلیلی هست بر اینکه چنین اتفاقی واقعا افتاده و این پیامبران که چنین داستانی رو نقل کردن واقعا فرستاده از جانب خدایی واحد هستن، همون خدایی که عامل طوفان بوده

اگه تورات رو خونده باشین در اونجا بر خلاف کتاب های دیگه هیچ وقت نمیگه که نوح یک پیامبر بوده . فقط اون بعنوان یک انسان خوب یاد کرده .
اما اگر داستان اصلی رو خونده باشین در اون داستان که در باب چند خدایی است گفته میشه که خدایان اون زمان به اسم "آناگی و انلیل و انو و نینوراتا" که از انسان ها خشمگین بودن میخواستن که انسانها رو از بین ببرن که الهه آب میاد و به اتناپیشتیم [که بعده ها به اسم نوح شناخته شد] میگه که کشتی بسازه و عذاب هم بصورت سیل فرستاده میشه و شش و روز شش شب روی آب بودن و .... ادامه ماجرا .

در ضمن مقدار آبی که در حال روی زمین وجود داره و بصورت اقیانوس و دریا و ... در اومده بخاطر بارش مداوم سه میلیون ساله بر روی زمین بوده . بعد چطور میشه انتظار داشت در شش روز یا طبق کتب دیگه در 30 یا 40 روز حجم بارندگی و آب اونقدر زیاد بشه که از بلندترین کوه ها هم بالا بزنه و کل زمین رو آب بگیره !!!
همچین حجمی از آب و سیل به طور حتم در تحقیقات زمین شناسی تاثیر خودشو بصورت رسوبات سیلاب در لایه های زمین شناسی نشون میده . در صورتی که در بررسی ها زمین شناسی ما هیچ وقت با همچین چیزی روبرو نشدیم .

شما بر چه اساس به این نتیجه رسیدین که معجزات عیسی از داستان همون الهه مصری گرفته شده؟ چون در تولد مشابه هم هستن؟ واقعا بنظر شما یک شباهت کافی هست برای رد کردن مسیحیت؟

بسیاری از مسایلی که در انجیل به عیسی نسبت داده شده در قران رد شن که نشون میده در بخش های انجیل تحت تاثیر اسطورهای اون زمان ایران و یونان و مصر تحریف شده و چیزهایی رو به دروغ به عیسی نسبت دادن (مثه همین زنده شدن عیسی پس از کشته شدن و ...)

این داستان هایی که ما شنیدیم همگی ریشه اساطیری دارن . مثل یک گوله برف معمولی که اگر از روی شیب و ارتفاع بالای یک کوه برفی اونو رها کنی در ادامه مسیرش بقیه برف ها رو هم به خودش جذب میکنه و در ادامه هی بزرگ و بزرگ تر میشه .
این چیزهایی هم که ما خوندیم و شنیدیم همگی نقل قول ها و داستان ها و افسانه های قومی و قبیله ای بوده که دور همدیگه جمع آوری شدن و کتاب هایی رو تشکیل دادن که داستان هایی رو بازگو میکنه که نه سندی از اون وقایع در دسترس هست و نه مدرکی تاریخی .

[B3HZ@D]

فقط دو مثال نقض میارم

جنگ جهانی اول، تلفات: حدود ۲۰٬۰۰۰٬۰۰۰ نفر

جنگ جهانی دوم، تلفات: بین ۶۰٬۰۰۰٬۰۰۰−۷۲٬۰۰۰٬۰۰۰ نفر

شما به من بگید دلیل کدوم از این جنگ ها مذهبی بوده، بلکه برعکس، همشون سر دنیا بوده نه اعتقاد و خدا و مذهب، کل کشته ها و تلفات جنگهای مذهبی حتی به اندازه نصف یکی از این جنگ ها هم نیست. اگر بخواهید اینجوری استدلال کنید پس اینجا هم مقصر علم و دانشمندان هستند که با پیشرفت و علم کمک به تولید جنگ افزارهای پیشرفته و در نتیجه کشته شدن بیشتر انسان ها در جنگ ها شدند.
اگرچه مخالفین مدرنیته از این استدلال استفاده میکنند، اما به نظر من این استدلال درست نیست، ریشه جنگ ها و درگیری ها رو باید جای دیگه دید، ریشه نه در دین و مذهبه نه در پیشرفت و علم.

این هم یه نمونه دیگه از همون الگو هست، یکی از روش های معروف که ازش برای کوبیدن دین و مذهب استفاده میکنن و چون اینجا و اونجا خیلیا اینو میگن تقویت شده و کم کم تبدیل به واقعیت شده و همه حفظ شدن، در حالی که دروغی بیش نیست.

منطق جالبی است ... طبق گفته های انجیل اگر بخوایم بررسی کنیم خدا بیشتر از 2 میلیون انسان رو میکشه . ولی شیطان نزدیک به 10 نفر رو میکشه . پس چون شیطان عامل کشتار کمتری بوده پس حق با اونه و خلق و خوی بهتری داره !!!

بهتره هر جنگ رو بنا بر وسعت و جمعیت اون روز جهان و کشورهای درگیر جنگ در اون بررسی کرد . از طرف دیگه هیتلر خودش یکی از کاتولیک های سفت و سخت بوده .

ایدئولوژی بهترین ابزار برای کنترل عوام هست . بهشون بگید فلان دین یا فلان صحبت ها درست و حقانی است و کسانی که خلافش رو میگن دروغگو و فریبکار و دشمن هستن . بعد بشینید و نگاه کنید که این جوامع ایدئولوژیک تا ابد بر سر اینکه حق با کدام یکی از اونهاست و کدام یک از طرفین دروغگوست با همدیگه جنگ میکنن و توی سر کله همیدگه میزنن .

[javad2015]

اینجور نیست که یک موجود فقط با تغییر بدنش تبدیل به یک موجود دیگه بشه.تغییرات مغزی و غریزی هم لازمه.مغز تمام موجودات برای بدنشون و رفتارایی که ازشون سر میزنه برنامه ریزی شده.اینجور نیست که مثلا بدن یک ماهی تبدیل به دوزیست بشه ولی تغییرات مغزی و غریزی انجام نشه و بتونه با بدن جدید سازگار بشه.
انتخاب طبیعی در این حد یک پروسخ خیالی و عقلی هست.نه علمی .ما از کجا میتونیم بفهمیم طبیعت همچین شرایطی داره؟جهش ژنتیکی در این حد یک فرض خیالی و عقلی هست نه علمی.ما از کجا بفهمیم همچین جهشایی ممکنه؟
اصلا بر فرض ممکن بودنش چطور توجیح میکنین غریزه حیونات عوض شده؟در اثر تصادف؟
کل فرگشت یک مساله خیالی و عقلی هست نه علمی.
حدود 13 ملیون گونه تو دنیا وجود داره در خال خاضر.فرگشت برا چن تاش تونسته حالت میانی پیدا کنه؟!

[AMHSIN]

برای اینکه هیچ نشانه ای از قدرت های ماورایی در دست نیست و کار علم هم این نیست که بیاد در مورد قدرتهای ماورایی و فرا انسانی صحبت کنه یا از عالم غیب و اساطیر بگه . علم روی تفکر و مستندات و شواهد و آزمایش بنا شده .

چیزی که ما در فرگشت بیشتر از هر چیزی می بینیم تاثیر جبر محیط بر فرآیند فرگشت هست . حالا یک سری ها میخوان اونو به قدرت ماورایی مد نظرشون نسبت بدن به جامعه علمی ربطی نداره که چرا نمیشه همچین چیزی رو در نظر گرفت . علم مسیر خودش رو میره و کاری هم به اینکه بقیه چی دوست دارن و چی دوست ندارن نداره .
اون چیزی که شما در موردش صحبت میکنین بیشتر از نظر فلسفی مورد بحث هست تا از نظر علمی .



فکر کنم شما یک اشتباهی در برداشتتون از انتخاب طبیعی داشتین . انتخاب طبیعی به این معنی نیست که طبیعت در روند بقای نسل انتخابی رو صورت بده و در نژاد دست ببره . انتخاب طبیعی در اصل جبر محیطی است که میتونه روی اون نسل از موجودات تاثیر بذاره {جبر محیطی میتونه خشکسالی - قحطی - بیماری یا هیمن داروها و سم ها باشه}

نمونه بارز اون میکروب ها و باکتری هایی هستن که نسبت به آنتی بیوتیک ها از خودشون مقاومت نشون میدن و نسل های بعدی قدرت و استفامت بیشتری برای مقابله با آنتی بیوتیک ها دارن . یا نمونه دیگه مقاومت آفت ها نسبت به سم های کشاورزی یا مقاومت حشرات نسبت به حشره کشها .
مورد دیگه اینکه فرگشت معمولن روند کندی داره و خیلی از نسل های موجودات بودن که قربانی همین مورد شدن و از روی زمین محو شدن .

دقت کنید که خود فرگشت هنوز بصورت علمی ثابت نشده، فرض رو بر این میذاریم که کاملا و بدون هیچ گپی ثابت شد، چیزی مثه جاذبه، باز اینکه میبینیم جبر محیط تاثیر داره از نظر علمی لزوما به این معنی نیست که خود این جبر و انتخاب طبیعی علت فرگشت هست و تمام، علم نمیتونه بما بگه دلیل این جبر و انتخاب طبیعی چیه؟ آیا اتفاق هست یا یک عامل آگاه.

فرض کنید میلیون ها سال دیگه نسل ما انسان منقرض بشه، و میلیون ها سال بعد انسان های دیگری بوجود بیاد، اون انسان ها کم کم آثار تمدن ما رو پیدا کنن، بقایای هواپیماها، کامپیوترها، ساختمان ها، شهرها و ...، خیلی از اونا چون خود ما رو نمیبینن و ما براشون در حکم موجودات نامریی و ماورای هستیم نمیتونن باور کنن که ما وجود داشتیم و این ساختارها کار ما بوده، میگن اینا همه خودخود بوجود امدن، عده ای دیگه میگن نه، از نظر منطقی چنین چیزهای با این ساختار و نظم نمیتونن خودبخود و اتفاقی بوجود امده باشن و باید خالقی آگاه داشته باشن هرچند ما اونها رو نمیبینیم، از نظر علمی (علم ما) حرف کدوم صحیح هست؟ هر دو و هیچ کدوم!!، چون اساسا علم نمیتونه هیچ کدوم رو اثبات/ابطال کنه، چون هیچ دسرسی مستقیمی بما ندارن، هر کس مطابق با منطقش یک چیز میگه، از نظر علم احتمالات هم احتمال اینکه چنین نظم و ساختارهایی، اتفاقی بوجود بیان وجود داره (هر چند نزدیک به صفره) و هم احتمال اینکه این ساختارها خالقی آگاه داشته باشن

داستان فرگشت هم همینه، علم تا جایی که میتونه مستقیما ببینه میتونه نظر بده، میگه من میبینم که جبر تاثیر داره، آما آیا اینکه خود این جبر و انتخاب طبیعی هدایت شده هست یا نه؟ آیا انتخاب طبیعی به تنهایی برای تغییر گونه ها کافی هست یا نه یک هدایت هم باید باشه؟ اینها رو علم هنوز هیچ جوابی براشون نداره، در حالی که میبینیم میخوان به اسم علم بگن: مساله دیگه تموم شده، علت فرگشت رو کشف کردیم، انتخاب طبیعی (نبود خالق)، نقطه (به عمد برداشت فلسفی خودشون رو به عنوان یک اصل علمی مطرح میکنن!!)

چیزی که شما بهش اشاره دارین در باب خلقت هوشمندانه شامل تناقض هست .

چیزی که شما میگین و تعریفی که از خلقت هوشمند دارین => خالقی هوشمند با علمی بی انتها و دارای قدرت عظیم نامتناهی : کسی یا چیزی که علمی بی نهایت داره و کسی یا چیزی که علم بی انتها و قدرت بی انتها داره .
تناقض => کسی یا چیزی که علم بی انتها با قدرتی نامتناهی داشته باشه نمیتونه موجود ناقص خلق کنه ... شما دم از پشتوانه خلقت هوشمند بخاطر وجود قدرتی نامتناهی با علمی بی نهایت میزنین ولی در عمل و چیزی که ما رد خلقت شاهدش هستیم موجوداتی هستن که دارای ضعف هایی هستن که در مسیر زندگی به تکامل میرسن .

در صورتی که کسی یا چیزی که قدرت بی انتها با علم بی انتها داشته باشه مخلوق اون باید در حد نهایی کیفی باشه و از هر نظر کامل و بدون اشکال و در روند خلقت اون ما نباید شاهد هیچ گونه بی نظمی و کمبود کیفی باشیم . ولی با این حال سالانه شاهد سیل عظیمی از تولد نوزادان ناقص معلول در بین انسان و حیوانات هستیم یا موجوداتی می بینیم که در تناقض با خلقت هوشمند هست . مثل یک سری ماهی های درون غار که با وجود چشم روی سر آنها ولی توانایی دیدن هیچ چیزی رو ندارن و چشمهای اونها کاملن کور هست

چرا فکر مکینید در طرح خالق هوشمند هیچ نقصی نباید باشه؟ چرا فکر میکنید هوشمندی باید مساوی با خلقت تمام و کمال باشه؟ چرا فکر میکنید خالق هوشمند حتما باید یکباره خلق کنه و نه تدریجی و از طریق فرگشت؟ چرا فکر میکنید خالق هوشمند با طوری رفتار کنه که شما انتظار داری؟ چرا فکر میکنید در صورت وجود خالق، فرگشت و خلقت تدریجی دلیل بر ضعف، بی قدرتی و نادانی خالق هست و نه موارد دیگری مثه برنامه ها و اهدافی که خود خالق داره؟ شما این افکارتون رو بدون اینکه حقانیت اونها رو اثبات کنید صحیح فرض کردین و بعد به نتیجه رسیدین که بله تناقض وجود داره!! شما به عنوان نمونه قران رو ببینید، میگه در برابر سختی ها و ناگواری ها، مرگ ها مریضی ها و ... صبر کنید و شکیبا باشید، یعنی خود خدا داره میگه چنین چیزهای رو به عمد در طرح خلقتم قرار دادم، و از اونها اهدافی دارم نه اینکه چون نتونستم بهتر خلق کنم اینجور شد ...

آیا شما پایه ها و منطق دیگر ادیان رو بررسی کردین ؟ طبق همون معیار توضیح بدین که شما روی چه اصول و قاعده ای به این نتیجه رسیدین که دنیای دیگه هست ؟ شواهدی در دست هست یا طبق احساسات و اون چیزی که میخواستین و دوست داشتین که باشه به نتیجه رسیدین !

من دسرسی مستقیم به اون دنیا نداریم، اما وقتی مطمین شدم کسی که ادعا میکنه چنین چیزی وجود داره دروغگو نیست به جهان پس از مرگ هم معتقد میشم + گزارشات بسیار زیاد تجربیات نزدیک به مرگ + افرادی که یک عمر ضد دین بودن اما بخاطر تجربیات ماورایی معتقد شدن + زیبایی و آرامش این عقاید که دقیقا همون چیزی هست که انسان میخواد + اتفاقات و حوادث ماورایی که تقریبا همه ما تجربه کردیم + مطالعات علمی-فلسفی که برای خودم قانع کننده هست و ...

آیا ما اثری از عذاب های الهی که در کتاب ها از اونها یاد شده در روی زمین و مناطق تاریخی شاهد هستیم ؟ "خیر" .
...
اگه تورات رو خونده باشین در اونجا بر خلاف کتاب های دیگه هیچ وقت نمیگه که نوح یک پیامبر بوده . فقط اون بعنوان یک انسان خوب یاد کرده .
اما اگر داستان اصلی رو خونده باشین در اون داستان که در باب چند خدایی است گفته میشه که خدایان اون زمان به اسم "آناگی و انلیل و انو و نینوراتا" که از انسان ها خشمگین بودن میخواستن که انسانها رو از بین ببرن که الهه آب میاد و به اتناپیشتیم [که بعده ها به اسم نوح شناخته شد] میگه که کشتی بسازه و عذاب هم بصورت سیل فرستاده میشه و شش و روز شش شب روی آب بودن و .... ادامه ماجرا .

در ضمن مقدار آبی که در حال روی زمین وجود داره و بصورت اقیانوس و دریا و ... در اومده بخاطر بارش مداوم سه میلیون ساله بر روی زمین بوده . بعد چطور میشه انتظار داشت در شش روز یا طبق کتب دیگه در 30 یا 40 روز حجم بارندگی و آب اونقدر زیاد بشه که از بلندترین کوه ها هم بالا بزنه و کل زمین رو آب بگیره !!!
همچین حجمی از آب و سیل به طور حتم در تحقیقات زمین شناسی تاثیر خودشو بصورت رسوبات سیلاب در لایه های زمین شناسی نشون میده . در صورتی که در بررسی ها زمین شناسی ما هیچ وقت با همچین چیزی روبرو نشدیم

اگر تمام یخ های زمین آب بشن چی؟ دقت کنید که معتقدین به این موارد اتفاق افتادن و تمام شدن اونها رو بصورت معجزه میدونن نه بصورت طبیعی ...

این داستان هایی که ما شنیدیم همگی ریشه اساطیری دارن . مثل یک گوله برف معمولی که اگر از روی شیب و ارتفاع بالای یک کوه برفی اونو رها کنی در ادامه مسیرش بقیه برف ها رو هم به خودش جذب میکنه و در ادامه هی بزرگ و بزرگ تر میشه .
این چیزهایی هم که ما خوندیم و شنیدیم همگی نقل قول ها و داستان ها و افسانه های قومی و قبیله ای بوده که دور همدیگه جمع آوری شدن و کتاب هایی رو تشکیل دادن که داستان هایی رو بازگو میکنه که نه سندی از اون وقایع در دسترس هست و نه مدرکی تاریخی .

این یک حرف جدید نیست، در زمان پیامبر هم اونایی که اعتقاد نداشتن میگفتن این آدم رفته یک سری افسانه و اسطوره از اینور اونور جمع کرده گذاشته تو کتابش !!

[javad2015]

علم حقیقی ایناست:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سوسک بمب افکن رو به فارسی سرچ کنین.این کنشای شیمیایی چیزی نیست که بشه با تکامل توجیحش کرد.

[AMHSIN]

درباره طوفان نوح که بهزاد نوشته بود:

در ضمن مقدار آبی که در حال روی زمین وجود داره و بصورت اقیانوس و دریا و ... در اومده بخاطر بارش مداوم سه میلیون ساله بر روی زمین بوده . بعد چطور میشه انتظار داشت در شش روز یا طبق کتب دیگه در 30 یا 40 روز حجم بارندگی و آب اونقدر زیاد بشه که از بلندترین کوه ها هم بالا بزنه و کل زمین رو آب بگیره !!!

یکی از دوستان مطلب قابل تاملی رو مطرح کردن:

در مورد اینکه آب ها طوفان نوح از کجا اومده ...:
____________

Massive ‘ocean’ discovered towards Earth’s core
A reservoir of water three times the volume of all the oceans has been discovered deep beneath the Earth’s surface. The finding could help explain where Earth’s seas came from.
“We should be grateful for this deep reservoir,” says Jacobsen. “If it wasn’t there, it would be on the surface of the Earth, and mountain tops would be the only land poking out.”

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


ترجمه بخشی از متن:
اقیانوسی از آب در زیر زمین برابر با 3 برابر آب تمام اقیانوس های روی زمین کشف شده است! این یافته میتواند توضیح دهد منشا آب دریاها از کجاست.
ما باید از این مخزن آب ممنون باشیم، چرا که اگر این ذخیره بزرگ آب زیرزمینی روی زمین بود تنها نوک قله ها از زمین باقی میموند!

تا آن زمان که فرمان ما فرا رسید، و تنور جوشیدن گرفت... هود، 11
و گفته شد: ای زمین، آبت را فرو بر! و ای آسمان، خودداری کن! و آب فرو نشست و کار پایان یافت. هود، 44
(مشخصا داره میگه آب از زیر زمین اومده بیرون و به زمین برگشته و تنها بارندگی نبوده!)