افتخار به ایران باستان خیال یا واقعیت؟

[hamid3369]

تات 200 سال بعد از اسلام مناطق شمالی که تحت نفوذ اعراب نبودند مسلمون نبودند

اگه طبق گفته های جامعه شناسان اسلامی فرهنگ اسلامی نیازی به هجوم نداره و اقوام مهاجمی رو که به اسلام نفوذ کردن رو در خودش هضم و تجزیه میکنه (پس چه توجیه وجود داره برای حمله اونا) خودشون مغول ها و یونانی هارو تو تو اکثر کتاباشون مورد انتفاد قرار دادند و مخالف این نظر بودن ..پس چرا خودشون عمل نکردن ....اگر لا اکراه فی الدین در دین اجباری نیست پس چرا به زور شمشیر وار عمل شدن ..فرهنگ ما ایرانیان از گذشته های دور فرهنگ غنی بوده البته با خرافات همراه بوده ..انسانیت و درستکاری رو سرلوحه کردارشون قرار دادند ...حمله اعراب رو با یه مثال توجیه میکنم فکر کن شما یه پروتستان هستی به کاتولیک ها پیوستی و طرز فکر طرف اینه که باید همه مثل اون کاتولیک بشن به اجبار ..اعراب هم همین طور ..همین اقای زرین کوب گفته که فاتحان فراری هارو دنبال میکردن (اعراب<<ایرانی های فراری) به بردگی میگرفتن و زنان رو به زنجیر این هم منبع [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ایران در عصر ساسانی اینم اوضاعش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[B3HZ@D]

دکتر زرین کوب ـ نویسنده ی کتاب «دو قرن سکوت» ـ در کتاب «کارنامه اسلام» تصریح می کند که نشر اسلام با زور شمشیر نبوده است:
«فتح اسلامی البته با جنگ حاصل شد، اما نشر اسلام در بین مردم کشورهای فتح شده به زور جنگ نبود، خاصه در جاهایی که مردم از نظر اسلام، اهل کتاب بودند یا در ردیف آن – یهود ، نصارا، مجوس و صابئین.
… در واقع این اهل کتاب به هیچ وجه مجبور به قبول اسلام نمی شدند، چنانکه "یهود" بی شک در قلمرو اسلام راحت تر و مرفه تر بودند تا در قلمرو نصارا؛ "مجوس" هم جزیه ای که به مسلمین می پرداختند، به مراتب سبک تر و راحت تر از مالیات سرانه یی بود که پیش از آن به حکومت ساسانیان می دادند.» (کارنامه ی اسلام، عبدالحسین زرینکوب، انتشارات امیرکبیر، تهران، ۱۳۸۴، ص ۱۱ ـ ۱۲)

اصولن کتاب هایی که زرین کوب نوشته بدون اشاره به مدارک و منابع است و فقط به نوعی نظرات یا شاید هم تخیلات خود نویسنده است . البته حرف های دو پهلو و متفاوت هم در کتاب های ایشون دیده میشه . حالا چی شده که نظراتشون متفاوت میشه جای بررسی داره .

کشتارهایی که در ایران در زمان گسترش اسلام صورت گرفت و قیام ها و نهضت ها و گروه هایی که در مخالفت با تهاجم اعراب در ایران به پا خواست و شکل گرفت بخوبی نمایانگر نوع گسترش اسلام در ایران است .

در ضمن جزیه هایی که اعراب برای ایرانیان در نظر میگرفتن سنگین بود و در صورتی که از بین اونا کسی اسلام میاورد جزیه اون رو حذف میکردن و خراج رو نصف میکردن . خیلی از کسانی هم که اسلام آوردن برای فرار از مالیات و جزیه های سنگین بود و به نوعی میشه گفت اسلام آوردن اونا ظاهری بود .

چون اون زمان نه ایرانیان میدونستن محمد کی بوده و نه میدونستن قران چی هست و نه توانایی خواندن و تلفظ لغات عربی رو داشتن . به نوعی مسلمان شدن خیلی از ایرانی ها یا از روی ترس جان و یا برای فرار از جزیه های سنگین بود .

کافیه به روایات و احادیث در مورد پرداخت و دریافت جزیه رجوع کنین تا به خیلی چیزها پی ببرین .

[Captain_America]

اگه طبق گفته های جامعه شناسان اسلامی فرهنگ اسلامی نیازی به هجوم نداره و اقوام مهاجمی رو که به اسلام نفوذ کردن رو در خودش هضم و تجزیه میکنه (پس چه توجیه وجود داره برای حمله اونا) خودشون مغول ها و یونانی هارو تو تو اکثر کتاباشون مورد انتفاد قرار دادند و مخالف این نظر بودن ..پس چرا خودشون عمل نکردن ....اگر لا اکراه فی الدین در دین اجباری نیست پس چرا به زور شمشیر وار عمل شدن ..فرهنگ ما ایرانیان از گذشته های دور فرهنگ غنی بوده البته با خرافات همراه بوده ..انسانیت و درستکاری رو سرلوحه کردارشون قرار دادند ...حمله اعراب رو با یه مثال توجیه میکنم فکر کن شما یه پروتستان هستی به کاتولیک ها پیوستی و طرز فکر طرف اینه که باید همه مثل اون کاتولیک بشن به اجبار ..اعراب هم همین طور ..همین اقای زرین کوب گفته که فاتحان فراری هارو دنبال میکردن (اعراب<<ایرانی های فراری) به بردگی میگرفتن و زنان رو به زنجیر این هم منبع [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ایران در عصر ساسانی اینم اوضاعش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اصولن کتاب هایی که زرین کوب نوشته بدون اشاره به مدارک و منابع است و فقط به نوعی نظرات یا شاید هم تخیلات خود نویسنده است . البته حرف های دو پهلو و متفاوت هم در کتاب های ایشون دیده میشه . حالا چی شده که نظراتشون متفاوت میشه جای بررسی داره .

کشتارهایی که در ایران در زمان گسترش اسلام صورت گرفت و قیام ها و نهضت ها و گروه هایی که در مخالفت با تهاجم اعراب در ایران به پا خواست و شکل گرفت بخوبی نمایانگر نوع گسترش اسلام در ایران است .

در ضمن جزیه هایی که اعراب برای ایرانیان در نظر میگرفتن سنگین بود و در صورتی که از بین اونا کسی اسلام میاورد جزیه اون رو حذف میکردن و خراج رو نصف میکردن . خیلی از کسانی هم که اسلام آوردن برای فرار از مالیات و جزیه های سنگین بود و به نوعی میشه گفت اسلام آوردن اونا ظاهری بود .

چون اون زمان نه ایرانیان میدونستن محمد کی بوده و نه میدونستن قران چی هست و نه توانایی خواندن و تلفظ لغات عربی رو داشتن . به نوعی مسلمان شدن خیلی از ایرانی ها یا از روی ترس جان و یا برای فرار از جزیه های سنگین بود .

کافیه به روایات و احادیث در مورد پرداخت و دریافت جزیه رجوع کنین تا به خیلی چیزها پی ببرین .

متاسفانه چندین مطلب مختلف با هم آمیخته شده که نیاز به جدا سازی و پرداختن تک تک دارند که خارج از تاپیک میشه،
یکی عدم درک صحیح از عرب هست، بر خلاف تصور خیلی فارس گرایان افراطی بسیاری از تمدن های بزرگ عرب یا سامی بودند از یمن گرفته تا بین النهرین و خیلی جاها که فکر میکنید زبان عربی تحمیل شده اینجور نبوده بلکه زبان های نزدیک و سامی دیگه به نفع عربی در اون مناطق کنار رفتند.
دیگری اولا تفکیک عرب از اسلام و ثانیا تفکیک تمدن اسلامی از دین اسلام هست، تقریبا بعد از خلفای راشدین حکومت های بعدی اسلامی سکولار بودند که بزرگترین کتب یونانی دوباره در این حکومتها ترجمه شدند کتب الحادی و حتی هجوی تالیف شدند حتی ادبیاتی عاشقانه و گاه پرنوگرافیک که همینها نشون از آزادی اندیشه در دوران طلایی اسلام میداد. دستاوردهای علمی تمدن اسلامی که بماند آنقدر بوده که عرب در رنسانس که هیچی بعد از عصر صنعتی فقط بود که تونست بهش برسه.
یکی دیه بحث قدرت و کشورگشائی هست که ذات قدرت جوریه که طالب پیشرفته همین الان آمریکا بی علت خودش رو درگیر جنگهای پرهزینه نمیکنه ذات قدرت رو میخواد حفظ و اونو گسترش بده.
کلا بحث خیلی خیلی طولانی میشه در اینخصوص من تا اینجا به همین مقدار بسنده میکنم.

[B3HZ@D]

متاسفانه چندین مطلب مختلف با هم آمیخته شده که نیاز به جدا سازی و پرداختن تک تک دارند که خارج از تاپیک میشه،
یکی عدم درک صحیح از عرب هست، بر خلاف تصور خیلی فارس گرایان افراطی بسیاری از تمدن های بزرگ عرب یا سامی بودند از یمن گرفته تا بین النهرین و خیلی جاها که فکر میکنید زبان عربی تحمیل شده اینجور نبوده بلکه زبان های نزدیک و سامی دیگه به نفع عربی در اون مناطق کنار رفتند.
دیگری اولا تفکیک عرب از اسلام و ثانیا تفکیک تمدن اسلامی از دین اسلام هست، تقریبا بعد از خلفای راشدین حکومت های بعدی اسلامی سکولار بودند که بزرگترین کتب یونانی دوباره در این حکومتها ترجمه شدند کتب الحادی و حتی هجوی تالیف شدند حتی ادبیاتی عاشقانه و گاه پرنوگرافیک که همینها نشون از آزادی اندیشه در دوران طلایی اسلام میداد. دستاوردهای علمی تمدن اسلامی که بماند آنقدر بوده که عرب در رنسانس که هیچی بعد از عصر صنعتی فقط بود که تونست بهش برسه.
یکی دیه بحث قدرت و کشورگشائی هست که ذات قدرت جوریه که طالب پیشرفته همین الان آمریکا بی علت خودش رو درگیر جنگهای پرهزینه نمیکنه ذات قدرت رو میخواد حفظ و اونو گسترش بده.
کلا بحث خیلی خیلی طولانی میشه در اینخصوص من تا اینجا به همین مقدار بسنده میکنم.

بالاخره یا رومی روم یا زنگی زنگ .

شما در تاپیکی دیگر این رو به عنوان یکی از خصیصه های بد برای کوروش در نظر میگرفتین ولی در این مبحث برای پیشبرد صحبتتون ذات کشور گشایی رو بد نمی دونین در صورتی که فرق زیادی بین کشور گشایی از نوع اسلامی با کشور گشایی کوروش وجود داشته بعلاوه فاصله ای بیش از هزار سال که میتونه تفاوتی عظیم در نگرش برای کشور گشایی رو به ما نشون بده .

البته این رو هم در نظر بگیرید خیلی از کتبی که در زمان اسلام تحریر یا ترجمه شد مربوط به دانش و علمی بوده که در کشورهای دیگه در کتاب خانه ها یا مناطق دیگه گرد آوری شده بود که اعراب در حمله به اون مناطق تونستن اون کتب رو به دست آورده و ترجمه کنن و به اسم خودشون سند بزنن .

وگرنه اگر همچین علمی بین اعراب اون زمان وجود داشت چرا پیش از حمله اسلام به کشورهای همسایه ما شاهد همچین علم و نبوغ متبلوری نبودیم که کتاب پشت کتاب چاپ کنه و بیرون بده ؟!

[Captain_America]

بالاخره یا رومی روم یا زنگی زنگ .

شما در تاپیکی دیگر این رو به عنوان یکی از خصیصه های بد برای کوروش در نظر میگرفتین ولی در این مبحث برای پیشبرد صحبتتون ذات کشور گشایی رو بد نمی دونین در صورتی که فرق زیادی بین کشور گشایی از نوع اسلامی با کشور گشایی کوروش وجود داشته بعلاوه فاصله ای بیش از هزار سال که میتونه تفاوتی عظیم در نگرش برای کشور گشایی رو به ما نشون بده .

البته این رو هم در نظر بگیرید خیلی از کتبی که در زمان اسلام تحریر یا ترجمه شد مربوط به دانش و علمی بوده که در کشورهای دیگه در کتاب خانه ها یا مناطق دیگه گرد آوری شده بود که اعراب در حمله به اون مناطق تونستن اون کتب رو به دست آورده و ترجمه کنن و به اسم خودشون سند بزنن .

وگرنه اگر همچین علمی بین اعراب اون زمان وجود داشت چرا پیش از حمله اسلام به کشورهای همسایه ما شاهد همچین علم و نبوغ متبلوری نبودیم که کتاب پشت کتاب چاپ کنه و بیرون بده ؟!

من فکر میکنم قبل از هر چیز در مورد عرب شما و خیلی از دوستان مرتکب استریوتایپ شده اید.
عرب و سامی و در بعد زبانی زبان های آفروآسیایی فقط یک مورد نیست که بشه روش دست گذاشت یه گروه از اقوام بشری هستند با پیش زمینه بسیار غنی خصوصا در زمینه تمدن .
مثل اینکه یکی بگه ایرانی ها فلان فرهنگ رو دارند ایرانی که خودش از ده ها قوم و زبان و فرهنگ تشکیل شده رو نمیشه دست رو یکی از اون فرهنگ ها و اقوام گذاشت و اونو نماینده بقیه هم معرفی کرد که متاسفانه این امر گاهی دیده میشه.
ما الان فقط از نظر جغرافیایی اسلام هندی داریم اسلام پاکستانی، ایرانی، ترکیه ای و ... شاید هزار جور اسلام با نقسیمان مختلف داشته باشیم، اما چی میشه که بعد از فتح بابل توسط کوروش دیگه بابلی نداریم؟ چجور میشه دست به چنین حجمی از حذف فیزیکی زد؟

[shapoorgan]

سلام دوست گرامی.فکم میکنم باید تا حد قابل توجهی مطالعات تاریخی و باستان شناسی خود را بالا ببرید.چرا که تمدن های ما در پیش از ظهور اسلام درایران فقط محدود به هخامنشیان نیست, شما حکومت های مقتدر و با غیرتی چون اشکانیان که ایران را از یوغ هلنیست ها یا مقدونی های یونانی مآب رهانیدند و نیز پیدایش و طلوع ساسانیان و اقدامات شاهانی چون شاپور ساسانی و ...را که در حکم یک پدر دلسوز برای فرزندان ایرانویچ بودند را نادیده انگاشته و فقط به هخامنشیان اشاره نمودید.شما بهتره علاوه بر اشاره به مطیع ساختن و ساکت نمودن و یا به قول شما سرکوب نمودن دیگر کشورها توسط شاهان گذشته ایران به اقدامات مفید آنها نیز اشاره بفرمایید.اقداماتی چون ایجاد ارتش منظم و یکپارچه توسط داریوش اول و یا ابداع خط میخی به عنوان یک خط مستقل برای ایرانی ها که این اقدام داریوش باعث کنار گذاشته شدن خطوط بیگانه برای کتابت های دیوانی گشت .آیا به نظر شما ایجاد خط مستقل و یا ایجاد چاپارخانه برای سهولت در برقراری ارتباطات روزمره آن روزگار یا ایجاد جاده ترانزیتی ابریشم نشانه تمدن و فرهنگ هخامنشیان نبوده؟آیا ایجاد نگاره های سرباز در تخت جمشید و بقیه نگاره های حک شده که نماد طبیعت و فرهنگ ایرانی هستند و یا نیز تاسیس محیطی چون تخت جمشید که به عنوان یک دیوان اداری به عنوان مکانی فرهنگی محسوب می شود نشان از فرهنگ و هنر ایرانیان در روزگار باستان نیست؟؟؟ شما گل نوشته های مکشوف دیوانی که به خط عیلامی مکتوب اند را مطالعه نموده اید آیا؟در این الواح حتی حقوق هر کارگر ساده نیز ذکر گردیده و این الواح به عنوان رسیدی اداری در بخش بایگانی قرار داشته است.آقای محترم و مورخ و تاریخ دان شما شکست های پیاپی ارتش روم در مقابل اشکانیان و ساسانیان که به عنوان یک امپراتوری حرف اول را در جهان باستان می زده فراموش و ایرانیان را سرکوبگر می دانید ؟؟اگر همین ارشک صحرا نشین از هیرکانیا بلند نمی شد و جلوی سربازان مزدور اسکندر رو نمی گرفت که جنابعالی الان باید زبان و فرهنگت یویانی می بود اونم نه یونانی بلکه یونانی مآب.روزگار ساسانیان تمامی ترجمه ها از سریانی و یونانی به پارسی انتقال گشت و فن ترجمه برای اعتلای فرهنگ و هنر ایرانی در صدر قرار داشت.دوست با سواد من ایجاد دانشگاه گندی شاپور نشان از ارج نهادن به فرهنگ و علم و هنر نیست؟؟؟ دوست دانای من همین نگاره شاپور ساسانی که امروزه در نقش رستم می بینی و والریانوس و فیلیپ عرب و گردیانوس سه ملعون تجاوزگر رو که در مقابل شاپور زانو زده اند را نادیده گرفته و ایرانیها رو سرکوبگر خطاب میکنی؟؟ آری دوست بی سواد من این نقش نگاره یعنی زانو زدن غرب درمقابل شرق به نمایندگی شاپور اول ساسانی.آیا می دانید که سامان دادن به سیستم کشاورزی و ترویج سیستم کانال کشی برای ترویج کشاورزی و نیز زه کشی کانال های آبیاری در زمان شاپور دوم و انوشیروان یک علم بوده است؟؟یک علم اقتصادی که سیستم کشاورزی امروز ما مدیون همان سیستم ماضی می باشد.دوست من تمام آثار درخشان حکیماننی چون برزوبه و بزرگمهر ساسانی و امثالهم می باشد که منتقل گشته به دوره جدید.اگر کله ات سوت نکشد باید بدانی که طلوع رنسانس نیز تاثیر فرهنگ و علم ایرانیان دوران باستان و ترجمه آثار دوره خسرو انوشیروان بوده که غربیان از آنها استفاده برده اند.و در آخر اینکه زمان حال را با عنایت و نگاه به هویت و فرهنگ گذشته باید بازسازی کرد .هر انسانی بدون پدر و مادر شناختی از خود ندارد و و در سردرگمی به سر خواهد برد و با اختلال در رشد عقلی و فکری و فرهنگی مواجه و چه بسا به راه های انحرافی کشیده خواهد شد. بدرود

[Captain_America]

سلام دوست گرامی.فکم میکنم باید تا حد قابل توجهی مطالعات تاریخی و باستان شناسی خود را بالا ببرید.چرا که تمدن های ما در پیش از ظهور اسلام درایران فقط محدود به هخامنشیان نیست, شما حکومت های مقتدر و با غیرتی چون اشکانیان که ایران را از یوغ هلنیست ها یا مقدونی های یونانی مآب رهانیدند و نیز پیدایش و طلوع ساسانیان و اقدامات شاهانی چون شاپور ساسانی و ...را که در حکم یک پدر دلسوز برای فرزندان ایرانویچ بودند را نادیده انگاشته و فقط به هخامنشیان اشاره نمودید.شما بهتره علاوه بر اشاره به مطیع ساختن و ساکت نمودن و یا به قول شما سرکوب نمودن دیگر کشورها توسط شاهان گذشته ایران به اقدامات مفید آنها نیز اشاره بفرمایید.اقداماتی چون ایجاد ارتش منظم و یکپارچه توسط داریوش اول و یا ابداع خط میخی به عنوان یک خط مستقل برای ایرانی ها که این اقدام داریوش باعث کنار گذاشته شدن خطوط بیگانه برای کتابت های دیوانی گشت .آیا به نظر شما ایجاد خط مستقل و یا ایجاد چاپارخانه برای سهولت در برقراری ارتباطات روزمره آن روزگار یا ایجاد جاده ترانزیتی ابریشم نشانه تمدن و فرهنگ هخامنشیان نبوده؟آیا ایجاد نگاره های سرباز در تخت جمشید و بقیه نگاره های حک شده که نماد طبیعت و فرهنگ ایرانی هستند و یا نیز تاسیس محیطی چون تخت جمشید که به عنوان یک دیوان اداری به عنوان مکانی فرهنگی محسوب می شود نشان از فرهنگ و هنر ایرانیان در روزگار باستان نیست؟؟؟ شما گل نوشته های مکشوف دیوانی که به خط عیلامی مکتوب اند را مطالعه نموده اید آیا؟در این الواح حتی حقوق هر کارگر ساده نیز ذکر گردیده و این الواح به عنوان رسیدی اداری در بخش بایگانی قرار داشته است.آقای محترم و مورخ و تاریخ دان شما شکست های پیاپی ارتش روم در مقابل اشکانیان و ساسانیان که به عنوان یک امپراتوری حرف اول را در جهان باستان می زده فراموش و ایرانیان را سرکوبگر می دانید ؟؟اگر همین ارشک صحرا نشین از هیرکانیا بلند نمی شد و جلوی سربازان مزدور اسکندر رو نمی گرفت که جنابعالی الان باید زبان و فرهنگت یویانی می بود اونم نه یونانی بلکه یونانی مآب.روزگار ساسانیان تمامی ترجمه ها از سریانی و یونانی به پارسی انتقال گشت و فن ترجمه برای اعتلای فرهنگ و هنر ایرانی در صدر قرار داشت.دوست با سواد من ایجاد دانشگاه گندی شاپور نشان از ارج نهادن به فرهنگ و علم و هنر نیست؟؟؟ دوست دانای من همین نگاره شاپور ساسانی که امروزه در نقش رستم می بینی و والریانوس و فیلیپ عرب و گردیانوس سه ملعون تجاوزگر رو که در مقابل شاپور زانو زده اند را نادیده گرفته و ایرانیها رو سرکوبگر خطاب میکنی؟؟ آری دوست بی سواد من این نقش نگاره یعنی زانو زدن غرب درمقابل شرق به نمایندگی شاپور اول ساسانی.آیا می دانید که سامان دادن به سیستم کشاورزی و ترویج سیستم کانال کشی برای ترویج کشاورزی و نیز زه کشی کانال های آبیاری در زمان شاپور دوم و انوشیروان یک علم بوده است؟؟یک علم اقتصادی که سیستم کشاورزی امروز ما مدیون همان سیستم ماضی می باشد.دوست من تمام آثار درخشان حکیماننی چون برزوبه و بزرگمهر ساسانی و امثالهم می باشد که منتقل گشته به دوره جدید.اگر کله ات سوت نکشد باید بدانی که طلوع رنسانس نیز تاثیر فرهنگ و علم ایرانیان دوران باستان و ترجمه آثار دوره خسرو انوشیروان بوده که غربیان از آنها استفاده برده اند.و در آخر اینکه زمان حال را با عنایت و نگاه به هویت و فرهنگ گذشته باید بازسازی کرد .هر انسانی بدون پدر و مادر شناختی از خود ندارد و و در سردرگمی به سر خواهد برد و با اختلال در رشد عقلی و فکری و فرهنگی مواجه و چه بسا به راه های انحرافی کشیده خواهد شد. بدرود

ابتدا از ادبیات و بیان سخیف شما چشم پوشی میشه به علت اینکه از جهل و تعصب بیش از این انتظاری نیست. فقط بعلت گمراه نشدن خوانندگان موظف میدونم به چند مورد از ادعاهای شما جواب بدم.
با مطالعه بیشتر در میابید که من در چندین جا از اینکه هخامنشیان رو مبدا تاریخ ایران میدونند انتقاد کردم در این پست آخر چون گفتگو به سمت هخامنشیان رفت رشته بحث هم به همان سو کشیده شد.
در خصوص اشکانیان باز هم مطالعه پست های گذشته و تاپیک های دیگه قسمت تاریخ میخونید که اشکانیان در تاریخ پیش از اسلام ایران یک استثنا بودند یکی اینکه بعد از سلوکیان آمدند و پایه های دموکراسی رو از یونان فراگرفته بودند مجلس مهستان که افتخاری برای ایران و بشریت بود هم با نگاه به دموکراسی یونانی شکل گرفت دیگر اینکه اشکانیان پارت و از سکاها بودند و مبداشان منطقه ایست که بعدا ترکستان خوانده میشد.
ساسانیان هم از نمونه هایی خوبی است که نشان میده وقتی دیکتاتوری با مذهب گره بخوره چه فرایند شومی رو برای اون ملت موجب میشه در دوره ساسانی اختلاف طبقاتی به حدی رسید که حتی رفتن از یه طبقه اجتماعی به طبقه دیگر دیگه ممکن نبود توسط مغ های زردشتی و شاهان ساسانی هر آیین جدیدی به فجیع ترین شکل ممکن مورد تقل عام و نسل کشی قرار گرفت و کمتر دوره ای رو به سیاهی و تبانی ساسانیان میشه در تاریخ یافت.
ابداع خط میخی توسط هخامنشیان هم از جهل شما سرچشمه میگیره این خط مبدا سومری داشته و هخامنشیان فقط اونرو به شیوه خودشون بازنگری کردند.
جاده ابریشم و هخامنشان رو لطفا جای دیگه عنوان نکنید که مورد تمسخر و خنده قرار میگیرید. جاده ابریشم یک راه ترانزیتی بوده با مبدا چین که پس از گذر از ترکستان شرقی به شامات میرسیده و جهان شرق و غرب رو به هم پیوند میداده.
در خصوص یونانیان و تصرف ایران باید گفت شما نمیتونید تکه هایی از تاریخ رو جدا کنید و اونهایی که باب میلتون نیست رو از تاریخ کشورتون حذف کنید ایران همونطور که روزگاری تحت سیطره هخامنشیان بوده روزگاری هم تحت حکومت سلوکیان و اعراب و مغول و... قرار داشته همه این دوره های تاریخی با هم تاریخ یک کشور رو میسازه باید به دست اورد های مهم یونانی و عربی و مغولی هم به عنوان جزئی از تاریخ ایران نگاه بشه نه به عنوان یک دوره تحت اشغال و جداگانه.
رنسانس هم هیچ جا نگید بخاطر ایران باستان بوده!! خیلی مضحک خواهد بود دور های رو که با سقوط قسطنطنیه آغاز شد رو هزار و چندصد سال به عقب بکشید! در واقع علت تاریخی رنسانس عثمانی بوده.
کل نکته تاریخ اینه که تمدن ها روی همدیگه اثر گذاشتند امروزه اگه با این دید نگاه کنیم میتونیم نکته های مثبت و منفی هر تمدن و کشوری رو یاد بگیریم و ازشون استفاده مناسب کنیم.
مابقی مطالب شما چون از تعصب سرچشمه میگیره بیشتر به اباطیلی میمونه که جواب دادن بهشون فقط قلم (کیبورد) فرسایی هست.
فقط بگم اطلاعات تاریخی شما صفر هم نیست بلکه زیر صفر هست شما باید اول ذهنیت متعصب و اطلاعات غلط خودتون رو دور بریزید تا به نقطه صفر برسید اونوقت شروع به مطالعه تاریخ کنید.

[flashpoint1985]

اينكه بگيم مفاخير و مشاهير دوران بعد اسلام افتخارن و قبلش كسى نبوده نشون ازين داره كه بايد به تخريب ها و نابوديها و از بين بردن اسناد و كتابهاى قبل اسلام هنگام حمله اعراب چشم پوشى كنيم، و الا همه ميبينيم كه آثار تاريخى بجا مونده از قبل اسلام گواهى ميده كه چه دانشمندا و مفاخيرى قبل اسلام در توليد علم و تكنولوژى برتر اون زمان دست داشتن

[shapoorgan]

با درود فراوان خدمت دوست بی سواد و متعصب تر از من.چرا متعصب تر ؟زیرا شما فقط ظاهر مطالعات تاریخی رو مد نظر قرار دادین و به دنبال واقعیت نیستین و اصلا کاوشی در این زمینه ها ندارید.فقط چند نکته رو بر خلاف میلم یادآور میشوم.بنده بیان ننمودم که مبدا تاریخ ایرانیان هم آغاز با هخامنشیان بوده و به نظر بنده تاریخ ایرانیان و تاریخ مدنیت جهان حتی از دوره ایلامیان شکل گرفته است (چغازنبیل)که از ساکنان بومی ایران بوده اند و در جنوب غربی ایران سکونت داشته اند.این مطلب را نه من بلکه کاوشهای باستان شناسی بازگو می نماید.دیگر اینکه احتمالا و بلکه قطعا اندیشه های پان ترکیسم در مغز استخوانتان رسوخ پیدا کرده و دیگر اینکه اشکانیان شاخه ای از اقوام آریایی بودند که محل اصلیشان همان ترکمنستان یا ارشک آباد که اکنون عشق آباد نامیده میشود و محل تصرف ترکان گردید نیز بوده است و شهرهایی چون مرو و هکاتوم پولیس و .. مرکز حکومتشان بوده است و نژادی کاملا ایرانی داشته که این مطلب رو نیز از اسم شاهان این سلسله چون:تیرداد -مهرداد و خسرو -اردوان و ... میتوان دریافت و این نکته رو که شما در مورد پایه های دموکراسی بازگو کردید رو باید عرض کنم که پایه های دموکراسی از آغاز طلوع هخامنشیان در ایرانویچ پایه گذاری شده و یکی از اسنادش هم منشور کورش بزرگه که هنوز در حال خودنماییه .باید گفته شود که اشکانیان نه پایه های حکومت دموکراسی بلکه شیوه جدیدی از حکومت دموکراسی که با تاثیر سلوکیان همراه بود رو وارد سیستم حکومتیشون کردند که خود جای بحث دارد و نوعی سیاست مذهبی پارتیان در مقابل سلوکیان وحشی بوده تا نبض حکومت رو بدست بگیرند و بتوانند به طور کامل سلوکیان را از ایران به در کنند.سکاها نیز خلط در امپراتوری ایران بودند هم سکاهای تیزخود و هم سکاهای هوم نوش که اصلا نژادی هندو ایرانی داشتند ولی ما باید این نکته رو یاد آور بشویم که اشکانیان مذهبی کاملا ایرانی داشتند اگر نگوییم زرتشتی بلکه مهرپرست یا میتراییسم بودند که مهرپرستی یا احترام به خدای نگهبان آبها (آناهیتا)از اعتقادات لاینفک ایرانیان باستان بوده و جشن تیرگان نمونه ایست از این احترام .از دیگر اسناد میتوان به معبد آناهیتا در کنگاور کرمانشاه اشاره نمود گرچه از مطالعه و بررسی سکه های اشکانی احترام به آتش که از مظاهر گرمی بخش اهورامزداست پی خواهیم برد.دوست کاملا بی سواد من باید خدمت شما عرض کنم که بنده یکی از دلایل رنسانس را تاثیر علم و ترجمه آثار ایرانی پس از اسلام توسط دانشمندان مسلمان ایرانی مورد اشاره قرار داده بودم این را نه من بلکه دکتر پرویز رجبی در کتاب ترازوی هزار کفه نیز بیان نموده پس با این اوصاف دکتر پرویز رجبی نیز باید معلوماتشان زیر صفر یا صفر باشد!!!در مورد جاده ابریشم نیز حرف شما کاملا مورد تایید است و مقصود بنده از ایجاد جاده ابریشم بسط و کشیدن این جاده در خاک ایران توسط هخامنشیان بوده است همانند حفر کانال سویز در مصر توسط مهندسان سرفراز ایرانی برای ایجاد سهولت در روابط تجاری آن روزگاران.دوست بیسواد و ظاهرنگرمن اینکه شما مبدا خط میخی را سومری می دانید کاملا درست است ولی منظور من ایجاد خطی واحد با هزوارش های ایرانی برای ایرانیان توسط داریوش بوده و باید گفت که ویژگی های ابتکاری آن بیش از ویژگی های اقتباسی آن است مثل خط و الفبای امروزی که متاسفاته عربیست ولی زبان و واژها پارسی و ایرانی اصیل است.در این فضای محصور و وقت ارزشمند دیگر مجال آن نمی بینم که به قول شما زحمت فشار بر صفحه کیبورد را به خود دهم .سخن آخر:اندیشه های شما از جای نااهلی سرچشمه می گیرد و باید در جهت بهبودی آن کوشا باشید .لطفا واقعیت های تاریخی این مرز و بوم را حداقل شما هموطن مورد تحریف بیخود قرار ندهید .بنده حدااقل با قریب شش سال مطالعه باستان شناسی آکادمیک قدرت بر روی صفحه آوردن جملات و واقعیات تاریخی را به عنوان یک باستان شناس دارم ما باید فرزندان خلفی برای اسلاف خود باشیم .حالا که تاریخی به درازنای عمر بشریت داریم چرا باید با آن در ستیز بود ؟چرا؟چرا باید از کورش به بدنامی و خونخواری یاد کنیم وقتی که منشور او در هزاران کیلومتر در خاک نیویورک مورد بازدید عموم است و آمریکایی های بی ریشه در مورد این شخصیت بزرگ تاریخ فیلمسازی می کنند؟تنها معجز ای که میتوان به آن مفتخر شد همان معجزه ایست که میتوانیم به زبان پارسی با هم گفتگو کنیم و شعر بخوانیم و همدیگر را به اسامی زیبای ایرانی صدا بزنیم.هنوز هم معجزه گویاست .انوشه باد ایرانویچ.بدرود دوست دانای من.

[Captain_America]

با درود فراوان خدمت دوست بی سواد و متعصب تر از من.چرا متعصب تر ؟زیرا شما فقط ظاهر مطالعات تاریخی رو مد نظر قرار دادین و به دنبال واقعیت نیستین و اصلا کاوشی در این زمینه ها ندارید.فقط چند نکته رو بر خلاف میلم یادآور میشوم.بنده بیان ننمودم که مبدا تاریخ ایرانیان هم آغاز با هخامنشیان بوده و به نظر بنده تاریخ ایرانیان و تاریخ مدنیت جهان حتی از دوره ایلامیان شکل گرفته است (چغازنبیل)که از ساکنان بومی ایران بوده اند و در جنوب غربی ایران سکونت داشته اند.این مطلب را نه من بلکه کاوشهای باستان شناسی بازگو می نماید.دیگر اینکه احتمالا و بلکه قطعا اندیشه های پان ترکیسم در مغز استخوانتان رسوخ پیدا کرده و دیگر اینکه اشکانیان شاخه ای از اقوام آریایی بودند که محل اصلیشان همان ترکمنستان یا ارشک آباد که اکنون عشق آباد نامیده میشود و محل تصرف ترکان گردید نیز بوده است و شهرهایی چون مرو و هکاتوم پولیس و .. مرکز حکومتشان بوده است و نژادی کاملا ایرانی داشته که این مطلب رو نیز از اسم شاهان این سلسله چون:تیرداد -مهرداد و خسرو -اردوان و ... میتوان دریافت و این نکته رو که شما در مورد پایه های دموکراسی بازگو کردید رو باید عرض کنم که پایه های دموکراسی از آغاز طلوع هخامنشیان در ایرانویچ پایه گذاری شده و یکی از اسنادش هم منشور کورش بزرگه که هنوز در حال خودنماییه .باید گفته شود که اشکانیان نه پایه های حکومت دموکراسی بلکه شیوه جدیدی از حکومت دموکراسی که با تاثیر سلوکیان همراه بود رو وارد سیستم حکومتیشون کردند که خود جای بحث دارد و نوعی سیاست مذهبی پارتیان در مقابل سلوکیان وحشی بوده تا نبض حکومت رو بدست بگیرند و بتوانند به طور کامل سلوکیان را از ایران به در کنند.سکاها نیز خلط در امپراتوری ایران بودند هم سکاهای تیزخود و هم سکاهای هوم نوش که اصلا نژادی هندو ایرانی داشتند ولی ما باید این نکته رو یاد آور بشویم که اشکانیان مذهبی کاملا ایرانی داشتند اگر نگوییم زرتشتی بلکه مهرپرست یا میتراییسم بودند که مهرپرستی یا احترام به خدای نگهبان آبها (آناهیتا)از اعتقادات لاینفک ایرانیان باستان بوده و جشن تیرگان نمونه ایست از این احترام .از دیگر اسناد میتوان به معبد آناهیتا در کنگاور کرمانشاه اشاره نمود گرچه از مطالعه و بررسی سکه های اشکانی احترام به آتش که از مظاهر گرمی بخش اهورامزداست پی خواهیم برد.دوست کاملا بی سواد من باید خدمت شما عرض کنم که بنده یکی از دلایل رنسانس را تاثیر علم و ترجمه آثار ایرانی پس از اسلام توسط دانشمندان مسلمان ایرانی مورد اشاره قرار داده بودم این را نه من بلکه دکتر پرویز رجبی در کتاب ترازوی هزار کفه نیز بیان نموده پس با این اوصاف دکتر پرویز رجبی نیز باید معلوماتشان زیر صفر یا صفر باشد!!!در مورد جاده ابریشم نیز حرف شما کاملا مورد تایید است و مقصود بنده از ایجاد جاده ابریشم بسط و کشیدن این جاده در خاک ایران توسط هخامنشیان بوده است همانند حفر کانال سویز در مصر توسط مهندسان سرفراز ایرانی برای ایجاد سهولت در روابط تجاری آن روزگاران.دوست بیسواد و ظاهرنگرمن اینکه شما مبدا خط میخی را سومری می دانید کاملا درست است ولی منظور من ایجاد خطی واحد با هزوارش های ایرانی برای ایرانیان توسط داریوش بوده و باید گفت که ویژگی های ابتکاری آن بیش از ویژگی های اقتباسی آن است مثل خط و الفبای امروزی که متاسفاته عربیست ولی زبان و واژها پارسی و ایرانی اصیل است.در این فضای محصور و وقت ارزشمند دیگر مجال آن نمی بینم که به قول شما زحمت فشار بر صفحه کیبورد را به خود دهم .سخن آخر:اندیشه های شما از جای نااهلی سرچشمه می گیرد و باید در جهت بهبودی آن کوشا باشید .لطفا واقعیت های تاریخی این مرز و بوم را حداقل شما هموطن مورد تحریف بیخود قرار ندهید .بنده حدااقل با قریب شش سال مطالعه باستان شناسی آکادمیک قدرت بر روی صفحه آوردن جملات و واقعیات تاریخی را به عنوان یک باستان شناس دارم ما باید فرزندان خلفی برای اسلاف خود باشیم .حالا که تاریخی به درازنای عمر بشریت داریم چرا باید با آن در ستیز بود ؟چرا؟چرا باید از کورش به بدنامی و خونخواری یاد کنیم وقتی که منشور او در هزاران کیلومتر در خاک نیویورک مورد بازدید عموم است و آمریکایی های بی ریشه در مورد این شخصیت بزرگ تاریخ فیلمسازی می کنند؟تنها معجز ای که میتوان به آن مفتخر شد همان معجزه ایست که میتوانیم به زبان پارسی با هم گفتگو کنیم و شعر بخوانیم و همدیگر را به اسامی زیبای ایرانی صدا بزنیم.هنوز هم معجزه گویاست .انوشه باد ایرانویچ.بدرود دوست دانای من.

گرفتار ناسیونالیسم و فاشیسم شدن تا کجا؟ اصلا پایان دادن به عصر یخبندان و انتقراض دایناسورها و کشف آتش و مهاجرت انسان به بیرون از افریقا و دیوار بزرگ چین و انقلاب اکتبر و سقوط دیوار برلین هم کار ایرانی آریایی های اصیل و پاک نژاد بقیه دنیا هم همه وحشی و بی تمدن!
شوونیسم تا چه حد؟ سند کشورگشائی های کوروش رو با شانتاژ نمیشه تبدیل به منشور حقوق بشر کرد، کانال سوئز قرن ۱۹ رو داریوش چجوری کنده؟ تاریخ مطالعه اش بسیار پسندیده هست همچنین تحقیق و جست و جو در اون ولی به روش آکادمیک و بی طرف و بدون اغراض نژادپرستانه و تعصبات و عصبیت ها. اتفاقا بزرگترین درسی که تاریخ به ما میده اینه که تعصبات رو کنار بزاریم و به کل تمدن بشری به عنوان تاریخ کلان بنگریم (هر چند مثل هر علم دیگری به اجزای تخصصی تر تفکیک میشه) اگر هم کمی چاشنی جغرافیا وارد بحث کنیم میبینیم که وقتی از سطح زمین فاصله میگیریم و از بالا به سیاره مون نگاه میکنیم هیچ مرزی بین کشورها و انسان ها و اقوام مختلف نمیبینیم.