تبلیغات :
خرید لپ تاپ استوک
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




مشاهده نتيجه نظر خواهي: آیا انسان بر خلاف سایر موجودات دارای فطرت است؟

راي دهنده
45. شما نمي توانيد در اين راي گيري راي بدهيد
  • آری، انسان برخلاف همه موجودات چیزی به نام فطرت دارد.

    24 53.33%
  • خیر، انسان همانند سایر موجودات چیزی به نام فطرت ندارد.

    21 46.67%
صفحه 9 از 26 اولاول ... 567891011121319 ... آخرآخر
نمايش نتايج 81 به 90 از 253

نام تاپيک: آیا انسان بر خلاف سایر موجودات دارای فطرت است؟

  1. #81
    تعلیق عضویت ...
    تاريخ عضويت
    Jul 2014
    پست ها
    494

    پيش فرض

    مساله شدت و میزان بسیار بالار هوش و پیشرفت بسیار کشف و ابداع و اختراع و... توسط انسانه.

    حالا اگر دیگر حیوانات این شدت بالا رو ندارن، نمیشه گفت "فقط ما"صاحب اونهاییم. اگر گوریل یا شامپانزه از ابزار ابتدایی استفاده میکنند نمیشود در نظر نگرفت ، چون ما هواپیما داریم، اگر موریانه ها ساختمانهای مقاوم در مقابلثقدرتی در حد دینامیت میسازند نمیشود در نظر گرفت، چون ما آسمانخراش داریم.و...

    بالاخره باید از این حالت شگفتی در برابر حیات وحش باید خارج بشیم ، و سعی کنیم ببین اینها عجایب و استثنائات نیستند و مثل خود ما در طبیعت فعال هستند. ما خیلی خیلی خیلی! بیشتر .بحث اینکه چطور شده اینهمه خیلی، نفی کننده رفتارهای مشابه در حیوانات نیست.
    بله درسته "مساله شدت و میزان بسیار بالار هوش و پیشرفت بسیار کشف و ابداع و اختراع و... توسط انسانه". اساسا خیلی از چیزهایی که ما در دنیا اونها رو دو چیز در نظر میگیریم، یک چیز هستن اما تفاوت بینشون اونقد زیاد شده که روی دومی یک اسم دیگه میزاریم و به عنوان ک پدیده متفاوت اونو در نظر میگیریم و دربارش نظر میدیم، مثلا رنگها(نور)، همه در اصل امواج الکترومغناطیسی هستند و تفاوتش فقط در طول موج و فرکانسشون هست، اما میبینیم همین تفاوت فرکانس منشا تفاوتهای واقعی بسیار زیادی بین مثلا قرمز و آبی شده، تفاوت بین هوش انسان و بقیه اونقد زیاده که ما واقعا تبدیل کرده به یک موجود استثنایی در دنیا، موجودی که فعلا تنهاست
    Last edited by N I G H T P E A C E; 04-09-2014 at 16:38.

  2. #82
    حـــــرفـه ای
    تاريخ عضويت
    Dec 2009
    پست ها
    3,485

    پيش فرض

    به نظرم قیاس مع الفارقه...

    اینطوری میشه مثال زد که پس یک انسانی خیلی زشت شد، انسان نیست.

    نمیشه شدت هر چیزی رو با شدت موج قیاس کرد بعضی از تعاریف هم با تغییر شدت، اسمشون عوض نمیشه...رفتار هوشمندانه هوشمندانس حالا با درصد پایین هم که باشه، اگر کودن هم خطاب شه، باز صفتی منفی از تعریف هوش بهش اتلاق شده. طبیعیه که شما به یک میز نمیگید کودن.

    از طرفی شما هر اسمی روی رنگها بگذارید در نهایت امر که بالاخره طول موج هستند تفاوتی نمیکنه فقط جلوه های متفاوتی هستند از یک چیز. یعنی پدیده ای عوض نشده بلکه اسمی شما بهش نسبت دادید برای بررسی راحتتر.

    این اسم گذاری با تفاوت ماهوی، فرق میکنه.

  3. 4 کاربر از Arash4484 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  4. #83
    تعلیق عضویت ...
    تاريخ عضويت
    Jul 2014
    پست ها
    494

    پيش فرض

    به نظرم قیاس مع الفارقه...

    اینطوری میشه مثال زد که پس یک انسانی خیلی زشت شد، انسان نیست.

    نمیشه شدت هر چیزی رو با شدت موج قیاس کرد بعضی از تعاریف هم با تغییر شدت، اسمشون عوض نمیشه...رفتار هوشمندانه هوشمندانس حالا با درصد پایین هم که باشه، اگر کودن هم خطاب شه، باز صفتی منفی از تعریف هوش بهش اتلاق شده. طبیعیه که شما به یک میز نمیگید کودن.

    از طرفی شما هر اسمی روی رنگها بگذارید در نهایت امر که بالاخره طول موج هستند تفاوتی نمیکنه فقط جلوه های متفاوتی هستند از یک چیز. یعنی پدیده ای عوض نشده بلکه اسمی شما بهش نسبت دادید برای بررسی راحتتر.

    این اسم گذاری با تفاوت ماهوی، فرق میکنه.
    این اسم گذاری با تفاوت ماهوی، فرق میکنه
    موافقم، من هم همین رو گفتم:
    اساسا خیلی از چیزهایی که ما در دنیا اونها رو دو چیز در نظر میگیریم، یک چیز هستن...
    وقتی دو نقطه یک طیف از نظر یک جنبه خاص تفاوتش زیاد میشه، چون تاثیرات ناشی از تفاوت قابل چشم پوشی نیست، برای راحتی در تفکر و صرفه جویی در کلمات و جملات به دومی یه اسم دیگه میدیم، اسمی که صرفا به همون جنبه خاص اشاره میکنه نه چیز دیگه. مثلا در مورد انسان یکی از اون چیزایی که باعث شده ما یه اسم دیگه روش بذاریم، عقل و هوشش هست نه زیبایی یا زشتی که اگر یه نفر خیلی زشت شد بگیم دیگه انسان نیست
    تو منطق و فلسفه انسان رو حیوان ناطق(عاقل) معرفی میکنن و همین نشون میده فلاسفه هم به این نتیجه رسیدن که انسان از نظر عقلی با حیوانات دیگه تفاوت با معنایی داره

  5. #84
    حـــــرفـه ای
    تاريخ عضويت
    Dec 2009
    پست ها
    3,485

    پيش فرض

    زشتی و زیبایی که در حد مثال بود مثل رنگها که شما مثال زدید، هیچکدوم در این بحث که مدنظر نیستند، صرف مثال مطرح میشوند.

    فلاسفه ای که انسان رو حیوان ناطق معرفی کردند، بر جنبه ای از انسان تاکید کردند که بنظرشون پررنگ میرسید(بخصوص با میزان شناخت علمی در اون دوره)، بله شدت تفاوت انسان با دیگر حیوانات واضحه و بحثی نیست.

    "بحث اینه این شدت بالای تفاوت انسان عامل بیرونی داره؟(بخوبی در پست اول توضیح داده شده) چیزی انسان داره که دیگر جانوران ندارند؟ یا اینکه نه همون چیزی است که در دیگر جانوان با شدت کمتر میبینیم، ولی بهرحال وجود داره، فقط در بشر بشدت پیشرفت کرده، همونطور که چشم عقاب پیشرفت کرده، هوش انسان هم بجلو تاخته."

    وگرنه اینکه انسان جلوتر تاخته چندان بحث خاصی نداره، بحث علتشه به نظر من.

  6. 2 کاربر از Arash4484 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  7. #85
    تعلیق عضویت ...
    تاريخ عضويت
    Jul 2014
    پست ها
    494

    پيش فرض

    زشتی و زیبایی که در حد مثال بود مثل رنگها که شما مثال زدید، هیچکدوم در این بحث که مدنظر نیستند، صرف مثال مطرح میشوند.

    فلاسفه ای که انسان رو حیوان ناطق معرفی کردند، بر جنبه ای از انسان تاکید کردند که بنظرشون پررنگ میرسید(بخصوص با میزان شناخت علمی در اون دوره)، بله شدت تفاوت انسان با دیگر حیوانات واضحه و بحثی نیست.

    "بحث اینه این شدت بالای تفاوت انسان عامل بیرونی داره؟(بخوبی در پست اول توضیح داده شده) چیزی انسان داره که دیگر جانوران ندارند؟ یا اینکه نه همون چیزی است که در دیگر جانوان با شدت کمتر میبینیم، ولی بهرحال وجود داره، فقط در بشر بشدت پیشرفت کرده، همونطور که چشم عقاب پیشرفت کرده، هوش انسان هم بجلو تاخته."

    وگرنه اینکه انسان جلوتر تاخته چندان بحث خاصی نداره، بحث علتشه به نظر من.
    در واقع تو دنیا همه چیز اصلشون یه چیز هست (الکترون و کوارک) و تفاوت در نحوه ترکیب و کنش/واکنش ناشی از این ترکیب های مختلف هست که جهانی با تنوعی که ما میبینیم به وجود اورده

    علتش یه بحث دیگس، مهم اینه که این تفاوت و آثارش در حدی هست که میتونیم بگیم انسان بر سایر موجودات برتری داره، حالا بعضی اسم این برتری رو فطرت گذاشتن بعضی چیز دیگه
    هوش انسان یکی از اون عواملی هست که انسان رو برتر میکنه، تمایلات دیگه مثه زیبایی دوستی، حس پرستش، اخلاقیات هم بنظر فاصله شون با معادلشون در حیوانات به اندازه هوش باشه (چون با هم در ارتباطن)، قائلین به فطرت به مجموعه این ویژگی ها فطرت میگن
    Last edited by N I G H T P E A C E; 04-09-2014 at 19:02.

  8. #86
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,323

    پيش فرض

    فیل و عقاب رو به عنوان مثال گفتم، شاید در شرایطی که شما نام بردید واقعا ما کم بیارم، اما حرف من چیز دیگس، انسان بخاطر داشتن هوشی که میتونه روابط علی رو کشف کنه می تونه در هر شرایطی خودش رو نجات بده، شرایطی که اگر برای هر موجود دیگه پیش بیاد اون موجود رو تسلیم خواهد کرد
    در هر شرایطی؟ یک شهاب سنگ بزرگ با سرعت بالا اگه الان به طرف زمین بیاد انسان می تونه خودش رو نجات بده؟ خیر. در همون شرایط خیلی از موجودات دیگه زنده می مونن. تازه چطور سایر گونه های انسان که بودند (حتی گونه هایی که به نظر می رسه هوششون از همو سپین ها بیشتر بود یا حداقل از هوش سایر گونه های اطرافش بیشتر بود) نتونستند خودشون رو نجات بدن و منقرض شدند؟ در سایر حیوانات و گونه ها هم همیشه باهوش ترین هاشون گونه هایی نبودند که تونستند زنده بمونند.

    قطعا شرایطی هست که هر موجود دیگه ای به جز انسان رو تسلیم خواهد کرد، شرایطی هم هست که هر موجود دیگه ای به جز سوسک رو تسلیم خواهد کرد.

    اگر انسان این هوش رو نداشت مطمئنا تا الان در برابر ناملایمات طبیعت، بیماری ها و غیره تسلیم شده بود، اما میبینیم که اینطور نیست، هر وقت عاملی انسان رو تهدید کرده انسان با استفاده از هوش خودش، اون عامل رو تسلیم خودش کرده
    درسته، ولی دقت کردید هر گونه ای که الان وجود داره، بدون استثنا، هر علملی که تهدیدش کرده رو تونسته کنار بزنه و زنده بمونه؟ انسان اگه هوشش رو نداشت نمی تونست همونطور که سوسک اگه سیستم ایمنیش رو نداشت نمی تونست. انسان از این نظر استثنا نیست نزدیک 9 میلیون گونه مختلف هستند که هنوز منقرض نشده اند. این استدلال برای هر گونه ای که هنوز منقرض نشده صحیحه و بله بصورت تئوری میشه سناریویی رو در نظر گرفت که در اون فقط انسان ها می تونند زنده بمونند، همونطور که سناریو هایی رو میشه در نظر گرفت که بر اساسش انسان ها قطعا نمی تونند زنده بمونند ولی سایرین می تونند.

    کلا من با حرفتون بطور کلی مخالف نیستم، موافقم که "هوش" در صورتی که به یک حد خاص برسه می تونه خیلی بهتر از هر قابلیت دیگه خطرات رو برطرف کنه، من متقاعد نشدم هوش ما انسان ها در اون حد هست.

  9. 5 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  10. #87
    تعلیق عضویت ...
    تاريخ عضويت
    Jul 2014
    پست ها
    494

    پيش فرض

    در هر شرایطی؟ یک شهاب سنگ بزرگ با سرعت بالا اگه الان به طرف زمین بیاد انسان می تونه خودش رو نجات بده؟ خیر. در همون شرایط خیلی از موجودات دیگه زنده می مونن. تازه چطور سایر گونه های انسان که بودند (حتی گونه هایی که به نظر می رسه هوششون از همو سپین ها بیشتر بود یا حداقل از هوش سایر گونه های اطرافش بیشتر بود) نتونستند خودشون رو نجات بدن و منقرض شدند؟ در سایر حیوانات و گونه ها هم همیشه باهوش ترین هاشون گونه هایی نبودند که تونستند زنده بمونند.

    قطعا شرایطی هست که هر موجود دیگه ای به جز انسان رو تسلیم خواهد کرد، شرایطی هم هست که هر موجود دیگه ای به جز سوسک رو تسلیم خواهد کرد.



    درسته، ولی دقت کردید هر گونه ای که الان وجود داره، بدون استثنا، هر علملی که تهدیدش کرده رو تونسته کنار بزنه و زنده بمونه؟ انسان اگه هوشش رو نداشت نمی تونست همونطور که سوسک اگه سیستم ایمنیش رو نداشت نمی تونست. انسان از این نظر استثنا نیست نزدیک 9 میلیون گونه مختلف هستند که هنوز منقرض نشده اند. این استدلال برای هر گونه ای که هنوز منقرض نشده صحیحه و بله بصورت تئوری میشه سناریویی رو در نظر گرفت که در اون فقط انسان ها می تونند زنده بمونند، همونطور که سناریو هایی رو میشه در نظر گرفت که بر اساسش انسان ها قطعا نمی تونند زنده بمونند ولی سایرین می تونند.

    کلا من با حرفتون بطور کلی مخالف نیستم، موافقم که "هوش" در صورتی که به یک حد خاص برسه می تونه خیلی بهتر از هر قابلیت دیگه خطرات رو برطرف کنه، من متقاعد نشدم هوش ما انسان ها در اون حد هست.
    مسلما شرایطی هست که اگر پیش بیان انسان رو نابود خواهند کرد، کلمه هر اغراق آمیز هست، اما در مورد مثالی که زدید چون انسان امروز تونسته با استفاده از هوشش قوانین طبیعت رو تا حدی کشف کنه، میتونه چنین برخوردی رو از قبل پیش بینی کنه و متناسبا با استفاده از هوشش باز هم خودش رو نجات بده
    هوش" در صورتی که به یک حد خاص برسه می تونه خیلی بهتر از هر قابلیت دیگه خطرات رو برطرف کنه، من متقاعد نشدم هوش ما انسان ها در اون حد هست
    بنظر من توانایی هوشی ما کافی هست، از نظر هوشی نقصی نداریم، اگر نقصی هست در علم روز و ابزارهای محاسباتی ماست، بنظر شما اگر مثلا سقراط (هوش چند هزار سال پیش) رو امروز برگردونیم و علم روز رو بهش یاد بدیم، آیا هوشش توانایی درک این مفاهیم رو نخواهد داشت؟

  11. #88
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,323

    پيش فرض

    مسلما شرایطی هست که اگر پیش بیان انسان رو نابود خواهند کرد، کلمه هر اغراق آمیز هست، اما در مورد مثالی که زدید چون انسان امروز تونسته با استفاده از هوشش قوانین طبیعت رو تا حدی کشف کنه، میتونه چنین برخوردی رو از قبل پیش بینی کنه و متناسبا با استفاده از هوشش باز هم خودش رو نجات بده
    فعلا که چنین علم و تکنولوژی نداریم (با هر فیزیکدانی صحبت کنید بهتون میگه ما توان نجات پیدا کردن از برخورد شهاب سنگی مشابه شرایطی که 65 میلیون سال پیش اتفاق افتاد رو نداریم). آیا به این تکنولوژی می رسیم یا قبل از اون نسلمون منقرض میشه؟ مشخص نیست.

    بنظر من توانایی هوشی ما کافی هست، از نظر هوشی نقصی نداریم، اگر نقصی هست در علم روز و ابزارهای محاسباتی ماست، بنظر شما اگر مثلا سقراط (هوش چند هزار سال پیش) رو امروز برگردونیم و علم روز رو بهش یاد بدیم، آیا هوشش توانایی درک این مفاهیم رو نخواهد داشت؟
    نقص هوش ما رو "نظر من و شما" تعیین نمی کنه و حتی این مسئله هم نسبی است، قطعا هیچ کس از نظر هوشی خودش رو ناقص نمی دونه چون اصلا توان درک هوشی فراتر از هوش خودش رو نداره مگه صرفا از نظر سرعت پردازش. سقراط هم انسان هست و هوش ما از سقراط بالاتر نیست (بطور متوسط پایین تر هم هست چون هوش ما انسان ها رو به افت هست نسل به نسل) مثل ما ولی همونطور که یه دلفین توانایی درک علم روز ما رو نداره، ما هم می تونیم توانایی درک علم موجوداتی هوشمند تر از خودمون رو نداشته باشیم.

    خیلی ساده است تصور حالت هایی از هوش که هوش ما نسبت به اونها از نظر محاسبه ای بسیار ناقص است، مثلا شما اگه چهار تا لیوان رو ببینید بدون شمردن می فهمید چهار تاست (مغز شما شمردن رو سریع تر از توانایی تشخیص اشیاء انجام میده) ولی 50 تا ببینید باید بشمرید تا بفهمید 49 تا نیست، ساده است تصور کنید یک نوع از هوش بتونه وقتی 100 تا لیوان هست رو بدون خطا تشخیص بده. یا جمع و ضرب یک رقم در یک رقم برای ما ساده است، برای گونه ای از هوش می تونه ضرب 6 رقم در 6 رقم ساده باشه. هوش ما نسبت به چنین هوشی حتی می تونه ضعیف تر از هوش مورچه نسبت به هوش ما باشه. من اگه شما رو هل بدم خیلی سریع هوش یک انسان روابط علیت رو کشف می کنه، هوش انسان چند هزار سال طول کشید تا روابط علیت چرخش زمین و خورشید و ... رو کشف کنه ولی گونه ای از هوش می تونه به همون سرعت که شما روابط علیت هل دادن انسان رو کشف می کنید، جاذبه رو کشف کنه.

    از دید چنین موجود هوشمندی، هوش من و شما بسیار بسیار ناقص است همونطور که از دید ما هوش یک مورچه ناقص است.

    کلا اون "متقاعد نشدم" در پست قبلی دلیلش توضیح شما نبود، دلیلش نداشتن دیتا است. ما نمی دونیم آیا هوشمون در حدی هست که بتونه تمدنمون رو اونقدر جلو ببره که همه خطراتی که براش بوجود میاد رو برطرف کنه یا زودتر از اون نسل ما از بین میره، باید ببینیم. این سوال پاسخی نداره دقیقا مثل اینه که در دقیقه 2 یک مسابقه فوتبال که هیچ چیز از تیم رقیب نمی دونیم بگیم آیا یک تیم می تونه 90 دقیقه مقاومت کنه؟ بله 2 دقیقه مقاوت کرده بقیه اش مشخص نیست.

  12. 5 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  13. #89
    حـــــرفـه ای Sara's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2008
    محل سكونت
    Sea
    پست ها
    2,537

    پيش فرض

    بنظر من توانایی هوشی ما کافی هست، از نظر هوشی نقصی نداریم، اگر نقصی هست در علم روز و ابزارهای محاسباتی ماست
    هوشی که ما داشتیم/داریم/خواهیم داشت، نتیجه اش شده همین علم روز و ابزارهای محاسباتی در هر زمان، چطور این رو از هوش جدا می کنید و نتیجه می گیرید هوش بی نقص هست؟

  14. 3 کاربر از Sara بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  15. #90
    حـــــرفـه ای
    تاريخ عضويت
    Dec 2009
    پست ها
    3,485

    پيش فرض

    در واقع تو دنیا همه چیز اصلشون یه چیز هست (الکترون و کوارک) و تفاوت در نحوه ترکیب و کنش/واکنش ناشی از این ترکیب های مختلف هست که جهانی با تنوعی که ما میبینیم به وجود اورده

    علتش یه بحث دیگس، مهم اینه که این تفاوت و آثارش در حدی هست که میتونیم بگیم انسان بر سایر موجودات برتری داره، حالا بعضی اسم این برتری رو فطرت گذاشتن بعضی چیز دیگه
    هوش انسان یکی از اون عواملی هست که انسان رو برتر میکنه، تمایلات دیگه مثه زیبایی دوستی، حس پرستش، اخلاقیات هم بنظر فاصله شون با معادلشون در حیوانات به اندازه هوش باشه (چون با هم در ارتباطن)، قائلین به فطرت به مجموعه این ویژگی ها فطرت میگن
    [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] + [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

    شما دقیقن دارید مثال مشهور این مغلطه رو میزنید، و دارید چنان به جز میرید که راه هرتحلیلی رو میبندید.

    نوع استفاده ولی به شکل ساده نیست، موضوعی که من مطرح کردم در یک قالب میگنجه از نظر من ، هوش، شما این رو رفتید با طیفهای رنگها بررسی کردید، مساله مطرح شد همشون رنگند، ولی نگفتیم دیگه لباس رنگه، بلکه لباس صاحب رنگ میتونه باشه. فرق داره.

    مثال: انسان ها همه روی دو پار راه میروند، انسانها از اتم تشکیل شده اند ، اسب هم از اتم تشکیل شده، اسب روی دو پا راه میره؟ چون همه چیز از اتم تشکیل شده ، چون هر رنگی اسمی داره، چطور با اینها قراره فطرت بررسی بشه؟

    حقیقتش دوست عزیز من نمیدونم چی رو بحث داریم میکنیم..تظاهر هوش رو داریم توی حیوانات مثال میزنم، هر چه هم شدتش کم باشه(که اونطوری هم کم نیست، مثالها زده شد) این تظاهر وجود داره. اگر بدون تاویل منظورتون رو بشنوم شاید واضحتر باشه.

  16. 5 کاربر از Arash4484 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

برچسب های این موضوع

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •