تاپیک اختصاصی Manchester United FC | فصل 2013-2014

[City 17]

همه ی صحبت های شما [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
درست...اما آیا هواداران رئال دنبال این هستند که مدیران باشگاه با خریدهایی که میکنند سود کنند یا این که مدیران باشگاه به فکر موفقیت تیم باشند؟؟این چه باشگاهی هست که فقط به فکر موفقیت اقتصادی هست و به فکر آوردن جام برای هوادارانش نیست؟

این پست شما رو بعد از پست خودم دیدم؛ در مورد سوال بالا یعنی کسب جام مهم نبوده و 'صرفا' جنبه اقتصادی مطرح بوده؟ جدی که نمیگید این صحبت رو
عملکرد رئال در این چند سال در اروپا اون قدرها بد نبوده، در رده بندی رسمی یوفا بر اساس عملکرد 5 سال اخیر در CL&EL در جایگاه 4اُم قرار داره، پایین تر از بارسا، بایرن و چلسی(به خاطر قهرمانی EL) و بالاتر از یونایتد، آرسنال و ...
درسته در لیگ به جز قهرمانی دو فصل قبل، چند سالی هست که موفق نبوده(سه قهرمانی در 7 دوره اخیر)، اما مهم ترین دلیل اون رو باید در دوران نسل طلایی بارسا و رقابت مستقیم با این تیم ببینیم، از قضا همین مورد در اروپا برای یونایتد هم اتفاق افتاد: چرا یونایتد در دو فینال مغلوب شد؟ دلیل اصلی اون اشتباه از سمت مدیران بود یا به خاطر فوق العاده بودن بارسا؟ این اتفاقی هست که همیشه پیش نمیاد و توی این چند سال یک جورایی مانع موفقیت های بیشتر هر دو تیم (رئال و یونایتد) شد، یکی در داخل و یکی در خارج

[Ali*Reza]

[Yi Yi]

مهم ترین عامل تو کسب برد و جام ، کیفیت بازیکن هاست. یونایتد در اروپا نسبت به رقبا خیلی عقبه. در انگلیس از اغلب تیم ها بهتره.
مویس فعلا مهم ترین وظیفش آوردن بازیکنان باکیفیت و بیرون انداختن بازیکن های به دردنخوره. فعلا که هیچ غلطی نکرده.

چلسی در طول ده سال گذشته هزار تا مربی عوض کرده ، کلی هم جام برده.
یونایتد در طول ده سال گذشته هیچ وقت مربی عوض نکرده ، کلی هم جام برده.
هر جفت این دو تا تیم هر سال نسبت به اغلب تیم های لیگ بیشتر هزینه می کنند. ( هزینه دستمزد + خرید بازیکن )

پس ای طرفداران یونایتد، لطفا اینقدر احساس دورتموند بودن نکنید.
و ای طرفداران -----، ------ -- --- --- ---- --------- ---- ، --- ---- ------ ------- -----.

[pcforlife]

مرسی از توضیحاتت حسین جان!

قبل از هرچیز دیگه ای بگم که حداقل صحبت من اصلا به حوزه موفقیت، کسب جام، رویکرد درست/نادرست یا بهتر/بدتر وارد نمیشه، بحث اصلی یا بهتر بگیم نقطه شروع در واقع بحث روز بخصوص
در بین هوادرهای یونایتد و آرسنال در سال های اخیر هست یعنی چرایی دست به جیب نشدن این باشگاه ها برای جذب بازیکنانی که شاید به اونها نیاز داشته باشند اما به هر دلیل در این چند سال
دست به خریدشون نزدند(البته با تاکید روی مبالغ تقریبا بالا) گزینه هایی مثل مودریچ، بنزما، لوکاس مورا، هازارد یا همین تیاگو که عدم انتقالش می دونیم چه بازتابی داشته(گزینه های یونایتد)
و گزینه های زیادی که آرسنال مد نظر داشته اما به دلائلی که بیشتر به همون دست به جیب نشدن بر می گردند، این انتقال ها صورت نگرفتند.

صحبت من از این قسمت شروع میشد که توی این مرحله مسئله مهمی به اسم "پشتوانه" مطرح میشه که رئال رو از باشگاه های مثل پی اس جی، سیتی و ... کاملا جدا می کنه، این "پشتوانه"
شامل موارد زیادی میشه(مثل سابقه و افتخارات باشگاه، تبلیغات و ...) اما اینجا تاکید من بیشتر روی مسئله "اقتصادی" و بازگشت سرمایه و حتی کسب سود بود (که در عمل خلاف ولخرجی هست)
و ظاهرا باهاش موافق نیستی، برای روشن تر شدن منظورم توضیح میدم:

رئال بر خلاف اون باشگاه ها مالکی نداره که بدون پشتوانه به باشگاه پول تزریق کنه، هر مدیر عامل یک دوره چند ساله روی کار هست و در پایان دوره کارنامه اون مدیر عامل از نظر مالی کاملا بررسی
میشه و در صورتی که وضعیت مالی باشگاه مثبت ارزیابی نشه، اون مدیر عامل برکنار میشه(سوای از موفقیت/جام هایی که کسب شده)، به عنوان نمونه لورنزو سانز که از 1995 تا 2000 مدیر عاملی
رئال رو بر عهده داشته، درست بعد از کسب دومین CL دوران مدیریتش در سال 2000 اون هم مدیریتی که روی بازیکنان آکادمی و جوانان که شاکله تیم رو تشکیل می دادند تاکید زیادی داشت، اما برکنار شد.
علت؟ مشکلات شدید مالی باشگاه! بعد از اون پرز روی کار میاد و با پروژه کهکشانی ها و خرید های بزرگ سالانه(لازم و غیر لازم) شروع به کار می کنه، با اینکه از نظر کسب جام موفقیت دوره قبل رو نداره
(فقط یک CL و دو لالیگا با تیمی که از کاندیدهای بهترین تیم های تاریخ هست) دوران ریاستش تا 6 سال دوام پیدا می کنه. علت؟ نجات باشگاه از مشکلات مالی(حل بدهی 300 میلیون یورویی در دوره قبل)
و تبدیل باشگاه به یکی از قوی ترین برندهای اقتصادی دنیا... و چند سال بعد دوباره بعد از یک دوره وقفه روی کار میاد و توی این دوره با همون "مدل اقتصادی" هر سال رکوردهای تاریخ درآمد باشگاه های
سراسر دنیا رو جابجا می کنه، در رده بندی ثروت مندترین باشگاه های دنیا رده اولی که متعلق به یونایتد بود رو می گیره و پشت سر عمده این موفقیت ها نحوه نگرش پرز به باشگاه داری، خرید و تبلیغات
هست (بحث کاملا اقتصادی)

حالا این استراتژی خریدهای نجومی برای رئال(بر خلاف اون باشگاه ها) از دید "اقتصادی" نه تنها ولخرجی نبوده(که در عمل دقیقا خلاف اونه)، بلکه از دلائل اصلی موفقیت "مدل اقتصادی" پرز بوده. اینکه
این مدل توی بعضی از قسمت ها به باشگاه ضربه زده(مثلا بازیکنانی مثل ماتا، اتوئو، کامبیاسو و ... از آکادمی باشگاه فرصت کافی برای حضور در تیم اصلی رو پیدا نکردند و در تیم های دیگه ای درخشیدند)
یا در روند موفقیت های باشگاه خللی ایجاد کرده کاملا بحث جدایی هست، اما از نظر "اقتصادی" دقیقا نقطه مقابل ولخرجی هست. پرز یه تز معروف داره با این مضمون که بازیکنان بزرگ هزینه ای برای
باشگاه ما ندارند و در واقع خودشون هزینه خودشون رو تامین می کنند.

حتی انتقال نجومی اما ناموفقی مثل کاکا، به باشگاه کمک کرده تا قراردادهای حق پخش تلویزیونی(بزرگترین منبع درآمد باشگاه)، تبلیغات، فروش پیراهن و ... به مراتب بهتری رو در این سال ها کسب کنه
و بر خلاف اون چیزی که در ظاهر به نظر میاد حتی این انتقال سودآور محسوب میشه و پرز حتی هنوز حاضر به جابجایی کاکا نیست، در مواردی مثل رونالدو چند سال پیش خبری بود مبنی بر اینکه صرفا از
بخش فروش پیراهن در کمتر از یک سال کل هزینه انتقال جبران شده و این صرفا فروش پیراهن و اونهم در سال اول هست، در حالی که چنین انتقال هایی تاثیر اصلی خودش رو در حق پخش تلویزیونی و
تبلیغات نشون میده و البته در کنارش به کسب جام و موفقیت های باشگاه کمک می کنه.

بحث هام زیاد حالت اقتصادی و یک جورایی "غیر فوتبالی" داره، اما این رو نمیشه انکار کرد که هدف اصلی مدیران عمده باشگاه ها در کنار کسب موفقیت، جنبه اقتصادی کار هست، چون وضعیت اقتصادی خوب
تا حد زیادی ضامن آینده خوب برای باشگاه هست(موردی که خیلی از باشگاه های ایتالیایی دارند ازش شدیدا ضربه می خورند) اما باشگاه هایی مثل پی اس جی، موناکو، سیتی و چلسی از این نظر استثنا
محسوب میشند و یک جورایی بر خلاف جهت آب شنا می کنند، اینجاست که اون "پشتوانه" خودش رو نشون میده، چون مبالغ هنگفتی که در اون باشگاه ها خرج میشه از نظر "اقتصادی" توجیه پذیر نیست.
به شکل دیگه بگیم: به اون باید بگیم ولخرجی برای ارتقای نفرات ولی در مورد رئال، حداقل کارنامه اقتصادی پرز نشون داده که بهتره بهش بگیم هزینه زیاد برای ارتقای نفرات و سود دهی چند برابر هزینه ها!

امیدوارم منظورم از "پشتوانه" و "ولخرجی" که بیشتر راجع به دو تا بحث "اقتصادی" بودند رو رسونده باشم، چون فکر می کنم اگر احتمال بازگشت سرمایه برای همچین خریدهایی واقعا وجود داشته باشه
و در "مدل اقتصادی" یونایتد شانس موفقیت بالایی داشته باشه، هیچ دلیلی وجود نداره که باشگاه بزرگی مثل یونایتد توی این چند سال دست به خرید یک هافبک وسط طراز اول(بازیکنی که واقعا بهش نیاز داره)
نزنه یا مثلا کاندید اصلی برای جذب بیل که دیر یا زود اتفاق می افته، نباشه، خصوصا که بازیکنی هست که خیلی بعیده به تیم های "نفتی" بپیونده، یا به شکل دیگه بگم بحث "نتونستن" نیست، چون هم یونایتد
و هم آرسنال وضع مالی بسیار خوبی دارند، اما بحث "نخواستن" هم نیست، در واقع نگرانی از هزینه کردن به مقدار زیاد به خاطر شانس کم بازگشت سرمایه در ازای اون هزینه هست، در حالی که پرز با نگرشی
که به چنین خریدهایی داره و البته ابزاری که فراهم کرده این نگرانی و درصد ریسک رو تا حد زیادی کمرنگ کرده، به شکلی که موفقیت خریدهای بزرگ و نجومی دیگه لزوما در گرو کسب جام نیست، مثل اینکه
هر بازیکن به تنهایی یک پروژه اقتصادی هست(در عین حال که این نگاه غیر متعارف به نظر میاد)، این چند مورد رو فکر می کنم تقریبا اتفاق نظر داشته باشیم.

البته در حال حاضر و با حضور کارلتو، تا حدودی مثل زمان حضور کاپلو به نظر میاد باشگاه به خرید بازیکن های به نسبت کم نام و نشان تر روی آورده و البته تعدادی از بازیکنان آکادمی یا از سایر تیم ها به تیم اصلی
برگشتند یا مستقیما قراردادهای طولانی مدت به امضا رسوندند.

منم از توضیحاتت ممنونم معراج عزیز
با بیشتر حرفات موافقم و خیلی جاها اختلاف نظرمون، بیشتر برمیگرده به زاویه دیدمون از موضوع نه اختلاف کلی.
.
من تو پست قبلیم هم اشاره کردم که:

بدون شک مدیران باشگاه هایی مثل یونایتد، رئال یا چلسی هرکدوم بر مبنای نگرش و هزینه ای که می کنند توقع درآمد زایی دارند و ممکنه این درآمدزایی هم صورت بگیره

در اینکه مدبر یا مالکین باشگاه های مختلف هر کدوم به شکلی (یونیک یا روتین) در پی این هستند که سرمایه هزینه شدشون با سود مطلوب برگرده شکی نیست. مطمئن باشید همونطور که پرز در جذب ستاره ها، به فکر برگشت سرمایه هست، مالک تیلیاردر عرب فلان تیم نفتی هم به فکر اینه که پولش برگرده و در کل برای رضای خدا موش نمیگیره.
منتها فرق رئال با مثلا PSG در اینه که رئال بازیکن بزرگ میاره که درآمدزایی کنه و تو بحث فنیش هم نتیجه بگیره، ولی تیم پاریسی هزینه میکنه و بازیکن میاره که برای شروع تیمش بزرگ بشه، این بزرگ شدن تیم به نوعی سرمایه گداری برای آیندس و اون مالک با ادامه این هزینه کردن بالاخره با کسب شهرت تیمش، کسب چند مقام و... شروع میکنه به سود آوری و نهایتا پول مالک ثروتمند بعد از مدت ظولانی تر نسبت به رئال با سود حتی کلان تر بر میگرده تو جیب صاحبش.
مثال بارز تو این قضیه چلسی هست.. چلسی با خرید های هزینه زاش طی 10 سال گذشته این تیم رو تکون داد برای بزرگ تر شدن به صورتی که الان کسی نمیتونه بگه چلسی تیم بزرگی نیس. در واقع الان آبراموویچ داره شروع مینه به درو کردن کاشته هاش و پولاش داره برمیگرده، البته جا داره اشاره کنم من کلا با این خرج های بی حذو حصر مخالفم...
اما در کل اگه بخوام یه جمع بندی کنم، و از عبارت "پشتوانه" بخوام استفاده کنم، به نظرم تیمی مثل رئال با پشتوانه ای که داره، هزینه کلان میکنه و سرمایش برمیگرده.... تیم هایی مثل PSG هم هزینه میکنن که پشتوانه برای خودشون درست کنن تا سرمایشون برگرده./
با در نظر گرفتن پاراگراف بالا باز من فکر میکنم عبارت قبلی من خللی بهش وارد نمیشه:

هزینه کردن هزینه کردنه، حالا میخواد واسه هرتیمی باشه.

+
و من فکر میکنم زیبایی فوتبال به اینه که تیم ها در کنار خرید بازیکنان شناخته شده، بیان به پرورش بازیکنان شناخته نشدشون توجه کنن و اونا رو حفظ کنن... اینکه مثلا منچسترسیتی با جذب بازیکنان کلیدی تیم های دیگه، یه تیم قهرمان رو در پایان فصل معرفی کنه، برای هواداراش لذت بخش خواهد بود... اما یونایتدی که بر پایه پرورش بازیکنان جوونش در پایان فصل قهرمان میشه، علاوه بر لذت بخش بودن قهرمانی حس غروری رو به طرفداراش میده که شاکله ی تیم ساخت و پرداخت خود یونایتد بوده.
.
با بخش بولد شده از صحبتت کاملا مخالفم... اینکه آرسنال یا یونایتد با بازیکنان ستاره و گرون قیمت به توافق نرسیدن به دلیل نگرانی از برگشت سرمایه نبوده... تو پرانتز بگم منچستر یونایتد از نظر درآمد زایی از نظر فروش پیراهن (به دلیل طرفداران زیاد در کل دنیا) و هم از لحاظ تبلیغات، حق پخش، بلیت فروشی و.. در شرایط بسیار مطلوبی قرار داره...
منتها منچستریونایتد مدتهاس که اولویتش پرورش یا خرید استعداد هاست و راه دادن بازیکنان مستعدش، با کلاس جهانی به تیم اصلی است. وقتی نوع تفکر یه باشگاهی در اولویت اولش این موضوع باشه، هیچ وقت مثلا نظری به خرید اسنایدر نداره، حتی با وجود اینکه اسنایدر چراغ سبز نشون بده، چرا؟ چون حضور اسنایدر = سوختن کلورلی! جوری که حتی راضی میشه اسکولز رو برگردونه، اما بازیکنی نخره...برای خیلی از بازیکنان جوون منچستر این موضوع صادقه... و این طبیعیه باشگاه از خودش بپرسه که وقتی میتونه گیگز ها، بکهام ها، اسکولز ها و... رو بسازه، چرا باید ستاره بخره که به جوونایی که رقابت میکنن برای رسیدن به تیم اصلی، فرصت نرسه.
زمان سر الکس، به شخصه به عنوان فن یونایتد احساس میکردم که ساف تو جذب بازیکنان به دو عنصر جوونی و تجربه اهمیت میده... نه به ستاره و چهره بودن... یه موقع اوون و لارسن پا به سن گذاشته رو جذب میکرد... یه روز به چیچا و ولبک جوون فرصت میداد.

از قضا همین مورد در اروپا برای یونایتد هم اتفاق افتاد: چرا یونایتد در دو فینال مغلوب شد؟ دلیل اصلی اون اشتباه از سمت مدیران بود یا به خاطر فوق العاده بودن بارسا؟

اینکه بارسا فوق العاده بود شکی نیست... اما من فکر میکنم علت مغلوب شدن یونایتد، بیشتر مسائل و تاکتیک های تیم بود نه فوق العاده بودن بارسا.../ بارسا با تاکتیک های تدافعی توسط اینتر، رئال چلسی و... با همون تیم فوق العاده به موانعی برخورد که قهرمانی های بیشتر رو ازش گرفتند... فراموش نکنیم سال 2008 در نیمه نهایی یونایتد میشه گفت با تفکرات دفاعی کیروش، تونست بارسا رو مغلوب کنه./
یاعلی

[kasra_khan2003]

در اینکه مدبر یا مالکین باشگاه های مختلف هر کدوم به شکلی (یونیک یا روتین) در پی این هستند که سرمایه هزینه شدشون با سود مطلوب برگرده شکی نیست. مطمئن باشید همونطور که پرز در جذب ستاره ها، به فکر برگشت سرمایه هست، مالک تیلیاردر عرب فلان تیم نفتی هم به فکر اینه که پولش برگرده و در کل برای رضای خدا موش نمیگیره.
منتها فرق رئال با مثلا PSG در اینه که رئال بازیکن بزرگ میاره که درآمدزایی کنه و تو بحث فنیش هم نتیجه بگیره، ولی تیم پاریسی هزینه میکنه و بازیکن میاره که برای شروع تیمش بزرگ بشه، این بزرگ شدن تیم به نوعی سرمایه گداری برای آیندس و اون مالک با ادامه این هزینه کردن بالاخره با کسب شهرت تیمش، کسب چند مقام و... شروع میکنه به سود آوری و نهایتا پول مالک ثروتمند بعد از مدت ظولانی تر نسبت به رئال با سود حتی کلان تر بر میگرده تو جیب صاحبش.
مثال بارز تو این قضیه چلسی هست.. چلسی با خرید های هزینه زاش طی 10 سال گذشته این تیم رو تکون داد برای بزرگ تر شدن به صورتی که الان کسی نمیتونه بگه چلسی تیم بزرگی نیس. در واقع الان آبراموویچ داره شروع مینه به درو کردن کاشته هاش و پولاش داره برمیگرده، البته جا داره اشاره کنم من کلا با این خرج های بی حذو حصر مخالفم...
اما در کل اگه بخوام یه جمع بندی کنم، و از عبارت "پشتوانه" بخوام استفاده کنم، به نظرم تیمی مثل رئال با پشتوانه ای که داره، هزینه کلان میکنه و سرمایش برمیگرده.... تیم هایی مثل PSG هم هزینه میکنن که پشتوانه برای خودشون درست کنن تا سرمایشون برگرده./

سلام،

من فقط این نکته رو به بحث بسیار خوب و فنی شما اضافه کنم که، رئال مادرید به نوعی در خرج کردن بد نام شده! وگرنه طبق آمار رئال در ۱۰ سال گذشته فقط ۳۰۰ میلیون بیشتر از بارسلونا هزینه کرده، یعنی سالی ۳۰ میلیون بیشتر [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] . و ضمن اینکه در خیلی از مواقع ترکیبی کار کرده، مثلا همونطور که برای خرید رونالدو رکورد میشکنه، بازیکنی مثل اوزیل رو تنها با ۱۵ میلیون خریداری میکنه. یا به شکل دیگه بگم، اگر یک فصل نزدیک به ۲۶۰ میلیون هزینه میکنه، سه فصل بعدش رو با میانگین بودجه ۵۹ میلیونی سپری میکنه.

[City 17]

منم از توضیحاتت ممنونم معراج عزیز
با بیشتر حرفات موافقم و خیلی جاها اختلاف نظرمون، بیشتر برمیگرده به زاویه دیدمون از موضوع نه اختلاف کلی.
.
من تو پست قبلیم هم اشاره کردم که:

در اینکه مدبر یا مالکین باشگاه های مختلف هر کدوم به شکلی (یونیک یا روتین) در پی این هستند که سرمایه هزینه شدشون با سود مطلوب برگرده شکی نیست. مطمئن باشید همونطور که پرز در جذب ستاره ها، به فکر برگشت سرمایه هست، مالک تیلیاردر عرب فلان تیم نفتی هم به فکر اینه که پولش برگرده و در کل برای رضای خدا موش نمیگیره.
منتها فرق رئال با مثلا PSG در اینه که رئال بازیکن بزرگ میاره که درآمدزایی کنه و تو بحث فنیش هم نتیجه بگیره، ولی تیم پاریسی هزینه میکنه و بازیکن میاره که برای شروع تیمش بزرگ بشه، این بزرگ شدن تیم به نوعی سرمایه گداری برای آیندس و اون مالک با ادامه این هزینه کردن بالاخره با کسب شهرت تیمش، کسب چند مقام و... شروع میکنه به سود آوری و نهایتا پول مالک ثروتمند بعد از مدت ظولانی تر نسبت به رئال با سود حتی کلان تر بر میگرده تو جیب صاحبش.
مثال بارز تو این قضیه چلسی هست.. چلسی با خرید های هزینه زاش طی 10 سال گذشته این تیم رو تکون داد برای بزرگ تر شدن به صورتی که الان کسی نمیتونه بگه چلسی تیم بزرگی نیس. در واقع الان آبراموویچ داره شروع مینه به درو کردن کاشته هاش و پولاش داره برمیگرده، البته جا داره اشاره کنم من کلا با این خرج های بی حذو حصر مخالفم...
اما در کل اگه بخوام یه جمع بندی کنم، و از عبارت "پشتوانه" بخوام استفاده کنم، به نظرم تیمی مثل رئال با پشتوانه ای که داره، هزینه کلان میکنه و سرمایش برمیگرده.... تیم هایی مثل PSG هم هزینه میکنن که پشتوانه برای خودشون درست کنن تا سرمایشون برگرده./

با حضور خوبت توی بحث فکر می کنم داریم به جاهای بهتری می رسیم!
همون طور که گفتی جاهایی که اتفاق نظر داریم به مراتب بیشتر هست تا محل اختلاف، اما تا اختلافی نباشه بحثی شکل نمی گیره، پس با اجازت میریم سراغ اختلاف

در مورد سودآوری احتمالی باشگاه هایی مثل PSG در آینده تا حدی که سرمایه اولیه جبران بشه و توجیه اقتصادی داشته باشه، نسبت به حالتی که همون مبلغ در بخش های دیگه ای سرمایه گذاری
میشد، فکر نمی کنم بتونیم همچین قضاوتی داشته باشیم، توی این رده از باشگاه ها برای مورد موفق تری مثل چلسی، طبق گزارشی که دیروز داشتیم، ارزش کل باشگاه چلسی چیزی در حدود 900
میلیون دلار برآورد شده در حالی که طبق برآورد هزینه ای که سال گذشته صورت گرفته بود چلسی در دوره آبراموویچ از ابتدا(2003) تا فصل پیش(2012) مبلغی بالغ بر 2 میلیارد پوند(بیش از 3 میلیارد دلار)
صرفا برای "جذب و دستمزد بازیکنان" هزینه کرده[ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ]، به جز هزینه های جانبی متعدد و سنگین دیگه ای که مطمئنا وجود داشته(نگهداری استادیوم، خریداری تجهیزات، ...) و خروجی نهایی اونها
نهایتا خودش رو باید در ارزش کلی باشگاه(900 میلیون دلار) نشون داده باشه، یعنی ضرردهی سنگین در یک بازه زمانی 10 ساله!
و با توجه به ساختاری که این دسته از باشگاه ها دارند(خرید های بعدی و مهم تر از اون دستمزدهای سنگین سالانه) به نظر نمیاد در آینده نزدیک حتی هزینه اولیه بازگشت پیدا کنه.

در حالی که اگر واقعا "نگاه اقتصادی" مطرح بود و این مبالغ هنگفت در زمینه های دیگه ای سرمایه گذاری میشد حداقل ارزشی معادل با سرمایه اولیه خودش رو در قالب تجهیزات و ... نشون میداد
و سودآور می بود(بر خلاف باشگاه داری به خاطر ماهیت هزینه سنگین برای نفرات و دستمزدها)

این بررسی(ضرردهی چند صد میلیون دلاری در بازه 10 ساله) در مورد یک نمونه موفق تر و جا افتاده تر از این سیاست باشگاه داری (چلسی) بوده و برای موارد نوظهورتری مثل سیتی، PSG و ... چون
در مراحل ابتدایی طرح به سر می برند، این طور به نظر میاد که شرایط از نظر توجیه اقتصادی به مراتب سخت تر و شاید با ضررهای بیشتر هست، به اون اضافه کنیم قوانین فیر پلی مالی یوفا که
از امسال لحاظ میشه و شرایط کار رو از نظر تزریق پول بدون پشتوانه رو سخت تر می کنه.

با بخش بولد شده از صحبتت کاملا مخالفم... اینکه آرسنال یا یونایتد با بازیکنان ستاره و گرون قیمت به توافق نرسیدن به دلیل نگرانی از برگشت سرمایه نبوده...
منتها منچستریونایتد مدتهاس که اولویتش پرورش یا خرید استعداد هاست و راه دادن بازیکنان مستعدش، با کلاس جهانی به تیم اصلی است. وقتی نوع تفکر یه باشگاهی در اولویت اولش این موضوع باشه، هیچ وقت مثلا نظری به خرید اسنایدر نداره، حتی با وجود اینکه اسنایدر چراغ سبز نشون بده، چرا؟ چون حضور اسنایدر = سوختن کلورلی! جوری که حتی راضی میشه اسکولز رو برگردونه، اما بازیکنی نخره...برای خیلی از بازیکنان جوون منچستر این موضوع صادقه... و این طبیعیه باشگاه از خودش بپرسه که وقتی میتونه گیگز ها، بکهام ها، اسکولز ها و... رو بسازه، چرا باید ستاره بخره که به جوونایی که رقابت میکنن برای رسیدن به تیم اصلی، فرصت نرسه.
زمان سر الکس، به شخصه به عنوان فن یونایتد احساس میکردم که ساف تو جذب بازیکنان به دو عنصر جوونی و تجربه اهمیت میده... نه به ستاره و چهره بودن... یه موقع اوون و لارسن پا به سن گذاشته رو جذب میکرد... یه روز به چیچا و ولبک جوون فرصت میداد.

کوچکترین شکی در این موضوع نیست که یونایتد زیر نظر سر الکس همیشه روی پرورش استعدادهای جوان تاکید خاصی داشته، در سال های ابتدایی بازیکنان آکادمی(گیگز، اسکولز، بکهام..) و در سال های
بعدی بازیکنان مستعد اما جوان از سایر تیم ها، اما در کنارش فکر نکنم قابل انکار باشه که یونایتد توی این سال ها به دنبال جذب گزینه های متعددی مثل مودریچ، لوکاس مورا و ... بوده، فقط کافیه نگاهی که
مباحث نقل و انتقالات یونایتد در RedCafe در این سال ها بندازیم، صحبت های متعددی که شده، علاقه ای که یونایتد به بعضی از همین گزینه ها نشون داده یا حتی پیشنهادهایی که داده شده، کش و قوس هایی
که ایجاد شده، اما به خاطر پیشنهادهای مالی بهتر از سایر باشگاه ها رد شده، مصاحبه های تعریف و تمجید سر الکس از بعضی هاشون موجوده اما همون مسئله احتمال عدم بازگشت سرمایه یا توجیه اقتصادی
از نظر همخوانی با "مدل اقتصادی" یونایتد مانع اصلی بوده و نه اصرار صرف روی پرورش، درسته لیست این گزینه ها مثلا به اندازه چلسی اونقدر بلند بالا نبوده، اما با همون گزینه هایی که می دونیم وجود داشته
به نظرم بعضی جاها این مورد که مسئله "نخواستن" نبوده اینقدر پررنگه که قابل کتمان نیست.

اینکه بارسا فوق العاده بود شکی نیست... اما من فکر میکنم علت مغلوب شدن یونایتد، بیشتر مسائل و تاکتیک های تیم بود نه فوق العاده بودن بارسا.../ بارسا با تاکتیک های تدافعی توسط اینتر، رئال چلسی و... با همون تیم فوق العاده به موانعی برخورد که قهرمانی های بیشتر رو ازش گرفتند... فراموش نکنیم سال 2008 در نیمه نهایی یونایتد میشه گفت با تفکرات دفاعی کیروش، تونست بارسا رو مغلوب کنه./

البته این مسئله ای رو که من در جواب اون دوستمون گفتم تا حدودی نظر شخصی من هست , با توجه به اختلاف سطحی که در اون دو فینال شاهد بودم، در عین حال افراد دیگه مثل خودت ممکنه دیدگاه
دیگه ای داشته باشند و واقعا هم نمیشه روی یکی به طور کامل صحه گذاشت.

یونایتد 2008 تیم بسیار یکدست و خوبی بود و شایسته قهرمانی اما با این مورد موافق نیستم که تاکتیک سال 2008 می تونست در سال های بعد یعنی اون دو فینال جوابگو باشه چون فارغ از جدایی رونالدو،
مسئله ای که باید در نظر گرفته بشه این هست که بارسای قبل از 2009 با بارسای بعد از 2009 تفاوت فاحشی داشتند، بارسای 2008 یعنی آخرین سال حضور ریکارد مشکلات عدیده ای داشت، افت محسوس
و متعاقبا انتقال هم زمان رونالدینیو و چند ستاره دیگه و تغییرات زیاد این تیم در پایان فصل 2008 گواه همین مسئله هست، در اون سال از نظر نظم و انسجام تیمی بیشتر شبیه به شبحی از بارسای سال های
بعدی بود، در اون دوره لیگ رو برای دومین فصل متوالی از دست دادند، در 4 ال کلاسیکو 3 باخت و یک تساوی کسب کردند و در همون سال 2008 یک ال کلاسیکو رو 1-4 باختند... در حالی که با حضور گواردیولا
در فصل بعد همه چیز زیر و رو شد، نظم مثال زدنی به تیم وارد شد، از نظر پرسینگ و حفظ توپ کاملا متحول شد و نهایتا منجر شد به کسب لیگ بعد از سه سال و البته کسب تربل. برای همین فکر نمی کنم
بتونیم تاکتیک یا نتیجه رو در روی سال 2008 یونایتد رو به اون دو فینال بعد حتی ارتباط بدیم.

[manxxx]

البته دوستان رئالی متوجه هستند که رئال فقط با پول، بازیکن جذب نمیکنه. مسائلی از قبیل اعتبار پرز و جلسه های همراه با شام معروفش هم دخیله. این طوریه که تقریبا دست روی هر بازیکنی میزارن، دوهفته بعد تو برنابئو داره روپایی میزنه.
ولی ما که از این مافیا ها نداریم میشینیم میبینیم به دو روز تیاگو رو از چنگمون دراوردن. خیلی از این بازیکن هایی که تو رئال و سیتی دارن توپ میزنن از یونایتد هم پیشنهاد داشتند ولی نمیدونم لابد تو چند سال اخیر این باشگاها از ما افتخارشون بیشتر بوده که یه لیگ دو طرفه یا یه بانکو به ما ترجیح دادند.
به نظر من فیفا باید یه فیر پلی اخلاقی هم راه بندازه، دیگه انگار یه رسم شده دست رو هر بازیکنی میزاریم چندتا باشگاه که روحشون از این بازیکن خبر نداشته، خودشونو میندازن وسط.

عملکرد رئال در این چند سال در اروپا اون قدرها بد نبوده، در رده بندی رسمی یوفا بر اساس عملکرد 5 سال اخیر در CL&EL در جایگاه 4اُم قرار داره، پایین تر از بارسا، بایرن و چلسی(به خاطر قهرمانی EL) و بالاتر از یونایتد، آرسنال و ...

بله چون از این اشتباهات کاملا اتفاقی داوری براتون پیش نیومده مثل اخراج نانی تو بازی با رئال و رافائل تو بازی بایرن. همین دو فینالی که یونایتد از دست داد، بارسا به شکل کاملا ناجوانمردانه به فینال اومده بود که اگر به جای بارسا با ارسنال یا چلسی بازی میکردیم افتخارات اروپاییمون الان بیشتر از بارسا بود. البته میدونم شما قصد کلکل نداشتی ولی برام خیلی سنگینه با این همه حق خوری ای که از یونایتد شده شما میای میگی بالاتر از یونایتد.

[REZAHOSEYNGANI]

امسال باید سر مقام چهارمی با آرسنال رقابت کنیم!

[Alireza.M67]

سلام،

من فقط این نکته رو به بحث بسیار خوب و فنی شما اضافه کنم که، رئال مادرید به نوعی در خرج کردن بد نام شده! وگرنه طبق آمار رئال در ۱۰ سال گذشته فقط ۳۰۰ میلیون بیشتر از بارسلونا هزینه کرده، یعنی سالی ۳۰ میلیون بیشتر [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] . و ضمن اینکه در خیلی از مواقع ترکیبی کار کرده، مثلا همونطور که برای خرید رونالدو رکورد میشکنه، بازیکنی مثل اوزیل رو تنها با ۱۵ میلیون خریداری میکنه. یا به شکل دیگه بگم، اگر یک فصل نزدیک به ۲۶۰ میلیون هزینه میکنه، سه فصل بعدش رو با میانگین بودجه ۵۹ میلیونی سپری میکنه.

دوست عزیز، من نمیدونم شما طرفدارای رئال چی پیش خودتون فکر می کنید ؟
خیلی راحت از ارقام صحبت می کنید.
فقط (!!!!!!!) سالی 30 میلیون !!!؟
سالی 30 میلیون برای ما یعتی سالی یه فن پرسی یا فردیناند یا رونی یا رونالدو که اسطوره های باشگاه ما هستن.
این کمه الآن !!!؟
میانگین سالی 59 میلیون کمه !!!؟
تو یه فصل 260 میلیون دادید بازیکن گرفتید!
واقعا برام جای تعجبه که طرفدارای رئال میان اینجوری از تیمشون دفاع می کنن
بعدشم :
من که توی پست اولم که باعث این حرفا شد حرف بدی نزدم که به طرفدارای محترم رئال و چلسی و ... بر خورد !
واقعیته دیگه، پول خرج می کنید جام می برید، مگه غیر از اینه !؟
بعضی تیم ها هم هستن که کمتر خرج می کنن و با تکیه بر نیرو های انسانی و جوانان مستعد خودشون جام میبرن...
هر باشگاهی یه نگرش داره دیگه، چیز عجیبی نیست .
یکی بازیکن کشف می کنه و می سازه یکی پول میده می خره ...

[smallfrank]

ینی باید بعد از 4 ســـال آواتارمونو عوض کنیم ؟