علیرضا جان شما باز هم داری دو موضوع رو قاطی می کنی. حدس می زنم متنی که از نظر علمی کاملا اشتباهه با عنوان هایی شبیه "
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
" رو در وبلاگ های مذهبی فارسی خونده باشی و بر اساسش داری صحبت می کنی و حرف هاش رو تکرار می کنی. این متن کلکسیونی از اطلاعات اشتباه در کنار همدیگه است که همش در پست های تو وجود داره و غیر ممکنه شما تحقیقات مستقل کرده باشی و این همه اشتباه رو کنار هم بطور مستقل از اون متن پیدا کرده باشی.
شکی نیست بزرگ ترین سوال علم زیست شناسی همین منشاء حیاته. شکی نیست بدون پاسخ دادن به این سوال علم زیست شناسی ما تا حد بسیاز زیادی ناقصه. هیچ شکی در این قضیه نیست. ولی ارتباطی به تکامل داروین نداره.
مثالی که برات زدم رو دوباره می زنم:
این روش زیر سوال بردن نظریه داروین به خاطر عدم توضیح درباره یه موضوعی اصلا درش ادعایی هم نداره مثل منشا حیات٬ مثل زیر سوال بردن کل علم فیزیکه به خاطر عدم قابلیت توضیح منشا جهان هستی.
این کاملا واضحه که هر بیولوژیست مطرحی در دنیا، که خود به خود تبدیل به یک داروینیست هم میشه، بزرگ ترین سوال ذهنیش هم همین منشاء حیات خواهد بود و داروین هم خودش خیلی به این موضوع فکر کرده، دربارش حرف زده و در نهایت نتونسته این پرسش رو پاسخ بده ولی این قضیه نظریه داروین رو زیر سوال نمی بره به همون شکلی که وجود پرسش بزرگ منشاء این دنیا، نظریه های مکسول و انیشتین و نیوتن یا نظریه چرخیدن زمین به دور خورشید رو زیر سوال نمی بره.
مسئله فسیل ها مدارک موجود برای تکامل موجودات زنده هستند، منشاء حیات یک موضوع بسیار مهم تر از تکامل، ولی کاملا بی ارتباط با نظریه تکامل داروینه. فسیل ها برای آزمایش صحت نظریات تکامل استفاده میشن، ولی هیچ کمکی به پیدا کردن منشاء حیات نمی کنند. اینجا دو موضوع متفاوت داریم با اهمیت متفاوت، عدم حل و فصل کردن یک موضوع راهی برای انتقاد به موضوع دیگه نیست.
نکته: این دو جمله ای که از دکتر براون و داروین آورده شده، من هیچ منبعی از وجود چنین حرف هایی پیدا نکردم. تمام صحبت های داروین درباره منشاء حیات رو خوندم و یک کلمه درباره "الکتریسیته" نبود. دکتر براونی هم اصلا پیدا نکردم که در زمینه منشا حیات یا تکامل حرفی زده باشه. تنها جایی که این صحبت ها پیدا میشن همین متنی است که احتمالا از روش این اطلاعات رو قرار دادی. شک دارم اصلا این شخص وجود خارجی داشته باشه. اگه دوست داری روی این Quote ها بحث کنیم لازمه اول دقیقا بدونیم کی این حرف ها رو زده، دقیقا منظورش از اون حرف چی بوده، اون حرف در چه بحث و Context ای زده شده و بعد میشه تا حدی فهمید چی میگن. ساختن یک جمله از فضا و ملقب کردنش به داروین و در آوردن یک جمله بی معنی از شخصی که وجود خارجی نداره نمی تونه راه صحیحی برای یه بحث باشه.
پیشنهاد می کنم اگه دوست داری درباره این موضوع ها مطالعه کنی، یک سری مطالب علمی رو بخون و چند کتاب معتبر درباره تکامل رو مطالعه کن، نه تصورات اشتباه افرادی بی سواد در اینترنت رو که اکثرا هم از باورهای متعصبشون نشات گرفته. اگه فرصت و علاقه داشتی کتاب های خوبی می تونم بهت معرفی کنم که با حجم نسبتا کم موضوع رو خیلی خوب و علمی توضیح داده باشن.
انگار کم کم گفتگوی ما تبدیل به یک بحث دو طرفه شد
البته فکر نمیکنم با فلسفه صندلی داغ منافاتی داشته باشه چون صندلی داغ صرفا پرسش نیست
آرمان جان تخصص من دنیای ادبیاته
اما من هم مثل خیلیها وقتی تخصص چیزی رو نداشته باشم برای پیدا کردن اطلاعات در موردش به همه چیز و همه جا سر میزنم و در این بین یاد گرفتم که تا جای ممکن نه چیزی رو رد کنم نه بپذیرم
چون هر چه در این دنیا خوندم و بیشتر غرق شدم اون رو مبهم تر و غیر قابل توضیح تر دیدم
نه در داروین بهانه ای دیدم برای رسیدن به حقیقت نه در علم نجوم نه در پزشکی نه در مذهب و نه هیچ چیز دیگه ای
هدف من صرفا به چالش کشیدن توئه نه مخالفت با نظریه داروین یا اثبات خدا و البته در این بین گیرنده هام بسیار حساس هستن تا شاید از لابه لای جوابهات رگه ای از حقیقت پیدا کنم
بله به سایتهای فارسی هم سر زدم
اما این فیلم کوتاه رو ببین فکر نمیکنم این رو مذهبیهای ایران درست کرده باشن
البته بعید نیست کار بسیجیهای نیویورک باشه.gif)
کد:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
نسخه کامل این مستند هم توی اینترنت فراوونه
اما همه اینها به کنار و موقتا حرف تو رو قبول میکنم که نمیشه به این منابع استناد کرد
اما به کتاب جناب داروین که میشه
من الان ترجمه دکتر نورالدین فرهیخته رو دارم
برای من جالبه که اسم این کتاب منشا انواع یا گونه هاست بعد تو اصرار داری که نظریه داروین ربطی به منشا حیات نداره
دکتر در مقدمه مترجم بر اصل علیت تاکید میکنه و میگه در دنیای جاندار هر رویدادی علتی داره
وقتی ما با این نگاه بخوایم در مورد تکامل حیات یا گونه ها حرف بزنیم مگه میشه به علت پیدایش حیات کاری نداشته باشیم
ما داریم در مورد سیر تکامل حیات حرف میزنیم اما تو بخشی از وسط این داستان رو بریدی و معتقدی که با ابتدای داستان متفاوته
دکتر نوردالدین در مقدمه میگه:
هر پدیده داغ گذشته را بر پیشانی دارد لذا از طریق زمین شناسی، تشریح مقایسه ای،جنین شناسی( و امروزه) متابلیسم شناسی ریشه واحد جانداران برملا خواهد شد
اصلا مسئله منشا حیات تقریبا برای هر کسی که کتاب منشا گونه های داروین رو خونده باشه تبدیل به یک دغدغه اساس میشه
من فکر میکنم داروین در کتابهای خودش بسیار صادقانه تر و بی اعداتر از طرفداران فعلیش حرف میزنه
به نظر من ما در حال حاضر با داروینیسم طرف هستیم نه داروین
داروینیسمی که بر اساس برداشتی از یک فرضیه بدون تلاش برای آوردن دلیلی قانع کننده وجود خدا رو هم زیر سوال میبره
خود مرحوم
داروین برعکس داروینیستهای متعصب امروزی که البته متاسفانه اکثریت هم هستن در صفحه 213 میگه:
جهل ما نسبت به قوانین حاکم بر تغییر(جانداران) ژرف است حتی نمیتوان ادعای سبب واقعی یکی از صد تغییر را داشت
از این دست جمله ها که اقرار به گنگ بودن مسئله و ندانستن در اون موج میزنه اگر دلت بخواد بیش از 100 نمونه میارم
متاسفانه در حال حاضر نظریه داروین برای داروینیستها تبدیل به اصل داروین شده
اصلا نمیشه کتمان کرد که نظریه داروین پس از خودش بهانه ای شد برای سرکوب فلسفه وجودی خدا
و من دقیقا با این مشکل دارم
من نه به خودم جرات میدم نظریه داروین رو رد کنم نه این نظریه رو لایق این میدونم که قبولش کنم
رفتار من در برخورد با مفهومی به نام خداوند هم به همین شکله
اما داروینیستها چنین نیستن و به راحتی دیدم که بر اساس هیچ ، دلایلی برای رد خدا یا رد دستگاه خلقت آوردن
داروینیستهایی که خیلیهاشون کتاب داروین رو نخوندن
کد:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
با احترام من نمیتونم بپذیرم که کسی که به دنبال چگونگی تکامل گونه ها باشه از گذرگاه منشا حیات عبور نکرده باشه
ما وقتی به شکل منطقی علمی و اصولی به طبقه پنجم میرسیم که از طبقه های پایینتر عبور کرده باشیم
پریدن با هر وسیله ای به طبقه پنجم کار ماجراجوهاست نه دانشمندی که دنبال اثبات مسائل بر اساس علیته