میزگرد علمی-فلسفی

[dashhosein38]

منظور این بود که زمان ، موجود (در معنای اصطلاحیش) نیست و فقط یه چیز بالعرضه، ماده تغییر و تحول که میکنه بحث زمان مطرح میشه
گفتم "زمان به وجود نمیاد" منظورم این بود که فعل به وجود آمدن که استفاده کردی اشتباهه

من درست متوجه اصطلاح بالعرض نمی شم میشه بیشتر توضیح بدید؟
شما هم نظرتون اینه زمان اغازی نداشته درسته و همیشه بوده؟
من نظرم اینه زمان همیشه بوده شما موافقی؟
ذات ماده تغیر تحول جنبش ماده و این جنبش و تغیر و تحول همیشه بوده پس زمان هم همیشه بوده مگه میشه ماده جنبش نداشته باشه؟

[Dexter 2009]

دوستان یک لحظه دست نگه دارید و مطلب زیر رو که از خودم نیست بخونید.

درباره مفهوم زمان دو گونه می شود نوشت: اول درباره جنبه ماورایی و نامتعین آن، یعنی همان که با نام «ساعت» و «آن» (الان) در قرآن آمده است. دوم جنبه تاریخی و مردمی آن، یعنی همان که با نام دوران و دولت ذکر شده است. این جنبه از معنای زمان در قالب معروف و منکر تجلی می کند. در اینجا معنایی از این دو کلمه قرآنی به میان می آید که تا حدی تصورات غالب را به هم می ریزد. 1 زمان چيست؟ بيش از اينکه زمان گاه و وقت و ساعت است نمي دانيم! مفهوم زمان مورد مناقشه زیادی بوده است . به نظر من تعریف ناپذیری ویژگی اصلی زمان است که سبب اختلافات پیرامون آن هم شده است. وقت بخت است و به دست ما نیست. در قرآن بارها کلمه آنگاه (اذا) به ناگهان ترجمه شده است. زمان «گاه»ي است که ناگاه مي آيد ومعلمي است که معلوم نيست. زمان، زمان چيزي است وخود به خود معلوم نيست وبا آنچه مي سازد ظهور مي کند. علم ساعت نزد پروردگار است (اعراف/187، احزاب/163، زخرف/85، نازعات/43).

اگه خواستید کل مطلب رو بخونید به لینک زیر برید.

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

نظر من اینه که این مطلب جامع ترین توضیح برای زمان می تونه باشه .

[dashhosein38]

دوستان یک لحظه دست نگه دارید و مطلب زیر رو که از خودم نیست بخونید.

درباره مفهوم زمان دو گونه می شود نوشت: اول درباره جنبه ماورایی و نامتعین آن

دوست عزیز جنبه ماورا زمان چی هست؟ بیشتر توضح بدید قواعد تعریف رو رعایت کنید از اصطلاحاتی که ایهام داره استفاده نکنید وشفاف به صورت گذار بندی شده مطالبتون رو بگید لطفا بیشتر توضیح بدید
من اولین بار این رو می شنوم

[dashhosein38]

زمان چيست؟ بيش از اينکه زمان گاه و وقت و ساعت است نمي دانيم! مفهوم زمان مورد مناقشه زیادی بوده است . به نظر من تعریف ناپذیری ویژگی اصلی زمان است که سبب اختلافات پیرامون آن هم شده است

دوست عزیر اینکه می گید زمان قابل تعریف نیست اشتباه
من تعریفی که براش شده رو می گم اگه تناقض یا اشتباهی درونش بود شما بیان کنید

اینکه زمان یعنی قبل و بعد و وجود مستقلی از ذهن دار ه تعریف واقع گرایانه و نیوتنی زمان و زمان عینیت داره
گذاره بالا مورد مناقشه نیست
در مقابل فقط ذهن گرا ها باش مشگل دارن اینو و گوتفرید لایبنیتس و امانوئل کانت مطرح کردن
که زمان و مکان یه مسئله ذهنی هستن یعنی اگه انسان وجود نداشته باشه زمان و مکانی وجود نداره
یا به تعبیر دیگه ذهن ماده و زمان رو بوجود اورده اصالت ذهنیت
علم ثابت کرده این دیدگاه اشتباه

اینکه واحد های زمان(ثانیه دقیقهساعت و غیره ..... ) رو ما ساختیم شکی توش نیست و یه مسئله ذهنی ولی اینکه بگیم قبل و بعد هم ما ساختیم تو ذهنمون اشتباهی بیش نیست

[Dexter 2009]

اینکه زمان یعنی قبل و بعد و وجود مستقلی از ذهن دار ه تعریف واقع گرایانه و نیوتنی زمان و زمان عینیت داره

این جمله ای که نوشتی یعنی چی ؟

گذاره بالا مورد مناقشه نیست
در مقابل فقط ذهن گرا ها باش مشگل دارن اینو و گوتفرید لایبنیتس و امانوئل کانت مطرح کردن

همینی که گفتی عینه تناقضه...اول گفتی مورد مناقشه نیست بعد گفتی ذهن گرا ها باهاش مشکل دارن و بعد هم گفتی

ولی اینکه بگیم قبل و بعد هم ما ساختیم تو ذهنمون اشتباهی بیش نیست

پس نشون می ده همه , سر یه چیز در مورد زمان توافق ندارند و می شه اینطور گفت که :
تعریف ناپذیری ویژگی اصلی زمان است که سبب اختلافات پیرامون آن هم شده است. وقت بخت است و به دست ما نیست. در قرآن بارها کلمه آنگاه (اذا) به ناگهان ترجمه شده است. زمان «گاه»ي است که ناگاه مي آيد ومعلمي است که معلوم نيست. زمان، زمان چيزي است وخود به خود معلوم نيست وبا آنچه مي سازد ظهور مي کند. علم ساعت نزد پروردگار است

[dashhosein38]

لازم میدونم چندتا اصطلاح رو توضیح بدم

مسایل ذهنی مسایلی هستند که فقط در مغز ما وجود دارند یعنی وجودشون بستگی به بودن ماداره وابسطه هستند
اگه ما انسانها نباشیم زشتی زیبایی و بقیه تفسیر های مغز ما هم وجود نداره

مسایل عینی مسایلی هستند که وابسطه به ذهن ما نیستن حتی اگه انسانی هم نباشه وجود داره
مثلا فاصله قطب شمال تا قطب جنوب یه مسئله عینی چه ما باشیم چه نباشیم وجود داره
یا اول بیگ بنگ بوده بعد زمین این مسایل وابسطه به ذهن ما نیست
به زبان ساده میتونم اینجور بگم
بعضی ها میگن مکان زمان توهم ذهن وجود خارجی نداره شما موافقی؟
نه تناقض نگفتم
ذهن گراها هم به بعد و قبل اعتقاد دارن اما میگن این بستگی به بودن انسان داره
از نظر علمی فیزیکی چه ما باشیم چه نباشیم مکان زمان وجود داره وابسطه نیست

ذهن گرا ها قادر به اثبات حرفشون نیستن زمان تعریف داره تو فیزیک فرمول هاش هم هست نظرات ذهن گراها تو فیزیک رد شده
اگه ذهن گراها راست گفته باشن یعنی فیزیک و علم کشک یعنی علم دروغه

[Haj_Amoo]

ذهن گرا ها قادر به اثبات حرفشون نیستن زمان تعریف داره تو فیزیک فرمول هاش هم هست نظرات ذهن گراها تو فیزیک رد شده
اگه ذهن گراها راست گفته باشن یعنی فیزیک و علم کشک یعنی علم دروغه

شما دقیقن چه تضادی بین حضور مفهوم زمان در فیزیک و نظر کانت مبنی بر مقدم بودن مفاهیمی چون زمان بر تجربه می‎بینید؟!

در ضمن رد زمان فقط در میان پیروان این عقیده‎ی کانت نیست، بسیارند ذهن‎ناگرایانی (!) که زمان رو فقط تصور انسان از تغییر می‎دونن!

البته من نظر قطعی در این باره ندارم و خوشحال میشم نظر شما رو بشنوم!

[dashhosein38]

شما دقیقن چه تضادی بین حضور مفهوم زمان در فیزیک و نظر کانت مبنی بر مقدم بودن مفاهیمی چون زمان بر تجربه می‎بینید؟!

در ضمن رد زمان فقط در میان پیروان این عقیده‎ی کانت نیست، بسیارند ذهن‎ناگرایانی (!) که زمان رو فقط تصور انسان از تغییر می‎دونن!

البته من نظر قطعی در این باره ندارم و خوشحال میشم نظر شما رو بشنوم!

دوست عزیز منظور من کلا آلیست‌ها بود کسانی که میگن ذهن خالق ماده وزمان این ذهن که اصالت داره
علم زیست شناسی میگه مغز ذهن رو بوجود اورده
فیزیک میگه قبل از اینکه ما انسانها باشیم مکان زمان بوده

همین مسئله اصالت ذهن یااصالت مکان زمان فلسفه ها رو از هم جدا می کنه

مقدم بودن مفاهیمی چون زمان بر تجربه ؟ چه دلیلی براش اوردن بزرگان این فلسفه؟ من که دلیل قانع کننده ای تا حالا ندیدم براش

[dashhosein38]

بسیارند ذهن‎ناگرایانی (!) که زمان رو فقط تصور انسان از تغییر می‎دونن!

!

تغییر اگه زمان نباشه اتفاق نمی افته باید قبل و بعد باشه
من زمان رو اینطور تعریف میکنم قبل و بعد این قبل و بعد عینیت داره چه ذهنی باشه چه نباشه
قبل و بعد وجود داره

[Haj_Amoo]

درباره‎ی عقیده‎ای پیروان مکتب اصالت معنا/معناانگاران/معناگرایان/ایده‎آلیست‎ها و نظر علم زیست‎شناسی درباره‎ی منشا آگاهی، از اونجا که اولی رو تاحدی فراموش کرده‎ام و درباره‎ی دیگری هم مطالعه‎ای کافی نداشته‎ام، اظهارنظری نمی‎کنم.

مقدم بودن مفاهیمی چون زمان بر تجربه ؟ چه دلیلی براش اوردن بزرگان این فلسفه؟ من که دلیل قانع کننده ای تا حالا ندیدم براش

توضیح‎اش الان برای من سخته!
انسان برخی مسائل رو از تجربه می‎فهمه، مثل افتادن سنگ بر روی زمین. اگه سنگی رو از ساختمونی رها کنم، عقل ما با توجه به تجربه‎ای که داره حکم می‎کنه شنگ به روی زمین می‎افته. ولی برخی مفاهیم کاملن عقلی هستن. مثل مفاهیم ریاضی. عدد و خط مفهوم‎هایی عقلی هستن. کانت معتقد هست که مفاهیمی این چنین بر تجربه‎ی ما که دریافت‎هایی خام از محیط هست تقدم داره. یعنی تا این‎ها نباشن، از این داده‎های خام محیطی، معرفتی حاصل نمیشه. به همین خاطر هست که برای مثال تصور سیب‎هایی که هیچ عددی رو نمی‎پذیرن (نمی‎دونم چطور باید بنویسم!) یا جسمی که مکانی نداره یا تغییری که در زمان رخ نمی‎ده، برای ما غیرقابل تصور هست. ولی تصور مکان، زمان، عدد 3، یا دوخط که هیچ‎وقت هم‎دیگه رو قطع نمی‎کنن و ... کاملن امکان‎پذیره!

فیزیک میگه قبل از اینکه ما انسانها باشیم مکان زمان بوده
تغییر اگه زمان نباشه اتفاق نمی افته باید قبل و بعد باشه
من زمان رو اینطور تعریف میکنم قبل و بعد این قبل و بعد عینیت داره چه ذهنی باشه چه نباشه
قبل و بعد وجود داره

نیاز هست که بر این‎ها هم توضیحی بدم؟!