شما این عکس رو :
![]()
غیر طبیعی میبینید و وجود پی رو در اون " خطای دید(!) " میدونید؟
شما این عکس رو :
![]()
غیر طبیعی میبینید و وجود پی رو در اون " خطای دید(!) " میدونید؟
Last edited by Avalon1; 28-07-2010 at 20:12.
آقا یه احساسی به من میگه بین ufo ها و موجودات خیالی ای که تو هر فرهنگی هست و ما هم اسمشو گذاشتیم جن رابطه خاصی وجود داره نظر شما چیه؟
ارتباط مستقیم ندارند.اما بهرحال محل سکونت بیگانه ها هم - نظیر منظومه و سیاره خودمون - از وجودشون خالی نیست.
غیر از موارد بسیار معدود , یکی بودن ELF ها با بیگانه ها گزازش نشده و عقلانی هم نیست که این دو رو کاملا یک چیز بدونیم.
بله منطقآ و عقلآ مطالب seymour در این رابطه درست تر به نظر میرسه و زیرساخت استدلالی قوی تری داره.حالا چه ربطی داشت به بحث ما ؟ ربط به اینه که حالا یه تخته سنگی پیدا شده شکل محسمه یه انسان یا آدم فضایی !! (اگر که نظرات seymour درست نباشه که از نظر من درسته ) . چه دلیلی داره که ما سری بچسبیم به وجود نسل هوشمند در مریخ . بازم میگم نمیخوام بگم غیر ممکنه . اما این فقط یه احتماله که باید بررسی بشه .
ولی اشتباه نکنید ! من قصد ندارم که اثبات کنم این شی ، یک مجسمه یا اثار باستانی و یا اثار مشابه است.
اصولآ بنده با رویه انتشار اخبار ناسا مشکل دارم ، وقتی چنین اخباری منتشر می شوند در اسرع وقت تیمی از ناسا مامور ماسمالیزاسیون قضیه میشن و با گفتن دلایل و اداعاهایی که پر از شک و تردیده (حتی برای خودشون هم در مقام پرسش کننده چنین استدلال هایی قابل پذیرش نیست!)، به یکباره مسئله رو تمام شده تلقی می کنند بدون اینکه کوچکترین علاقه ای برای شنیدن حرف مخالفین داشته باشن!(نگاه کنید به تعداد دانشمندانی که با پنهان کاریهای ناسا مشکل دارند!)
ناسا حداقل کاری که میتونه کنه اینه که بگه با داده های موجود قادر به شناخت و تجزیه و تحلیل این پدیده نیستیم ولی احتمال میدهیم که این پدیده ناشی از شکست نور ، سایه و ... باشد ، البته سعی خواهیم کرد با کمک ابزارهای موجود عکس هایی واضح تر و نزدیک تر از پدیده مزبور تهیه کنیم و در اختیار دانشمندان و افراد علاقه مند قرار دهیم !
یعنی اینها با ابزارهایی که دارند نمی تونند حداقل چند عکس واضح تر از منطقه مزبور تهیه کنند ، یا اینکه چنین عکس هایی وجود داره ولی شهامت نشون دادنش رو ندارند !؟
خوب اینو مقایسه کنید با رویه فعلی ناسا که هر کس(البته در امریکا !) حرفی بزنه که به مذاقشون خوش نیاد ، اگر شانس بیاره و به دردسر نیفته حداقل اش اینه که هزارتا پاپوش درست براش درست می کنند و از هر درجه علمی ساقطش می کنند.
در کتاب اقای تیموتی گود به این نکته اشاره شده که برای دانشمندان زیرک و البته فضول ، چه خطرات و مشکلاتی وجود داره ، کمترین کار اینه که در صورت شاغل بودن در سازمان های دولتی احتمال از دست دادن شغلشون بسیار بالاست و ...!
متاسفانه در فرهنگ ما تعبیر درستی از واژه جن نشده و همه خیال می کنند جن یعنی موجودی است کریه منظر و شیطانی که به جای پا سم داره و بیشتر در اب انبارها و مخروبه ها زندگی می کنه و هزارتا چرت و پرت دیگه !آقا یه احساسی به من میگه بین ufo ها و موجودات خیالی ای که تو هر فرهنگی هست و ما هم اسمشو گذاشتیم جن رابطه خاصی وجود داره نظر شما چیه؟
اگر به کتب واژه شناسی مراجعه کنید متوجه خواهید شد که واژه جن یک اسم خاص نیست بلکه یک معنی کلی داره و منظور پنهان و پوشیده است و میتونه مشخصه هزاران هزار موجود ناشناخته و مخفی از دیدها در همه عوالم باشه ، چه در این دنیا و چه در عوالم فرضی بیگانه یا دنیاهای موازی و ...
حداقل تا به امروز من مدرک و سند معتبری ندیدم که ثابت که اجنه (موجودات پنهان) قادر به کسب تکنولوژی و ساخت ابزارالات نیستن و زندگی بدوی دارند (زندگی که از ابتدای خلقتشون ثابت بوده باشه) و مثل انسان قادر به کسب مراتب بالاتر علم و دانش و ... نباشند ، اگر فردی از دوستان چنین مدرکی (علمی ، دینی ، قرانی) در اختیار داره خوشحال میشم که در اختیار اینجانب قرار بده.
من هیچ بعید نمیدونم که رابطه ای بین موجودات شیطانی و مخفی از دیده ها که به دنبال انحراف انسانیت و سقوط اخلاقیات و ... هستن و البته در کتب دینی و حتی قران به کرات بهش اشاره شده و پدیده هایی که ما به عنوان موجودات فضایی و ... میشناسیم ،وجود داشته باشه !
حداقل ممکنه برخی از این پدیده ها ناشی از برخورد با این موجودات باشه !
مطالبی که در رابطه با جن بیان کردم تنها بیان دیدگاه و تفکر بنده است و سطح معلومات اینجانب به اندازه ای نیست که بیش از این در رابطه اظهار نظر کنم ، و احتمال داره که این مطالب نادرست باشه.
جناب آوالون ، بعضی از شوخی های دوستانه رو بعنوان موضوع جدی چرا تلقی می کنید؟ در مورد اینکه طرف داره از جو 99% لذت می بره همین اتفاق افتاد ... در مورد مینیاتوریسم هم تکرار شد و در مورد اون عکس هم (که به قصد شوخی گذاشته شده بود) هم به همین ترتیب ... ما که دعوایی نداریم ... اگر هر کدوم از اون شوخی ها باعث سوء تفاهم شد یا شما رو ناراحت کرد ، من عذر می خوام ...نوشته شده توسط Avalon1
احسنت ... یعنی کاملا از روی عکس هم مشخصه که امکان نداره اون سر مجسمه باشه و نور خوردنش مشابه نباشه ؛ مگر اینکه : سرش نباشه !!نوشته شده توسط Avalon1
* اون شکل سه بعدی بسیار روشنگره ها ... من فکر کردم با وجود اون دیگه بحثی باقی نمونه
(اتفاقا شکل های با وضوح بالای سه بعدی این منظره رو هم من چک کردم ؛ کاملا مشخصه که فرورفتگی وجود داره بجای برجستگی در مجسمه) ... من اعتراف می کنم که اگه شکل سه بعدی رو نمیدیدم یا تصاویر با وضوح بالا رو معاینه نمی کردم ، شک معقولی داشتم ؛ اما بعدش دیگه نه ! ...
ظاهرا اون قسمت از پست بنده شما رو به نتیجه گیری اشتباه انداخت ؛ عرض کردم :نوشته شده توسط Avalon1
ظاهرا دوباره سوء تفاهم شد ... آیا من حرف بد یا دروغی زدم؟ ... اطلاعات ما در مورد هرکدوم از این موارد مریخی که فرمودید در حد یک عکسه ... طبیعتاً اگه مثل بحث صورت در مریخ ، یا یوفو در هیروگلیف یا این موارد روی زمین باشه که دهها منبع و عکس موجوده با کمال میل دنبال می کنم یا با شجاعت میگم نظری ندارم ... اما اینجا: کجای پستم بقیه موارد رو رد کردم؟ ... می تونید دقیقا ذکر کنید تا من یا توضیح بدم یا عذرخواهی کنم؟ ...نوشته شده توسط seymour
این اختلاف نظر طبیعیه البته ، بخاطر تفاوت در سبک ماست و هیچکس مقصر یا منتفع نیست: مثلا شما بخاطر شناختی که دارید (حاصل مطالعات در این زمینه بوده قطعاً) تشخیص میدید که فلان چیز یه مجسمه اس و مدارکی بنده ارائه می کنم رو واقعی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ؛ در مقابل، بنده چون در اون حد تخصص ندارم ، شواهد رو باید بررسی کنم و نظر شخصی ام ارزشی نداره و به خودم اجازه نمیدم این کار رو بکنم ... همین ...
---------
پی نوشت: این رو هم برای شادتر شدن جو داشته باشید ... توی کافی شاپ داشتم روی چیپس و پنیر سس می ریختم که این شکل توجهم رو جلب کرد ... به جان خودم ... مشخصه که توطئه ای در کاره .. باید در برنامه coast to coast مطرح بشه
خوب ولی من فک میکنم گذشتگان تعریف دقیقی برای این موجودات نداشتن و یک سری افسانه ها رو برای توجیح اون ها ساختن و این القابو بهشون دادنغیر از موارد بسیار معدود , یکی بودن ELF ها با بیگانه ها گزازش نشده و عقلانی هم نیست که این دو رو کاملا یک چیز بدونیم.
عجیبه که اینقدر به فرع پست ها تکیه میکنید! واقعا میخواین بگین متوجه منظور من از اون پست نشدین؟ من میگم از یک دسته بودن و شبیه بودن و با یک نوع استدلال! بعد شما یه کلمه رو میکشین بیرون میگین معنی شبیه بودن چیه؟یه نفر بیاد معنی شبیه بودن رو به ایشون شرح بده.
چندتا از نقل قول هاتون که به فرع پست ها تکیه کردین:
سیمور: علایق فرهنگی تمدن مریخی ها به مینیاتوریسم متمایل بوده
شما:اتفاقا این موضوع هیچ ربطی به مینیاتوریسم نداره.
یه آقایی هستش که بی خیال نشسته...
شما:بدیهیه که هیچ شخصی در موضع مذکور منظور نظر بنده نبوده
بعد نوشت: من داشتم عکس ها رو دقیق تر بررسی میکردم و پستم رو آماده میکردم... پست سیمور گرامی رو ندیدم.... اما میبینم ایشون هم دقیقا به همین موارد بنده اشاره داشتن!
مگه چندتا مریخ داریم؟عکس پانوراماست و موارد مورد تاکید - هم از نظر ماهیت و هم از حیث مکان - کاملا مستقل از همدیگه هستند.
از نظر من تنها عکسی که شک برانگیز بود، عکس اول بود... بقیه ی عکس ها اصلا دلایل منطقی ای ندارن!
مثلا اون قطعه ی فلزی اصلا قابل قبول نیست... اصلا چرا فلز؟
اون سنگ هم فقط پهن تره، تفاوتی با بقیه نداره...
من در عکس هایی که شما گذاشتین هیچ چیز عجیبی ندیدم، جز عکس اول... که اونم کم کم توجیه شد...
واقعا میگم، هیچ چیز عجیبی من توی اون عکس ها مشاهده نمیکنم!
دوباره سلام;
...هر نکته مکانی دارد.
قربون شکل ماهت برم[!] مگر اینجا تالار شوخی و تفریح هست؟!! شوخی و خنده رو وسط یک بحث و بررسی جدی -در یک تاپیک غیر شوخی - اون هم بشکلی که طعنه بر انگیز باشه که نمیارن!!!
همین عکس گرفته شما و طنز در باره اون در آخر - که لطمه زننده و شک برانگیز نیست - واقعا عالیه و از بابت اون ممنونم.
قاعدتا در همون اولین پستی که تصاویر مذکور رو آوردم , به این اشاره کردم که هرکسی نظر شخصیش رو بگه ; وگرنه که بنده مدتها قبل - چنانکه اطلاع دارید - به چنین نتیجه ای رسیده ام:
تا جایی که مشاعر بنده اجازه میده اینجا:
اما خب , حتما من اشتباه می کنم ; همیشه وقت برای ابراز نظر و رای در هر مورد برای همه کس هست و هیچکس رو از اظهار نظر نمیشه ممنوع کرد.
ممنونم.
Last edited by Avalon1; 11-08-2009 at 16:03.
هم اکنون 2 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 2 مهمان)