عقاید انسان دوستانه که بله بسیار تاثیر داره ولی نه ایدیولوژی های ضد بشری بعضی ادیان مثلا الهی.
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
عقاید انسان دوستانه که بله بسیار تاثیر داره ولی نه ایدیولوژی های ضد بشری بعضی ادیان مثلا الهی.
مشکل اینجاست که این صحبتهایی که دوستان می کنند عالمان همون علوم نتونستند همدیگر را متقاعد کنند
یعنی الان بین عالمان فیزیک هم درباره بعضی از نظریات و تئوری ها اختلاف است و همین طور هم در بین عالمان زیست شناسی
بعد به نظرتون وقتی عالمان و متخصصان همون علم نتونستند همدیگر رو متقاعد کنند دوستان در اینجا میتونن همدیگر رو متقاعد کنند
قرار نیست نتیجه این باشه که حتما یکی از طرفین بحث قانع بشه، همینکه دیدگاه های مختلف مطرح بشن و مورد نقادی قرار بگیرن خودش خیلی ارزش منده
+
برای اکثر قریب به اتفاق انسانها (اگر نگم همه انسان ها) باورهای مثه وجود خدا، روح، زندگی پس از مرگ و ... آرامش بخش هست و به زندگیشون معنا میده و اونها رو در مقابل بسیاری از ناراحتی های روحی روانی و یاس های فلسفی واکسینه میکنه. چه باوری قشنگ تر از اینکه عزیزان ما بعد از مرگ پوچ و نابود نمیشن و باز امکان دیدارشون هست، که خود ما بعد از مرگ نیست نمیشیم و ...
الان وضع طوری هست که علم خیلی از این باورها رو زیر سوال برده و در نتیجه معتقدین به این باورها رو دچار سردرگمی، ناامیدی و دلسردی کرده، در این شرایط اگر مسایلی باشه که نشون بده (ولو با احتمال) هنوز این عقاید رو میشه داشت و باشون زندگی کرد و آرامش داشت، چرا مطرح نشن، لزومی نداره منتظر بمونیم تا همه این عقاید رو بپذیرن و بعد مطرحشون کنیم. خیلی وقت ها همین شایدها مسیر زندگی رو عوض میکنن ...
والا تجربه ثابت کرده وجود این عقاید باعث ایجاد یک سری مشکلات تو جامعه میشه و بین باورمندان و بی باوران جبهه درست میشه.) هنوز این عقاید رو میشه داشت و باشون زندگی کرد و آرامش داشت
Last edited by javad2015; 31-12-2015 at 17:48.
اسم اولی که آوردید (Keith Augustine) یک شخص است که در یک وبلاگ حرف می زنه، و اسم دوم (Greyson) که مشخص نیست کیست، این چیزها حرفی رو ثابت نمی کنه. "فلان کس فلان حرف رو زد، فلانی بهش پاسخ داد".
دوست عزیز چندین اشکال در کار شما وجود داره.اگر مایل باشید میتونیم در مورد مساله وابستگی کوانتومی و و ربطش به مسایل متافیزیک بحث کنیم. میدونید که یکی از عجیب ترین پدیده های دنیای کوانتوم مساله وابستگی کوانتومی هست به این معنا که وقتی دو ذره به هم مرتبط و جفت میشن میتونن بصورت فرازمانی و فرامکانی با هم ارتباط برقرار کنن! یعنی اگر ما یکی از ذرات رو بفرستیم به یکی از کهکشانهایی که هزار سال نوری با ما فاصله داره و بعد یکی از خصوصیات ذره ای که روی زمین پیش ماست رو تغییر بدیم همزمان خصوصیت اون ذره دیگه هم تغییر میکنه، و این یعنی نقض یکی از قطعی ترین قوانین فیزیک یعنی "محدودیت سرعت به سرعت نور"، در جهان مادی که ما میشناسیم امکان نداره چیزی با سرعتی بیشتر از سرعت نور حرکت کنه، اما میبینیم که این ذرات به دلایلی نامشخص میتونن اطلاعات رو با سرعتی بسیار بسیار بیشتر از سرعت نور (همزمان!!) با هم مبادله کنن!!
محتوای مخفی: اطلاعات بیشتر
حالا وقتی به باورهای معتقدین به ادیان نگاه کنید می بینیم که صحبت از موجوداتی (روح، فرشته، خدا و ...) هست که فرا زمانی و فرامکانی هستن، که زمان و مکان برای آنها معنی نداره، می بینید صحبت از وحدت وجود میکنن و اینکه در دنیا وحدت حاکم هست و همه به هم ربط دارن و جهان یک واحد درهم تنیده است، می بینیم صحبت از تاثیر از راه دور هست، از معجزه و جادو هست و ...، قبلا میگفتن بر اساس قوانین فیزیک چنین چیزهای محال هست، اما الان خود فیزیک پنجره باز کرده که امکان چنین چیزهای رو تایید میکنه
چیزی مثه پدیده وابستگی کوانتومی یکی از همون دو راهی هاست که گفتم، بسیاری در این دوراهی به سمتی میرن که مقصد انکار اعتقادهای دینی است و دلایل خودشون رو دارن، در مقابل کسانی که معتقد هستن طبیعتا به سمتی میرن که مقصد اثبات عقایدشون هست، و هنوز هیچ گروهی نتونسته گروه دیگه رو متقاعد کنه چون انتخاب سر این دو راهی ها همونطور که گفتم بیشتر بر پایه احساس هست تا عقل و منطق
1. شما از متافیزیک به صورت مترادف با ماوراءالطبیعه استفاده می کنید، با اینکه بهتون گفتم این اشتباه هست، لینک تاپیکش رو دادم که بطور مفصل توضیح داده شده بود این مسائل، ولی باز هم حرف قبلی رو می زنید که باعث میشه آدم تصور کنه اصلا بحث ها رو نمی خونید.
2. شما در فیزیک کوانتوم اجازه استقرا از دنیای کوانتوم به دنیای کلاسیک رو ندارید (چون فرمول های این دو هماهنگ نیستند)، برای همین پدیده هایی که در سطح کوانتوم مشاهده میشن در مقیاس فرا اتمی قابل تعمیم نیستند، چه برسه به مقیاس فرا کهکشانی.
3. تصور اینکه Quantum entanglement به معنی ارتباط فرازمانی و فرامکانی است کاملا غلط است. هیچ تبادل اطلاعات در اینجا بین دو ذره وجود نداره. شما در پست هاتون مرتب وقتی به نفعتون هست میگید "افرادی که از من و شما بهتر علم رو می فهمند"، اجازه بدید اینجا به سایت دانشگاه کرنل مراجعه کنیم و نظر اونها رو در نظر بگیریم:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و همینطور در ویکیپدیا:
Certain phenomena in [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , such as [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , might give the superficial impression of allowing communication of information faster than light.
According to the [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] these phenomena do not allow true communication;
they only let two observers in different locations see the same system simultaneously, without any way of controlling what either sees.
که اینجا هم میگه یک دید و برداشت سطحی از این مسائل ممکنه به ارتباط های سریعتر از نور و ... ختم بشه. در اصل این در هم تنیدگی کوانتومی باعث میشه دو ناظر بتونند وضعیت یک سیستم بطور همزمان مشاهده کنند، نه همدیگه رو.
4. ترجمه Quantum Entanglement بصورت "وابستگی کوانتومی" هم خودش کاملا غلط است چون ترجمه صحیح در محافل علمی (و کتاب های علمی) "در هم تنیدگی کوانتومی" است. شما چیزی که میخواستید صحیح باشه رو وارد اسم تئوری کردید گویی این باعث میشه حرفتون صحیح باشه.
5. ارتباط دادن مسائل کوانتومی به ماوراءالطبیعه یکی از دوز و کلک های شبه علم است چون هر دو عجیب هستند (به خصوص که مسائل ماوراءالطبیعه رو میشه طوری اختراع کرد که در ظاهر هماهنگ با کوانتوم باشند). من هم میتونم بگم اینها مربوط به غول چراغ جادوست.
6. و در نهایت (قسمت آبی)، دو راهی خاصی در اینجا نیست، صرفا یک درک اشتباه و دید بسیار سطحی نسبت به بعضی مسائل علمی، در هم تنیده شده با بسیاری مسائل شبه علمی توسط افراد فرصت طلب که باعث میشه "خیال و ظاهر" چنین تصوری پدید بیاد. و شما که خیلی واضح دارید میگید ابتدا مقصد رو انتحاب می کنید (تصمیم می گیرید چه نتیجه ای صحیحه) و بعد براش دنبال دلیل می گردید. باور کنید همه مثل شما نیستند. بعضی از ما اینجا برامون مقصد و نتیجه مهم نیست. ما دلایل و شواهد رو بررسی می کنیم و به هر مقصدی که ختم شد، شد. من برام واقعیت مهمه، نه اینکه چیزی که دوست دارم صحیح باشه رو صحیح فرض کنم و براش دنبال دلیل بگردم.
اسم اولی که آوردید (Keith Augustine) یک شخص است که در یک وبلاگ حرف می زنه، و اسم دوم (Greyson) که مشخص نیست کیست، این چیزها حرفی رو ثابت نمی کنه. "فلان کس فلان حرف رو زد، فلانی بهش پاسخ داد".I believe its no use discussing this more
درسته که این واژه با واژه ماوراءالطبیعه مترادف نیست، اما معمولا برای ارجاع به پدیده ها ماوراءالطبیعه از کلمه متافیزیک هم استفاده میشه (از نظر لغوی حق با شماست)دوست عزیز چندین اشکال در کار شما وجود داره.
1. شما از متافیزیک به صورت مترادف با ماوراءالطبیعه استفاده می کنید، با اینکه بهتون گفتم این اشتباه هست، لینک تاپیکش رو دادم که بطور مفصل توضیح داده شده بود این مسائل، ولی باز هم حرف قبلی رو می زنید که باعث میشه آدم تصور کنه اصلا بحث ها رو نمی خونید.
دنیای بزرگ از همین ذرات تشکیل شده!شما در فیزیک کوانتوم اجازه استقرا از دنیای کوانتوم به دنیای کلاسیک رو ندارید (چون فرمول های این دو هماهنگ نیستند)، برای همین پدیده هایی که در سطح کوانتوم مشاهده میشن در مقیاس فرا اتمی قابل تعمیم نیستند، چه برسه به مقیاس فرا کهکشانی.
ممکنه بنده اجازه استقرا از دنیای کوانتوم به دنیای کلاسیک رو نداشته باشم، دیوید بوهم (فیزیکدان مشهور) که داره:
I would say that in my scientific and philosophical work, my main concern has been with understanding the nature of reality in general and of consciousness in particular as a coherent whole, which is never static or complete but which is an unending process of movement and unfoldment
انتظار نداشتم این رو بگید (معلوم شد مقصد رو انتخاب کردید!!)، از ویکی پدیا ...تصور اینکه Quantum entanglement به معنی ارتباط فرازمانی و فرامکانی است کاملا غلط است. هیچ تبادل اطلاعات در اینجا بین دو ذره وجود نداره. شما در پست هاتون مرتب وقتی به نفعتون هست میگید "افرادی که از من و شما بهتر علم رو می فهمند"، اجازه بدید اینجا به سایت دانشگاه کرنل مراجعه کنیم و نظر اونها رو در نظر بگیریم:
Such phenomena were the subject of a 1935 paper by Albert Einstein, Boris Podolsky, and Nathan Rosen,[1] and several papers by Erwin Schrödinger shortly thereafter,[2][3] describing what came to be known as the EPR paradox. Einstein and others considered such behavior to be impossible, as it violated the local realist view of causality (Einstein referring to it as "spooky action at a distance")[4] and argued that the accepted formulation of quantum mechanics must therefore be incomplete. Later, however, the counterintuitive predictions of quantum mechanics were verified experimentally.[5] Experiments have been performed involving measuring the polarization or spin of entangled particles in different directions, which – by producing violations of Bell's inequality – demonstrate statistically that the local realist view cannot be correct. This has been shown to occur even when the measurements are performed more quickly than light could travel between the sites of measurement: there is no lightspeed or slower influence that can pass between the entangled particles.[6] Recent experiments have measured entangled particles within less than one one-hundredth of a percent of the travel time of light between them.[7] According to the formalism of quantum theory, the effect of measurement happens instantly.[8][9]
لینکای که در پست قبل دادم رو خوندید؟ترجمه Quantum Entanglement بصورت "وابستگی کوانتومی" هم خودش کاملا غلط است چون ترجمه صحیح در محافل علمی (و کتاب های علمی) "در هم تنیدگی کوانتومی" است. شما چیزی که میخواستید صحیح باشه رو وارد اسم تئوری کردید گویی این باعث میشه حرفتون صحیح باشه./
+
تو گوگل بنویسید " وابستگی کوانتومی"
ارتباط دادن مسائل کوانتومی به ماوراءالطبیعه یکی از دوز و کلک های شبه علم است چون هر دو عجیب هستند (به خصوص که مسائل ماوراءالطبیعه رو میشه طوری اختراع کرد که در ظاهر هماهنگ با کوانتوم باشند). من هم میتونم بگم اینها مربوط به غول چراغ جادوست
و در نهایت (قسمت آبی)، دو راهی خاصی در اینجا نیست، صرفا یک درک اشتباه و دید بسیار سطحی نسبت به بعضی مسائل علمی، در هم تنیده شده با بسیاری مسائل شبه علمی توسط افراد فرصت طلب که باعث میشه "خیال و ظاهر" چنین تصوری پدید بیاد. و شما که خیلی واضح دارید میگید ابتدا مقصد رو انتحاب می کنید (تصمیم می گیرید چه نتیجه ای صحیحه) و بعد براش دنبال دلیل می گردید. باور کنید همه مثل شما نیستند. بعضی از ما اینجا برامون مقصد و نتیجه مهم نیست. ما دلایل و شواهد رو بررسی می کنیم و به هر مقصدی که ختم شد، شد. من برام واقعیت مهمه، نه اینکه چیزی که دوست دارم صحیح باشه رو صحیح فرض کنم و براش دنبال دلیل بگردم..
بیچاره دیوید بوهم و آنتونی فلو و ... !!
Last edited by AMHSIN; 31-12-2015 at 20:46.
هیچ جا، در هیج محفل علمی و فلسفی چنین اشتباه آماتوری صورت نمی گیره. اینها اشتباه های وبلاگ های اینور و اونوری است.
به این کار شما [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گفته میشه :
مغالطه ترکیب یک مغالطه ناساختاری است که در آن شخص از درست بودن ادعایش دربارهٔ همهٔ اجزای یک چیز نتیجه می‌گیرد آن ادعا دربارهٔ آن چیز به‌عنوان یک کل هم درست است.
«۱. اتم‌ها را نمی‌توان با چشم غیر مسلح دید.
۲. انسانها از اتم‌ها تشکیل شده‌اند.
۳. پس انسانها را نمی‌توان با چشم غیر مسلح دید.»
متنی که نوشتید ربطی به استقرا از کوانتوم به کلاسیک نداره. شما تا وقتی نتونید فرمول های کوانتوم مکانیک و نسبیت عام رو با هم هماهنگ کنید اجازه استقرا از هیچ محیطی به هم رو ندارید. اگه فکر می کنید قادر به این کار هستید همین لحظه تبدیل خواهید شد به بزرگ ترین فیزیکدان تاریخ بشریت و احتمالا بزرگ ترین دانشمند تاریخ بشریت.
برام جالبه که دقیقا در نقطه ای که همین متن در همون پاراگراف حرفتون رو نقض می کرد متن رو قطع کردید. اجازه بدید کل متن رو قزار بدیم:
Such phenomena were the subject of a 1935 paper by Albert Einstein, Boris Podolsky, and Nathan Rosen,[1] and several papers by Erwin Schrödinger shortly thereafter,[2][3] describing what came to be known as the EPR paradox. Einstein and others considered such behavior to be impossible, as it violated the local realist view of causality (Einstein referring to it as "spooky action at a distance")[4] and argued that the accepted formulation of quantum mechanics must therefore be incomplete. Later, however, the counterintuitive predictions of quantum mechanics were verified experimentally.[5] Experiments have been performed involving measuring the polarization or spin of entangled particles in different directions, which – by producing violations of Bell's inequality – demonstrate statistically that the local realist view cannot be correct. This has been shown to occur even when the measurements are performed more quickly than light could travel between the sites of measurement: there is no lightspeed or slower influence that can pass between the entangled particles.[6] Recent experiments have measured entangled particles within less than one one-hundredth of a percent of the travel time of light between them.[7] According to the formalism of quantum theory, the effect of measurement happens instantly.[8][9] It is not possible, however, to use this effect to transmit classical information at faster-than-light speeds[10] (see Faster-than-light → Quantum mechanics).
و در ادامه لینک داده به صفحه ای که من ازش در پست قبلی براتون متن آوردم لینک داده. فکر می کنم واضح باشه کدوم یک از ما داره ابتدا نتیجه رو انتخاب می کنه و بعد براش دنبال دلیل می گرده و کدوم یک داره بر اساس دلایل و شواهد نتیجه گیری می کنه.
بله. یک وبلاگ فارسی، نوشته شده توسط افرادی که مرجعیت علمی خاصی در سطح جهان ندارند هیچ وقت منبع مورد اعتماد من برای علم نیست. شما بهتره به کتاب های علمی که در دانشگاه ها تدریس میشه مراجعه کنید. حتی در ویکیپدیا فارسی هم این مسئله [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کوانتومی ترجمه شده.
در گوگل درباره مهره مار سرچ کنیم هم نتایج بسیار زیادی میاد. معنیش صحیح بودن این مسائل نیست. هر مزخرفاتی در اینترنت فراوان است. اینکه فلان چیز رو سرچ کنیم و نتیجه بیاد ربطی به صحت مطلب نداره.
من، برعکس شما، علاقه ای به [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ندارم. افراد زیادی در طول تاریخ بودن که باورهای متفاوتی داشتند. چون فردی فرضا فیزیکدان هست دلیل نمیشه هر چه درباره فیزیک گفته صحیح باشه، به خصوص افرادی مثل دیوید بوهم که در این مسائل در اقلیت محض در زمینه کاری خودشون بودن. شما همیشه باید متا آنالیز های موضوعات مختلف رو نگاه کنید، نه نظر فردی افرادی که فکر می کنید باهاتون هم عقیده هستند. بیولوژیست هایی داریم که برنده جایزه نوبل شدن و فکر می کردن سیاه پوست ها کودن هستند.
بیچاره دیوید بوهم و آنتونی فلو و ... !!
1. شما معتقد هستین وابستگی (درهم تنیدگی) کوانتومی محدودیت سرعت نور برای انتقال اطلاعات رو نقض نمیکنه، خوب این نظر شماست و محترم، اما افرادی مثه انیشتن و شرودینگر نظر دیگه ای دارن (از ویکی پدیا):
شرودینگر اهمیت EPR را در آن می‌دید که انحراف مکانیک کوانتومی از موازین ذهن کلاسیک نشان می‌داد. وی همچون اینشتین با مفهوم درهم تنیدگی مخالف بود چرا که آشکارا نظریه نسبیت را که در آن سرعت نور، بیشینه سرعت انتقال اطلاعات بود را به چالش می‌کشید. اینشتین بعدها درهم تنیدگی را تاثیر از فاصله شبح وار نامید و به این ترتیب آن را به سخره گرفت.
2. شما معتقدین این پدیده فقط در دنیای کوانتوم امکان داره و قابل تعمیم به جهان کلاسیک نیست، در حالی که اینطور نیست:
(از ویکی پدیا) در هم تنیدگی برای ذراتی همچون فوتونها، الکترونها و حتی مولکول‌ها رخ می‌دهد.
+
ببینید دوست عزیز بنده معتقدم اصلا بعید نیست (بلکه کاملا محتمل هست) که در آینده علم بتونه با استفاده از این پدیده اطلاعات رو بدون محدودیت زمان و مکان منتقل کنه، شما معتقد هستین چون تا الان نتونسته و در ژورنال های علمی چنین چیزی گفته نشده پس امکان نداره، نظرتون محترم، اما من فکر نمیکنم اینطور باشه و معتقدم اگر انتقال اطلاعات در لازمان و لامکان امکان داشته بسیاری از عقاید دینی پشتوانه محکمی پیدا خواهند کرد. در مورد یک چیز اما مطمین هستم و اون اینکه همیشه خواهند بود افرادی که وقتی صحبت از باورهای دینی میشه برای تمسخر از واژه های مثه مزخرفات، خرافات، هیولای اسپاگتی، قوری و غیره استفاده کنن ...
بنظرم ادامه دادن این بحث دیگه فایده نداشته باشه، ممنون که در بحث شرکت کردید
Last edited by AMHSIN; 01-01-2016 at 11:50.
جناب @ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] با این بخش صحبت هاتون که میگید موارد زیادی هستن که علوم تجربی از توضیح شون عاجزه موافقم، مثلا یادمه یک بار مجلس ختم یک جوانی بود ( از بستگان ) که 9 ماه در بیمارستان به علت سرطان خون بستری شده بود، صبح اون روزی که فوت کرده بود دقیقا قبل از اینکه خبر فوتش برسه، یکی از بستگان ( پسر دایی بنده که اصلانم آدم مذهبی و فلانی نیست ) در خواب این شخصو دیده بود که ظاهرا خوشحال بود و گفته بود بالاخره راحت شدم!، نکته مهم اینکه روز قبلم وضعیت سلامتی فرد بیمار طوری نبود که حالا همه انتظار فوتشو داشته باشن و اتفاقا همه غافلگیر هم شدن.
به هر حال مواردی ازین دست زیاده، من خودم در زندگیم الهاماتی رو هم تجربه کردم، مثلا یک بار قبل از اینکه با ماشین تصادف کنم، از صبح اون روز یک نگرانی عجیبی داشتم و حس میکردم قراره اتفاق بدی برام بیوفته یا مثلا تا حالا دیدم مادری رو که بچه اش رو تحت بیمارستانه، حالا کیلومترها دورتر بدون اینکه اصلا اطلاعی از وضعیت بچه داشته باشه یه دفعه بی قرار و نگران میشه، بعدا مشخص میشه مثلا تو اون لحظه برای اون بچه در بیمارستان یه مشکلی بوجود آمده.
ازین دست موارد زیاد دیدم و بوده و هست و بعضا برای خودمم اتفاق افتاده، حالام شاید باز بعضیا این موارد رو خنده دار و کاملا اتفاقی برداشت کنن و شاید چون مثل جاذبه همیشگی و قابل آزمایش و تکرار نیستن ردش کنن، اشکالی هم نداره بالاخره هر کس یک جهان بینی داره.
البته بر خلاف این دوستمون من قصدم جهت دهی و استفاده مذهبی نیست چون این موارد عملا در جهت تایید دین خاصی گام بر نمیداره به نظرم، در پست اولمم گفتم با دلایل زیادی ( نه فقط علمی ) به شک و رد مذاهب رسیدم!!، اما این تجربیات باعث میشه ازین به بعد لااقل سعی کنم یه رویکرد کاملا ماتریالیستی به جهان نداشته باشم، به هر حال هر کسی هم تجربیاتی به این شکل داشته چون نمی تونه چند تا مقاله در ژورنال های معتبر علمی چاپ کنه حتما شیاد و فالگیر و متوهم و ... که نیست، حالا خیلی هام دکان باز کردن، بالاخره از هر چیزی امکان سو استفاده هم وجود داره.
Last edited by md70; 01-01-2016 at 16:21.
سلام دوستان
من چند تایی از پست ها رو خوندم..البته اکثرا بالاتر از سطح برداشت من بودن
میشه از روش هایی که شخصا واسه معنا داری زندگیتون به کار می برید...مثالی بزنین؟
ممنون میشم
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط AMHSIN
جواب بصورت نقل قول
