تکامل (فرگشت)

[javad2015]

من خودمم یه مدت خیلی درگیر این مساله بودم ولی این ویدیو ها که همشون صحبت های دانشمندا هست تقریبا قانعم کرد که همچین چیزی ممکن نیست.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
داروین میگه اختلافات جزیی کوچک به اهستگی باعث ایجاد تفاوتای بزرگ میشه.....مثلا اگه انسانی به اندازه 5 درجه بهره هوشیش بیشتر باشه.حتما زنده میمونه و باقیه از بین میرن و این باعث باهوشتر شدن انسانها شده.
اخه 5 درجه تفاوت هوشی چه قد تاثیر میزاره؟!
بعدشم اگه از این جهت نگاه کنیم باید انسها کنونی از نظر جثه قویتر باشن چون شانس زنده موندشون بیشتر میشده.ولی میبینیم که این جور نیست و غار نشینان قویتر بودن.

[Ar@m]

من خودمم یه مدت خیلی درگیر این مساله بودم ولی این ویدیو ها که همشون صحبت های دانشمندا هست تقریبا قانعم کرد که همچین چیزی ممکن نیست.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
داروین میگه اختلافات جزیی کوچک به اهستگی باعث ایجاد تفاوتای بزرگ میشه.....مثلا اگه انسانی به اندازه 5 درجه بهره هوشیش بیشتر باشه.حتما زنده میمونه و باقیه از بین میرن و این باعث باهوشتر شدن انسانها شده.
اخه 5 درجه تفاوت هوشی چه قد تاثیر میزاره؟!
بعدشم اگه از این جهت نگاه کنیم باید انسها کنونی از نظر جثه قویتر باشن چون شانس زنده موندشون بیشتر میشده.ولی میبینیم که این جور نیست و غار نشینان قویتر بودن.

من کلا نظری درمورد نظریه تکامل ندارم ولی حرف شما رو هم نمیتونم قبول کنم. از عمر زمین 6 میلیارد سال میگذره و انسان ها فقط 10000 سال روش زندگی کردن. مسلما اگه برای اتفاق افتادن این نظریه 6 میلیارد سال زمان لازم بوده شما نمیتونین طی 10000 سال نتایج خیلی واضحی تو انسان ها ببینین چون ده هزار سال بسیار زمان کوتاهیه در برابر 6 میلیارد سال
درضمن برتری همیشه قدرت جسمی محسوب نمیشه. راه قدرت نمایی برای زنده ماندن جمله ی درست تریه. حالا این راه تو حیوانات واقعا به قدرت جسمیشون برمیگرده ولی تو انسان ها هوش از جثه واقعا نقش مهمتری داره که نتایجش حتی تو این 10 هزار سال هم واضحا مشخصه. امروز انسان ها باهوش تر از چیزی هستن که حتی 100 سال پیش بودن.

[javad2015]

من کلا نظری درمورد نظریه تکامل ندارم ولی حرف شما رو هم نمیتونم قبول کنم. از عمر زمین 6 میلیارد سال میگذره و انسان ها فقط 10000 سال روش زندگی کردن. مسلما اگه برای اتفاق افتادن این نظریه 6 میلیارد سال زمان لازم بوده شما نمیتونین طی 10000 سال نتایج خیلی واضحی تو انسان ها ببینین چون ده هزار سال بسیار زمان کوتاهیه در برابر 6 میلیارد سال
درضمن برتری همیشه قدرت جسمی محسوب نمیشه. راه قدرت نمایی برای زنده ماندن جمله ی درست تریه. حالا این راه تو حیوانات واقعا به قدرت جسمیشون برمیگرده ولی تو انسان ها هوش از جثه واقعا نقش مهمتری داره که نتایجش حتی تو این 10 هزار سال هم واضحا مشخصه. امروز انسان ها باهوش تر از چیزی هستن که حتی 100 سال پیش بودن.

اون که میگین انسان ها نسبت به 100 سال پیش باهوشتر شدن..که بهش اثر فلین هم میگن...به خاطر شرایط تغذیه و بهداشت و تحصیلات بوده.ربطی به جهش ژنتیکی و .. نداره.
اگه موجودات در حال فرگشت بوده باشن باید تعداد بیشماری فسیل های در حال تکامل وجود داشه باشه ولی این طور نیست.
یه دلیل دیگه میارم.میخوام بدونم شما کدوم شرایطی رو سراغ دارید که یک موجود که در حال فرگشت بوده باشه و در حال تبدیل به پرنده باشه بتونه توش زنده بمونه ؟موجودی که در حال تکامل به پرنده هست نه درست میتونه راه بره و نه پرواز کنه.حالا چطور ممکنه همچین موجودی نسبت به موجوداتی که پای کامل دارند شانس زنده موندنش بیشتر باشه؟

[Ar@m]

اون که میگین انسان ها نسبت به 100 سال پیش باهوشتر شدن..که بهش اثر فلین هم میگن...به خاطر شرایط تغذیه و بهداشت و تحصیلات بوده.ربطی به جهش ژنتیکی و .. نداره.

اثر فلین یک قسمت ماجراست. اثر فلین باعث شده امروزه اسید فولیک بصورت روتین برای تمام زنان باردار در سه ماهه اول بارداری تجویز بشه یعنی سه ماهه ای که سیستم عصبی انسان شکل میگیره. شما توجه کنین چقدر مصرف اسید فولیک از تولد انسان های با ضریب هوشی پایین و نقص های عصبی جلوگیری کرده و جهش های ژنتیکی مخرب رو مهار کرده
اثر فلین باعث شده استفان هاوکینگ یکی از باهوشترین انسان های دوران ما که مبتلا به ALS هست هنوز زنده باشه درصورتی که اگه صد سال پیش تر از این متولد شده بود بعلت عدم شرایط مرده بود
مراقبت های بهداشتی تاثیر داشتن رو حفظ انسان های باهوش و حذف انسان های کم هوش.

اگه موجودات در حال فرگشت بوده باشن باید تعداد بیشماری فسیل های در حال تکامل وجود داشه باشه ولی این طور نیست.
یه دلیل دیگه میارم.میخوام بدونم شما کدوم شرایطی رو سراغ دارید که یک موجود که در حال فرگشت بوده باشه و در حال تبدیل به پرنده باشه بتونه توش زنده بمونه ؟موجودی که در حال تکامل به پرنده هست نه درست میتونه راه بره و نه پرواز کنه.حالا چطور ممکنه همچین موجودی نسبت به موجوداتی که پای کامل دارند شانس زنده موندنش بیشتر باشه؟

بله حق با شماست اینا همه شبهات و سوالات بدون پاسخ نظریه ی تکامل هستن ولی از نظر من دلیلی برای ردش محسوب نمیشن فقط نیاز به زمان بیشتر و علم بیشتر هست برای اثبات یا ردش.

[Ar@m]

اون که میگین انسان ها نسبت به 100 سال پیش باهوشتر شدن..که بهش اثر فلین هم میگن...به خاطر شرایط تغذیه و بهداشت و تحصیلات بوده.ربطی به جهش ژنتیکی و .. نداره.
اگه موجودات در حال فرگشت بوده باشن باید تعداد بیشماری فسیل های در حال تکامل وجود داشه باشه ولی این طور نیست.
یه دلیل دیگه میارم.میخوام بدونم شما کدوم شرایطی رو سراغ دارید که یک موجود که در حال فرگشت بوده باشه و در حال تبدیل به پرنده باشه بتونه توش زنده بمونه ؟موجودی که در حال تکامل به پرنده هست نه درست میتونه راه بره و نه پرواز کنه.حالا چطور ممکنه همچین موجودی نسبت به موجوداتی که پای کامل دارند شانس زنده موندنش بیشتر باشه؟

من از روی کنجکاوی شروع کردم به خوندن این تاپیک و حدود 30 صفحه اش رو بیشتر نخوندم اما فوق العاده جالب بود بحث های نظریه فرگشت بخصوص پست های [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو پیشنهاد میکنم بخونین
اینم یه توضیح درمورد چگونگی فرگشت پرندگان:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شما همین لینک رو مطالعه کنین و ببینین چقدر جالب بحث شده راجع به شکل گیری پرندگان

[Stream]

من خودمم یه مدت خیلی درگیر این مساله بودم ولی این ویدیو ها که همشون صحبت های دانشمندا هست تقریبا قانعم کرد که همچین چیزی ممکن نیست.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
داروین میگه اختلافات جزیی کوچک به اهستگی باعث ایجاد تفاوتای بزرگ میشه.....مثلا اگه انسانی به اندازه 5 درجه بهره هوشیش بیشتر باشه.حتما زنده میمونه و باقیه از بین میرن و این باعث باهوشتر شدن انسانها شده.
اخه 5 درجه تفاوت هوشی چه قد تاثیر میزاره؟!
بعدشم اگه از این جهت نگاه کنیم باید انسها کنونی از نظر جثه قویتر باشن چون شانس زنده موندشون بیشتر میشده.ولی میبینیم که این جور نیست و غار نشینان قویتر بودن.

اولا که این ویدیوها "صحبت دانشمندان" نیست. همونطور که گفتم لطفا ژورنال های علمی رو مرجع قرار بدید و نه ویدیوهای آپارات رو. ثانیا چیزی رو که اونها رد می کنند "درک غلط خودشون از فرگشت" است و نه خود فرگشت. اگه من هم بگم "جاذبه باعث میشه اجسام پایین بیفتند" و بگم "چرا ماه روی زمین نیفتاد؟ پس جاذبه غلط است" هنر نکردم و جاذبه رو هم رد نکردم، فقط درک غلط خودم از جاذبه رو رد کردم. کماکان اگر مدعی هستید این ویدیوها "مستند" هستند، لطفا مستنداتشون رو در ژورنال های علمی ارائه کنید.

نمونه اش قسمتی است که در پست شما قرمز کردم، داروین درسته که گفته اختلافات کوچک به آهستگی باعث ایجاد تفاوت های بزرگ میشه، ولی هیچ وقت نگفته انسانی که 5 درجه بهره هوشی بیشتری داشته باشه حتما زنده می مونه و بقیه از بین میرن و این بوده که باعث باهوش تر شدن انسان ها شده.

نمونه بعدی قسمت آبی است که باز هم غلط است. از دوران غارنشینی انسان ها تا حالا فرگشت محسوسی نداشتند (کماکان یک گونه هستیم) و این یک اتفاق بسیار اخیر است (ما بین 35 تا 10 هزار سال پیش از غارها بیرون اومدیم در نقاط مختلف، نسبت به سابقه فرگشتی ما که حداقل چند میلیارد سال است این یک اتفاق کاملا اخیر است)، اکثریت فرگشت هوش ما در دورانی بوده که در جنگل ها زندگی می کردیم و توسط شکارچیان درنده شکار می شدیم.

توصیه می کنم برگردید به صفحه 13 و بعد همین تاپیک که توضیحات ابتدایی درباره فرگشت و سوالات (از جمله همین سوالاتی که شما مطرح کردید) بطور مفصل پاسخ داده شده.

اون که میگین انسان ها نسبت به 100 سال پیش باهوشتر شدن..که بهش اثر فلین هم میگن...به خاطر شرایط تغذیه و بهداشت و تحصیلات بوده.ربطی به جهش ژنتیکی و .. نداره.
اگه موجودات در حال فرگشت بوده باشن باید تعداد بیشماری فسیل های در حال تکامل وجود داشه باشه ولی این طور نیست.

تعداد بیشماری فسیل وجود داره. هر موجودی در هر لحظه در حال تکامل است. کافیه سر بزنید به لینک زیر:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

(برعکس ویدیوهای آپارات که هیچ منبع مستندی علمی ندارند، در اینجا تمام منابع از ژورنال های علمی برای ادعاها ذکر شده).

یه دلیل دیگه میارم.میخوام بدونم شما کدوم شرایطی رو سراغ دارید که یک موجود که در حال فرگشت بوده باشه و در حال تبدیل به پرنده باشه بتونه توش زنده بمونه ؟موجودی که در حال تکامل به پرنده هست نه درست میتونه راه بره و نه پرواز کنه.حالا چطور ممکنه همچین موجودی نسبت به موجوداتی که پای کامل دارند شانس زنده موندنش بیشتر باشه؟

خب این نگاه شما بسیار ساده انگارانه است. پرواز به چهار طریق متفاوت در دوران دایناسورها تکامل پیدا کرده (پرنده های امروزی از نسل دایناسورها هستند). یکی اینکه اینها موجوداتی بودن که از درخت بالا می رفتند و برای پرش از درخت به روی زمین (فرار از شکارچی ها یا شکار غذا)، قابلیت پرواز یا Glide بهشون کمک می کرده. یکی دیگه موجوداتی که روی زمین به اندازه کافی براشون غذا نبوده و با اندکی پرش یا پرواز می تونستند به برگ یا میوه درختان برسند.

توضیحات بیشتر درباره فرگشت پرواز در دانشگاه برکلی:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بله حق با شماست اینا همه شبهات و سوالات بدون پاسخ نظریه ی تکامل هستن ولی از نظر من دلیلی برای ردش محسوب نمیشن فقط نیاز به زمان بیشتر و علم بیشتر هست برای اثبات یا ردش.

اصلا اینطور نیست. چیزهایی که دوستمون میگه (و در سایت های پروپگاندای ضدفرگشت خونده) مستقیما talking point های Creationist هاست که برای همشون پاسخ دقیق وجود داره. فقط این افراد زحمت یک تحقیق ساده رو به خودشون نمیدن. هر چند وقت یکبار این حرف ها رو داریم.

[Zeitgeist]

اگه موجودات در حال فرگشت بوده باشن باید تعداد بیشماری فسیل های در حال تکامل وجود داشه باشه ولی این طور نیست.

اینطور نیست؟!

یه دلیل دیگه میارم.میخوام بدونم شما کدوم شرایطی رو سراغ دارید که یک موجود که در حال فرگشت بوده باشه و در حال تبدیل به پرنده باشه بتونه توش زنده بمونه ؟موجودی که در حال تکامل به پرنده هست نه درست میتونه راه بره و نه پرواز کنه.حالا چطور ممکنه همچین موجودی نسبت به موجوداتی که پای کامل دارند شانس زنده موندنش بیشتر باشه؟

به نظرم شما درک درستی از evolution by natural selection ندارید که موتور پیش-ران آن، جهش های ژنتیکی اند (البته در زمان داروین، هنوز ژن ها کشف نشده بودند و برخی نظرات شخص داروین دقیق نبودن و تغییراتی رخ داده در تعاریف در طی 2 قرن اخیر).

موجوداتی که دارای جهش های ژنتیکی ای باشند که به قول شما، نتوانند درست راه بروند و زندگی کنند، انتخاب طبیعی حذفشان کرده و میمیرند و ژن هایشان از چرخه ی فرگشت آن گونه حذف میگردد اگر تولیدمثل نکرده باشند. برای مثال، انسان ها و حیوانات دیگر زیادی همه روزه میتونید ببینید که متولد میشن که دارای جهش های ژنتیکی ای هستند که باعث معلولیت ها و بیماری های ژنتیکی بعضاً فجیعی برایشان میگردد و نهایتاً اگر تولیدمثل نکنند، آن ژن ها از gene pool آن گونه حذف میگردند (یا حداقل شانس ظهورشان بیشتر نمیگردد).

موجودات بسیاری، از جمله خود انسان ها، اعضای متعددی در بدن هایشان دارند که بیهوده شده ولی همچنان وجود دارد و با هر نسل، در حال کوچکتر شدن و نهایتاً رفتن به سمت حذف است.

فرگشت بر اساس انتخاب طبیعی به وسیله ی جهش های ژنتیکی، با سرعت بسیار پایینی در گونه های بزرگتر رخ میدهد. چیزی به نام "موجود میانی" چندان وضوحی ندارد چون همگی، درواقع موجودی در میان راه فرگشت گونه ی خودمانیم. البته که در دسته بندی های فسیل های گونه ها، فرگشت هایی که بسیار موفق تر و جمعیت بیشتری داشتن ( = فسیل های بیشتری ازشون باقی مانده) رو به عنوان اصلی و فرگشت های بعدی یا قبلی که کمتر موفق بوده اند و جمعیتشان کمتر بوده را به عنوان فرعی/میانی دسته بندی میکنند.

هر گونه ای که زنده مانده و قادر به تولید مثل بوده و هست، هرقدر که در این امر موفق یا ناموفق بوده باشه، به هر حال، هماهنگ با محیطش (fit) بوده و هست؛ فرگشت بر اساس انتخاب طبیعی، جهش هایی رو بهشون شانس بیشتری برای زنده ماندن میده که با محیط هماهنگ تر باشند (fit تر). اگر خطر جدی ای زندگی آن گونه را تهدید نکند، جهش های مفید و مضر، چندان نمود پیدا نمیکنند چون همگی شانس نسبتاً مساوی برای تولید مثل و انتقال ژن هایشان خواهند داشت!

اگر به بررسی آناتومی گونه های مختلف موجودات (بخصوص آنهایی که جثه های بزرگتری دارند و بهشون میگیم حیوان) امروز بر سطح زمین بنگرید، در بسیاری از آنها، قطعاتی مشاهده میکنید که بی فایده شده و در حال حذف و کوچکتر شدنند در طی نسل ها، زیرا فرگشت هایی به بقاءشان بیشتر کمک نموده که به طور کلی محیط زندگیشان را تغییر داده. برای مثال پرندگانی که دیگر قادر به پرواز نیستند و برخیشون بدن های ناموزونی دارند که اگر در محیط خشنی قرار گیرند، به هیچ وجه قادر به زنده ماندن نخواهند بود، یا مثلاً خانواده ی وال ها (از دلفین ها تا وال های بزرگ) که هنوز بقایایی از استخوان های پایشان باقی مانده، یا حتی انسان که به عنوان یک مثال، هنوز بقایای دُم اجدادمان به جای مانده و در حال کوچکتر شدن است، و...!


تئوری فرگشت بر اساس انتخاب طبیعی، همچون تئوری جاذبه، امروزه یک fact (واقعیت) علمی است که توسط نزدیک به 2 قرن شواهد و مدارکی که همگی آن را تأیید میکنند، پذیرفته شده است و آن را در جای جای علوم زیست شناسی و انطباق دادن شواهد با تواریخ زمین-شناسی، مشاهده میکنیم. از شواهد فسیلی، سلولی، ژنتیکی و بررسی آن ها، تا جهش های بسیاری که به طور روزمره در موجودات میبینیم و حتی موجوداتی که به خاطر فعالیت انسانی و تغییرات محیطی عظیم توسط ما انسان ها، (اگر منقرض نشده باشند) دچار جهش های مشهودی گشتن که با شرایط جدید هماهنگ ترشون کرده!

در سطح موجودات میکروسکوپی، فرگشت و جهش ها، بسیار سریع تر پیش میرود و به همین دلیل نمیتوانیم برای برخی بیماری هایی که علتشان ریزارگانیزم ها هستند، درمان/واکسن/دارویی مطلق و دائمی (در حد مؤثر برای سال ها و دهه ها و قرن ها) ایجاد کنیم چون تغییر یافته و دقیقاً به علت "فرگشت بر اساس انتخاب طبیعی / evolution by natural selection" آنهایی که جهش هایی دارند که شانس بیشتری بهشون میده برای تحمل و زنده ماندن در برابر روش درمانی فعلی، زنده مانده و با کشته شدن رقبایشان، محیطی دارند برای اینکه خودشان را به سرعت تکثیر کنند و نسلی مقاوم تر به وجود آورند. به این خاطر هست که دکترها بهتون میگن داروهاتون رو تا آخر به طور منظم بخورید و به خاطر اینکه "تصور میکنید" بهتر شدید، مصرفشون رو قطع نکنید...


روش علمی مدرن، بر اساس شواهد و مدارک علمی و peer-reviewed شده پیش میرود و تازه پس از اینکه منتشر گردد، هزاران دانشمند در سراسر جهان (چه در آن field چه خیر) به صورت انفرادی یا گروهی سعی میکنند آن شواهد و مدارک را بررسی کرده و نتایج به دست آمده را مقایسه کنند برای تلاش در جهت رد کردن موضوع و اینکه هم به علم کمکی کرده باشند و هم شهرتی به دست آورند.

تئوری فرگشت بر اساس انتخاب طبیعی، حاصل 2 قرن تلاش و جمع آوری میلیون ها شواهد و مدارکی است که همگی صحت این تئوری را بیان میکنند. البته که همچون هر زمینه ی دیگری در علم، برخی نظراتی که قبل از تکنولوژی های مدرن داده شده بودند، بعضاً صحیح نبودن یا دقت کافی رو نداشتن که تغییراتی درونشون رخ داده. اینطور نیست که بگیم چون فلان نظر فلان دانشمندان در فلان قسمت خاص غلط بوده یا دقت کافی رو نداشته، پس کل آن نظریه و 2 قرن اطلاعاتی که صحتش را عنوان میکنند، اشتباه است؛ فقط به این معنیه که تئوری نیازمند تصحیح و بهبود یافتنه. اصولاً تقریباً هر مقاله ی علمی که منتشر میشه، هدفش بهبود دادن تئوری های موجود هست و بیان اینکه فلان برداشت قبلی صحیح نبوده یا کامل و دقیق نبوده و این آزمایش، دقیق تر بررسیش کرده. خوبی روش علمی مدرن هم همین هست.

اگر شما یا هر فردی، بتواند این حجم عظیم اطلاعاتی که صحت تئوری فرگشت را پشتیبانی میکنند را به طور علمی رد کرده و شواهد، مدارک، فرمول ها، و توضیحات کافی را فراهم آورد که این تئوری از همه ی لحاظ غلط است (بخصوص انتخاب طبیعی)، مطمئن باشید چیزی کمتر از جوایز نوبل در انتظارتان نخواهد بود و اسمتان در تاریخ نوشته خواهد شد!

بخش عظیمی از علوم درمانی نوین، بر اساس دانش ما از فرگشت بر اساس انتخاب طبیعی بنیان شده اند و اینکه چگونگی شکلگیری سلول ها و روابط ژنتیکی بین موجودات و اینکه از چه ریشه هایی هستیم رو درک نمودیم. به هر حال میتونید دیگه از درمان ها و پزشکی مدرن بهره نبرید اگر تصور میکنید واقعیت نداره...

همچنین توصیه میکنم لغات "ایده/idea"، "فرضیه/hypothesis"، و "نظریه/theory" را از نظر معانی ای که در روش علمی به کار میروند بررسی کنید. یک نظریه (تئوری) در علم به موضوعی گفته میشود که توسط حجم عظیمی از شواهد واقعی (factual evidence) پشتیبانی شود و درواقع معادل معنی fact هست. چیزی که شواهد واقعی کاملی نداشته باشه یا اصلاً شواهدی براش وجود نداشته باشه، در علم یک "فرضیه" یا فقط یک "ایده" هست و نه بیشتر. اینکه میگیم تئوری جاذبه و تئوری فرگشت بر اساس انتخاب طبیعی و تئوری فلان، به معنای عوامانه ی این لغات نیست که بخواهید تصور کنید اینها "تصور و فرضند"!


سؤالاتی که مطرح نمودید، در همین تاپیک بارها پاسخ داده شدن. اگر حوصله ی "مطالعه" ندارید، برای دریافت خلاصه ای از موضوعات، میتوانید از لینک های زیر آغاز کنید که نسخه های فارسی (ناقص) هم دارن در پنل سمت چپ:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


البته که میدونم این همه نوشتن بیهوده بود و اگر قصد "مطالعه" وجود داشت، این بحث شما استارت نمیخورد و منبع علمیتان چنان جایی نبود. به هر حال، تئوری فرگشت، برای برخی باورهای کهن، سهمگین بوده و در سراسر جهان، حداقل یک و نیم قرنه که تلاش بر سانسور یا اطلاع رسانی اشتباه علیهش دارن تا تجارتشون پابرجا بماند!

[javad2015]

اساس نظریه فرگشت بر جهش های تصادفی ژنتیکی و انتخاب طبیعی بیان شده.
جهش ژنتیکی به همین سادگی نمیتونه رخ بده.اگه صحبتای اون دانشمند که یه عمر تحقیق کرده بود گوش کنید.میفهمید.
یه تیکه از صحبتای اون دانشمند رو میزارم تا جوابی باشه برای اولین پست صفحه قبل که به ظاهر میخواد کامبرین رو توجیح کنه.((البته از نظر شما کسانی که فرگشت رو قبول ندارند دانشمند نیستند!!)
برای درک سرعت انفجار کامبرین فرض کنید تاریخ زمنی در یک شبانه روز خلاصه شده باشد.بزارید بگیم 4 میلیارد سال .6 ساعت اول این موجودات تک سلولی رو داریم.12 ساعت همون چیز ها.18 ساعت همونا.در حدود 21 امین ساعت در فاصله ای حدود دو دقیقه.بیشتر فرمای طبیعی در نوعی که الان وجود دارند به وجود اومد!!
چطور تو 20 و خورده ای ساعت اولیه هیچ جهش ژنتیکی رخ نداده ولی در عوض این دو دقیقه جهش رخ داد؟!
این نظریه پر از اشکالات من حوصله نوشتنشون رو ندارم.خودتون برید تحقیق کنید.

[Stream]

اساس نظریه فرگشت بر جهش های تصادفی ژنتیکی و انتخاب طبیعی بیان شده.
جهش ژنتیکی به همین سادگی نمیتونه رخ بده.اگه صحبتای اون دانشمند که یه عمر تحقیق کرده بود گوش کنید.میفهمید.

اوکی، لطفا اسم دانشمند رو بیارید، و تحقیقات یک عمرش رو هم اینجا بگذارید. ببینیم این دانشمند کیست، در کجا درس خونده، در کدوم موسسه تحقیقاتش رو انجام داده، تحقیقات درباره چه موضوعاتی است، در چه ژورنال هایی چاپ شده. چرا امتناع می کنید از این کار اگه فکر می کنید جامعه علمی جهان هم عقیده با شماست؟

نظر من: اصلا دانشمندی و تحقیقی در کار نیست و اینها همه تخیلات است، یا شما یا جایی که شما اطلاعاتتون رو ازش می گیرید.

یه تیکه از صحبتای اون دانشمند رو میزارم تا جوابی باشه برای اولین پست صفحه قبل که به ظاهر میخواد کامبرین رو توجیح کنه.((البته از نظر شما کسانی که فرگشت رو قبول ندارند دانشمند نیستند!!)
برای درک سرعت انفجار کامبرین فرض کنید تاریخ زمنی در یک شبانه روز خلاصه شده باشد.بزارید بگیم 4 میلیارد سال .6 ساعت اول این موجودات تک سلولی رو داریم.12 ساعت همون چیز ها.18 ساعت همونا.در حدود 21 امین ساعت در فاصله ای حدود دو دقیقه.بیشتر فرمای طبیعی در نوعی که الان وجود دارند به وجود اومد!!
چطور تو 20 و خورده ای ساعت اولیه هیچ جهش ژنتیکی رخ نداده ولی در عوض این دو دقیقه جهش رخ داد؟!
این نظریه پر از اشکالات من حوصله نوشتنشون رو ندارم.خودتون برید تحقیق کنید.

دانشمند شما اسم نداره؟ تحقیقی در ژورنال های علمی منتشر نکرده؟
بحث این نیست که کسانی که فرگشت رو قبول ندارند دانشمند نیستند، بحث اینه که هیچ دانشمند جدی ای وجود نداره که امروزه این همه شواهد رو کنار بگذاره و بگه من فرگشت رو نمی پذیرم. اگه هست اوکی، اسم بیارید و بگید این دانشمند با این سوابق، بر اساس این تحقیقات علمی فرگشت رو رد کرده، این هم جایزه نوبلی که به خاطرش دریافت کرده و ...

درک شما بطور کلی از موضوع غلط است. در هر لحظه همه نوع جهش های ژنتیک در حال رخ دادن بوده و هست. این ادعای شما که می فرمایید در 6 ساعت اول از تاریخ زمینی موجودات تک سلولی بودن و جهشی رخ نداد غلط است. پروسه ای که از ابتدایی ترین گونه های حیات (مولکول هایی با قابلیت تکثیر) تا تک سلولی بوده خودش بسیار پروسه پیچیده ای است که نیازمند جهش های ژنی به مراتب بیشتری از مثلا تغییرات اخیر در فرگشت ها انسان هاست.

این نظریه پر از اشکال نیست. درک غلط شما از این نظریه پر از اشکال است. برای همین دوباره توصیه قبلی رو تکرار می کنم، شما نیازه برگردید به ابتدا و شروع به یادگیری کنید قبل از رد کردن. همیشه قبل از اینکه بتونید یک نظریه علمی رو رد کنید لازمه یاد بگیرید اون نظریه چی میگه!

[Zeitgeist]

از عمر زمین 6 میلیارد سال میگذره و انسان ها فقط 10000 سال روش زندگی کردن.

فضای جهان ما طبق آخرین تخمین ها، حدود 13.75 میلیارد سال خورشیدی زمین از آغازش میگذرد، زمین و دیگر سیارات و اجرام سیستم خورشیدی ما، حدود 4.6 میلیارد سال پیش شکل گرفته اند و آغاز حیات بسیار ابتدایی، به طور تخمینی در 4 میلیارد سال پیش بوده است. بخش اعظم فرآیند فرگشت و به وجود آمدن جهش های بیشتر و تفاوت های عظیم تر، در یک میلیارد سال اخیر، پس از به وجود آمدن سکـس رخ داده.

جد مشترک میمون های بزرگ برمیگردد به حدود 15 میلیون سال قبل؛ انسان نماها در حدود 7 میلیون سال قبل از طایفه ی جد مشترکشان با شامپانزه ها جدا گشتند؛ انسان راست-قامت حدود 2 میلیون سال قبل، و انسان خردورز (انسان مدرن) در حدود 200 هزار سال قبل به صورت گونه های مستقل شکل گرفتند.

تغییرات اقلیمی و محیطی (چه به دلایلی همچون عصریخبندان و تغییرات جهانی، چه به دلیل سفر و رفتن به اروپا و آسیا و امریکا از محیط اصلی که افریقا بود) در طی 2 میلیون سال اخیر، باعث تغییرات زیادی در شمایل و رژیم غذایی و نحوه ی زندگی اجداد منجر به ما گشت. برخی گونه های موازی هم منقرض گشته یا در گونه ی موفق تر ترکیب شدند (از راه جفتگیری). تلاش و adaptation برای خوردن گوشت دیگر موجودات، در همین دوران 2-3 میلیون سال اخیر و برای زنده ماندن در شرایط آب و هوایی و تغییرات پوشش گیاهی رخ داد (ابتدا احتمالاً فقط خوردن باقیمانده ی شکار گوشتخواران و حیوانات مرده، بعدها یافتن راهی برای شکار) ولی احتمالاً کنترل آتش و استفاده از آن برای شکستن پیوندهای شیمیایی غذاها با پخت و پز و آسانتر نمودن هضمشان، تا حدود 300 هزار سال پیش ممکن نگشت (البته تا همین چند ده هزار سال پیش، گوشت بخش بزرگی از رژیم غذایی رو تشکیل نمیداده تا وقتی گیاهان، ریشه ها، میوه ها، دانه ها، و بعضاً حشرات خوراکی به اندازه ی کافی در دسترسی بودن). در برخی جوامع ابتدایی دور افتاده میشه هنوز پیروی از روش زندگی کهن " [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] " را مشاهده نمود. توانایی خوردن گوشت، به بقای انسان در شرایط وخیم (از خشکسالی تا یخبندان که باعث نابودی گیاهان و بسیاری حشرات میگردند) کمک نمود و انرژی بیشتری را در مقدار کمتری غذا فراهم آورد؛ البته کنترل آتش و پخت و پز، جهش عظیمی در ساده نمودن هضم غذا (از هر منبعی: گیاهی یا حیوانی) بود که به شکلگیری تمدن امروزی کمک ویژه ای نمود (جذب انرژی بیشتر و بیشتر، با زحمت کمتر. البته با اینکه پختن، از میزان میکروارگانیزم های مضر در گوشت ها میکاهد، ولی در طولانی مدت، اگر به عنوان روش اصلی مصرف گیاهان باشد، مساوی با سلامت جسمی بالاتر نیست).

در طی این 200 هزار سال که از خصوصاً نسل ما میگذره، تفاوت های رفتاری و نحوه ی زندگی و جابجایی و ادغام شدن در گونه های موازی انسان ها، به ایجاد فرهنگ و تمدن و مستقر شدن در نقاط ثابت و کشاورزی و هنر و استفاده ی بیشتر از مغز برای مسائل متفرقه در این 40 هزار سال اخیر انجامید و نهایتاً جهان امروز. البته که این نحوه ی زندگی و مسائل مرتبط، باعث ظهور مشکلات و بیماری هایی همچون کم-خونی و ضعف سیستم دفاعی و بیماری های قلبی-عروقی و غیره گشتن که به هر حال قیمتیه که پرداختیم... همچنین است کوتاه شدن نسبی قدمان نسبت به اجداد نزدیکمان. بعضاً تولیدمثل در محیط های بسته و دور افتاده، ویژگی هایی رو در برخی جوامع پررنگ تر نمودن. جهان مدرن، جابجایی ها و تاخت و تازها در چند هزار سال اخیر، فاصله ها رو کوتاه کرده و این تفاوت های کوچک ژنتیکی، در حال کاهش و ادغام با یکدیگرند.