بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[Babak]

آقایون
میشه لطفا برام یه دلیل گنده بیارین که موجودات فضایی واقعا وجود دارن

شما هم یک دلیل بزرگ بیار که وجود ندارند.
در اصل این موضوع هم تایید میشه و هم تکذیب به دلایلی خاص

این سوال و جواب در نهایت به بحث کلامی و سفسطه منتهی میشه. مخالفین دلایل موافقین رو دلیل نمیدونن و موافقین هم انتظار آوردن دلیل برای رد موضوع رو از طرف مخالفین دارن. ( جمله پیچیده بود؟ ها ؟)

در نهایت دو طرف به امضای دوستمون میرسن البته با کمی تغییر برای دو طرف ماجرا.

تا زماني كه منتقد همه چيزو دروغ بدونه هيچ چيزي رو نميشه ثابت كرد.چون تمام اسناد و مداركي كه .-.-. وجود داره يا عكسه يا فيلمه و يا گفته شاهدان عيني كه همشون هم قابل انكارند و متهم به جعل!! قانون طبيعته كه خراب كردن و انكار ساده تر از ساختن و اثبات كردنه.برخی كار ساده رو انجام ميدن...

طرفداران بشقاب پرنده دانشمندان و ناسا رو متهم به جعل و دروغ و پنهان کاری میکنن. موافقین هم که معلومه .

[zahedy2006]

آقایون
میشه لطفا برام یه دلیل گنده بیارین که موجودات فضایی واقعا وجود دارن

سلام
من سوال كه ذهنم را مشغول كرده اينه كه چرا بايد براي وجود آنها دليل بياوريم؟

با توجه به ابعاد جهان و شرايط زيستي متفاوت و بزرگترين دليل ، وجود خودمان ، چرا بايد فرض كنيم ، موجود ديگري وجود نداره؟

البته مسئله دومي كه وجود داره اينه كه:
در صورت وجود يه موجود زنده ، آيا آن ذي شعور است ؟

[saiiddz]

من موندم چرا بايد حتما سفيه هاي فضايي به شكل بشقاب تصور بشن!!!

این فقط یک تصور بوده به نظر من

برای یک پرنده فوق سریع و ضد جاذبه ، سازه بشقابی شکل بهترین طرح ممکنه چرا که اصولآ چیزی به معنای جلو ، عقب و طرفین وجود نداره و پرنده به هر سمتی که بخواد پرواز کنه در خط مستقیمه و احتیاجی به دور زدن نداره ، بارها دیده شده که یوفو ها در سرعت های بسیار بالا در یک ان 90 درجه و بیشتر ! تغییر مسیر میدن ، بدون کوچکترین وقفه ای ! در حالی که مانور پذیرترین پرنده های امروزی بایستی یک مسیر حلقوی رو برای دور زدن طی کنند ، همچنین طرح بشقابی ائرودینامیک ترین سازه در مقابل مقاومت هواست و در هر جهتی که پرواز کنند هیچ تغییری در میزان مقاومت هوا بوجود نمیاد ، در حالی که پرنده های ما تنها در یک جهت قابلیت ائرودینامیکی دارند و ده ها دلیل دیگه ...

البته لازمه این نکته رو ذکر کنم که این پرنده ها میتونند در موقعیت های مختلف سازه خودشون رو در طیف مختلفی از اشکال تغییر شکل بدن ، از کروی گرفته تا بیضوی و مخروطی و ... مثلآ برای شتاب گرفتن در راستای عمودی ممکنه که شکل سفینه به مخروط تبدیل بشه .

دوست عزیز تمام این مطالبی که گذاشتید تحت تاثیر اینترنت هست
شما یک نکته رو در نظر نگرفتید و اون اینکه یوفو ها در خلآ حرکت میکنن و نه در اکسیژن و اصطحکاک

شاید اولین کسانی که دیده اند به این گونه بوده و بعد این موضوع به دست شایعه پراکنان و ... افتاده .
و شاید هم کسانی که به دروغ وجود موجودات فضایی رو تایید می کنند ، حدس زدند وقتی که می گویند آنها سرعت زیادی دارند ، بهترین شکل آیرودینامیکی برای این گونه وسایل و نحوه حرکتشون تو آسمون باید اینطوری باشه .

بیشتر افراد یوفوهای ساخته دست بشر رو دیدن که به این شکله
راستی احتمالآ چند سال دیگه هم رونمایی بشه
دوستان اگه دوست دارید برید تحقیق کنید که اس ام اس از کی وجود داشته والان در سالهای اخیر معرفی شده
همیشه چیزایی به صورت مخفی هست

حضرت امام صادق می فرمایند :
"جایگاه شیعیان ما را نزد ما به مقدار ( آگاهیشان از ) روایات ما و درک آنان از (جانب) ما بدانید."
این رو عرض کردم چون می خوام در زمان های بعدی ، از بزرگان اسلام روایاتی پیرامون این موضوع بیارم.

به نظر منم باید از گفته های امامان یا پیامبران به صورت یک کمک استفاده کرد ولی دوستان نمی پذیرند
راستی دانشمندان آمریکایی تایید کردن که ماه در 1400 سال پیش برای چند ثانیه نصف شده!

این عبارت بابک عزیز یه کم باعث تعجب و کلی گشایش خاطر بنده شد , چون حتی مشابه چنین مطلبی رو هم در پست های ایشون سراغ ندارم(حتما من اشتباه می کنم). بگذریم ; هرچند انگیزه فعالیت همه در اینجا بیشتر روشنگری - حتی برای خودمون - هست ; و الا پسرخاله بنده و دیگر موافقین میون بیگانه ها نیستن که کسی بخواد کورکورانه از وجود UFO ها دفاع بکنه!

جمله قشنگی از سعید در باره اینشتین شنیدیم ; " رنه دکارت " هم عبارت زیبایی داره با این مضمون:
" شک می کنم , پس هستم " ;
(یعنی کسیکه هرچی می بینه و میشنوه رو دربست قبول میکنه و همواره سرش تو کارهای روزمره زندگیش هست -مثل اغلب افراد کوچه وبازار - بودش با نبودش برابره).

جالب بود

1.خدمت شما عرض کنم که بنده خودم یک باور مند به حضور فعال موجودات هوشمند بیگانه در زمین بودم. . البته بارها شاهد بشقاب های پرنده بودم. اما متاسفانه حضور بیگانگان در مقابل ابتدایی ترین استدلال ها به عدم حضور بدل شد. و بشقاب پرنده های من هم به همون چیز های غیر جالبی که بهاره گرامی بهش اشاره کردن تبدیل شد. ( مشخصا یک اذر گوی رو به خاطر میارم . اون زمان نمیدونستم که دیدن یک آذر گوی به معنی شنیدن صدای یک انفجار مهیب چند ثانیه بعدش نیست. صدایی نیومده بود. پس اون بشقاب پرنده بود )
خلاصه به مرور یاد گرفتم که هر وقت چیزی رو دیدم و نفهمیدم چیه در جا وسلش نکنم به فضایی ها
2. ای کاش شما هم کمی از استنتاقتون ( اینجوری مینویسن؟) رو درباره بشقاب های پرنده هم بکار میبردید.

بابک عزیز اگر شما میدونستید و روی این موضوع چقدر تحقیق کردم اینو نمی گفتید!!!
من آدم منطقی هستم و سریع هم چیزی رو که دیدم یوفو ندونستم
یعنی اصلآ به ذهن خودم نیومد بلکه وقتی یکی از اعضای گروهم که به شدت هم مخالف وجود ET ها هست
ازم خواست بگم تویه سفر چه اتفاقاتی افتاده و خاطره ها و... رو بگم
گفتم و اون به نظرش اومد که شاید یوفو بوده باشه و منم بیشتر رویه این مشاهده بررسی انجام دادم و در پایان به این نتیجه رسیدم
نه اینکه ندیده(مثل بسیاری افراد)اینو بگم
2.منظورتون رو نفهمیدم

[saiiddz]

طرفداران بشقاب پرنده دانشمندان و ناسا رو متهم به جعل و دروغ و پنهان کاری میکنن. موافقین هم که معلومه .

دوست عزیز بابک جان
یک سوال تخصصی داشتم
آیا ناسا کل کهکشان راه شیری یا حتی منظومه شمسی رو کشته؟

[Avalon1]

آیا ناسا کل کهکشان راه شیری یا حتی منظومه شمسی رو گشته؟

سعید جان ,
شاید احتیاجی نیست که حتی تکون بخورن; بالادست هاشون - کهET ها هستند - این کار رو براشون راحت میکنند.

[saiiddz]

سعید جان ,
شاید احتیاجی نیست که حتی تکون بخورن; بالادست هاشون - کهET ها هستند - این کار رو براشون راحت میکنند.

دوست عزیز به نظر من هیچ کدام از کشورها موفق به برقراری ارتباط نشدن بلکه جوی رو بوجود آوردن که همه اینطور فکر کنن

[Avalon1]

به نظر من هیچ کدام از کشورها موفق به برقراری ارتباط نشدن

نظرشما و دیگر دوستان , برای بنده کاملا محترم هست.

[Babak]

سلام
من سوال كه ذهنم را مشغول كرده اينه كه چرا بايد براي وجود آنها دليل بياوريم؟

با توجه به ابعاد جهان و شرايط زيستي متفاوت و بزرگترين دليل ، وجود خودمان ، چرا بايد فرض كنيم ، موجود ديگري وجود نداره؟

البته مسئله دومي كه وجود داره اينه كه:
در صورت وجود يه موجود زنده ، آيا آن ذي شعور است ؟

البته من تصور کردم منظور دوستمون بشقاب پرنده هست . همچنان عرض میکنم که ماجراهای بشقاب پرنده متفاوته با وجود موجودات فضایی.
مسئله دوم. چون تا بحال دلیل برای وجودشون دیده نشده. تا کنون در جایی غیر از زمین موجود زنده حتی در حد باکتری دیده نشده. همراه با دو نکته . یکی اینکه سطح کاوش های ما بسیار بسیار محدوده. و نکته دوم اما : ما تقریبا در هر جای زمین موجود زنده پیدا میکنیم . در جایی که هوا نیست در دماهای بالا و در دماهای پایین همیشه حداقل نوعی باکتری پیدا میشه . اما توی مریخ و ماه ( در حد همون کاوش کم) چیزی پیدا نشده. اگر چیزی در حد فسیل یک باکتری هم ژیدا بشه با منشا غیر زمینی مسئله تمومه. اما در حال حاضر هیچ نوع موجود غیر زمینی وجود نداره، چون دلیلی برای وجودش وجود نداره. و ورود به این حیطه که ما خیلی چیز ها رو نمیدونیم و یا قبلا نمیدونستیم ، پس ممکنه وجود داشته باشن سفسطه است. الان نیست و ممکنه باشه و جستجوش میکنیم. کاوشگر های سطح مریخ و ستی نمونه هایی از این جستجو هستن.

ا



الف به نظر منم باید از گفته های امامان یا پیامبران به صورت یک کمک استفاده کرد ولی دوستان نمی پذیرند
ب راستی دانشمندان آمریکایی تایید کردن که ماه در 1400 سال پیش برای چند ثانیه نصف شده!



پ: بابک عزیز اگر شما میدونستید و روی این موضوع چقدر تحقیق کردم اینو نمی گفتید!!!
من آدم منطقی هستم و سریع هم چیزی رو که دیدم یوفو ندونستم
یعنی اصلآ به ذهن خودم نیومد بلکه وقتی یکی از اعضای گروهم که به شدت هم مخالف وجود ET ها هست
ازم خواست بگم تویه سفر چه اتفاقاتی افتاده و خاطره ها و... رو بگم
گفتم و اون به نظرش اومد که شاید یوفو بوده باشه و منم بیشتر رویه این مشاهده بررسی انجام دادم و در پایان به این نتیجه رسیدم
نه اینکه ندیده(مثل بسیاری افراد)اینو بگم
ت: .منظورتون رو نفهمیدم

الف: این استفاده ها تفسیری هستند. یعنی هر کس برداشت خودش رو میگه. اما بعد برداشت ها با قاطعیت حرف دین و خدا تلقی میشه و نتیجه اش میشه این پست من و دوستمون : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ب: لطف کنید این یکی رو منبع بیارید. یادمه یه سایت هندو رو مطالعه میکردم . توش نوشته بود دانشمندان غربی به فواید ادرار گاو برای رشد مو پی بردن. روزی اگه حوصله ورود به بحث مذهبی رو داشتم بهتون دقیقا از قران نشون میدادم که ماجرای شق القمر اتفاق نیوفتاده. قراره در روز قیامت اتفاق بیوفته.

پ: با اطمینان میگم که حرف هر دومون درسته.
ت: منظورم دوست دیگرمون بودن که استنتاق رو اولی تر از استدلال میدونستن . اما از استنتاق (تا جایی که در این تاپیک دیده میشه) فقط در یک دیدگاه استفاده کردن

quote]

دوست عزیز بابک جان
یک سوال تخصصی داشتم
آیا ناسا کل کهکشان راه شیری یا حتی منظومه شمسی رو کشته؟

سعید جان
خواهش: لطفا سوال رو کامل بپرس. جون این روش قشنگی نیست برای بحث.

دو تا جواب داره این سوال . آره . نه.
و چه کسی ممکنه به این سوال جواب آره بده؟ آره ناسا همه کهکشان رو گشته. یه احمق. سعید جان من احمق نیستم. پس جوری سوال نپرس که انگار مخاطبت رو اینگونه تصور میکنی.
اگر متن اول این پستم رو بخونی به وضوح نوشتم. و اینجا کاملش میکنم. ما ( بشر و ناسا) حتی ماه رو هم کامل نگشتیم که بغل گوشمونه.
منتظر کامل شدن سوال هستم.

[saiiddz]

نظرشما و دیگر دوستان , برای بنده کاملا محترم هست.

دوستان بیاید در SETI@HOME عضو بشید تا بحث های تخصصی رو اونجا انجام بدیم
من یک گروه اونجا ساختم
موافقید؟

[saiiddz]

الف: این استفاده ها تفسیری هستند. یعنی هر کس برداشت خودش رو میگه. اما بعد برداشت ها با قاطعیت حرف دین و خدا تلقی میشه و نتیجه اش میشه این پست من و دوستمون : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ب: لطف کنید این یکی رو منبع بیارید. یادمه یه سایت هندو رو مطالعه میکردم . توش نوشته بود دانشمندان غربی به فواید ادرار گاو برای رشد مو پی بردن. روزی اگه حوصله ورود به بحث مذهبی رو داشتم بهتون دقیقا از قران نشون میدادم که ماجرای شق القمر اتفاق نیوفتاده. قراره در روز قیامت اتفاق بیوفته.

پ: با اطمینان میگم که حرف هر دومون درسته.
ت: منظورم دوست دیگرمون بودن که استنتاق رو اولی تر از استدلال میدونستن . اما از استنتاق (تا جایی که در این تاپیک دیده میشه) فقط در یک دیدگاه استفاده کردن

ج.سعید جان
خواهش: لطفا سوال رو کامل بپرس. جون این روش قشنگی نیست برای بحث.

دو تا جواب داره این سوال . آره . نه.
و چه کسی ممکنه به این سوال جواب آره بده؟ آره ناسا همه کهکشان رو گشته. یه احمق. سعید جان من احمق نیستم. پس جوری سوال نپرس که انگار مخاطبت رو اینگونه تصور میکنی.
اگر متن اول این پستم رو بخونی به وضوح نوشتم. و اینجا کاملش میکنم. ما ( بشر و ناسا) حتی ماه رو هم کامل نگشتیم که بغل گوشمونه.
منتظر کامل شدن سوال هستم.

الف.بله ولی اگر به صورت کنترل شده باشه میتونه کمک های بزرگی هم بکنه
ب.یادم نیست
در یک مجله امریکایی خوندم
هندو رو ولش کنید اونا کلن یکمی همچین قاطی دارن
پ.میشه گفت
ولی شما موافق وجودشون نیستید و این دو حرف گرچه درست ولی در تضاد هستن
ت.به نظر من استفاده از هر دو درسته البته به جاش
ج.eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
نه نه
من گفتم درسته عقایدمون فرق میکنه ولی برای شما احترام زیادی قائل هستم
سوال یک سوال کنایه ای هست
یعنی استفاده از گفته های ناسا و استدلال به اونا زمانی میتونه این وجود رو رد کنه که اطلاعات درست و کاملی باشن
راستی ما هنوز چیزایه زیادی از زمین خودمون هم نمیدونیم