راست میگه
مواظب باشیم طرف دین نره.....( یکی نیست بگه خودت تکامل رو کشوندی به ادیان...)
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
راست میگه
مواظب باشیم طرف دین نره.....( یکی نیست بگه خودت تکامل رو کشوندی به ادیان...)
Last edited by shabe.saket; 20-06-2011 at 02:16.
همینجروی این ب چشمم خوردشما دائما اعتقادات بقیه رو مردود میخونی بدون اینکه دلیلی بیاری...!
قبلاً هم گفتم خدا اگر علت داشته باشه ناقصه و دیگه اسمش خدا نیست
اگه یکم باهوش باشی باید بهم جواب بدی "پس اگه اینطوره این قانون علیت شما نقص داره و نتیجتاً مردوده"
ولی اگه یکم باهوشتر باشیمتوجه میشی این بحث ربطی به قانون علیت نداره، بلکه به ماهیت خدا مربوطه
یعنی این مطلب که خدا علت نداره، به کامل بودن و نیاز نداشتن خدا (نیانداشتن به علت) برمیگرده و نه نقص داشتن علیت
----------------------------------------
ببین دوست من ، بر طبق همون قانون علیت که شما قبولش داری خداتون باید علت داشته باشه ... نمیشه که همینجوری تبصره ماده بزنی که نه اینجا دیگه این علت غائیه ... اونم همینجوری بی دلیل ...
وگرنه همون حرف راسل میشه که اگه قراره اینجوری استدلال کنیم پس چرا طبیعت یا هر چیز دیگه ای علت غایی نشه ؟
اگر هم خداتون ناقص میشه اینجوری ، پس یا اشکال از استدلالتونه ، یا خداتون (بر اساس تعریفی ک ازش دارید یا اصل وجودش) ...
اینکه میگید خدا ناقص میشه اگه عت داشته باشه دلیل نیست . یوقت نگید این دلیله و ما ندیدیم. بلکه صرفا یه توجیه که تناقض رو رفع کنه. در حالی که هر توجیهی قابل قبول نیست .
پس اگه واقعا خدای کامل وجود داره ، باید قانون علیت رو بزارید کنار .... یعنی انتخاب بین یکی از این دوتاست . نه هر دوش .
.gif "N Aggressive (45)")
نه تبصره نزدیم. خودت تصور کن: چیزی که از ازل تا ابد به صورت یک کامل مطلق موجوده. چنین موجودی اصلاً پدیده نیست (چون همیشه بوده و هست و خواهد بود از ازل تا ابد، بصورت یک کامل مطلق) که بخواد براش بحث علیت مطرح باشه و بگیم علتش چیه؟! همچین سؤالی بی معنیه...
یعنی حرف من اینه که اصلا بحث علیت براش مطرح نیست. نه اینکه مطرحش کنیم و بعد براش تبصره بزنیم بگیم نه این یه مورد استثنائا اینطوریه و..!!
استدلاله که خیلی ساده ست و مشکلی نداره: فرض میکنیم قانون علیت درسته و حقیقت داره. در این صورت برای اینکه دور تسلسل به وجود نیاد، باید حتماً یا علت العللی باشه یا اینکه کلاً باید منکر وجود همه چیز شد (این رو به قول دوستمون آتئیستها هم قبولش دارن و مشکلی درش نیست). چه موجودی به نظرت میتونه علت العلل باشه؟ فقط موجودی میتونه باشه که هیچ نیازی به علت نداره، یعنی از هر حیث کامله، که این، همون تعریف خداست. که بالاتر هم گفتم.
نه چرا کنار بگذاریم... قانونه سر جاشه، ولی برای خدا این قانون دیگه مطرح نیست (چون کامله) که بالاتر توضیح دادمپس اگه واقعا خدای کامل وجود داره ، باید قانون علیت رو بزارید کنار .... یعنی انتخاب بین یکی از این دوتاست . نه هر دوش .
Last edited by danial_848; 20-06-2011 at 01:28.
نمیتونیم این کار رو بکنیم...
اگر خدا وجود ندارد
تسلسل عرض اندام میکنه و نمیتونیم باهاش دست و پنجه نرم کنیم
اگر تسلسل صحیح است
جهان نیست میشه
اگر علیت غلط است
اون موقع هر جا در هر زمان و مکانی پدیده ی بدون علت رخ میده، یه چیزی خود بخود بوجود میاد، یه چیزی خود بخود میمیره.....
پس برای اینکه جهان رو توضیح بدیم
خدا باید وجود داشته باشه که از گردونه علیت به کنار مونده
تسلسل رو خوده خدا بوجود میاره نه اینکه وجودش از بین ببره
من داشتم مطالب پست های قبلی رو از اول میخوندم
متوجه چیز جالبی شدم
اگر زمان وجود نداشته باشه تسلسلی وجود نداره!
و خدایی هم وجود نداره
پس سوال ما اینکه آیا زمان وجود داره؟
شما یکسری اصول اولیه ی فلسفه رو دارین زیر پا میذارین عزیزم.همینجروی این ب چشمم خورد
----------------------------------------
ببین دوست من ، بر طبق همون قانون علیت که شما قبولش داری خداتون باید علت داشته باشه ... نمیشه که همینجوری تبصره ماده بزنی که نه اینجا دیگه این علت غائیه ... اونم همینجوری بی دلیل ...
وگرنه همون حرف راسل میشه که اگه قراره اینجوری استدلال کنیم پس چرا طبیعت یا هر چیز دیگه ای علت غایی نشه ؟
اگر هم خداتون ناقص میشه اینجوری ، پس یا اشکال از استدلالتونه ، یا خداتون (بر اساس تعریفی ک ازش دارید یا اصل وجودش) ...
اینکه میگید خدا ناقص میشه اگه عت داشته باشه دلیل نیست . یوقت نگید این دلیله و ما ندیدیم. بلکه صرفا یه توجیه که تناقض رو رفع کنه. در حالی که هر توجیهی قابل قبول نیست .
پس اگه واقعا خدای کامل وجود داره ، باید قانون علیت رو بزارید کنار .... یعنی انتخاب بین یکی از این دوتاست . نه هر دوش .
هیچ جای فلسفه نمیگن هر موجودی باید یک خالق داشته باشه که شما میگی خداتون باید علت داشته باشه!!!!!
در فلسفه گفته میشه هر پدیده ای باید علت و بعبارتی خالق باید داشته باشه.
پدیده به چی میگن؟؟
به چیزی که قدیم نیست.یعنی ازلی نبوده و بعداً ایجاد شده.یعنی حادث.
طبق اونچه فلاسفه گفتند خدا پدیده نیست چون قدیم بوده یعنی خدا حادث نیست.
پس با این روش و با این صورت مسأله ی اشتباه دنبال جوابی برای علت برای خدا نباش.
+++++++++++++
ضمناً حس کردم این کلمه ی خداتون رو یکجوری دارین استفاده میکنین که انگار چماقه و باید توی سر زد! البته من از گذشته های دور شما رو میشناسم و بهمین خاطر امیدوارم اشتباه کنم.
شبکه ی 4
جمعه ها ساعت 19:05
تکرار : یکشنبه ها ساعت 16
سلسله سخنرانیهای جناب دکتر دینانی رو ببینین جواب دقیق خیلی از همین سوالات در صحبتهای ایشونه.
از نظر من فیلسوفی بسیار عالیقدر و نایاب که زبانش کاملاً قابل فهم است....
بازم فرق چندانی نکرد . هنوز شامل حرف راسل میشید ...
نه تبصره نزدیم. خودت تصور کن: چیزی که از ازل تا ابد به صورت یک کامل مطلق موجوده. چنین موجودی اصلاً پدیده نیست (چون همیشه بوده و هست و خواهد بود از ازل تا ابد، بصورت یک کامل مطلق) که بخواد براش بحث علیت مطرح باشه و بگیم علتش چیه؟! همچین سؤالی بی معنیه...
یعنی حرف من اینه که اصلا بحث علیت براش مطرح نیست. نه اینکه مطرحش کنیم و بعد براش تبصره بزنیم بگیم نه این یه مورد استثنائا اینطوریه و..!!
استدلاله که خیلی ساده ست و مشکلی نداره: فرض میکنیم قانون علیت درسته و حقیقت داره. در این صورت برای اینکه دور تسلسل به وجود نیاد، باید حتماً یا علت العللی باشه یا اینکه کلاً باید منکر وجود همه چیز شد (این رو به قول دوستمون آتئیستها هم قبولش دارن و مشکلی درش نیست). چه موجودی به نظرت میتونه علت العلل باشه؟ فقط موجودی میتونه باشه که هیچ نیازی به علت نداره، یعنی از هر حیث کامله، که این، همون تعریف خداست. که بالاتر هم گفتم.
نه چرا کنار بگذاریم... قانونه سر جاشه، ولی برای خدا این قانون دیگه مطرح نیست (چون کامله) که بالاتر توضیح دادم
میخواید بگید خدا این جها ن رو با وجود قوانین علیت درش خلق کرد ... خودشم هم علیت براش برقرار نیست ...
این حرفتون فقط ممکن الوجود بودن یک علت آغازین (خدا) رو مطرح میکنه ،نه اینکه اثباتش باشه . چون بالاخره یه موجودی رو که علت نداشته باشه تونستید تصور کنید ... من هم میتونم بگم همین جهان خودش از پایه بی علته و فقط درونش قوانین علیت حکم فرماست.
چندان فرقی با حرف شما نداره که یه موجود دیگه رو بی علت فرض کردید .
من نگفتم این حرف فلسفست ... گفتم این نتیجه ی حرف خود اونهاییه که عیلت رو بدیهی میدونن !
این تعاریف و فروض رو ک گفتید هم قبول میکنم.
بحث سر همینه که این جهان هم میتونه بی علت باشه .
بالاخره باید یه دلیلی داشته باشیم ک بگیم خدا بی علته . دلیلی که برای جهان قابل استفاده نباشه ...
نه من قصد چماق کردن چیزی رو ندارم . اندیشه ی خداباوران هم برای من قابل احترامه . صرفا منظورم این بود که بین خدا و اون استدلال اختلاف هست
هر انسان 60 جهش ژنتيکي جديد دارد
نتایج تحقیقات دانشمندان آمریکایی و کانادایی نشان می دهد که هر انسان در حدود 60 جهش ژنتیکی جدید نسبت به والدین خود دارد.
تاکنون فیلم های علمی تخیلی بسیاری درباره «ابَر انسان ها» و «ایکس- انسان ها» ساخته شده است.
این فیلم ها مربوط به انسان هایی است که به دلیل جهش های ژنتیکی از توانایی ها و قدرت هایی برخوردارند که در انسان های عادی وجود ندارد.
اکنون تازه ترین نتایج تحقیقات محققان «موسسه Wellcome Trust Sanger» و دانشگاه مونترال نشان می دهد که هر یک از ما در نوع خود یک «ابر انسان» و یک «ایکس- انسان» هستیم.
این دانشمندان کشف کردند که هر انسان در حدود 60 جهش ژنتیکی متفاوت از والدین خود دارد. ژنتیک ما از 23 جفت کروموزوم ساخته شده است. این تحقیقات نشان می دهد که ژنوم انسان هم در اسپرم و هم در تخمک ها جهش می یابد و به همین دلیل DNA ما از DNA والدینمان متفاوت است.
این دانشمندان به منظور دستیابی به این نتایج، ژن های دو خانواده که هر یک از آنها شامل پدر و مادر و یک فرزند بود را مورد مطالعه قرار دادند و در تلاش برای یافتن جهش های جدید در فرزند، محققان 6 هزار جهش ممکن در هر توالی ژنوم را بررسی کردند.
این تحقیقات نشان داد که به طور متوسط در هر 100 میلیون حرف DNA تنها یک حرف در هر نسل تغییر می کند.
این محققان همچنین جهش هایی که در زمان تولید مثل در اسپرم و تخمک وجود دارند و جهش هایی که در زمان تولد دیده می شوند را با هم مقایسه کردند.
نتایج این بررسی ها که در تازه ترین شماره مجله نیچر ژنتیک منتشر شده است دانشمندان را شگفت زده کرد. این بررسی ها نشان داد که در یکی از این خانواده ها، 92 درصد از جهش های فرزند از پدر آمده بود، درحالی که در خانواده دوم تنها 36 درصد از جهش ها از پدر به فرزند رسیده بود.
این محققان در این خصوص توضیح دادند:«اکنون ما می دانیم که در بعضی از خانواده ها بیشترین جهش ها ممکن از مادر برسد و در بعضی دیگر از پدر. این بسیار شگفت انگیز است. در حقیقت به دلیل اینکه ژنوم برای ساختن یک اسپرم به تعداد دفعات بیشتری نیاز دارد که کپی شود بسیاری از مردم انتظار دارند که در تمام خانواده ها بیشترین جهش ها از پدر به فرزند برسد».
پروژه بعدی این تیم تحقیقاتی بررسی این نکته است که فاکتورهایی چون سن والدین و تاثیرات محیط چگونه بر تعداد جهش ها اثر می گذارند و منجر به بروز بیماری های ژنتیکی و مادرزادی می شوند.
دروود بر تمام دوستان گرامی من میخوام وارد بحث بشم
اینکه شما می گی خدا خود وجود باز خودش نیاز به اثبات داره قضیه تغییری نکرده
Last edited by Arash4484; 12-09-2014 at 07:55. دليل: بازگشت ویرایش پس از پایان بحث
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط danial_848
.gif "N Aggressive (4)")
