سلام
1.من فکر میکنم کاملا معلومه که چه تفکری دارم. کافیه نوشته های قبلیم رو
بخونین- ( حس میکنم کسی زحمت خوندن مطالب خلاف میلش رو نداره اینجا)
2.خلاصه: من فکر میکنم احتمال وجود موجودات فضایی ( زیست بیگانه) هست. هر چند تا این لحظه موردی گزارش نشده. و فکر میکنم که بشقاب پرنده ای که گزارش میشه تشکیل شده از گزارش های اشتباه (اشتباه گرفتن موارد طبیعی با سفاین بیگانه) + توهم رویت کننده + دروغ گویی افراد .
در این بین البته اعتقاد دارم بعضا وسایل نظامی محرمانه هم در این گزارش ها به جای سفاین فضایی گزارش شدن ( نه اینکه هر چی یوفو دیدن هواپیمای جاسوسی بوده، چند تایش فقط) ، مثل ماهواره ها بالن ها آذرخش ها آذرگوی ها و غیره ای که اشتباه گرفته میشه.
saiiddz3. عزیز
من یکی از آرزو هام اثبات وجود زیست بیگانه است. حتی احتمال میدم ممکنه واقعا یک سفینه بیگانه در بین این همه گزارش بی ارزش به زمین اومده باشه و کسانی هم رویتش کردن. هر چند وسط میلیون ها گزارش نمیشه پیداش کرد. ( یک خیانت علمی) ممکنه که هزاران سال پیش به زمین اومده باشن و در آثار بجامانده از گذشتگان اثری ازش باشه. اما باز هم در میان شلوغ کاری آقای دنیکن نشه پیداش کد (باز هم خیانت علمی)
4.امیدوارم اینطور نباشه و بازی با کلمات نکنم هیچ وقت. با این وجود اعتقاد دارم که بحث بشقاب پرنده دقیقا یک بحث در منطق علمیه . حتی اگر
سیمور گرامی با 1000 مدرک اثبات کنه که تصوری غلطه، تنها اتفاقی که میوفته اینه که تصور بعدی میاد رو. پس با اساس تصور غلط از تحقیق علمی در این تاپیک مواجه میدونم خودم رو . و بر همین اساس پیاپی کتاب علم و نابخردی رو معرفی میکنم.
5.-تحقیق علمی جمع کردن یه کوه داده نیست. جمع اوری داده و ا
لک کردنش میشه تحقیق علمی. ( چه بسا با فیل تر کردن داده های غلط الان به یک نتیجه از حضور بیگانگان رسیده بودیم)
-صرف اینکه چیزی شبیه به چیز دیگه بود یا هر تقارنی و هر تشابهی و هر آشنایی ی مفهوم یکی بودن و مرتبط بودن دو واقعه رو به هم نمیده. صرف شبیه بودن یک تپه در مریخ به چهره انسان به مفهوم حضور عامل باهوش در پشت اون نیست. صرف وقوع سیل بعد از مقارنه زهره و مشتری، هم به مفهوم ربط این دو مقوله به هم نیست.
6.و با این توجیه که بشر خیلی چیز ها رو نمیدونه نمیشه
هر چیزی رو پذیرفت. (مثال ماموت تو قابلمه قبلی)
به نظر شما استدلالی که از اینشتین آوردید بیشتر شبهه بازی با کلمات داره یا جملات من؟
اگر من هم بگم saiiddz
عزیز باید بگم بشقاب پرنده ها وجود ندارن و در بین ما هم نیستن. اینو من میگم با تجربیاتم . شما میپذیرید؟
7.چیزی که به نظرم میرسه اینه که شما همین روش استدلال رو هرگز حاضر نیستید در زندگی روزمره و واقعی استفاده کنید. اما حیطه دانشی که دور از دسترسی معموله راه رو برای هر نوع نظریه پردازی غیر واقع بینانه باز میزاره.
هرگز بر این مبنا که دانش بشر ناقصه شما از سوار شدن به اتوموبیل امتناع نمیکنید. از کجا معلومه که یهو نترکه. علم بشر که ناقصه و از اینده هم خبری نیست. اما شما باز سوار ماشین میشید.
8.یه خواهش دارم ازت ( بقیه محل ندادن) جواب این پست منو بده:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]