میزگرد علمی-فلسفی

[shabe.saket]

دین این نظریه رو هم قبول میکنه اون یکی که 180 درجه اینه رو هم قبول میکنه؟

این دین نمیشه...
موضع گیری ثابت نمیتونه بکنه.....

ادیان موضع گیری ثابت کردند در مقابل تکامل...

انسان از مقوله میمون جداست.


تکامل هم موضع گیری ثابت کرده است.

انسان حاصل تکامل میمون است...


دیگه حالا تفسیری و یکی از خودش در بیاره (تو رو نمیگم) که اونم میشه اینم میشه
این حرف الکی و ناشی از ترس شدید از شکست و انحراف در افکاره...


و در آخر:
تو آخرش جواب قطعی به سوال من ندادی و این ور اون ور پیچوندیش...

[amin666]

با اجازه!
من هنوز نفهمیدم تکامل با خلقت چه تناقضی داره؟این دوتا نه همدیگه رو ثابت می کنند و نه نقض!فکر کنم واضح باشه.این همه بحث برای چیه؟کی گفته اگه تکامل باشه خالقی نیست؟یعنی خالق نمی تونسته این طور خلق کنه که تکامل داشته باشه مخلوقش؟چه چیز این عجیبه؟
من راستش هر چی فکر می کنم حرف این دانشمندایی که می گن همه چی خود ب هخود بوجود اومده رو نمی فهمم!اونا رو تسلسل گیر می دن می گن چرا شما به خالق که می رسید می گید خلق نشده؟در حالی که خودشون همین استدلال رو دارن!خیلی جالبه ها!پس چه جوری قبول می کنن همه چی بدون دلیل و خالق بوجود اومده باشه ولی قبول نمی کنن که خالق همینجوری بوجود اومده باشه!خب چه فرقی داره این دوتا!
در مورد حیات و تکامل هم تا اونجا که من می دونم هیچ فسیلی بین میمون و ادم یافت نشده که ثابت کنه انسان از نسل میمون بوده.حتی گویا بعضی وقتها فسیلهای قلابی درست کردند و بعد گندش در اومده!به هر حال اونچه که مشخصه به نظر من انسان موجودی متمایز با جانوران دیگه است.حتی اگه تمام حیوانات از تکامل بوجود اومده باشن و ثابت هم بشه باز انسان با همه اونا فرق داره.یه نگاه به خودتون و بقیه موجودات بندازید متوجه می شید!تکامل وجود داره.ولی فکر نمی کنم به این شدتی باشه که بعضیها می گن

[Penryn]

تا اونجا که من می دونم هیچ فسیلی بین میمون و ادم یافت نشده که ثابت کنه انسان از نسل میمون بوده.

اول بگم نقل قولی که از صحبت شما گرفتم معنیش این نیست که دارم پاسخ شما رو میدم.میخوام یک فرض کاملاً اشتباه رو نقد کنم.
ببینین عزیزان اصلاً این پیش فرض از دو جهت اشتباهه:

1- مگه قراره لزوماً همه ی حلقه های زنجیره ی تکامل از میلیونها و گاهی دهها میلیون سال قبل یافته بشن تا یه چیزی اثبات شه؟؟ همین حالا بعد 50 سال میبینی اثری از بقایای یک آدم روی سطح زمین نمیمونه تا چه برسه به حدود 15 میلیون سال قبل! یخورده ماها پرتوقعیم.
درثانی بهترین مدرک داخل هسته ی سلولهای ماست: DNA
99 درصد DNA انسان و شامپانزه یکسانه!
ببینید تکامل یک واقعیت علمی و عینی هستش ولی چون یه عده برداشتن بردنش توی علوم انسانی و یا اصلاً مثل شما از ریشه بد برداشت کردن در مقابلش یه عده قیام کردن!

2- حتی داروین نگفته انسان از نسل میمونه یا میمون از نسل انسان! نمیدونم این حرف رو کی توی مغز شما کاشته.
منظورم از لفظ شما,شخص شما نیست. نه کل کسانیه که اشاره میکنن به این.
ببین عزیزم انسان و میمون و شامپانزه و گوریل و ...... در یک کلام همه ی Humanoid ها که صدها رده و هزاران تیره داشتند و فقط بعضیهاشون فعلاً روی زمین باقی موندن همگی یک نیا یعنی جد مشترک دارند. اینجوری درسته نه اینکه کسی بگه انسان از نسل میمونه!

ضمناً در پاسخ به اونایی که هی میخوان یافته های علمی بیولوژی رو در مقابل دین قرار بدن:
اصلاً این عزیزان توجه نمیکنن که همون خدایی که ادیان رو فرستاده همون خدا هم گفته برین طبیت رو مطالعه کنین.همین کاریکه داروین کرده.
پس اینقدر دین و نظریه ی تکامل رو متضاد با هم قرار ندین. حتی در تفاسیر بسیار معتبر و معروف دینی هم با دلیل و برهان اشاره شده که قبل از Adam و Eve انسانهایی روی زمین وجود داشتند که راهی جز تکامل برای ایجادشون نمیتونیم قائل باشیم.
در کتب تاریخ دین, وجود Adam و Eve رو به کمتر از 8000 سال قبل نسبت میدن در حالیکه فسیل گونه ی انسان تا 2 میلیون سال قبل هم در حال حاضر موجوده!
دو تا از کتبی که در این زمینه بسیار مانور دادن و استدلالهای دینی محکمی در تأیید تکامل مخلوقات آوردن یکی تفسیر المیزان هست و یکی دیگه که خودم صفحات حساسی ازش رو دارم کتاب خلقت انسان تألیف یداله سحابی نشر 1352 هست.

پس دیگه این پیش فرض اشتباه را پیش نکشین که دین میگه فلان و داروین میگه بهمان! اینا فرضیات ذهن ساخته ی یک عده کم سواد و متعصب عموماً مسیحی هست نه واقعیات دینی و علمی.

[danial_848]

تکامل هم موضع گیری ثابت کرده است.

انسان حاصل تکامل میمون است...

انسان تکامل یافته میمون نیست بلکه جد مشترک دارند با همدیگه

چرا الان ديگه هيچ جهشي صورت نميگيره كه از يك ميمون انسان متولد بشه ؟چرا اين تكامل ديگه در ميمون ها ديده نميشه ؟ قطعا اگه همچين جهشي هم صورت گرفته دليلش خداست .

جهش (و نیز تکامل) همیشه در حال انجام هستن ولی کاملا مشخصه شما مفهوم تکامل رو متوجه نشدی

بنظر من تئوری تکامل داروین و حرف ادیان در تضاد کامل با یکدیگر هستند و در آینده یکی از این دو شکست خواهد خورد.....

هی میگین "ادیان". دین منظور شما کدوم دینه دقیقا؟ شما قرآن رو خوندی اصلاً؟ آیات مربوط به خلقت انسان در قرآن رو به چندین شکل میشه تفسیر کرد هیچ تضادی با تکامل نداره

سوره ی 50 (ق): آیه 38:
"ما آسمان ها و زمین و آنچه در میان آنهاست در شش دوره آفریدیم و
هیچ گونه رنج و سختی ای به ما نرسید"
سوره ی 41 (فصلت): آیه 9:
"بگو: آیا شما به آن كس كه زمین را در دو دوره آفرید كافر هستید و
برای او همانندهایی قرار می دهید؟ او پروردگار جهانیان است!"
امروزه دانشمندان با توجه به شواهد موجود عمر زمین را 4.5 میلیارد
سال پیش بینی می كنند.
این در حالی است كه عمر دنیا 13.5 میلیارد سال برآورد شده است.
در قرآن آمده كه زمین در دو روز و دنیا در شش دوره خلق شد. (عمر
دنیا 3 برابر عمر زمین است).
اگر این موضوع را با شواهد عینی امروز مقایسه كنیم هیچ كمبودی
دیده نمی شود!
عمر دنیا (13.5 میلیارد سال) را بر عمر زمین (4.5 میلیارد سال)
تقسیم كنید.
جواب 3 بدست می آید.
این بدان معناست كه علم امروز نیز به این مسئله رسیده كه عمر دنیا
3 برابر عمر زمین است!

این رو توضیح دقیقش رو قبلا تو این سایت خونده بودم:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

سایت فوق العاده خفنی هست حتما مطالبش رو بخونید

danial_848 :


خیلی به سادگی میگید این چیزی بدیهیه .... در حالی که از دیدگاه من هیچ چیز بدیهی نیست ... میشه در همه چیز شک برد . فقط از دیدگاه بسیار عمیقش.
اون موقعی که فلاسفه ی یونانی میدیدند که همیشه بعد چند مدت کنار آشغال ها موش پیدا میشه ، و به این نتیجه میرسیدند که آشغال موش تولید میکنه !! دقیقا مثل شما فکر میکردند که موضوع دیگه بدیهیه .
آیا اثباتی دارید که بگید باور ما به قانون علیت واقعا نمیتونه مثل این باور فلاسفه ی باستان باشه ؟؟
برای اینکه تمایز بزاریم و بگیم قانون علیت مثل اون نیست و قابل اتکائه باید یه قدم از تجربه بالاتر بزاری و بتونی رابطه منطقی رو توضیح بدی. این رابطه منطقی و کسی توضیح نداده تا حالا .


اگه قراره یک علت غایی وجود داشته باشه که جلوی این تسلسل رو بگیره ، خوب منم میتونم بگم این جهان خودش همون علت غاییه. دیگه چه نیازه بگم خدایی هست که علت غایی باشه.
خیلی بی دلیل و همینجوری الکی که نمیشه بگیم این علت غاییه. باید دلیلی داشته باشید . وگرنه من هم بی دلیلی میگم جهان خودش علت غاییه و معلول چیزی نیست.

« اگر هر چیزی باید دلیل و علتی داشته باشد، پس وجود خداوند هم باید علت و دلیل داشته باشد و اگر چیزی بتواند بدون دلیل و علت وجود پیدا کند، بحث دربارهٔ وجود خدا بی‌فایده خواهد بود، زیرا وجود طبیعت نیز بدون علت ممکن است. ( برتراند راسل ) »

تاپیک جدید اگر بزنی بحث میکنیم چون این بحث خیلی طولانیه اینجا هم همه با هم دیگه در آنِ واحد درباره همه چیز میخوان بحث کنن
اما مثال آشغال و موش و ... و ربطش به بدیهیات کاملا بی ربط بود دوست عزیز و مشخصه منظور از بدیهیات رو نمیدونی مخصوصا چند پست بعد این رو گفتی که مشخصه اصلا متوجه حرفای ما نیستید (عذرخواهی میکنم البته):

شما قبول داری که عیلت بر خواسته از تجربه ی شماست یا نه ؟؟

این رو که انشالله قبول داری حتما ...

ما هی داریم داد میزنیم علیت برخواسته از استقراء نیست اونوقت شما با اطمینان صحبت برخواستن علیت از تجربه میکنی این مفالطه ایه که اکثر این تجربه گراها میکردن شما بدون اینکه اول روی درست یا غلط بودن تجربه گرایی بحث کنی دائم بر اساس اون استدلال مطرح میکنی
بگذریم

من كه گيج شدم : ( دوستان راهنمايي كنن )



چيزي كه وجودش بديهيه ذهنه ؛
چون فرض بر خلق ذهن توسط خداست :

1- با نبود خدا ذهن هم نيست ( كه نميشه چون ذهن هست )


2- يا ذهن هست و از جايي بوجود اومده ( كه اون خداست )


3- يا ذهن هميشه بوده و نيازي به خدا نداره ( كه خدا هم ميتونه اينطور باشه )


4- يا خدا هست و ذهنو ساخته تا خودش باشه ( يعني خدا خودش ذهنه !! و براي بودن به ما نياز داره – تفكر و پرستش و ... )


5- مورد آخر : اگه فيلم تلقين رو ديده باشيد ( كه به سطوح پايين تر خواب ميرفتند ) يه نكته :


الان ما در واقعيت هستيم و مثلا با خواب و تفكر به سطوح پايين تر ميريم يا خودمون در يكي از اين سطوح هستيم ؟ ( يك تحريك خارجي براي رفتن به سطح بالا نيازه ، و يا مرگ ! ) يعني ما الان داخل ذهن هستيم ؟؟!! مثلا ذهن خدا ؟!

به نکته بسیار ظریفی اشاره کردی ممنونم دوست من
البته ذهن کلمه اشتباهیه ولی خب هر اسمی دوست داری روش بزار و مورد دیگه اینکه "بدیهیه" نه بلکه بهش "علم حضوری" داریم و تنها چیزیه که هرکس بهش علم حضوری داره
مثلا حتی جهان و کل واقعیت رو برخی میگن همش توهمه ولی وجود این یک مورد رو هیچ کس نمیتونه منکر بشه
و از همین طریق میشه خدا رو اثبات کرد
(اگه کسی علاقه منده بحث کنیم البته نه در تاپیک شلوغ پلوغی مثل اینجا که آدم واسه یه پست باید چهل صفحه رو بگرده)

راستی بچه ها کسی غیر از من در گروه اثبات خدا هست؟ (اثبات با براهین فلسفی)
مثل اینکه همه در گروه مخالفند.....کسی نیست؟

لینک گروه؟

[amin666]

با تشکر.اما جواب:
penryn عزیز
در مورد فسیلها اگه فسیلی نباشه چه جوری کشف می شه کدام گونه از کدام گونه دیگه تکامل یافته؟فکر نکنم صرف dna این رو ثابت کنه.اگه اونجوری باشه الان تکاملهای بعدی هم قابل پیش بینیه!حد اقل اون فسیلهایی که یافت شده از نظر علمی مهم بودن و کلی روش مانور دادن.وگرنه می گفتن dna ثابت می کنه دیگه.احتیاجی ب هفسیل هم نیست!در مورد dna میمون و ادم من شنیده بودم کروموزمهاشون 99 درصد شبیه!.نمی دونم من چون زیاد تو پزشکی وارد نیستم نمی خام بحث کنم.ولی اگه dna ش این همه شبیهه پس این سوال پیش میاد که چرا انسان می تونه بره فضا ولی میمون نهایت کاری که می تونه بکنه اینه که یه موز رو ب اجنگولک بازی بخوره و یه عده بهش بخندن!من کل تکامل رو زیر سوال نبردم.این همه دانشمند قبول دارن و ثابت شده.من صحبتم در مورد انسان بود.
راجه به اون 50 سال که چیزی از ادم نمی مونه کاملا مخالفم.پس شما از کجا می گید که 2 میلیون سال پیش هم ادم زندگی می کرده!تا فسیلی نباشه که این حرف بی معنیه!منظور ما هم از ادم نوع خودمونه که گویا از adam متولد شدیم ما.وگرنه انسانهای دیگه ای هم بودن که فقط شبیه ما بودن و شاید فرق بخصوصی با حیوونا نداشتن.اصلا گیریم انسان هم تکامل یافته.چیزی رو عوض نمی کنهربطی به خلقت و دین و خدا و... نداره به نظر من.نمی دونم چرا قاطی می شن اینا با هم
به نظر من وجود خدا به راحتی اثبات می شه واسه هر کس.حتی از نظر علمی.منتهی بعضیها انقدر پیچیده می کنن مسئله رو که ادم می مونه!نمی دونم چه جوری ب هچیزهای غیر ممکنی متوسل می شن تا فقط بگن خدا نیست!خب بگین هست خودتونو راحت کنید دیگه!یه کم فکر کنید همه چی واضحه به خدا.اونقدرها هم پیچیده نیست.مخصوصا باعلم امروز که این همه چیز کشف شده.یه حساب احتمالاتی سر انگشتی هم بکنید مختون سوت می کشه به خدا

[shabe.saket]

این 4 تا پست بالایی واقعا فوق العاده بودند.........

با اجازه!
من هنوز نفهمیدم تکامل با خلقت چه تناقضی داره؟این دوتا نه همدیگه رو ثابت می کنند و نه نقض!فکر کنم واضح باشه.این همه بحث برای چیه؟کی گفته اگه تکامل باشه خالقی نیست؟یعنی خالق نمی تونسته این طور خلق کنه که تکامل داشته باشه مخلوقش؟چه چیز این عجیبه؟

وای که من این موضوع رو نتونستم به اطرافیانم که مسئله تکامل بحث میشه روش بصورت حضوری، بگم.....
نتونستم نتونستم

نتونستم بگم که تکامل با خالق سر ستیز نداره و ربطی به خالق نداره این موضوع.....
خالق خودش تکامل رو مامور پیشرفت حیات کرده...
نتونستم این موضوع رو بگم...
مرسی از شما

1- مگه قراره لزوماً همه ی حلقه های زنجیره ی تکامل از میلیونها و گاهی دهها میلیون سال قبل یافته بشن تا یه چیزی اثبات شه؟؟ همین حالا بعد 50 سال میبینی اثری از بقایای یک آدم روی سطح زمین نمیمونه تا چه برسه به حدود 15 میلیون سال قبل! یخورده ماها پرتوقعیم.
درثانی بهترین مدرک داخل هسته ی سلولهای ماست: DNA
99 درصد DNA انسان و شامپانزه یکسانه!
ببینید تکامل یک واقعیت علمی و عینی هستش ولی چون یه عده برداشتن بردنش توی علوم انسانی و یا اصلاً مثل شما از ریشه بد برداشت کردن در مقابلش یه عده قیام کردن!

2- حتی داروین نگفته انسان از نسل میمونه یا میمون از نسل انسان! نمیدونم این حرف رو کی توی مغز شما کاشته.
منظورم از لفظ شما,شخص شما نیست. نه کل کسانیه که اشاره میکنن به این.
ببین عزیزم انسان و میمون و شامپانزه و گوریل و ...... در یک کلام همه ی Humanoid ها که صدها رده و هزاران تیره داشتند و فقط بعضیهاشون فعلاً روی زمین باقی موندن همگی یک نیا یعنی جد مشترک دارند. اینجوری درسته نه اینکه کسی بگه انسان از نسل میمونه!


پس دیگه این پیش فرض اشتباه را پیش نکشین که دین میگه فلان و داروین میگه بهمان! اینا فرضیات ذهن ساخته ی یک عده کم سواد و متعصب عموماً مسیحی هست نه واقعیات دینی و علمی.

دقیقا...دارای نیای مشترک از همونوئیدها که همونئوییدهای اولی بیشترین تشابه رو با میمون دارند و در طی فرایند تکامل بدلیل جهش یکباره ژنی انسان ها شباهت بیشتری پیدا کردند
تنها ضعف ما در دفاع از تکامل زنجیره گمشده است...
حیف که من الان توی موقعیتیم که نمیتونم 3 ساعت پشت کامپوتر بشینم و تکامل رو توضیح بدم...
امشب دیگه این کار و میکنم...

قرمز:
اگه داروینیسم حلقه گمشده رو پیدا نکنه متاسفانه از ادیان شکست خورده و تئوری باطل خواهد شد...
اطمینان دارم که این حلقه پیدا خواهد شد.....

هی میگین "ادیان". دین منظور شما کدوم دینه دقیقا؟ شما قرآن رو خوندی اصلاً؟ آیات مربوط به خلقت انسان در قرآن رو به چندین شکل میشه تفسیر کرد هیچ تضادی با تکامل نداره



ما هی داریم داد میزنیم علیت برخواسته از استقراء نیست اونوقت شما با اطمینان صحبت برخواستن علیت از تجربه میکنی این مفالطه ایه که اکثر این تجربه گراها میکردن شما بدون اینکه اول روی درست یا غلط بودن تجربه گرایی بحث کنی دائم بر اساس اون استدلال مطرح میکنی
بگذریم

به نکته بسیار ظریفی اشاره کردی ممنونم دوست من
البته ذهن کلمه اشتباهیه ولی خب هر اسمی دوست داری روش بزار و مورد دیگه اینکه "بدیهیه" نه بلکه بهش "علم حضوری" داریم و تنها چیزیه که هرکس بهش علم حضوری داره
مثلا حتی جهان و کل واقعیت رو برخی میگن همش توهمه ولی وجود این یک مورد رو هیچ کس نمیتونه منکر بشه
و از همین طریق میشه خدا رو اثبات کرد
(اگه کسی علاقه منده بحث کنیم البته نه در تاپیک شلوغ پلوغی مثل اینجا که آدم واسه یه پست باید چهل صفحه رو بگرده)

لینک گروه؟

در همین دین اسلام بین محققین در مورد درستی نظریه تکامل داروین اختلاف عدیده ای وجود داره و به 3 جناح تقسیم بندی شدند.....


گروه 1 : گروه علامه طباطبایی و حسین نصر: تئوری تکامل داروین غلط و تئوری دین در رابطه با عدم ارتباط انسان و میمون در فرایند تکامل درست است.....

گروه 2: گروه داروینیسم ها: تئوری تکامل داروین درست و تئوری ادیان غلط است.


گروه 3: گروه مرتضی مطهری و مکارم شیرازی: تئوری تکامل داروین و نظر دینی ما منافاتی با هم ندارند...

حالا بنده شما رو سریع متهم به عدم مطالعه نظرات دینی و علمی محققین کنم از نظر اخلاقی درسته؟ سریع بنده و متهم کردید.....


جالبه هر وقت یه تئوری علمی دارای پایه ها و ریشه های قدرتمنده و هیچ جوری نمیشه پشتش رو زمین زد همچین گروهی سر و کلش پیدا میشه.....


بنده همچنان میگم استنباط بنده از ادیان (کل ادیان بدون تخفیف) اینه که با قضییه انسان تکامل یافته از میمون است مشکل داره ( دیگه من اینجا نمیخوام از کلمات گپی -گیبون - اردی گپی - جنوبی گپی - انسان دانای دانا استفاده کنم و قضیه رو زیست شناسی محض کنم که قابل فهم نشه) حالا شما هی بگو کی گفته انسان تکامل میمون ه؟
پله های میمونیت رو باید توضیح بدم من...
انشاالله شب وقت زیادی واسه این موضوع میزارم تا قضیه یکبار برای همیشه مشخص بشه.....



در مورد بدیهی بودن علیت هم که هم نظریم...

در مورد حتمی بودن جهان و اثبات علت العلل از این مجرا هم که با من هم نظرید و من با شما...


فعلا من در گروه اثبات خدا و دوستان دیگه در جبهه مخالف هستند.....
میخواستم ببینم کی با من هم نظره که کلمه گروه رو ذکر کردم...

[danial_848]

در همین دین اسلام بین محققین در مورد درستی نظریه تکامل داروین اختلاف عدیده ای وجود داره و به 3 جناح تقسیم بندی شدند.....


گروه 1 : گروه علامه طباطبایی و حسین نصر: تئوری تکامل داروین غلط و تئوری دین در رابطه با عدم ارتباط انسان و میمون در فرایند تکامل درست است.....

گروه 2: گروه داروینیسم ها: تئوری تکامل داروین درست و تئوری ادیان غلط است.


گروه 3: گروه مرتضی مطهری و مکارم شیرازی: تئوری تکامل داروین و نظر دینی ما منافاتی با هم ندارند...

حالا بنده شما رو سریع متهم به عدم مطالعه نظرات دینی و علمی محققین کنم از نظر اخلاقی درسته؟ سریع بنده و متهم کردید.....

اول عذرخواهی میکنم اگر تند حرف زده بودم
چیزی که به عنوان دیدگاه گروه اول ذکر کردید درست هست ولی ناقص: چیزی که از تفسیر المیزان در مورد آیات مربوط به خلقت آدم که خونده بودم یادم میاد اینه که علامه چند دیدگاه رو ذکر کرده بود فکر کنم میدونید چی هستن: مثلا یکی اینکه بله تکامل درسته و انسان از تکامل به وجود اومده ولی این انسانهایی که الان هستن از نسل اونها نیستن و از نسل آدم هستن و دو سه دیدگاه دیگه رو ذکر کرده بود و چیزی که من یادم میاد منظورش این بود که همه اون دیدگاهها که ذکر کرده بود میتونن درست باشند ولی در آخر گفت باتوجه به اینکه علم تجربی صحتش صددرصد نیست (کلا علم چیزی سیال و همیشه در حال تغییر هست) ملاک قرار دادن چیزی که در نگاه اول از ظاهر آیات دستگیر آدم میشه ارجحیت داره و طبق این، در انتها میگه که در حال حاضر بهتره بگیم نظریه ثبات گونه ها درسته و نظریه تکامل غلط
گروه سوم هم نظرشون تقریبا مشابه هست و جزو دیدگاههایی هست که علامه طباطبایی ذکر کرده بود و گفته بود امکان داره درست باشه
گروه دوم هم چون اسمش مشکل داره (داروینیسم مکتبه و داروینیست، شخص) مورد بررسی قرار نمیدم : )))
------
اون اتهام هم پس میگیرم یه لحظه قات زدم از دهنم پرید

-------
یه مورد دیگه اینکه نظری که خودم بیشتر قبول دارم همونیه که بالاتر ذکر کردم یعنی انسانهایی از راه فرگشت (کلمه تکامل غلطه چون این فرایند الزاما بااعث کامل شدن نمیشه) به وجود آمدن ولی حضرات آدم و هوا از نسل اینها نبودند و ما از نسل آدم هستیم

[Penryn]

با تشکر.اما جواب:
penryn عزیز
در مورد فسیلها اگه فسیلی نباشه چه جوری کشف می شه کدام گونه از کدام گونه دیگه تکامل یافته؟فکر نکنم صرف dna این رو ثابت کنه.اگه اونجوری باشه الان تکاملهای بعدی هم قابل پیش بینیه!حد اقل اون فسیلهایی که یافت شده از نظر علمی مهم بودن و کلی روش مانور دادن.وگرنه می گفتن dna ثابت می کنه دیگه.احتیاجی ب هفسیل هم نیست!در مورد dna میمون و ادم من شنیده بودم کروموزمهاشون 99 درصد شبیه!.نمی دونم من چون زیاد تو پزشکی وارد نیستم نمی خام بحث کنم.ولی اگه dna ش این همه شبیهه پس این سوال پیش میاد که چرا انسان می تونه بره فضا ولی میمون نهایت کاری که می تونه بکنه اینه که یه موز رو ب اجنگولک بازی بخوره و یه عده بهش بخندن!من کل تکامل رو زیر سوال نبردم.این همه دانشمند قبول دارن و ثابت شده.من صحبتم در مورد انسان بود.
راجه به اون 50 سال که چیزی از ادم نمی مونه کاملا مخالفم.پس شما از کجا می گید که 2 میلیون سال پیش هم ادم زندگی می کرده!تا فسیلی نباشه که این حرف بی معنیه!منظور ما هم از ادم نوع خودمونه که گویا از adam متولد شدیم ما.وگرنه انسانهای دیگه ای هم بودن که فقط شبیه ما بودن و شاید فرق بخصوصی با حیوونا نداشتن.اصلا گیریم انسان هم تکامل یافته.چیزی رو عوض نمی کنهربطی به خلقت و دین و خدا و... نداره به نظر من.نمی دونم چرا قاطی می شن اینا با هم
به نظر من وجود خدا به راحتی اثبات می شه واسه هر کس.حتی از نظر علمی.منتهی بعضیها انقدر پیچیده می کنن مسئله رو که ادم می مونه!نمی دونم چه جوری ب هچیزهای غیر ممکنی متوسل می شن تا فقط بگن خدا نیست!خب بگین هست خودتونو راحت کنید دیگه!یه کم فکر کنید همه چی واضحه به خدا.اونقدرها هم پیچیده نیست.مخصوصا باعلم امروز که این همه چیز کشف شده.یه حساب احتمالاتی سر انگشتی هم بکنید مختون سوت می کشه به خدا

DNA اثر انگشتِ خیلی خیلی دقیقتریه.اصلاً دست کم نگیریدش.
مثلاً وقتی میخوان ثابت کنن والدین بچه ای کی بودن یا حتی مهاجرت انسانها از منشأشون در آفریقا به اقصی نقاط عالم چگونه بوده و یا انسانهای فعلی چقدر نسبت فامیلی با هم دارن و.... میتونن با قطع و یقین از راه آزمایش DNA متوجه بشن. حتی یک صدم درصد تفاوت در DNA میتونه تفاوتهای عمیقی بین دو گونه ایجاد کنه. دیگه اون یک درصد تفاوت بین DNA شامپانزه با انسان جای خود داره!

حالا چرا الان فرگشت یا همون اصطلاحاً تکامل رو بر مبنای نتایج بررسی ها روی DNA اونطور که منکرین دو آتشه ی تکامل رو 100% قانع کنه نمیتونیم اثبات کنیم برمیگرده به عدم وجود DNA در فسیلها چون عمر DNA محدوده و در فسیل باقی نمیمونه.
ضمناً مبحث آشنایی با ساختار DNA به علم پزشکی که کارش بهداشت و درمان هست بطور مستقیم مربوط نیست بلکه به علم زیست شناسی و زمین شناسی شاخه ی فسیل شناسیش بیشتر برمیگرده.

نکته ی بعد اینه که برای من همیشه جای سوال بوده و هست که با وجود کشفیات شگفت انگیز جدید در حوزه ی فسیل شناسی از قبیل کشف فسیلهای Lucy و Ida (گوگل رو ببینید) بازم بعضی منکرین تکامل میخوان بر طبل خودشون بزنن که پس حلقه ی گمشده کو؟؟
فکر کنم حتی خود منکرین هم نمیدونن که حلقه ی گمشده شون چه مشخصاتی باید داشته باشه و تا ابد میخوان بگن پس حلقه ی گمشده کو!

و مطلب آخر اینه که چرا باید دستاوردهای پیشرفته ی علمی رو لزوماً بر دین منطبق کنیم تا بعدش بخوایم نتیجه بگیریم که این دستاورد زیست شناختی درسته یا غلط؟؟!!
البته این رویه ی قدیم بوده و الان دیگه کسی خوشبختانه بیجهت اینکار رو نمیکنه.نمیخوام بحث بیجهت به درازا بکشه ولی دو تا مثال از گذشته میزنم تا خودتون قضاوت کنین چقدر مقاومت دربرابر یافته های علمی بوده.

الف) من چند صفحه از یک کتاب قدیمی مربوط به دورانی که ماشین بتازگی وارد ایران شده بود رو پیدا کردم که در اون از مرجع تقلیدشون سوال کرده بودند که: یک اسبابهایی بجای درشکه از فرنگ وارد شده که افسارش با پا کار میکنه!! و.... خلاصه سوار شدن بر این مرکب ها چه حکمی دارد؟؟!!

ب) مرحوم علامه آیت اله سید محمد حسین حسینی تهرانی شاگرد بزرگ علامه طباطبایی در بعضی از کتابهای خودش برای اینکه این مسأله رو بهتر بما نشون بده به خاطره ی دوران طلبگی خودش اشاره میکنه. به این مضمون که:
بعد از اینکه دیپلم فنی رو در تهران گرفتم و وارد حوزه های قدیم شدم و سالیانی درس خوندم یکبار در محضر بعضی علما نشسته بودم که خرما آورده شد. گفتم آقا بفرمایین بخورین که خرما انرژی زیادی داره. میگه تا کلمه ی انرژی رو به زبون آوردم آقایون چنان چپ چپ و بد بمن نگاه کردند که یکیشون گفت آقا انرژی یعنی چه؟؟ و چون این کلمه ی فرنگی رو به زبون آوردم تا مدتی طرد شدم!!

همین نظریات تکاملی لامارک و داروین رو که وارد بخش بیولوژی کتاب علوم تجربی سوم راهنمایی کردند چند سال قبل یکی از اساتید تآلیف کتب میگفت با کلی ترس و لرز و احتیاط اینکار رو کردند!
البته خوشبختانه در جامعه ی ما بخاطر بالا رفتن سطح فکر افراد با هیچ مشکلی روبرو نشد! ولی در همین آمریکا که مورد مشابهش رخ داد یه عده متعصب مسیحی چند سال قبل تظاهرات راه انداختن!

جداً امیدوارم این مشکلات در جوامع ما زودتر حل شه!

[shabe.saket]

.....

خواهش میکنم عزیزم این چه حرفیه.........

DNA



نکته ی بعد اینه که برای من همیشه جای سوال بوده و هست که با وجود کشفیات شگفت انگیز جدید در حوزه ی فسیل شناسی از قبیل کشف فسیلهای Lucy و Ida (گوگل رو ببینید) بازم بعضی منکرین تکامل میخوان بر طبل خودشون بزنن که پس حلقه ی گمشده کو؟؟
فکر کنم حتی خود منکرین هم نمیدونن که حلقه ی گمشده شون چه مشخصاتی باید داشته باشه و تا ابد میخوان بگن پس حلقه ی گمشده کو!

حالا جالبه یه احمق کلکسون دار ورداشته بود این Ida رو از دیوار خونش آویزون کرده بود به عنوان یه کلکسیون دوست داشتنی.....
طی عملیات مخفی توی بار مشروب با یارو قرار گزاشته بودند و با یه معامعله چندین ملیون دلاری خریده بودند ازش Ida رو.....
مستقیمآ بعد از خرید Ida رو برده بودند آمریکا که تحقیقات آغاز بشه روش...
لوزی کدوم بود؟

[Penryn]

لوزی کدوم بود؟

Lucy (Australopithecus)

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

◄◄ تـــــــکـــــــامـــــــ ــل ►►

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

مقالات زمين شناسي به انگليسي ( ويژه )

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

ویکیپدیای فارسی:

لوسی نامی‌است که بر یکی جنوبی‌کپی عفاری مؤنث که فسیل به‌نسبت کاملی از وی به دست آمده‌است نهاده‌اند. فسیل لوسی ۴۰٪ دستگاه استخوانی این انسانسا را شامل می‌شود و یکی از کامل‌ترین فسیل‌های یافت‌شدهٔ نیاگان انسان است.