میزگرد علمی-فلسفی

[danial_848]

جواب بالا قابل توجه شما دوست عزیز که گفته بودید عقلگراها برعکس!
عزیز هیچ چیز مطلقی وجود نداره!
اینو حتی محمد هم درک کرده و در قران هم منعکس شده
نمونش هم اینکه جای توبه برای بدترین آدم ها هم هست یعنی مطلق وجود نداره و مطلقترین چیزها 99% شاید بشن ولی 100% نمیشن!
راستی خوشحال میشیم نظر قران که به گفته شما کاملترین نظره رو هم اینجا بگید که ماهم بهرمند بشیم

من حرفاتون رو قبول دارم منظورم نظر قرآن بود يعني اون قسمت كه توش اشاره شده رو بزارين

درباره نسبی بودن امور این خوب خودش یک طرزفکر هست
درباره نوزاد که گفتید نوزاد که میگیم منظور درواقع عاقلی هست که ارتباطی با محیط نداشته یعنی تا به حال حس و تجربه و فعالیت ذهنی‌ای نداشته.
درباره اینکه کجای قرآن اشاره شده، این موضوع هم مثل خیلی (یا شاید همه) موضوعات مطرح شده در قرآن طوریه که باید چندین آیه رو کنار هم گذاشت و نتیجه گرفت که پایین‌تر آیات رو ذکر می‌کنم
اما درباره نظر قرآن من نظرات مختلف رو میگذارم و در پایین هم مقایسه میکنم:
نظر افلاطون این بود که همه معلومات فطری هستند و فعالیتی که ذهن شخص از راه حواس انجام میده "یادگیری" نیست بلکه "یادآوری" (تذکر) هست چون همه آموختنی ها رو انسان در عالم "مثل" (که افلاطون بهش معتقد بود) یاد گرفته و در این عالم اون آموخته ها که فراموش شدند یادآوری میشن.
نظر کانت این بود که برخی از معلومات فطری هستند که یادگیری و یادآوری نیاز ندارند (یعنی همین نوزاد که گفتیم بدون نیاز حواس و ارتباط با محیط میتونه برخی ادراکات رو داشته باشه) و بقیه معلومات اکتسابی هستند (از طریق حس و تجربه).
نظر افراد غیرمعتقدی مثل هیوم و دیگر حسیّون هم که مشخصه: همه معلومات از راه حس و تجربه است.
نظر قرآن و فلاسفه اسلامی که گفتم کاملترینه، کمی مشابه نظر کانت هست اما یه فرق اساسی داره، اینکه اون برخی معلومات (که اصول اولیه تفکر هستند) برخلاف نظر کانت فطری نیستند و موقع تولد در ذهن نیستند اما در عین حال برخلاف فلاسفه حسّی، از راه حس هم اکتساب نمیشن، بلکه همین که ذهن در یک مواجهه عقلانی (یعنی بدون حس و تجربه) قرار گرفت، اون موارد معلوم میشن. مثلاً درباره بدیهیات، بعد از تولد فرد درباره یک امر بدیهی هیچ چیزی نمیدونه، اما همین که یک مواجهه عقلانی انجام داد یعنی مثلاً درباره علیت، وقتی علیت رو تصور کرد، بعد از این تصور، حکم میکنه که "وجود نداشتن علیت محال هست". این چیزیه که درواقع جکمای اسلامی از قرآن استخراج کردند و فقط همین نظر با آیات تطابق داره:
و الله اخرجكم من بطون‏ امهاتكم لا تعلمون شيئا و جعل لكم السمع و الابصار و الافئده لعلكم تشكرون (نحل/78)
اینجا به صراحت گفته شده هیچ معلوماتی بعد از تولد وجود نداره یعنی خلاف نظر افلاطون.
و خیلی جاها صحبت تعلّم و علم و ... و خلاصه "یادگیری" هست ولی از طرفی درباره برخی مسائل صحبت از "یادآوری" شده!: اول: طلاق آیه10. دوم: غاشیه آیات21-22. سوم: زمر آیه9.
که در آیه اولی گفته شده چیزی که خدا نازل کرده یادآوریه! و در آیه دوم هم گفته شده کار تو (پیامبر) یادآوری کردنه.
حالا جدا از این صحبت‌هایی که در این پست شد اگر دقت کرده باشید این چیزی که درباره آیات گفته شد نکته خیلی دقیقی بود: اون خیلی موارد که تذکر نیست که هیچ؛ اما برخی چیزها رو تعلم دانسته نشده بلکه تذکر دانسته شده که این موارد قاعدتاً باید همون مواردی باشند که قبل‌تر ذکر شد یعنی اصول اولیه تفکر و بدیهیات که نیازی به استدلال ندارند و صرفاً با تذکر فهمیده میشن. یعنی مثلاً طبق آیه دوم (غاشیه/21-22) برای پذیرفتن دعوت پیامبر نیازی به دلیل نیست! چرا؟ چون پیروی از اسلام فطری هست. یعنی میخواد بگه اسلام دقیقاً مطابق با فطرت انسان هست ("فطرت" خودش بحث گسترده دیگری هست).

معذرت بابت پست طولانی.

[saeeddz]

درسته ، البته روانشناس بررسي كرد و به اين نتيجه رسيد كه مورد تاييد نويسنده كتاب هم بوده ( شايد خودش بود )
يعني تعبيرش درسته و ميخواست دوباره بچه بشه و از هر عامل خارجي دور باشه و يكي ازش حمايت كنه و ...
در تعبيرش تقريبا جاي شكي نيست. اون تنگنا و ... رو من هم ميدونم اما نتيجه تعبير درست و واقعيه و اشاره به ضمير ناخودآگاه ( فرويد ) داره . و گفته ميشه اطلاعات اين ضمير كه سانسور نشده هم هست از ما پنهانه.
( چون ما با حواس پنجگانه اتفاقات رو ضبط و درك ميكنيم كه در نوزادي وجود نداره ، اما اون بخش هر چيزي در درون ما رو بروز ميده و چون قسمتي از مغز كه ارتباط اين دو ضمير رو كنترل ميكنه در خواب غير فعاله ، ما هر خوابي مي بينيم بدون اينكه تصميم گيرنده باشيم ! )

ببینید روانشناس
یعنی هرچیزی که بدست آورده فقط از بعد روانشناختی و با علمی که داشته بررسی کرده
خب این تصویری هست که ذهنش ساخته نه اینکه برگشته باشه به اون دوران
ببینید من در مورد این مطالب زیاد تحقیق کردم
به نظرم در متافیزیک(که الان بیشتر مباحثش جزوی از فیزیک نوین شده)به مسئله ضمیر نا خودآگاه و برای اون تعریف کاملی در نظر گرفته شده تا روانشناسی
به ضمیر ناخود آگاه میگن بچه قول بی شعور
بچه برای اینکه هرچیزی بخواید براتون میسازه(چه در دنیای واقعی و چه در دنیای مجازی)
قول برای اینکه بسیار قدرتمند هست
بی شعور برای اینکه توجه نمیکنه چیزی که میخواید خوبه یا بد و یا به نع یا ضرر شماست
ضمیر نا خود آگاه رو سازنده هم میگن
احتمالآ اینجا منظور شما اینکه با هیبنوتیزم این کارو کردن
من میگم این روانشناس داره دروغ میگه!
اگر بخواید توضیح میدم
ببینید اخه اون نوزاد هنوز شرطی نشده که اصلآ بدونه خوب چیه و یا بد چیه و یا نرم چیه ویا...
این شرطی شدن ها از وقتی بوجود میاد که به دنیا میاد و همه بهش میگن برای مثال این خوبه یا...
در مورد خواب هم شما همونی رو میبینی که خودت میخوای
اصلآ تا حالا پرسیدی چرا بعضی خوابهات واقعیه؟
دلیلش این نیست که تو آینده رو میبینی
دلیلش اینکه تو همون چیزی رو میبینی که میخوای اتفاق بیفته و اتفاق میفته!
چرا توو خواب میشه به این راحتی آینه رو مشخص کرد؟
دلیلش اینکه ما سه حالت داریم
آلفا و بتا و گاما
ما در خواب یا حالتی بین خواب و بیداری بیشترین مقدار انرژی رو داریم!
همه ی خواب ها هم قابل کنترل هستن و اینکه میگیم اینطور نیست خب همون چیزی اتفاق میفته که ما میخوایم
یعنی اینطور نباشه!

به نظر من هيچ ديني تحريف نشده واز ابتدا نيز همين بوده است !!!
وقتي چيزي از كار ميافتد تهمت تحريف به آن ميزنند ولي در واقع تحريفي روي نداده بلكه انديشه ي روي كار از كار افتاده است وهيچ كس هم جرات نميكند كه بگويد اشتباه است پس ميگويد كه تحريف شده است
تحريف يك راه نجات براي اديان است !!!كه بگويند ماتحريف شديم بعد يك دين به روز بسازند وبگويند اين بدون تحريفش است پس ميل بفرماييد(تا مسموم نشويد)!!!
درمورد معاد هم فعلا چيزي نميگويم ولي درصد همه ي حالت ها به شكلي يكسان است چون هيچ كدام ثابت نشده !!!
فلسفه ي اسلامي
اسلام فلسفي
فلسفه در اسلام
و.........
جاي سوال ندارد (اميدوارم مفهوم بوده باشه )
شما به عنوان يك هفت تا الان چندتاش رو از بين بردي ؟!!!!!!!

موافقم
البته تحریفاتی هم میشه ولی به اون حد نیست و فقط در حوضه ای هست که مربوط به مال و ثروت باشه و سود
اینا بهانه هست و حقیقت اینکه هرچیزی یه عمری داره
هر عقیده و هر دینی و هر چیز دیگه ای مثل خود ما
مثل انسان
اینا درسته ولی به یک شرط
شرطش اینکه محمد قران رو با عقاید و شنیده ها و... نوشته باشه نه وحی شده باشه!
وظیفه من از بین بردن نیست
من فقط آگاهی میدم به عنوان یک هفت
خودتون که میدونید هفت میگه آزادی در اندیشه و...
هرکس میتونه درمورد حرفام فکر کنه و... یا نکنه
من اینو براش تعیین نمیکنم
من فقط آگاهی میدم!

درباره نسبی بودن امور این خوب خودش یک طرزفکر هست
درباره نوزاد که گفتید نوزاد که میگیم منظور درواقع عاقلی هست که ارتباطی با محیط نداشته یعنی تا به حال حس و تجربه و فعالیت ذهنی‌ای نداشته.
درباره اینکه کجای قرآن اشاره شده، این موضوع هم مثل خیلی (یا شاید همه) موضوعات مطرح شده در قرآن طوریه که باید چندین آیه رو کنار هم گذاشت و نتیجه گرفت که پایین‌تر آیات رو ذکر می‌کنم
اما درباره نظر قرآن من نظرات مختلف رو میگذارم و در پایین هم مقایسه میکنم:
نظر افلاطون این بود که همه معلومات فطری هستند و فعالیتی که ذهن شخص از راه حواس انجام میده "یادگیری" نیست بلکه "یادآوری" (تذکر) هست چون همه آموختنی ها رو انسان در عالم "مثل" (که افلاطون بهش معتقد بود) یاد گرفته و در این عالم اون آموخته ها که فراموش شدند یادآوری میشن.
نظر کانت این بود که برخی از معلومات فطری هستند که یادگیری و یادآوری نیاز ندارند (یعنی همین نوزاد که گفتیم بدون نیاز حواس و ارتباط با محیط میتونه برخی ادراکات رو داشته باشه) و بقیه معلومات اکتسابی هستند (از طریق حس و تجربه).
نظر افراد غیرمعتقدی مثل هیوم و دیگر حسیّون هم که مشخصه: همه معلومات از راه حس و تجربه است.
نظر قرآن و فلاسفه اسلامی که گفتم کاملترینه، کمی مشابه نظر کانت هست اما یه فرق اساسی داره، اینکه اون برخی معلومات (که اصول اولیه تفکر هستند) برخلاف نظر کانت فطری نیستند و موقع تولد در ذهن نیستند اما در عین حال برخلاف فلاسفه حسّی، از راه حس هم اکتساب نمیشن، بلکه همین که ذهن در یک مواجهه عقلانی (یعنی بدون حس و تجربه) قرار گرفت، اون موارد معلوم میشن. مثلاً درباره بدیهیات، بعد از تولد فرد درباره یک امر بدیهی هیچ چیزی نمیدونه، اما همین که یک مواجهه عقلانی انجام داد یعنی مثلاً درباره علیت، وقتی علیت رو تصور کرد، بعد از این تصور، حکم میکنه که "وجود نداشتن علیت محال هست". این چیزیه که درواقع حکمای اسلامی از قرآن استخراج کردند و فقط همین نظر با آیات تطابق داره:
و الله اخرجكم من بطون‏ امهاتكم لا تعلمون شيئا و جعل لكم السمع و الابصار و الافئده لعلكم تشكرون (نحل/78)
اینجا به صراحت گفته شده هیچ معلوماتی بعد از تولد وجود نداره یعنی خلاف نظر افلاطون.
و خیلی جاها صحبت تعلّم و علم و ... و خلاصه "یادگیری" هست ولی از طرفی درباره برخی مسائل صحبت از "یادآوری" شده!: اول: طلاق آیه10. دوم: غاشیه آیات21-22. سوم: زمر آیه9.
که در آیه اولی گفته شده چیزی که خدا نازل کرده یادآوریه! و در آیه دوم هم گفته شده کار تو (پیامبر) یادآوری کردنه.
حالا جدا از این صحبت‌هایی که در این پست شد اگر دقت کرده باشید این چیزی که درباره آیات گفته شد نکته خیلی دقیقی بود: اون خیلی موارد که تذکر نیست که هیچ؛ اما برخی چیزها رو تعلم دانسته نشده بلکه تذکر دانسته شده که این موارد قاعدتاً باید همون مواردی باشند که قبل‌تر ذکر شد یعنی اصول اولیه تفکر و بدیهیات که نیازی به استدلال ندارند و صرفاً با تذکر فهمیده میشن. یعنی مثلاً طبق آیه دوم (غاشیه/21-22) برای پذیرفتن دعوت پیامبر نیازی به دلیل نیست! چرا؟ چون پیروی از اسلام فطری هست. یعنی میخواد بگه اسلام دقیقاً مطابق با فطرت انسان هست ("فطرت" خودش بحث گسترده دیگری هست).

معذرت بابت پست طولانی.

درسته حرفتون ولی مشت نمونه خرواره!
یعنی وقتی میبینیم که هیچ چیز مطلق نیست خب نیست دیگه
شما میخوای بگی خدا مطلقه و جهان بالا و... با اینجا فرق میکنه
من میگم اینطور نیست چون ما نمودی از همون جهانها هستیم
ما هواپیما رو از رو پرنده ها ساختیم و ...
مشت نمونه خروار
چنین چیزی نمیتونه اتفاق افتاده باشه ولی اون یک درصد امکان رو من منکر نیستم
ما یک بار اینکارو کردیم
یعنی آیه ها رو کنار هم گذاشتیم و اونها رو با اندیشه های قبل اسلام مثل دین میترایی(یکی از دین های ایرانی) که چندین سال قبل از اسلام بوده مقایسه کردم و حرفهای تاریخ نویسان و فلاسفه اسلامی رو گذاشتم همون اول دوستان لطف کردن و گزارش تخلف کردن!
اینجا میخوام بگم مدیریت رابطه اش با من خوبه و من فهمیدم کی این کارو کرده(منظورم شما نیستیا اشتباه نشه)ولی دوست عزیزی که این کارو کردی و دانیال عزیز شما اون پست رو کاش مطالعه کامل میکردی تا یه چیزهایی دستت بیاد!
به یه واقعیت هایی برسی!
دوره این حرفا گذشته دوست عزیز
الان دیگه ما با اندازه گیری و واقعیت ها سرو کار داریم نه...
با ورود فیزیک نوین به عرصه علوم تمام چیزها دگرگون شده!
شما توو درسات میخونی که الکترون در حال حرکته پس یه لحظه هست و یک لحظه نیست
و میخونی که پروتون اینطور نیست
بهتره بدونی پروتون هم یک لحظه هست و یک لحظه نیست!
امیدوارم با این مثال درک کرده باشی که خیلی چیزا عوض شده
ببینید شما برای این مورد یک مثال رو جا انداختید
برای مثال چرا نوزاد بعد از اینکه به دنیا میاد دنبال سینه مادر میگرده و شیر میخواد
شما میگی این فطریه ولی من میگم فطری نیست
اینا همش به خاطر نیازه و غریزه
برای مثال اثبات شده که انسانهای اولیه در مناطقی از زمین زندگی میکردن که بهترین جا برای ادامه حیات بوده و معروف به کمربند سبز هست
اونها عقلی نداشتن و مثل یک نوزاد بودن پس چطور به این جاها رفتن؟
نیاز مادر هرچیزی هست، همین
دانیال مچتو گرفتم
من میگم هیچ چیز مطلقی وجود نداره شما بگو وجود داره
اخیرا یک موتور ساختن که بدون تبدیل انرژی جنبشی و گرمایی و اصولآ مصرف انرژی
حرکت تولید میکنه!
این موتور با تغییر چگالی نوعی گاز مخصوص کار میکنه که برای تغییر چگالی هم هیچ انرژی رو مصرف نمیکنه!
این میدونی یعنی چی یعنی نقض ده ها قوانین فیزیک و نقض اون حرف شما که میگه وجود نداشتن علیت محال هست
نظر قران هم نظر جالبه ولی خب دیگه کاربردی نداره و اونجورام که میگفتی کامل نبود!
ما اینجا بحث علمی میکنیم پس برای هرحرفی باید دلیل داشته باشیم و بتونیم اثباتش کنیم
من میخوام ثابت کنی محمد پیامبری از جانب خداست
ممنون میشم
همه چیز نیاز به استدلال داره
دوست عزیز بهتره توو حوضه دین وارد نشیم
من همون پست اول هم تذکر دادم!
آخه چرا برای پذیرفتن دعوت پیامبر دلیل لازم نیست؟
چرا بعضی ها مردم رو احمق فرض میکنن؟
من دلیل میخوام و همه دلیل میخوان
هفت خدا رو با دلایل عقلانی و علمی و منطقی اثبات میکنه و قران میگه ایمان بیاورید و از یک برهان که کاملآ نقض شده(برهان نظم)استفاده میکنه
به نظرت کدومش قابل باور هست و مورد قبول؟
دوستان بگن کدومش قابل قبوله
ما برخلاف بعضیا کل پست رو مطالعه میکنیم
مشکلی نیست

[Hasan.M]

درباره نسبی بودن امور این خوب خودش یک طرزفکر هست
درباره نوزاد که گفتید نوزاد که میگیم منظور درواقع عاقلی هست که ارتباطی با محیط نداشته یعنی تا به حال حس و تجربه و فعالیت ذهنی‌ای نداشته.
درباره اینکه کجای قرآن اشاره شده، این موضوع هم مثل خیلی (یا شاید همه) موضوعات مطرح شده در قرآن طوریه که باید چندین آیه رو کنار هم گذاشت و نتیجه گرفت که پایین‌تر آیات رو ذکر می‌کنم
اما درباره نظر قرآن من نظرات مختلف رو میگذارم و در پایین هم مقایسه میکنم:
نظر افلاطون این بود که همه معلومات فطری هستند و فعالیتی که ذهن شخص از راه حواس انجام میده "یادگیری" نیست بلکه "یادآوری" (تذکر) هست چون همه آموختنی ها رو انسان در عالم "مثل" (که افلاطون بهش معتقد بود) یاد گرفته و در این عالم اون آموخته ها که فراموش شدند یادآوری میشن.
نظر کانت این بود که برخی از معلومات فطری هستند که یادگیری و یادآوری نیاز ندارند (یعنی همین نوزاد که گفتیم بدون نیاز حواس و ارتباط با محیط میتونه برخی ادراکات رو داشته باشه) و بقیه معلومات اکتسابی هستند (از طریق حس و تجربه).
نظر افراد غیرمعتقدی مثل هیوم و دیگر حسیّون هم که مشخصه: همه معلومات از راه حس و تجربه است.
نظر قرآن و فلاسفه اسلامی که گفتم کاملترینه، کمی مشابه نظر کانت هست اما یه فرق اساسی داره، اینکه اون برخی معلومات (که اصول اولیه تفکر هستند) برخلاف نظر کانت فطری نیستند و موقع تولد در ذهن نیستند اما در عین حال برخلاف فلاسفه حسّی، از راه حس هم اکتساب نمیشن، بلکه همین که ذهن در یک مواجهه عقلانی (یعنی بدون حس و تجربه) قرار گرفت، اون موارد معلوم میشن. مثلاً درباره بدیهیات، بعد از تولد فرد درباره یک امر بدیهی هیچ چیزی نمیدونه، اما همین که یک مواجهه عقلانی انجام داد یعنی مثلاً درباره علیت، وقتی علیت رو تصور کرد، بعد از این تصور، حکم میکنه که "وجود نداشتن علیت محال هست". این چیزیه که درواقع جکمای اسلامی از قرآن استخراج کردند و فقط همین نظر با آیات تطابق داره:
و الله اخرجكم من بطون‏ امهاتكم لا تعلمون شيئا و جعل لكم السمع و الابصار و الافئده لعلكم تشكرون (نحل/78)
اینجا به صراحت گفته شده هیچ معلوماتی بعد از تولد وجود نداره یعنی خلاف نظر افلاطون.
و خیلی جاها صحبت تعلّم و علم و ... و خلاصه "یادگیری" هست ولی از طرفی درباره برخی مسائل صحبت از "یادآوری" شده!: اول: طلاق آیه10. دوم: غاشیه آیات21-22. سوم: زمر آیه9.
که در آیه اولی گفته شده چیزی که خدا نازل کرده یادآوریه! و در آیه دوم هم گفته شده کار تو (پیامبر) یادآوری کردنه.
حالا جدا از این صحبت‌هایی که در این پست شد اگر دقت کرده باشید این چیزی که درباره آیات گفته شد نکته خیلی دقیقی بود: اون خیلی موارد که تذکر نیست که هیچ؛ اما برخی چیزها رو تعلم دانسته نشده بلکه تذکر دانسته شده که این موارد قاعدتاً باید همون مواردی باشند که قبل‌تر ذکر شد یعنی اصول اولیه تفکر و بدیهیات که نیازی به استدلال ندارند و صرفاً با تذکر فهمیده میشن. یعنی مثلاً طبق آیه دوم (غاشیه/21-22) برای پذیرفتن دعوت پیامبر نیازی به دلیل نیست! چرا؟ چون پیروی از اسلام فطری هست. یعنی میخواد بگه اسلام دقیقاً مطابق با فطرت انسان هست ("فطرت" خودش بحث گسترده دیگری هست).

معذرت بابت پست طولانی.

ببینید روانشناس
یعنی هرچیزی که بدست آورده فقط از بعد روانشناختی و با علمی که داشته بررسی کرده
خب این تصویری هست که ذهنش ساخته نه اینکه برگشته باشه به اون دوران
ببینید من در مورد این مطالب زیاد تحقیق کردم
به نظرم در متافیزیک(که الان بیشتر مباحثش جزوی از فیزیک نوین شده)به مسئله ضمیر نا خودآگاه و برای اون تعریف کاملی در نظر گرفته شده تا روانشناسی
به ضمیر ناخود آگاه میگن بچه قول بی شعور
بچه برای اینکه هرچیزی بخواید براتون میسازه(چه در دنیای واقعی و چه در دنیای مجازی)
قول برای اینکه بسیار قدرتمند هست
بی شعور برای اینکه توجه نمیکنه چیزی که میخواید خوبه یا بد و یا به نع یا ضرر شماست
ضمیر نا خود آگاه رو سازنده هم میگن
احتمالآ اینجا منظور شما اینکه با هیبنوتیزم این کارو کردن
من میگم این روانشناس داره دروغ میگه!
اگر بخواید توضیح میدم
ببینید اخه اون نوزاد هنوز شرطی نشده که اصلآ بدونه خوب چیه و یا بد چیه و یا نرم چیه ویا...
این شرطی شدن ها از وقتی بوجود میاد که به دنیا میاد و همه بهش میگن برای مثال این خوبه یا...
در مورد خواب هم شما همونی رو میبینی که خودت میخوای
اصلآ تا حالا پرسیدی چرا بعضی خوابهات واقعیه؟
دلیلش این نیست که تو آینده رو میبینی
دلیلش اینکه تو همون چیزی رو میبینی که میخوای اتفاق بیفته و اتفاق میفته!
چرا توو خواب میشه به این راحتی آینه رو مشخص کرد؟
دلیلش اینکه ما سه حالت داریم
آلفا و بتا و گاما
ما در خواب یا حالتی بین خواب و بیداری بیشترین مقدار انرژی رو داریم!
همه ی خواب ها هم قابل کنترل هستن و اینکه میگیم اینطور نیست خب همون چیزی اتفاق میفته که ما میخوایم
یعنی اینطور نباشه!

موافقم
البته تحریفاتی هم میشه ولی به اون حد نیست و فقط در حوضه ای هست که مربوط به مال و ثروت باشه و سود
اینا بهانه هست و حقیقت اینکه هرچیزی یه عمری داره
هر عقیده و هر دینی و هر چیز دیگه ای مثل خود ما
مثل انسان
اینا درسته ولی به یک شرط
شرطش اینکه محمد قران رو با عقاید و شنیده ها و... نوشته باشه نه وحی شده باشه!
وظیفه من از بین بردن نیست
من فقط آگاهی میدم به عنوان یک هفت
خودتون که میدونید هفت میگه آزادی در اندیشه و...
هرکس میتونه درمورد حرفام فکر کنه و... یا نکنه
من اینو براش تعیین نمیکنم
من فقط آگاهی میدم!

درسته حرفتون ولی مشت نمونه خرواره!
یعنی وقتی میبینیم که هیچ چیز مطلق نیست خب نیست دیگه
شما میخوای بگی خدا مطلقه و جهان بالا و... با اینجا فرق میکنه
من میگم اینطور نیست چون ما نمودی از همون جهانها هستیم
ما هواپیما رو از رو پرنده ها ساختیم و ...
مشت نمونه خروار
چنین چیزی نمیتونه اتفاق افتاده باشه ولی اون یک درصد امکان رو من منکر نیستم
ما یک بار اینکارو کردیم
یعنی آیه ها رو کنار هم گذاشتیم و اونها رو با اندیشه های قبل اسلام مثل دین میترایی(یکی از دین های ایرانی) که چندین سال قبل از اسلام بوده مقایسه کردم و حرفهای تاریخ نویسان و فلاسفه اسلامی رو گذاشتم همون اول دوستان لطف کردن و گزارش تخلف کردن!
اینجا میخوام بگم مدیریت رابطه اش با من خوبه و من فهمیدم کی این کارو کرده(منظورم شما نیستیا اشتباه نشه)ولی دوست عزیزی که این کارو کردی و دانیال عزیز شما اون پست رو کاش مطالعه کامل میکردی تا یه چیزهایی دستت بیاد!
به یه واقعیت هایی برسی!
دوره این حرفا گذشته دوست عزیز
الان دیگه ما با اندازه گیری و واقعیت ها سرو کار داریم نه...
با ورود فیزیک نوین به عرصه علوم تمام چیزها دگرگون شده!
شما توو درسات میخونی که الکترون در حال حرکته پس یه لحظه هست و یک لحظه نیست
و میخونی که پروتون اینطور نیست
بهتره بدونی پروتون هم یک لحظه هست و یک لحظه نیست!
امیدوارم با این مثال درک کرده باشی که خیلی چیزا عوض شده
ببینید شما برای این مورد یک مثال رو جا انداختید
برای مثال چرا نوزاد بعد از اینکه به دنیا میاد دنبال سینه مادر میگرده و شیر میخواد
شما میگی این فطریه ولی من میگم فطری نیست
اینا همش به خاطر نیازه و غریزه
برای مثال اثبات شده که انسانهای اولیه در مناطقی از زمین زندگی میکردن که بهترین جا برای ادامه حیات بوده و معروف به کمربند سبز هست
اونها عقلی نداشتن و مثل یک نوزاد بودن پس چطور به این جاها رفتن؟
نیاز مادر هرچیزی هست، همین
دانیال مچتو گرفتم
من میگم هیچ چیز مطلقی وجود نداره شما بگو وجود داره
اخیرا یک موتور ساختن که بدون تبدیل انرژی جنبشی و گرمایی و اصولآ مصرف انرژی
حرکت تولید میکنه!
این موتور با تغییر چگالی نوعی گاز مخصوص کار میکنه که برای تغییر چگالی هم هیچ انرژی رو مصرف نمیکنه!
این میدونی یعنی چی یعنی نقض ده ها قوانین فیزیک و نقض اون حرف شما که میگه وجود نداشتن علیت محال هست
نظر قران هم نظر جالبه ولی خب دیگه کاربردی نداره و اونجورام که میگفتی کامل نبود!
ما اینجا بحث علمی میکنیم پس برای هرحرفی باید دلیل داشته باشیم و بتونیم اثباتش کنیم
من میخوام ثابت کنی محمد پیامبری از جانب خداست
ممنون میشم
همه چیز نیاز به استدلال داره
دوست عزیز بهتره توو حوضه دین وارد نشیم
من همون پست اول هم تذکر دادم!
آخه چرا برای پذیرفتن دعوت پیامبر دلیل لازم نیست؟
چرا بعضی ها مردم رو احمق فرض میکنن؟
من دلیل میخوام و همه دلیل میخوان
هفت خدا رو با دلایل عقلانی و علمی و منطقی اثبات میکنه و قران میگه ایمان بیاورید و از یک برهان که کاملآ نقض شده(برهان نظم)استفاده میکنه
به نظرت کدومش قابل باور هست و مورد قبول؟
دوستان بگن کدومش قابل قبوله
ما برخلاف بعضیا کل پست رو مطالعه میکنیم
مشکلی نیست

لطفا یه جور بحث کنید که وقتی یکی میاد بخونه حداقل وقت بکنه بخونه .(به خاطر بقیه ی دوستان میگم)
بحث رو تو حوزه ی دین هم وارد نکنید برای تاپیک خطرناکه
گمانم دیگه همه میدونن چه عقل چی نیست وهر بحثی هم بشه از روی تعصب میشه (هر دوطرف رو میگم)

[saeeddz]

لطفا یه جور بحث کنید که وقتی یکی میاد بخونه حداقل وقت بکنه بخونه .(به خاطر بقیه ی دوستان میگم)
بحث رو تو حوزه ی دین هم وارد نکنید برای تاپیک خطرناکه
گمانم دیگه همه میدونن چه عقل چی نیست وهر بحثی هم بشه از روی تعصب میشه (هر دوطرف رو میگم)

ببینید هرکس نقل قول های خودش رو مطالعه کنه هیچ مشکلی بوجود نمیاد
شمام نقل قولهای مربوط به خودت رو مطالعه کن نه همه ی پست رو!
والا ما که جرات نداریم!
پست اولم اشاره کردم که...
من نمیگم و کسی رو هم صد در صد متهم نمیکنم که از روی تعصب بحث میکنه
ولی در مورد خودم مطمئن هستم که از روی تعصب بحث نمیکنم چون برای تک تک حرفام دلیل و مدرک علمی دارم!

[Hasan.M]

ببینید هرکس نقل قول های خودش رو مطالعه کنه هیچ مشکلی بوجود نمیاد
شمام نقل قولهای مربوط به خودت رو مطالعه کن نه همه ی پست رو!

من برعكس ماله همه رو مطالعه ميكنم چون بايد جو بحث يكسان بشه
بحث بايد جوري باشه كه افراد جديد هم بتونند وارد بحث بشن
صلاح ملك خويش سعيد دي زدان دانند

والا ما که جرات نداریم!
پست اولم اشاره کردم که...

بحث ديني همينجوري يكدفعه وارد ميشه
بحث در دين حول آفرينش و معاد وغيره هم حضورش در فلسفه بلا مانع است ولي بجث درباره ي اين كه چه پيامبري دروغ گفته واين كه وحي دروغ است يا راست ديگر اين جا مطرح نيست .حضور هر كدام از اديان با استفاده از يك نوع نگرش جديد به فلسفه هيچ اشكالي ندارد پس اينقدر هم خطرناك نيست ومنظور از خطرناك چيزهايي است كه داشتيد بهش نزديك ميشديد

من نمیگم و کسی رو هم صد در صد متهم نمیکنم که از روی تعصب بحث میکنه
ولی در مورد خودم مطمئن هستم که از روی تعصب بحث نمیکنم چون برای تک تک حرفام دلیل و مدرک علمی دارم!

من نگفتم كه كسي با تعصب حرف ميزنه ويا اين كه از بقيه رو متهم ميكنه.

[New Ray]

من میخوام ثابت کنی محمد پیامبری از جانب خداست

بفرما :


كسي براي من و شما همچين جايي ميسازه و اين همه مردم ... ؟!

اگه كسي مردمي به اون جهالت رو فقط با اخلاقش تغيير بده ، براي من پيامبره !!

[Hasan.M]

كسي براي من و شما همچين جايي ميسازه و اين همه مردم ... ؟!

سربازاي چنگيز خان مغول از اين هم بيشتر بود وديوار چين هم از اين جا بزرگتره

اگه كسي مردمي به اون جهالت رو فقط با اخلاقش تغيير بده ، براي من پيامبره !!

اين شد حرف
پس تغيير دادن مسير يه قوم به طرف خوب به دست هركسي كه انجام بشه اون براي شما يه پيامبره
پس كوروش بايد بزرگترين پيامبر باشه چون مسير كل دنيارو داشت تغيير ميداد به سمت خوبيوالبته بدون شمشير!!!

---------- Post added at 11:55 AM ---------- Previous post was at 11:53 AM ----------

نظريات درباره ي ابتداي آفرينش زياده ولي من دوست دار م دوستان هر كدوم رو كه از نظرشون علمي تر وعقلي تر است مطرح كنند .
دوستان خواهش ميكنم كه مطرح كنيد تا به يك نقطه ي مشترك برسيم

[saeeddz]

بفرما :
كسي براي من و شما همچين جايي ميسازه و اين همه مردم ... ؟!
اگه كسي مردمي به اون جهالت رو فقط با اخلاقش تغيير بده ، براي من پيامبره !!

دوست عزیز من همین تخت جمشید خودمون که از اینجا با شکوه تر بوده
تازه اون موقع اطلاع رسانی و رسانه و... به این شکل نبوده
جهت اطلاعا شما این سخن از محمد(پیامبر اسلام)رو میزارم که یکی از نشانه های ظهور به گفته ایشون هست
توانگران حج را برای تفریح و تجارت بجای آورند.
قرآن را به غنا خوانند.
قرآن ها زینت می شود.
مساجد را مثل معابد یهودوکلیسا زینت دهند.
مناره ها را بلند سازند.
عزیز پیامبر برای شما کسی هست که شما رو از جهل و...نجات بده و به سوی فرهنگ هدایت کنه
تاریخ رو بخونید متوجه میشید که مردمان ایران هیچ وقت جاهل و...نبودن مثل اعراب!
حتی توو قران میتونید ببینید که محمد از کوروش تقلید کرده!
اسلام چیز جدیدی برای ایرانیان نبوده و ایرانی ها بیشتر از اون رو داشتند
و...
خودتون رو با اعراب یکی ندونید

سربازاي چنگيز خان مغول از اين هم بيشتر بود وديوار چين هم از اين جا بزرگتره
اين شد حرف
پس تغيير دادن مسير يه قوم به طرف خوب به دست هركسي كه انجام بشه اون براي شما يه پيامبره
پس كوروش بايد بزرگترين پيامبر باشه چون مسير كل دنيارو داشت تغيير ميداد به سمت خوبيوالبته بدون شمشير!!!

---------- Post added at 11:55 AM ---------- Previous post was at 11:53 AM ----------

نظريات درباره ي ابتداي آفرينش زياده ولي من دوست دار م دوستان هر كدوم رو كه از نظرشون علمي تر وعقلي تر است مطرح كنند .
دوستان خواهش ميكنم كه مطرح كنيد تا به يك نقطه ي مشترك برسيم

کاملآ درسته
ترجیح میدم نظر دوستان رو اول بشنوم
برای مثال خود شما

[danial_848]

درسته حرفتون ولی مشت نمونه خرواره!
یعنی وقتی میبینیم که هیچ چیز مطلق نیست خب نیست دیگه
شما میخوای بگی خدا مطلقه و جهان بالا و... با اینجا فرق میکنه
من میگم اینطور نیست چون ما نمودی از همون جهانها هستیم
ما هواپیما رو از رو پرنده ها ساختیم و ...
مشت نمونه خروار
چنین چیزی نمیتونه اتفاق افتاده باشه ولی اون یک درصد امکان رو من منکر نیستم
ما یک بار اینکارو کردیم
یعنی آیه ها رو کنار هم گذاشتیم و اونها رو با اندیشه های قبل اسلام مثل دین میترایی(یکی از دین های ایرانی) که چندین سال قبل از اسلام بوده مقایسه کردم و حرفهای تاریخ نویسان و فلاسفه اسلامی رو گذاشتم همون اول دوستان لطف کردن و گزارش تخلف کردن!
اینجا میخوام بگم مدیریت رابطه اش با من خوبه و من فهمیدم کی این کارو کرده(منظورم شما نیستیا اشتباه نشه)ولی دوست عزیزی که این کارو کردی و دانیال عزیز شما اون پست رو کاش مطالعه کامل میکردی تا یه چیزهایی دستت بیاد!
به یه واقعیت هایی برسی!
دوره این حرفا گذشته دوست عزیز
الان دیگه ما با اندازه گیری و واقعیت ها سرو کار داریم نه...
با ورود فیزیک نوین به عرصه علوم تمام چیزها دگرگون شده!
شما توو درسات میخونی که الکترون در حال حرکته پس یه لحظه هست و یک لحظه نیست
و میخونی که پروتون اینطور نیست
بهتره بدونی پروتون هم یک لحظه هست و یک لحظه نیست!
امیدوارم با این مثال درک کرده باشی که خیلی چیزا عوض شده
ببینید شما برای این مورد یک مثال رو جا انداختید
برای مثال چرا نوزاد بعد از اینکه به دنیا میاد دنبال سینه مادر میگرده و شیر میخواد
شما میگی این فطریه ولی من میگم فطری نیست
اینا همش به خاطر نیازه و غریزه
برای مثال اثبات شده که انسانهای اولیه در مناطقی از زمین زندگی میکردن که بهترین جا برای ادامه حیات بوده و معروف به کمربند سبز هست
اونها عقلی نداشتن و مثل یک نوزاد بودن پس چطور به این جاها رفتن؟
نیاز مادر هرچیزی هست، همین
دانیال مچتو گرفتم
من میگم هیچ چیز مطلقی وجود نداره شما بگو وجود داره
اخیرا یک موتور ساختن که بدون تبدیل انرژی جنبشی و گرمایی و اصولآ مصرف انرژی
حرکت تولید میکنه!
این موتور با تغییر چگالی نوعی گاز مخصوص کار میکنه که برای تغییر چگالی هم هیچ انرژی رو مصرف نمیکنه!
این میدونی یعنی چی یعنی نقض ده ها قوانین فیزیک و نقض اون حرف شما که میگه وجود نداشتن علیت محال هست
نظر قران هم نظر جالبه ولی خب دیگه کاربردی نداره و اونجورام که میگفتی کامل نبود!
ما اینجا بحث علمی میکنیم پس برای هرحرفی باید دلیل داشته باشیم و بتونیم اثباتش کنیم
من میخوام ثابت کنی محمد پیامبری از جانب خداست
ممنون میشم
همه چیز نیاز به استدلال داره
دوست عزیز بهتره توو حوضه دین وارد نشیم
من همون پست اول هم تذکر دادم!
آخه چرا برای پذیرفتن دعوت پیامبر دلیل لازم نیست؟
چرا بعضی ها مردم رو احمق فرض میکنن؟
من دلیل میخوام و همه دلیل میخوان
هفت خدا رو با دلایل عقلانی و علمی و منطقی اثبات میکنه و قران میگه ایمان بیاورید و از یک برهان که کاملآ نقض شده(برهان نظم)استفاده میکنه
به نظرت کدومش قابل باور هست و مورد قبول؟
دوستان بگن کدومش قابل قبوله
ما برخلاف بعضیا کل پست رو مطالعه میکنیم
مشکلی نیست

خیر مشت نمونه خروار نیست! چون در اینجا میشه استقراء اون هم استقرای ناقص! پس باطل است.
فکر کنم اون پست رو خونده بودم
من کی گفتم این فطریه؟!چیزی که با تغییر محیط کاملا تغییر کنه مسلماً فطری نیست. البته اشتباه نشه، محیط روی فطریات هم تا حدودی تأثیر میگذاره (تأثیرش متفاوته). بحث فطرت خیلی گسترده است نمی‌خوام وارد شم.
ببین باز هم همونه. ظاهر مسئله گمراه کننده شده
حداقل از نظریات دیگر کامل‌تره!
خودت مگه نگفتی بحث دینی نکنیم؟!
بله نیاز داره، ولی استدلال فقط ابزاره! و همه چیز بستگی به خواست شخص داره. وگرنه اگر قرار بود با استدلال همه چیز حل شه که ...
من فقط گفتم لزومی نداره همین.
فقط چندتا آیه هست که یه اشاره‌هایی دارن و میشه ربطشون داد به برهان مذکور. ضمناً کی گفته نقض شده است؟

سربازاي چنگيز خان مغول از اين هم بيشتر بود وديوار چين هم از اين جا بزرگتره

اين شد حرف
پس تغيير دادن مسير يه قوم به طرف خوب به دست هركسي كه انجام بشه اون براي شما يه پيامبره
پس كوروش بايد بزرگترين پيامبر باشه چون مسير كل دنيارو داشت تغيير ميداد به سمت خوبيوالبته بدون شمشير!!!

نه ربطی نداره
سربازهای چنگیز به خاطر خودشون ازش پیروی می‌کردن (منافع شخصی)
دیوار چین هم برای جلوگیری از اقوام وحشی بود (منافع قومی)

نظريات درباره ي ابتداي آفرينش زياده ولي من دوست دار م دوستان هر كدوم رو كه از نظرشون علمي تر وعقلي تر است مطرح كنند .
دوستان خواهش ميكنم كه مطرح كنيد تا به يك نقطه ي مشترك برسيم

نظرات مختلفه ولی اکثرا متفق القول میگن جهان، "قدیم" هست
بقیه موارد که کلاً مورد اختلافه

[New Ray]

قبل از ادامه ميدونم شما كلا از خوشتون نمياد ، ولي من و همه ي كساني كه اينو ميزاريم فقط جهت عوض كردن هال و هواي خشك و خسته كننده متن هاست، نه شوخي گرفتن بحثها. البته شايد آخر حرف يه جمله شوخي هم باشه فقط براي رفع خستگي و لبخند شما.
اگه ناراحت ميشيد من نميتونم نزارم چون روحم به اين اسمايلي نياز داره

خودتون رو با اعراب یکی ندونید

اين كه شد : نژاد ...
نه من هيچوقت اينكارو نكردم . همه ي ما وقتي يه تيم ورزشي مون به اعراب مي بازه چه حالي داريم ؟؟

سربازاي چنگيز خان مغول از اين هم بيشتر بود وديوار چين هم از اين جا بزرگتره

دست شما درد نكنه ديگه ؛ حالا مسلمانا رو با سربازاي وحشي مقايسه ميكني ؟
خودتم ميگي سربازاي چنگيز خان مغول !
اون مردمي كه توي عكس مي بيني فقط مال همون كشور نيستن. از ونزوئلا هم هست ، همينطور آلمان و حتي مغول !!
سربازاي چنگيز و كوروش و ... از فرمانده شون پيروي مي كنن . اما سربازاي محمد از خدا.
اگه چنگيز بميره تبديل به يه خاطره ميشه ، ولي محمد هيچوقت نمي ميره چون هدفش خداست نه خودش!

پس اون براي شما يه پيامبره

چرا كه نه ؟! ولي مفهموم پيامبر چيه ؟ كسي كه خودش هم گفته من پيام خدا رو آوردم.

اسلام چیز جدیدی برای ایرانیان نبوده و ایرانی ها بیشتر از اون رو داشتند

مطمئني ؟ اصلا چي ميخواستي بياره ؟ مگه تو بجاي درود نميگي سلام ؟
حتي حرف شما درست هم باشه ؛ هميشه چيز جديد نشانه برتري نيست.
ضمنا داشتن يا نداشتن ، يك روال خاص ( حكمت ) هست و نميشه گفت خوب يا بد ميشد. مثل اقوامي كه غرق نعمت بودند ولي بخاطر كفر گرفتار عذاب ميشدند.
تو الان آدم خوبي هستي ، تضمين ميكني اگه ميلياردر بشي باز هم خوب باشي ؟؟

همین تخت جمشید خودمون که از اینجا با شکوه تر بوده

بوده !
بوده با مونده خيلي فرق داره !
شايد نابودي تخت جمشيد خودش جواب ادعاي شماست.
دليل بودنش ، همين ويران شدن و عبرت بود. هان اي دل عبرت بين از ديده نظر كن هان !
همونطور اگه جاي كعبه هنوز قدس قبله ي مسلمانان بود الان ....

مساجد را مثل معابد یهودوکلیسا زینت دهند.
مناره ها را بلند سازند.

من نگفتم اينكار خوبه يا بد . اينطور هست ، چون بايد باشه تا من اون عكس رو به شما نشون بدم
وگرنه بهتره بجاي اين خرجها به فقيران كمك كنند !

تاریخ رو بخونید متوجه میشید که مردمان ایران هیچ وقت جاهل و...نبودن مثل اعراب!
حتی توو قران میتونید ببینید که محمد از کوروش تقلید کرده!

موضوع جهل نيست ( منظورم فقط اعراب بود ) هميشه قدرت مطلق باعث اشباع انسان يا حكومت ميشه. ( حاكم اسلامي هم مستثنا نيست )
اگه قرار باشه تمام مردم جهان از يه قانون پيروي كنن ، باز هم بعضيها ميگن ما قانون داريم چرا اينو اجرا كنيم ؟
تقليد ؛ همين هفت تقليد نكرده ؟ پدر تو با قاشق غذا ميخوره و تو ازش تقليد كردي چرا ؟
اگه يدفه به نسلهاي اول انسان دين اسلام نازل ميشد ، سكته مي كردند كه !
اين روال طي زمان شكل ميگيره و براي كامل كردن اومده نه تغيير كلي در همه چيز ( فرهنگ و ... )

من ميدونم مشكل شما چيه. از شما هم ميپرسم :
من شنيدم حضرت عيسي مرده رو زنده ميكرد ، به من ثابت كن ! اونا الان هم زنده نيستن ، چطور ميشه ثابت كرد اين معجزه اتفاق افتاده ؟
شما دنبال دلايلي هستين كه نميشه جواب خاصي داد ! همون اثبات خدا هم كه گفتيد از كجا معلوم اصلا اون شيطان نباشه ؟! ازش بخواه يه معجزه انجام بده تا حرفتو باور كنم !!

خدا شامل همه ي علومه ، درست ؟ وقتي همه ي علوم هنوز كشف نشده چطور ميشه در مورد كل علوم ( خدا ) نظر كاملا مطمئني داد ؟!
خودتون هم گفتين كه نميشه اندازه گيري كرد . من هم تا خدا رو نبينم باور نميكنم !

احتمالا يه مدت نيستم عذر ميخوام ، شايد نتونم بيام جواب بدم.
اين بحثي هم كه آقاي باران () گفتن شروع كنين خيلي خوبه .
ميگم اصلا در مورد تمدن گمشده ( نابود شده ) آتلانتيك حرف بزنيم